Citation de matt629
Drapeau blanc ... pour ceux qui veulent ...
et ...rien, vide,zéro ... pour les autres...
Nous aurons encore des désaccords, de sérieuses divergences, mais la majorité des personnes qui ont participé sont pour le dialogue, et pas l'injure permanente ...
On doit pouvoir débattre des idées sans tomber dans les insultes.
En y mettant de la pertinence, de la connaissance, de l'humour, voire un peu de mauvaise foi ...tout ce qui fait un bon débat.
I have a dream ... :)
La majorité ?
Je dirais plutôt 5o/5o - à une vache près...
C'est un début. Mais c'est peut-être aussi la fin de ce genre de forum ou de moyen de communication, ouvert à tout le monde, sans identification non plus de personne.
Mais je me demande si ...
ceux qui pensent toujours avec leur cerveau reptilien....
sont capables d'outrepasser...
la question...
de l'image de soi..
penser à soi comme une image en soie...
est tellement plus productif..
pour à la fois..
rectifier les embrouillés de l'histoire...
et les embrouillaminis ...
qu'ils ou elles essaient toujours de te chercher...
biz..
Hi Bro,
tu ne crois pas qu'à plus de 50 balais, on peut laisser de coté ces histoires d'images de soi ? de soie ?
Et si on se contentait juste d'être,
être la meilleure version possible de soi,
réussir .. ou échouer ...pas le plus important
juste une dynamique ..
Citation de schnockdu
La majorité ?
Je dirais plutôt 5o/5o - à une vache près...
C'est un début. Mais c'est peut-être aussi la fin de ce genre de forum ou de moyen de communication, ouvert à tout le monde, sans identification non plus de personne.
Hi Duschnock,
"sans identification" .. Tu crois qu'on parlerait "mieux" en étant identifiés ?
Perso, j'ai plutôt l’impression qu'on risquerait alors d'être prisonniers de ...notre facette "sociale"
Au moins, dans tous les cas, il y a une colombe sur tes images et c'est déjà pas pas si mal.
Par rapport à ici, même si ça peut ressembler parfois à "vol au dessus d'un nid de coucous" je pense qu'on arrivera à "faire société" malgré tout ;)
Et juste en passant, je ne suis pas trop fan du sieur Ellul. Il me semble un peu trop précupé par la partie vide du verre ;)
Citation Citation de Matt
Hello Valentin,
Au moins, dans tous les cas, il y a une colombe sur tes images et c'est déjà pas pas si mal.
Bonsoir à toutes et à tous
Bonsoir Matt,
Que Matt est taquin aujourd’hui !
La colombe n’est pas que sur les images, toujours dans ma main gauche, mais parfois la droite se doit d’être « pacificatrice » avec certains coucous pour que je puisse retrouver une certaine sérénité. Bien que d’aucuns, pleins d’humour, prétendent être eux-mêmes colombe depuis l’enfance, se justifiant de se défendre de l’adversité. Parfois je crois rêver ici !
Citation Citation de Matt
Par rapport à ici, même si ça peut ressembler parfois à "vol au dessus d'un nid de coucous" je pense qu'on arrivera à "faire société" malgré tout ;)
Je voudrais bien partager ton optimisme, mais il ne faut pas oublier, le passif des quelques piliers, les fréquentations des un ( e ) s et des autres, l’antipathie et la rancune… qui font que ta tâche ne va pas être facile !
D’ailleurs dès qu’il s’agit de créer un topic pour débattre d’un sujet ou d’un autre, y a plus personne !
Citation Citation de Matt
Et juste en passant, je ne suis pas trop fan du sieur Ellul. Il me semble un peu trop préo ccupé par la partie vide du verre ;)
Nous sommes en phase alors !
C’est pour cette raison que j’aurais aimé un débat sur le sujet pour apporter ma critique « constructive » à la fois sur le fond et sur les exemples donnés à l’époque par Ellul, qui pour moi, pour certains d’entre-eux, sont tirés par les cheveux voire caricaturaux, comme son premier exemple.
Puisque personne n’est motivé pour ouvrir un fil de discussion sur le sujet, je poste ici alors.
Bien qu’ Ellul soit mort en 1994, à l’époque l’avancée technologique n’en était qu’aux prémisses dans ce domaine, mais son ami chirurgien aurait du faire preuve d’un peu plus de retenue et avoir une vision plus orientée « prospective » pour considérer que cette vision de la technique n’était que transitoire.
La recherche et les entreprises technologiques du médical travaillent depuis des années sur les organes artificiels comme le coeur… sans parler des prothèses « artificielles » existant depuis des siècles, chez les égyptiens je crois, ces innovations sont par principe transitoires évoluant avec le temps, vers une auto-réparation de tissus et organes à partir de cellules souches ou leur remplacement par des biomatériaux, les nano médicaments, à la génomique et aux créations de nouvelles molécules, ou une évolution significativement plus rapide de la biologie et des sciences grâce à l’informatique quantique.
Se poser des questions sur le fait que la société de consommation a besoins d’accidents de la route pour sauver des vies, je trouve ça plutôt malvenu.
En revanche, l’augmentation de l’espérance de vie dans les sociétés occidentales ont des conséquences transversales directes sur l’augmentation des coûts frais de santé pour une population de plus en plus âgée et sur l’économie avec un ratio des actifs vs retraités pénalisant pour les futures générations sans parler du financement des retraites.
Là je rejoins Ellul sur l’impact économique, de santé et économique direct de la technique sur les pathologies liées directement à notre société de consommation, cancers, les perturbateurs endocriniens et PCB favorisant l’évolution génétique des populations, la baisse du QI, problèmes de reproduction, d’obésité, de diabète, de burn-out, l’isolement d’une partie de la population malgré les moyens technologiques disponibles… avec des incidences sur l’évolution de nos sociétés et notre modèle social.
Dans le fond il pose une bonne question, sur la science, son implication dans les nouvelles technologies et sur la notion de progrès, à considérer que ce qu’il appelle la technique n’est qu’un même outil finalement à la disposition de l’homo erectus, qui selon son bon vouloir, peut devenir soit un outils pour de « bons » usages ou a contrario une menace pour la société, ou l’humanité.
Des exemples :
- la pierre taillée, ou la transformation d’une lance ou d’une flèche, servant à la fois pour se nourrir ou faciliter sa vie quotidienne ou pouvant très bien servir pour trucider un congénère, des exemples comme celui-ci on en trouve à foison, les réseaux sociaux peuvent être à la fois des outils formidables pour communiquer avec autrui et rendre de nombreux services, mais ces mêmes outils peuvent être mal utilisés ou avoir une action délétère sur les individus les utilisant. Tout le paradoxe est là à mon avis.
Je aussi suis d’accord avec Ellul sur le fait que l’outil technologique, ce qu’il appelle la technique et par extension le système technicien, peut devenir un danger pour la société s’il n’est plus contrôlable par l’humain, comme par exemple le « trading haute fréquence » , des algorithmes informatiques basés sur des modèles statistiques, passant des ordres d’achat ou de vente d'actifs en fonction de critères bien précis sur les places boursières au millième de seconde, les algorithmes créés pour proposer des produits financiers aux banques, boursicoteurs privés ou professionnels, dont seuls les experts en mathématiques et probabilités créateurs de ces algorithmes comprennent et encore je mets des réserves, leurs modèles mathématiques développés.
Ce qui peut provoquer des catastrophes boursières à l’échelle mondiale, tout comme l’IA, s’il sont mal conçus faute de contrôle, ou les systèmes complexes dont un être humain seul ne peut pas en maîtriser l’usage et les effets, sans parler mauvaise utilisation, ou à des fins maléfiques.
Mais faut t-il pour ces raisons s’affranchir de la recherche scientifique et de la technologie, à l’origine conçus pour améliorer concrètement le quotidien, ou nous proposer du mieux vivre !
La technologie pour de la technologie n’a pas de sens, comme le souligne Etienne Klein, mais n’est ce pas aux individus de faire la part des choses, de refuser le « superflu » surtout lorsque l’individu n’a pas les moyens financiers pour.
La force que représente les moyens de pressions qu’ont les consommateurs à refuser de surconsommer est immense, par exemple avec des smartphones hors de prix à plus de 1 500 euros, dont moins de 10 % des fonctionnalités sont réellement utilisées et que les fonctions de base, la fiabilité ne sont pas au rendez-vous, mais combien d’entre-nous succombent pour se valoriser dans notre société ?
Plutôt que de manifester en jetant des pavés ou en cassant des vitrines, l’anti capitaliste n’a t-il pas le pouvoir de lutter contre le capitalisme pacifiquement et efficacement en refusant les produits de ces multinationales ne respectant pas la planète, ses salariés ou les états, en ne payant pas les impôts et taxes auxquelles sont soumises les entreprises traditionnelles, la question reste posée.
Les instances internationales, des comités d’éthique à l’échelle internationale, pour tout ce qui touche à l’humain, à la génétique et à l’eugénisme par exemple ne sont t-ils pas des garde-fous, des protections contre les dérivées technologiques ?
Je pense que là est la question, l’évolution de la technique, ou la technologie ne dépend-t-elle pas principalement de la volonté du consommateur, d’acheter …… ou pas, en conscience, ce type de produits, plutôt que de tout mettre au rebut, dès que de près ou de loin la « technique » embarquée ?
La technique ne dépend pas de ce qu’en font les utilisateurs ?
Pour conclure, je pense que ce choix est de la responsabilité de chacun, s’il n’y avait pas de demande, d’un marché, les fabricants en tiendraient compte rapidement, à nous de ne pas succomber aux publicités et à cette tentation de fièvre acheteuse pour se distinguer de l’autre, mais la nature humaine reprend souvent le dessus en matière de sobriété et de raison.
Dommage, que magnumpolypus avec cette inter : « Jacques Ellul disait qu'accepter la technique nous faisait perdre une part de notre humanité » ne développe pas plus ses explications sur cette perte d’humanité.
Modifié il y a 5 ans, le dimanche 24 novembre 2019 à 20:16
Citation de matt629
Hi Bro,
tu ne crois pas qu'à plus de 50 balais, on peut laisser de coté ces histoires d'images de soi ? de soie ?
Et si on se contentait juste d'être,
être la meilleure version possible de soi,
réussir .. ou échouer ...pas le plus important
juste une dynamique ..
Je commence à me débrouiller en athurien avoue ;)
hi..Big Bro
yes..!
Tu connais l'adage..
"arthurien ne sert de courir tôt..
il faut se lever à pied.."
c’était inscrit autour de la table ronde..
ps cet enculév de renaud..
m'a piqué mon zonblues..!
Modifié il y a 5 ans, le vendredi 22 novembre 2019 à 23:08
"sans identification" .. Tu crois qu'on parlerait "mieux" en étant identifiés ?
Perso, j'ai plutôt l’impression qu'on risquerait alors d'être prisonniers de ...notre facette "sociale"
Faut voir.
On ne serait pas plus prisonnier que lorsqu'on est en société, dans la vie de tous les jours. Anonyme, on est chez soi et personne ne te voit. Finalement, ça déshumanise l'autre en face et ça en fait un objet, presque. On s'oublie même soi, parfois, et on devient quelqu'un d'autre. Trop facilement.
Citation de schnockdu
Faut voir.
On ne serait pas plus prisonnier que lorsqu'on est en société, dans la vie de tous les jours. Anonyme, on est chez soi et personne ne te voit. Finalement, ça déshumanise l'autre en face et ça en fait un objet, presque. On s'oublie même soi, parfois, et on devient quelqu'un d'autre. Trop facilement.
je te sens désœuvré..
tu tournes en rond..
tu nous concoctes du vinaire ..
avec sa mère....?
tiens just for fun and dance..
Modifié il y a 5 ans, le vendredi 22 novembre 2019 à 23:15
Citation de schnockdu
Faut voir.
On ne serait pas plus prisonnier que lorsqu'on est en société, dans la vie de tous les jours. Anonyme, on est chez soi et personne ne te voit. Finalement, ça déshumanise l'autre en face et ça en fait un objet, presque. On s'oublie même soi, parfois, et on devient quelqu'un d'autre. Trop facilement.
Bonjour Schnockdu , le fil
Je suis assez d'accord , " quelqu'un d'autres " et plusieurs autres aussi ..tant qu'à avoir de la technologie et des écrans , qui dans le positif permet de communiquer avec des personnes du monde entier ou presque . C'est la transparence qui manque .
Je suis assez d'accord , " quelqu'un d'autres " et plusieurs autres aussi ..tant qu'à avoir de la technologie et des écrans , qui dans le positif permet de communiquer avec des personnes du monde entier ou presque . C'est la transparence qui manque .
non je rêve...
tu vas nous..
tomber dans la haine ..?
toi..?
Modifié il y a 5 ans, le dimanche 24 novembre 2019 à 03:06
Chat gratuit
&
Rencontres
cupé par la partie vide du verre ;)
