Citation de "darkneo26"Vous a-t-on déjà prouvé que Dieu existait?
Non, bien évidemment.
Pourtant, depuis des millénaires, personne ne remet en cause cette vérité, et on tue même, chaque jour, en son nom.
Les personnes qui ont la foi diront que Dieu existe, mais qu'il est si Grand qu'il échappe à notre perception primitive, et qu'il se manifeste parfois à l'Homme sous la forme de miracles.
Ok...
Les miracles étant rares, voire exceptionnels, cela voudrait il dire que Dieu choisit ceux qu'il aide? Qu'à ses yeux ses enfants ne sont pas tous égaux, ni tous dignes de bénéficier de son pouvoir divin et de sa grande bonté?
Ou peut être est ce une question de temps? Pourtant, on imagine mal qu'il soit overbooké, vu qu'il n'a apparemment créé la vie que sur une seule planète. Maintenant que le plus gros est fait, le planning doit être pépère.
De la paresse alors? Peu probable. Ca la foutrait un peu mal un Dieu coupable de péché capital.
Il ne peut pas être mort, étant donné qu'il est un dieu...
Mais alors qu'est ce qu'il fait de ses journées? Car, il faut bien lui reconnaître une chose à Dieu, c'est qu'il brille par son absence...
Et, on ne peut pas dire que la mauvaise conscience le ronge, car après deux mille années passées à exister sous sa forme chrétienne, son bilan est finalement assez consternant : des millions d'innocents morts, contre quelques miracles offerts à une poignée d'handicapés qui se sont sentis de se déplacer jusqu'à Lourdes, ou n'importe quel autre lieu mystique dans le genre.
C'est un peu light...
Alors, si Dieu existe, est il possible qu'il n'en ait rien à faire de l'Homme?
Se peut il que, trop accaparé par son prélassement dans ses petits nuages moelleux, ou trop occupé à découvrir comment rendre sa barbe plus blanche encore, il en oublie de nous consacrer un peu de son attention?
Dans ce cas pourquoi le vénérons nous?
Et à quoi servent les religions?
Les trois principales religions monothéistes actuelles étant toutes issues des anciennes religions païennes de Mésopotamie, on peut donc dire que cette croyance en une puissance divine existe depuis la nuit des temps.
Et, une croyance ancrée en nous depuis des millénaires a forcément une raison d'être, et une origine...
Ce qui est étonnant, c'est qu'il semblerait que toutes les premières civilisations à travers le monde aient suivi le même schéma de développement, à savoir la naissance d'une croyance (ou religion) qui a conduit à la construction de lieux de cultes, entraînant une sédentarisation de l'homme et le développement de l'agriculture, ces derniers ayant donné naissance au commerce, puis à l'écriture.
L'homo-sapiens ayant vu le jour un peu partout dans le monde, il est pour le moins étonnant de constater que des peuplades qui ne se connaissaient pas, et éloignées de milliers de kilomètres les unes des autres, aient eu les mêmes inspirations et aspirations à peine sorties de leur grotte...
Il est vrai que tous les castors qui peuplent la terre ne se connaissent pas, pourtant ils construisent les mêmes barrages...
Cependant, il semblerait que d'autres similitudes viennent un peu bousculer l'explication innée, ou instinctive, attribuée à notre évolution.
Les premières religions étaient toutes polythéistes. Elles ne se référaient pas à des Dieux, mais à des êtres appelés Voyageurs du Ciel. Des êtres bien vivants, faits de chair et d'os, qui partageaient le quotidien des hommes et leur ont apporté la connaissance et la sagesse. Ces êtres allaient et venaient, se déplaçaient à l'aide de véhicules volants, qui crachaient flammes et fumées, et brûlaient le sol lorsqu'ils se posaient... Ces êtres respiraient, se nourrissaient, dormaient, et surtout... étaient mortels!!
Est ce que cela correspond à l'image que vous vous faites de Dieu?
Ou plutôt, est ce que cela correspond à l'image que l'on voudrait que vous vous fassiez de Dieu?
Personnellement, je me dis que si Dieu devait venir me rendre visite un jour, son arrivée (ou apparition) serait tout aussi divine que lui. Soit dans de grands éclairs spectaculaires à la Thor, soit au contraire de façon très vaporeuse ou holographique, comme Obi-Wan Kenobi avec Luke. Mais, ce qui est sûr, c'est qu'à aucun moment la possibilité d'une arrivée aux commandes d'un Spacefighter Modèle T-34 V12 à combustion froide ne me traverserait l'esprit... (Ca fait pas très divin tout ça...)
Et un dieu mortel?
Les récits anciens racontent tous que ce sont ces "voyageurs du ciel", venus sur terre il y a 400 000 ans, qui nous auraient crées, dans le seul but de les servir en tant qu'esclaves, et de les vénérer.
Ces récits racontent tous qu'avec le temps, et compte tenu de notre évolution en homo-sapiens, ils nous auraient enseigné l'agriculture, l'astronomie, la construction, l'écriture...
Ces récits racontent tous qu'il y eut en tout cinq "versions" (d'êtres humains) conçues avant la notre.
Ces récits présentent tous ce que nous appelons aujourd'hui Dieu comme étant des créatures à l'intelligence supérieure, aux compétences technologiques très avancées, et physiquement présentes sur terre.
J'en conviens, tout cela peut sembler un tantinet... fantaisiste
Pourtant, posez vous la question.
N'est il pas étrange que des peuples à peine sortis de l'âge de pierre, et disposant d'outils très rudimentaires, choisissent tous de se lancer dans la réalisation de temples religieux immenses?
N'est il pas étrange de faire le choix de tous les implanter dans des lieux extrêmement difficiles d'accès?
N'est il pas étrange de choisir du Granit, de la Diorite ou de l'Andésite, roches souvent importées d'extrêmement loin, et qui sont aujourd'hui connues comme étant parmi les plus dures qui existent sur terre, et les plus complexes à travailler? (surtout quand on n'a pas d'outils...)
N'est il pas étrange d'opter pour des blocs taillés directement dans la roche, et qui pesaient souvent plusieurs dizaines de tonnes, avec tous les problèmes de manutention et de levage que cela implique? (surtout quand on n'a pas d'outils...) Alors que le choix de "briques" beaucoup plus petites (comme aujourd'hui) auraient été plus judicieux et aurait rendu les choses beaucoup plus simples.
N'est il pas étrange de tendre vers une précision au 1/10ème de millimètre sur la taille de blocs de pierre de plusieurs tonnes destinés à un temple religieux? (surtout quand on n'a pas d'outils...) quand on sait qu'aujourd'hui les tolérances de construction qu'on obtient (y compris dans le nucléaire) sont plutôt de l'ordre du centimètre.
N'est il pas étrange que tous ces temples aient été orientés, là aussi avec un précision diabolique (5/100ème de degré pour la grande pyramide de Gizeh), vers les mêmes constellations d'étoiles?
N'est il pas étrange qu'au delà de leur utilité religieuse, toutes ces constructions fonctionnaient comme de gigantesques horloges astrales.
Il semblerait que, plutôt que d'opter pour des choix de réalisation simples et à leur portée, nos anciens, poussés par une foi incommensurable aient privilégié la complexité, la démesure, et le soucis de la précision ultime. Il semblerait également que la forme pyramidale ait été très tendance dans l'ancien temps...
Les constructions les plus anciennes, sont les plus massives et les mieux ajustées.
Il y a quelque chose d'illogique dans tout ça...
Les mêmes récits de la Création, les mêmes croyances, et les mêmes temples...
Je suis certain que même des castors télépathes n'arriveraient pas à se coordonner sur un développement aussi similaire.
Donc, on peut tout à fait penser que l'histoire des voyageurs du ciel, et celle de la transmission du savoir sont des foutaises, mais le fait est que ces constructions, elles, sont bien réelles et qu'elles datent d'une époque où l'homme ne disposait pas des moyens techniques et technologiques suffisants pour les réaliser...
Les égyptologues voudraient qu'on admette naturellement qu'il est logique qu'un peuple arrive, à partir d'un cercle, à créer les bases de la géométrie et de la trigonométrie modernes, mais que dans le même temps, ce peuple si éclairé mathématiquement, n'est pas fichu de penser à inventer une simple roue à partir de ce même cercle...
Il est bien évidemment plus utile, dans le quotidien de gens sortis récemment de l'âge de pierre, de maîtriser Pi ou le nombre d'or, plutôt que la roue, ou la poulie, qui pourtant éviteraient à tout le monde de galérer en s'évertuant à traîner des blocs de pierre de plusieurs tonnes en plein désert...
D'ailleurs, où sont les traces, les preuves, de la naissance et de l'évolution de ces peuples, du développement de leurs connaissances et de leur savoirs-faire?
Tout commence avec les premiers écrits sumériens, il y a environ 5300 ans. Et ces écrits parlent déjà d'un peuple évolué, éclairé, vivant en une société structurée et complexe, avec commerçants, hommes de loi, penseurs et scientifiques.
Je précise qu'au même moment, en Europe, nous vivions encore dans des grottes, vêtus de peaux de bête, et passant notre temps à nous épouiller la touffe...
(à suivre)
Bonjour ,
Je voulais me permettre un avis ...
Perso je suis très athé aussi ... et je trouve intéressant le point de vue de freud ki essayais de comprendre aussi ce ki pousse les gens a avoir d croyances religieuses ...
C'est un theme de son livre " totem et tabou''...
D'apres ce k'il a observé , les hommes paraissent avoir, plus ou moins, toujours eu un besoin de croire en d choses surnaturelles ...
A la base la tendance aurais été surtout animiste ( encore assez chez les boudhistes ...), dans cette croyance , chacun est plus ou moins son propre dieu ...chaque ame ... parceque c'était forcement difficil d'expliquer (encore d'ailleurs) ce ki fait la difference entre un corps en vie ou un mort ... ce ki l'anime doit forcement etre du coup une force extraordinaire ... et ca répondais aussi au besoin instinctif de puissance...
Ensuite , peut etre etant obligés de comprendre k'on n'étais pas tous puissants, on a eu tendance a expliquer les choses en attribuant cette tte puissance à un dieu ... Mais ke l'on peut toujours controler dans l'idée ... par tt un tas de de cérémonies ou prieres
Viens ensuite encore une autre tendance , celle de tout comprendre (pour tout controler...) par la science ... et la encore ca apparais comme une expression du besoin de puissance instinctif...
Par contre il y a tellement de choses a expliquer ke ce n'es surement pas elle encore ki permettras aussi de devenir tt puissants ...
Les religions en tt cas ont d croyances souvent tres differentes et incompatibles mais une chose parais sur c'est ke les hommes ont un peu toujours et de partout ... eu besoin d'avoir d croyances
Cette tendance parais explicable en prenant du recul sur l'instinct de survie ...
Tant k'on avais une reflexion limitée ( k'on avais peu ''évolué''...) l'instinct de survie se limitais a d pensées terre à terre
Mais quand on a plus réfléchis, on a eu ce besoin de réfléchir sur la mort ,dont on avais forcément peur par extansion du reflexe de fuir la mort...
Chacun a trouvé son explication, ce ki explique la variété de croyances , mais on retrouve d religions de partout ...
Pour ca je pense ke principalement ..., ce qui fait ke la religion soit autant transmissible et tellement dure a remettre en question ... c ke ca repond a un besoin instinctif de repondre a d questions sur la mort ...
Je trouve le sujet intéressant en tout cas parceque c'est incontestablement un outil de manipulation de masse extraordinaire ...
Il suffit de prendre un peu de recul sur le fait k'elle apporte toutes, si on les écoute ... toutes les solution pour apporter la paix dans le monde ..., mais malgré ca ,elle sont la raison la plus fréquente des guerres ...
Et elle sont ( en tt cas a mon humble sens ...) responsable de bien des mal etre ... peut etre en partie parcequ'elles poussent a vivre , de pres ou de loin , dans la crainte ... et le sentiment de petitesse a comparé a cette force si grande ...
C'est du coup dur d'avoir confaince en soi vraiment dans c conditions ...
confiance en soi parcequ'on se soumet a tt ce ki es demandé... ne peut pas marcher ...c pas avoir confiance en SOI ca...
Bonne fin de soirée tlm 
Chat gratuit
&
Rencontres
