|
|
Citation de "compote.depomme2"Quel est ton peintre préféré ? Et œuvres préférées ?
Cézanne est un grand peintre
|
|
|
|
|
|
Citation de "compote.depomme2"IL4IyaggJEc
J'ai de l'admiration pour Léonard de Vinci
et cela peut recentrer le post
la vidéo va m'occuper un moment
IL4IyaggJEc
recentrer le débat... mais les digressions font parti des débats!
|
|
|
compote.depomme2 (clôturé)
il y a 10 ans
Citation de "sepulveda"Citation de "compote.depomme2"IL4IyaggJEc
J'ai de l'admiration pour Léonard de Vinci
et cela peut recentrer le post
la vidéo va m'occuper un moment
IL4IyaggJEc
recentrer le débat... mais les digressions font parti des débats!
La video sur léonard de Vinci n'était pas terrible...
A part ça Sepulveda, je n'aime pas les tableaux tristes. je sais bien qu'il faut de tout pour faire un monde mais j'aime ce qui est gai, attrayant à l'œil. Cela m'évite des nuits cauchemardesques.
|
|
|
prodigieux (clôturé)
il y a 10 ans
_______________________________________
Prodigieux cherche une plantureuse sur Bételgueuse 267 qui saurait le satisfaire
Rombières s'abstenir totalement !
__________________________________________________________
|
|
|
compote.depomme2 (clôturé)
il y a 10 ans
A Prodigieux
__________________________________________________________
Bételgeuse ? elle a pas été avalée par un trou noir ? ^^
Modifié il y a 10 ans, le lundi 15 décembre 2014 à 17:47
|
|
|
prodigieux (clôturé)
il y a 10 ans
_________________________________
Chère amie,
Avez-vous remarqué le petit pot de fleur sur le coin gauche au fond , il semblerait que la plante est agonisante, c'est triste nan ???
________________________________________________________________________
|
|
|
compote.depomme2 (clôturé)
il y a 10 ans
Absolument. En fait il lui manque un tuteur.
Modifié il y a 10 ans, le lundi 15 décembre 2014 à 18:05
|
|
|
prodigieux (clôturé)
il y a 10 ans
__________________________________
j'ai ouï dire que les plutoniens faisaient de bon tuteurs ...
__________________________________________________________
|
|
|
compote.depomme2 (clôturé)
il y a 10 ans
La plante se nomme Atalante et vient de la planète Jupiter, je ne sais si ce tuteur peut convenir.
|
|
|
beige_stalion (clôturé)
il y a 10 ans
Citation de "prodigieux"
_____________________________________________________________
A la vue des découvertes scientifiques qui on été faites , pour démontrer l'immensité de l'espace , croire que nous serions les seuls êtres vivants dans l'univers me paraît un peu fantaisiste
__________________________________________________________________
Ce n'est pas une preuve de l'existence de créatures pensantes et créatrices-de-technologies comme nous. Les géologues croient que dans 3 millions d'années (au plus tard), notre espèce ne sera plus sur cette planète. Les possibilités qu'il y ait eu ailleurs de la vie comme la nôtre sont réelles; plus grandes sont les possibilités que cette Vie avec cerveau & cervelle développées soit éteinte. Les insectes et possiblement les crapauds (comme moi?), survivront à cette population mondiale dominée par les banques et grosses compagnies de richesses naturelles. Notre tort est de faire trop d'enfants; le-leur est de polluer et détruire l'environnement qui servait à faire subsister avec parcimonie et respect les petites gens sans pouvoir politique ou conquérant.
|
|
|
Citation de "davibilitus"Il y'a des Aliens aussi sur terre. La preuve, certains sont "aliénés". L’apparence est trompeuse, comme l'imaginaire qu'on se forge de ces Aliens...
les aliens...........ils sont beaucoup + pres qu'on le croitpas besoin d'aller les chercher dans l'espace 
|
|
|
Il y a une phrase de Stephen Hawking que j aime bien sur ce sujet.
Il y a 2 possibilites, soit il y a de la vie partout, soit nous sommes seuls dans l univers et ces 2 possibilites me font peur.
Qqchose comme ca de memoire.
Sinon un scientifique a cree une equation pour calculer les probabilite en tenant compte d un tas de facteurs. Il en etait arrive a une centaine de planete dans notre galaxie capable de recevoir la vie.
Pour ce qui est d une vie intelligente c est totalement possible, vu le nombre de galaxies composant l univers.
Par contre, et c est la que ca se complique, notre eco systeme est base sur l oxigene, mais d autres entites pourrait avoir besoin d un autre apport.
L air comme la nourriture ne sont que des sources d energies utilisees par le corps pour fonctionner. Nous sommes a l image de notre environnement, notre morphologie s adapte en fonction du milieu.
On trouve sur terre des organismes vivant dans des volcans ou encore dans la glace. Ce que l on pensait impossible avant de les decouvrir.
De plus, l oxigene est un gaz tres agressif qui attaque meme les metaux. Ce qui me pousse a imaginer que d autres organismes puisent leurs apports energetiques ailleurs.
Pour en revenir a tes aliens tout est possible tant qu on n aura aucunes preuves personne ne pourra affirmer le contraire.
Il n y a que des theories, suit donc la tienne, aussi plausible qu une autre.
Pour ce qui est des pyramides Egyptiennes ou autres, pour ma part j imagine plus des savoirs oublies. Tu peux te rendre compte facilement du cheminement nord afrique, grece, orient, europe. Auparavant les sumeriens ayant eut des contacts avec les egyptiens. Les egyptiens ayant ouvert l ecole des mysteres au grecs. Ainsi de suite,... Le tresor des templiers n etait peut etre qu un savoir qui serait remonter jusqu au nord de l europe.
On ne connait pas notre corps et notre cerveau reelement, comment imaginer qu on puisse connaitre le reste.
Quand on voit des moines casser une lance avec leurs gorges ou un enfant de 5 ans jouant du mozart parfaitement. Pourquoi j y arrive pas, peut etre seulement que je n y arrive pas parce que l on m a toujours dit qu il fallait des annees d entrainement.
Hitler c est interesse a tout ca. Il voulait decouvrir des secrets pour creer une arme ultime. Le voyage dans le temps par exemple avec die glocke.
J imagine que tous les gouvernements s y sont interesse rien que pour le profit.
Apres tout ce blabla, je vais t expliquer l une de mes theories. Scientifiquement impossible a l heure actuel. Le voyage dans le passe est theoriquement inconcevable.
Einstein a remarque que le temps pouvait etre dilate. L experience des horloges atomiques l a demontre. Une horloge sur terre et l autre dans une fusee. Celle de la fusee etait en retard du a la dilatation du temps a tres grande vitesse.
En etudiant la mecanique quantique, on se rend vite compte que tout fonctionne comme une onde. Einstein disait que plus on se rapprocherait de la vitesse de la lumiere plus le temps ralentirait. De ca, j ai imagine le temps comme une sinusoide. Un cote dans le positif et l autre negatif. Ce qui ferait qu en depassant la vitesse de la lumiere on aurait la possibilite de remonter le temps, l espace lui continuant a avancer. L espace en x et le temps en y pour la sinusoide. Sauf que normalement on utilise le temps sur x.
Bref, les hommes toujours intrigue par Orion, pourrait vouloir s y rendre. Le seul moyen, voyager au dela de la celerite.
En essayant, il pourrait tres bien remonter le temps sans le vouloir. Beaucoup de decouvertes ont ete faites par hasard.
Ma theorie serait que les aliens a morphologie humaine, ce ne serait en fait que des hommes venant du futur.
Que du theorique biensur, mais je trouvais ca plaisant de l imaginer ainsi. Avec la theorie des supercordes ca pourrait simplement venir d un univers parallele.
Ce que j aimerai, c est que tu fasses part de la ligne que tu as prit pour en arriver la. Si tu as tes propres convictions ou theories qui vont un peu a contre courant, ca m interesse et surement plus que tout ce que j ai pu etudier, lire, visionner tout comme toi.
Je reste ouvert vu que je ne sais pas. Tant qu on ne me prouve rien, je garde le fait que c est possible et charmeur.
Une derniere chose, Jean Pierre PETIT parlait, dans un de ses livres, du systeme de propulsion MHD. Un systeme base sur l acceleration par l intermediaire d un champ magnetique. Ce qui fait beaucoup penser au systeme qu utiliserait un ovni. Vu ce que j ai pu en entendre, il ne ferait pas de bruit comme les autres styles de propulsion dans l air. Un champ magnetique gronde mais n est pas tres bruyant.
|
|
|
prodigieux (clôturé)
il y a 10 ans
___________________________________
tout d'abord si les aliens sont venus sur terre ce n'est surement pas en soucoupe volante, la matière ne pouvant se mouvoir à la célérité de 300k/s
ensuite
La théorie des cordes c'est du sponsoring de physique industrielle, et ça fonctionne bien sur du papier et permet de financer des tas de projets bidons, auprès de tripoteurs d'intellects qui servent fidèlement la poigne qui les engraisse en créant des disciples, fans de leur notion du beau et du rêves que ces "inventeurs" induisent
____________________________________________________
sinon un documentaire pour argumenter dans le sens de solutions alternatives
Le mythe du déluge __ Archéologie interdite
--------------------------------
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LAdW9wneruc
--------------------------------------------------
_____________________________________________________________
« La dominante suprême de la psyché est toujours de nature philo-sophico-religieuse. »
JUNG
Précisons le point de vue de Jung.
Il ne s'agit pas chez lui d'une doctrine. Il ne se présente pas en prosélyte d'une confession.
Il n'est pas question ici de sermonner, il n'est pas question de mettre le débat au service d'une quelconque confession ni de l'utiliser pour inculquer une foi.
L'important n'est donc pas de gagner à une croyance. Je vais même jusqu'à m'élever vigoureusement contre les tentatives de conversion et de prédication.
Ici, la liberté est respectée au maximum: il s'agit de remettre l'individu dans le milieu spirituel qui est le sien et de l'aider à se comprendre entièrement, au surplus il est bon de préciser encore et de bien délimiter le domaine dans lequel se meut le débat, quand il est aux prises avec des problèmes aussi fondamentaux et aussi complexes que ceux de la croyance.
Qu'est-ce en effet qu'une religion ?
Ou plus exactement, sans prétendre en définir l'essence, comment se présente-t-elle à qui l'observe de l'extérieur ?
Nous allons énumérer, sans prétendre établir entre eux une hiérarchie, les principaux éléments qui la constituent.
Le plus accessible est constitué par les formes extérieures des manifestations religieuses: les gestes cultuels et rituels. Ce sont des éléments qui tombent sous les sens et dont on peut observer et décrire le déroulement. Ces gestes ont un sens et correspondent aux idées essentielles du culte qu'ils traduisent sous une forme accessible à tous. A la longue, il est vrai, le sens de ces gestes se perd , on en oublie la valeur et l'intention. Ils continuent cependant de subsister comme partie du culte, quoiqu'on n'y sente plus ce qui faisait leur valeur efficace. Ce sont ces gestes rituels dont nous trouvons la description dans les récits de nombreux voyageurs.
Quand ils appartiennent à des religions que nous ignorons, ils provoquent l'étonnement ou le sourire parce que nous n'en pouvons saisir la signification, ni ce qui peut en faire une religion vivante. Quand ils sont devenus des gestes figés, ils ne représentent plus qu'une religion morte faite uniquement de tradition superficielle et sans contact avec la psyché.
Puis nous avons les dogmes, traduction verbale de l'idée religieuse en des formules qu'il faut apprendre, en des prières qu'il faut réciter dans certaines circonstances pour obtenir la grâce y attachée.
Devenus biens collectifs, ils sont également des signes de la fixation de l'idée religieuse, ils peuvent être prononcés sans conviction profonde et manquer des fondements psychologiques qui leur donnent un sens.
Ensuite viennent des élément psychologiques individuels conscients et en partie inconscients: conscient est tout ce qui concerne l'adhésion voulue de l'individu à la communauté religieuse, renseignement reçu, la pratique du culte avec ses concomitants: réflexions, méditations, sentiments, décisions, émotions dans la multiplicité de leurs formes, la variabilité de leur intensité, tout ce à quoi l'individu adhère en propre et qu'il considère comme une composante essentielle et inviolable de sa personnalité.
Inconscientes au contraire des substructures de cette adhésion religieuse, insaisissables par la raison , inexplicables au fond en dépit de tous les efforts faits pour en donner une explication et une démonstration rationnelles, pour en donner des preuves susceptibles d'entraîner l'adhésion de qui les reçoit.
Efforts stériles, en effet, parce qu'une religion ne tire pas sa valeur réelle d'arguments rationnels, et que toutes les bonnes raisons fournies ne sont que des arguments a posteriori, des rationalisations rétrospectives.
L'amusante aventure de l'abbé Œgger, qu'Anatole France nous rapporte dans le Jardin d'Epicure, nous permet de saisir sur le vif le mécanisme inconscient de cette rationalisation ainsi que l'action des forces insoupçonnées qui peuvent agir en nous.
Ces forces inconscientes diffèrent profondément des forces conscientes. Ces dernières, très diversifiées, portent les traits particuliers qui les individualisent à l'infini.
Les forces inconscientes sont beaucoup plus simples et plus frustes.
Elles se réduisent à un petit nombre de formes, leurs éléments sont limités, toujours les mêmes une fois qu'on les a dépouillés des broderies, fioritures et variations qui recouvrent leur structure première.
Elles expriment les tendances immuables de l'humanité, réduites à un petit nombre de moyens sur lesquels peut broder l'imagination sans que disparaissent pour cela les lignes fondamentales toujours présentes.
Ainsi dans l'architecture, au dessous des ornements compliqués dont l'artiste peut surcharger son bâtiment, subsistent les lignes simples qui en constituent l'armature et qui ne varient guère.
Il en est de même dans le domaine psychique et en particulier dans celui des religions. Les diversités de chacune ne peuvent dissimuler aux yeux de qui sait regarder le fonds humain immuable de la pensée.
Nous touchons ici le domaine collectif qui forme l'armature immuable des manifestations individuelles ou spéciales, les thèmes inscrits dans notre nature sur lesquels les époques, les âges, les civilisations, selon leurs inspirations, peuvent bien plaquer des ornements qui leur plaisent, sans pour cela faire quelque chose de vraiment nouveau.
Il y a là comme une analogie fondamentale qui unit les hommes les uns aux autres, en dépit de toutes les divergences conscientes.
Jung a appelé ces thèmes essentiels « archétypes ».
Leur éternelle identité surprend qui les observe, ils forment l'indissoluble dépôt des âges, franchissant sans changer les millénaires. Chacun de nous porte en lui, gravé dans le secret de sa psyché, cet héritage commun des générations passées, toujours présent même si jamais l'occasion n'est donnée à quelqu'un de les actualiser.
Enfin toute religion renferme une autre composante: son contenu transcendant. Il porte des noms différents selon les croyances: Dieu, Esprit, Eternel, Ame universelle, etc...
Cet être transcendant est considéré par le croyant comme réel, mais indépendant de l'homme.
Il en a connaissance, quand il est privilégié par ce qu'on appelle une «révélation».
S'il est un homme du commun, il apprend son existence grâce à un enseignement religieux auquel il adhère par sa foi. D'ordinaire cet être transcendant extérieur au monde et à l'homme est le créateur des merveilles de l'univers dont il continue à surveiller la marche, artisan d'une œuvre en laquelle il a mis toute sa complaisance.
Sa nature est difficilement accessible, en admettant même qu'elle le soit. La croyance à l'existence et à la réalité de l'être ainsi désigné forme le point central de la religion, des religions monothéistes en particulier.
C'est uniquement à ce qu'il y a d'humain dans la religion que je m'intéresse. Si quelque chose ressort nettement de ce post, c'est précisément le caractère essentiellement humain des manifestations religieuses ou des croyances. Il se peut que certains en soient choqués, y voient un danger pour leurs propres croyances. Peu importe. Les préférences personnelles n'empêcheront jamais un phénomène d'être ce qu'il est.
En dépit de la diversité de forme qu'elles peuvent présenter, les nombreuses religions humaines se ressemblent profondément.
Quand on les analyse on découvre même en elles plus de ressemblances que de différences.
Toutes reposent en effet sur une base psychologique analogue chez tous les humains et à toutes les époques. Quelle que soit la religion à laquelle adhère l'individu, naïve ou supérieure, qu'il s'agisse d'idoles ou d'entités immatérielles, toutes reposent sur des pensées qui exaltent l'individu ou le troublent, sur des sentiments de dépendance, de petitesse, de dépassement, d'admiration ou de crainte, qu'il vit malgré lui, qui se rencontrent partout, même chez ceux que les confessions considèrent comme des incroyants, et qui sont des réalités psychologiques indéniables.
Peut-être avons-nous là l'unique forme vraiment valable de ce fameux consensus sur lequel on a si souvent cherché à s'appuyer pour justifier une conception déterminée qui en fait ne le concerne pas.
Car cet « accord universel » a lieu sur la base psychologique généralement humaine que Jung appelle la « fonction religieuse ».
Sur elle reposent toutes les croyances.
Putin prodigieux est pas peu fier de son premier pavé sur Smail
_______________________________________________________
Modifié il y a 10 ans, le mardi 16 décembre 2014 à 23:36
|
|
|
He, he, he. Moi qui trouvait que j avais fait une reponse un peu longue.
Sinon tres interessant dans tous les cas. Je dirais que je suis en parallele mais qu on est pas loin. J ai pas mal etudie les relagions, simplement par curiosite et par respect. Ce qui m a choque rapidement, un peu comme tu l as dit, ce sont tous les points communs. Ce sont des lignes de vie faites pour trouver l equilibre.
Je viens radicalement du cote science. Et pourtant arrive un moment ou on se rend compte que tout se rejoint. Je ne connais pas ton niveau en meca quantique, mais pour ma part je pense que tu serais etonne de voir que ca ne contredit en rien la religion.
J ai decouvert une certaine spiritualite il y a peu. Car en science, il manque quelque chose. Il y a encore eut des avancees avec l experience au cern. Ca a bien confirme des choses comme la creation de matiere du a l energie generee durant la collision. En gros un monde de causalites depuis le big bang mais pas que. Certaines choses paraissent impossible a expliquer et pourtant sont reelles, comme avec les religions je te dirais.
Je vais pas refaire quelques lignes, mais je suis partant pour en rediscuter.
Que ce soit de religion ou des aliens meme meca quantique.
Bonne soiree
|
Chat gratuit
&
Rencontres
