|
|
Hors de l'occident, il n'y a pas ce phénomène d'immigration de masse. Entre quelques dizaines de milliers d'expatriés tenus de respecter le pays d'accueil et des millions qui veulent imposer leur propre valeurs, il n'y a rien de comparable. Pour parler de ce que je connais, le Sud-Est Asiatique, jusque récemment, faisait "disparaître" beaucoup de croyants d'autres confessions pour décourager les éventuelles conversions. La Thaïlande qui compte un bon tiers de musulmans, est un cas atypique. Concernant les étrangers, il n'y a pas de mouvements anti étrangers. Simplement si une voiture vous renverse, vous avez le choix entre rembourser les frais de réparations qui coûtent 2 à 3 fois le prix d'une voiture neuve, être accusé de trafic de stupéfiants (ou autres) et prendre le premier avion pour où vous voulez. Là-bas, un étranger, c'est bien s'il a de l'argent, apprend notre culture et dis amen à tout ce qu'on peut lui faire subir. A part ça, on est plutôt souriants, même si on égare définitivement certaines personnes. Ce sont des dispositions d'esprit de la population, pas des obligations d'état.
Ma conclusion est simple. On ne se débarassera pas du racisme tant que les gens n'apprendront pas le respect. Quand on reçoit chez soi, on s'attend à ce que l'invité respecte ses choix de déco, de vie, de mobilier, etc ... Alors pourquoi en Europe, c'est l'hôte qui doit se conformer aux habitudes de l'arrivant ?
Modifié il y a 12 ans, le dimanche 13 mai 2012 à 00:14
|
|
|
peinardo (clôturé)
il y a 12 ans
____________________________________________________________
On n'en peut plus !
On n'en veut plus !
Que ça cesse !
Merde alors !
On va subir un drame social à cause des politiques d'immigrations de la gauche et de la droite depuis 40 ans !
On n'en peut plus !
On n'en veut plus !
Et viendra le jour où nous seront obligé de nous occuper nous-même du problème .
Merde alors !
|
|
|
aitman (clôturé)
il y a 12 ans
Citation de "dahlaine"Hors de l'occident, il n'y a pas ce phénomène d'immigration de masse. Entre quelques dizaines de milliers d'expatriés tenus de respecter le pays d'accueil et des millions qui veulent imposer leur propre valeurs, il n'y a rien de comparable. Pour parler de ce que je connais, le Sud-Est Asiatique, jusque récemment, faisait "disparaître" beaucoup de croyants d'autres confessions pour décourager les éventuelles conversions. La Thaïlande qui compte un bon tiers de musulmans, est un cas atypique. Concernant les étrangers, il n'y a pas de mouvements anti étrangers. Simplement si une voiture vous renverse, vous avez le choix entre rembourser les frais de réparations qui coûtent 2 à 3 fois le prix d'une voiture neuve, être accusé de trafic de stupéfiants (ou autres) et prendre le premier avion pour où vous voulez. Là-bas, un étranger, c'est bien s'il a de l'argent, apprend notre culture et dis amen à tout ce qu'on peut lui faire subir. A part ça, on est plutôt souriants, même si on égare définitivement certaines personnes. Ce sont des dispositions d'esprit de la population, pas des obligations d'état.
Ma conclusion est simple. On ne se débarassera pas du racisme tant que les gens n'apprendront pas le respect. Quand on reçoit chez soi, on s'attend à ce que l'invité respecte ses choix de déco, de vie, de mobilier, etc ... Alors pourquoi en Europe, c'est l'hôte qui doit se conformer aux habitudes de l'arrivant ?
-Mais n'oubliez pas l'Histoire!Ces gens ne sont pas là par hassard,mais des colonies et de la demande de main d'oeuvre apres la seconde guerre mondiale!Puisque vous parlez de l'occident qui a subit:qu'on subit les indigenes à votre avis?
Immigration:Australie/Amerique N/S d'europeen en masse depuis le 19em siecle.Qui a respecter leurs coutumes là-bas à part le folklore?
Apres la guerre d'Algerie la moitié est resté,beaucoup l'ignore.
Ils se sont intégrés puisque il n'y pas de rejet.Vous en trouverez dans les misteres.Pour plus de detail "ni valise,ni cercueil" à lire.
Conclusion:on est entrain de reproduire en France le même systeme de l'indigene.Pour avoir une idée ;les lois votées en Algerie accordant la nationalité Français par tri aux indigenes(notables,services rendus... et par masse aux juifs(décret Crémieux).
Vous devez convenir que les indigenes devaient se dire par conclution:"et Nous qui sommes-nous"? et vous savez le resultat.
Pour bien saisir ,on est Français ou pas Français!Pas bi-national ou semi-national ou d'origine ....ailleurs.
Pour l'Europe un petit article à méditer :
http://www.rue89.com/2012/05/11/en-belgique-les-etrangers-votent-depuis-2004-et-plus-personne-nen-parle-232090
Un Americain peut avoir un nom musulman fierement et pas en France;on vous le fait savoir pour le marketing!
Pour l'histoire des riches et des pauvres ,cela à toujours été ainsi.Avouez quand même que les bougnoules de Côte d'Azur ou Versaille ne font pas parti du même traitement!
Petite anecdote lors de la loi sur le port de la burka:on cogitait pour les femmes des émirs sur Champs-Elysées pour shopping.Admettez que c'est pas l'Asie qui rougirait .
|
|
|
L' ident a eu des torts, c'est un fait. Celui qui les ignore, qui les occulte ou les nie n'est qu'un hypocrite. Et le mot est faible.
L'idéal général de tous les peuples du monde est d'apprendre des erreurs du passé. Mais dans la pratique, ça ne se fait pas. On veut changer le monde sans se changer soi-même. Refaire le monde à son image. Mais c'est une absurdité.
Certes, l'ident n'est pas parfait. Mais le reste du monde non plus, puisque'il copie des valeurs qui ne sont définitivement pas adaptées à leur environnement. Le meilleur exemple de contraste est le Japon qui fait vivre à la fois traditions et valeurs occidentales. C'est intéressant parce qu'ils ne perdent pas leur identité culturelle. Au Moyen-Orient, sans réfléchir, je vois le Qatar réussir le même tour de force. En ident, je n'en vois aucun.
Evidemment, à cet argument, on me parlera des pays du Nord, mais non. Quand on y regarde de près, on constate qu'ils évoluent dans leur monde propre.
Sur ce constat, on observe que les mentalités les plus rigides sont plus propices à l'intégration parce qu'on tolère la différence par nécessité. En revanche, dans des sociétés dites "tolérantes", on accepte tout et n'importe quoi sans restriction. Ce qui fait naître de la frustration qui dérape vers les extrêmes.
La liberté totale n'est viable qu'à petite échelle. A grande échelle, il faut fixer où s'arrête la liberté des uns pour que puisse débuter la liberté des autres. L'ident en est à ce stade. Revenir en arrière, c'est provoquer un soulèvement général. Alors il faut repenser la société pour préserver l'identité culturelle en intégrant TOUTES les populations du pays. Tout le monde en parle, mais personne ne fait rien. Pour détourner l'attention de ce problème profond de société, on oppose les riches aux pauvres. On vote une mixité sociale inadéquate en faisant croire qu'en brassant les couches sociales, les différences disparaîtront. La nature humaine veut qu'on se sente mieux dans un environnement qu'on a choisi, pas dans celui qu'on impose. La mixité sociale, c'est le choix de son lieu d'habitation à hauteur de ses moyens, mais aussi et surtout la disponibilité de logements aux endroits qu'on a choisi.
Les politiciens ont créé des ZUP, c'est bien ... Dans la théorie. Le problème c'est d'y avoir regroupé les ethnies. C'est contraire à l'idée d'intégration et de mixité.
|
|
|
aitman (clôturé)
il y a 12 ans
On voit qu’on se rapproche. Mais tout mon sujet n’est pas de juger, juste des mémoires de l’histoire à ne pas répéter. Dans n’importe quelle société vous conviendrai trouver des classes dans le sens des mutations, mais quand celle-ci se figent ; c’est que le courant ne passe pas. Donc le facteur humain est en danger. On l’a échangé contre quelque chose qui ne convient pas. Il en résulte un clash de classe et de civilisation.
Vous conviendrai encore que sans ce contact, on sera toujours dissociable du social qui est la communication. Même si l’on parle Français, il nous faut une certaine culture pour communiquer et ce sera cela à construire entre ce qui fait la différence des classes. Pour le reste comme ethnie, origine, pauvre, riche ; c’est juste pour casser la communication entre les classes et bien d’autres s’en accommode à l’infini depuis des siècles.
Quand on arrive à s’entendre avec son chien et pas avec son frère, il n’y a aucun principe à défendre de l’humanité.
|
|
|
azalee.zoa (clôturé)
il y a 12 ans
AMEN !!!!!!
|
Chat gratuit
&
Rencontres
