Au regard de l’évolution du forum, j’aperçois beaucoup d’idées… ou plutôt d’apriori… Avant tout, je pense qu’il est normal que les français aient peur de l’avenir, l’environnement est incertain, le chômage est plus fort que jamais, les politiciens communiquent relativement mal…
Mais étaient-ce la question posée dimanche 29/05/05… NON, CE N’ETAIT PAS UN PLEBISCITE, sauf que beaucoup de personnes ont souhaité un plébiscite. Encore faut-il pouvoir faire la nuance entre un plébiscite et un référendum.
C’était la première chose que je voulais dire.
La seconde interrogation est l’esprit citoyen, où est passé l’esprit citoyen dont l’origine Grec, voulait dire gérer la cité. Le citoyen est par essence celui qui pense à l’intérêt général, avant l’intérêt personnel, mais là à qui la faute… aux politiciens, ou à l’égoïsme individuel… Je ne sais pas à qui il faudrait jeter la première pierre. Peut-être personne, ou tous à la fois. Je suis frappé du nombre de personnes qui ne pensent qu’à eux, c’est dommage, mais c’est humain. COMBIEN D’ENTRE NOUS PEUVENT SE DIRE CITOYEN A CE SENS ?
Après, je m’interrogerais sur le niveau d’analyse de l’information. Qu’en est-il de notre capacité de discernement, et notre détachement à la pression médiatique ? Je m’interroge sur les différents niveaux de réflexions, certains pensent à la politique en fonction de leur quotidien et leur demander de parler de l’Europe, je pense que c’est assez maladroit. D’autres personnes pensent sur un plan national, avec des enjeux transrégionaux, mais encore l’Europe peut-elle réveiller ces consciences, et enfin certains (une infime partie) pensent sur un plan international, oui c’est l’Europe qui leur parle et qui devient plus accessible.
Je pense que si une chose peut-être reprochée c’est clairement le manque d’adaptation du message en fonction des récepteurs. Mais si, bien même ce fait serait devenu réalité, l’histoire, et encore l’histoire nous rappelle notre incapacité à se souvenir de nos erreurs. Il n’y a pas si longtemps dans les années 30, le chômage était très fort en Europe, la montée du nationalisme était à son apogée, au point où un certain chancelier arrive au pouvoir… c’était Hitler…
Oui, ça ne fait que 70 ans, mais c’est déjà oublié. A cette époque, il était idolâtré des peuples, car sa force de persuasion était impressionnante, sa démagogie également. Il disait ce que le peuple voulait entendre, moins de chômage, plus de sécurité… la réalité est qu’après sa mise au pouvoir le chômage a diminué par 4 en quelques années, des grands chantiers étaient lancés, des marques comme Wolskwagen étaient crées… mais jusqu’où peut nous amener un beau discours… Cet homme les amenés jusqu’à la plus meurtrière guerre que jamais aucune personne n’est arrivé à atteindre, des dizaines de millions de morts !!!! C’est comme si toute la population française (60 millions actuellement), venaient à disparaître…
Oui, ce n’est pas si loin et c’est déjà oublié !!!!
Encré dans un texte unissant tous les peuples, c’est permettre de préserver la paix au sein de notre zone. Après la première guerre mondiale, les bras cassés comme on les appelait disait que ça serait « la der des der », cette ancien français signifiait qu’il n’y aurait plus de guerre comme celle-là… 30 ans plus tard, l’histoire démontre que leur souhait ne s’était pas réalisé.
Cet traité constitutionnel encre la paix de manière plus forte que jamais dans notre zone.
Je suis un profond défenseur du oui, mais le non en majorité était nécessaire. Nécessaire pour qu’il puisse y avoir une prise de conscience dans la classe politique, qu’il existe un fossé entre leur univers et le notre au quotidien, il est dommage que le message est dû passé de cette façon, mais il était indispensable que la classe politique en prenne conscience, je pense que le non apporte cette bonne chose à notre société.
Des mots, des slogans, il faut lutter contre le chômage, il faut arrêter les délocalisations …. Ce sont que des mots ! Qu’est-ce qu’il y’a derrière, ce que je voudrais comprendre, c’est surtout le comment ? Comment faire pour lutter contre le chômage, les délocalisations… c’est bien beau de dire « y’a qu’à fasse, faut qu’on fasse », mais la réalité est autre.
Je suis actuellement en train de terminer mes études, et je voulais monter un projet de création d’entreprise, et je vous jure que c’est une vraie aventure, et après avoir passé cette étape, je me dis que ceux qui réussissent, ils sont vraiment doués en France. A l’origine, je voulais monter un restaurant, je voulais mettre en place mes convictions : respecter les 35h, garantir les week-ends pour les salariés, et leurs faire une formation hebdomadaire d’une demi-journée sur le fonctionnement de l’entreprise. Après la simulation financière, j’ai regardé les chiffres, et là je suis devenu tout bleu… car il aurait fallut que je me serre la ceinture pendant 2 ans, sans me verser un seul sous, tout en risquant au départ de perdre quant même… 200 000 euros. La réalité c’est qu’avec le poids des contraintes françaises, je ne pourrais pas créer les 10 emplois que je souhaitais faire, donc la « réalité », c’est que mon entreprise je ne la ferais jamais en France, et dès que je vais terminer mes études je vais aller la créé aux Etats-Unis, ou aux Royaume-Unis, parce que j’ai besoin de moins d’argent pour créer mon entreprise, et je n’ai pas besoin de faire un business plan qui m’a quand même pris 9 mois, et mes contraintes ne sont pas aussi élevées. Mais pour comprendre cette difficulté et les raisons de mon choix, peut-être faut-il vouloir déjà tenter l’aventure de créer une structure…
MAIS COMBIEN D’ENTRE NOUS ONT L’AUDACE DE LE FAIRE ? Plutôt facile de se planquer et de se trouver un job pépère… non ?
Alors lorsqu’on parle de délocalisations… un texte ne pourra jamais arrêter une volonté individuelle de partir, c’est utopique et illusoire, les entreprises délocalisent déjà en Chine, en Inde, et ça n’est même pas à l’EST. La réalité est autre. Une loi, peut-elle aller à l’encontre du principe fondamental du respect de la liberté individuelle ? C’est comme si une loi vous forcer à travailler dans le centre de la France, car nécessaire pour revitaliser cette zone qui connaît un processus de désertification. Vous ne le voulez pas, mais on vous l’impose, vous pensez vraiment que vous accepteriez une telle loi ? Le jour où on apprendrait une telle loi, on partirait en courant, et c’est normal. Mais prenons, une dimension plus grande celle de l’entreprise… et appliquons exactement le même processus, combien d’entreprise partiront avant même que cette loi soit votée ? C’est juste du bon sens.
Je ne peux dire qu’une chose, documentez-vous, la liberté, c’est la compréhension de notre système, ne vous faites pas manipuler par les médias. Je pense que la meilleure source d’informations sont les journaux et la presse…
MAIS COMBIEN D’ENTRE NOUS LISENT ???
LA VRAI QUESTION POUR MOI A TRAVERS CE TEXTE ETAIT :
Souhaitons-nous participer à la construction de la planète avec une vision européenne, ou devons-nous laisser faire les américains ?
Il est nécessaire de ne pas laisser le monde dirigé par les Américains, nous avons vu les abus de Nike qui exploite les enfants, le système libéral qui tend à effacer le respect des cultures locales en imposant leur système de fonctionnement, ce qu’ils sont en train de mettre en place en IRAK… mais qui peut se dresser devant eux ? L’Allemagne, la Chine… PERSONNE ACTUELLEMENT, sauf si 25 pays qui représentent quasiment 400 millions de personnes parlent d’une même voix et disent par exemple non à la guerre en IRAK.
Sur un plan gé
olitique, les dessous de la guerre en IRAK c’est la domination et le combat pour la lutte de pouvoir du 21ème siècle. Les américains savent bien, que parmi les puissances émergeantes, la CHINE en fait partie. Les Chinois sont en train d’acheter en Afrique, en Amérique du Sud, dans tous les coins de la planète des gisements de matières premières, si l’ensemble des ressources énergétiques tombent entre leurs mains, ils ont la possibilité de faire fléchir l’ensemble de la planète à leur seule volonté. Les américains l’ont bien compris. Il faut savoir qu’avec les gisement de pétrol importants et non exploités que détiennent les américains en ALASKA, ils n’ont pas besoin de gisements supplémentaires pour subvenir à leurs besoins. La guerre en IRAK, c’est le contrôle sur des gisements supplémentaires pour avoir un main mise sur des sources énergétiques dont les CHINOIS auront besoin dans 20 ans, cette guerre permet aux Américains de rééquilibrer les forces de négociations, ils en sont conscient.
MAIS COMBIEN D’ENTRE NOUS S’INTERESSENT A L’ACTUALITE ET PAS SEULEMENT A SA PETITE VIE QUOTIDIENNE ?
Pour aller plus loin, les Américains détiennent la plus grande puissance militaire de la planète, c’est ce qui leur assure une force de protection incomparable. Les pays en voie de développement continuent à se faire la guerre, et chaque jour plusieurs coin de la planète subissent des combats quotidiens. Nous sommes peu au courant des millions de morts que l’Afrique subit à cause des guerres ethniques, civiles… et pourtant nous avons beaucoup d’informations sur la guerre Israel-palestine. Mais savez-vous combien y’a eu de mort en 20 ans sur le conflit Israelo-palestinien… 8000 au maximum, c’est beaucoup, certes, mais comparé aux millions de morts en Afrique… LES GUERRES C’EST UNE REALITE QUOTIDIENNE DANS LE MONDE, MAIS AVEC NOS PROBLEMES QUOTIDIENS NOUS AVONS MIEUX A FAIRE N’EST-CE PAS ?
Pourquoi les médias ne nous présentent qu’une certaine information ? Pour en revenir aux conflits, le pouvoir des Etats-Unis et que l’EUROPE n’a pas, c’est de proposer une protection militaire pour renforcer la sécurité de leur pays, en échange le pays leur offre une ouverture de leur économie et des marchés privilégiés, facilitant ainsi l’installation de leur idéologie libérale… Nous ne pouvons pas proposer avec autant de force ces protections actuellement faisant diminuer ainsi notre influence dans le monde. Pour permettre au monde d’avoir une vision plus sociale (la majorité des européens sont plus sociaux que les US), il est nécessaire d’avoir un armée puissante. Quel paradoxe me direz-vous ? Il est nécessaire d’avoir une forte armée, pour qu’il y’ait moins de conflit. Oui c’est ce qui se passe, la force de dissuasion, c’est ainsi qu’est né la PESC (Politique Européenne de Sécurité Commune), permettant à l’égal des américains de disposer de cette force militaire pour défendre l’intérieur, mais également assurer la paix dans le monde.
Bon, je n’ai plus le temps, donc je vais m’arrêter là, j’espère seulement éclaircir certains, la constitution est un vaste sujet où la philosophie, les valeurs, et l’idéologie ont toutes leurs places dans le débat.
PS : je suis fainéant, et j’ai la flemme de me relire J, là dessus je suis bien français 
.
Chat gratuit
&
Rencontres
