|
|
quelle évolution de la famille au XXème siècle?
quels sont les vecteurs de changements des familles?
comment la société gère-t-elle cette mutation?
|
|
|
ce sont la trois bonnes questions. La famille est en effet un constituant essentiel de la société. Sa nature determine grandement la société dans laquelle on vit
comment , en France, la famille a-t-elle évolué au cours du XXieme siécle ?
Au début du XXéme siécle la famille française était blanche et chrétienne. elle était stable et solidaire. Elle tirant ses revenus et sa subsistance pour l'essentiel du travail.
Elle était majoritairement rurale
Tout ce qui ne correspondait pas à cette définition (sauf pour le critére de ruralité car les grandes villes existent depuis de nombreux siécles) était mal vu, parfois de maniére excessive, mais parfois aussi de façon justifiée.
Aujourd'hui les famille française est largement africanisée, islamique (ou athée pour l'essentiel des frnçais dit de souche) elle ne dure pas et les divorces sont fort nombreux. Ainsi ce que l'on appelle pudiquement les familles recomposées ne cessent de voir leurs nombre augmenter
elle sont de plus en plus nombreuse à tirer leur revenu de l'assitanat ou d'emploi statutaire.
Elle est majoritairement urbanisée.
comment cette évolution s'est-elle réalisée ?
tout d'abord entre deux guerre on a vu l'emprise grandissante des syndicats. Certes le mouvement syndical a permis une amélioration de la condition ouvriére.
Il faut toutefois noter qu'il n'est pas le seul facteur. Ainsi les gains de productivité liée à la technologie est un capitalisme de plue en plus en efficient expliquent bien mieux cette amélioration de condition.
De plu cette syndicalisation croissante a amené pas mal d'effet pervers:
- étant quasiment tous marrxiste, ils ont entrainer un début de dechristianisation.
- ils étaient sources de destablilisation du pays en faveur de l'URSS de Staline
leur surenchére excessive a aussi amené des soucis éconimqies: inflations, perte de compétitivité ect...
- tout celà a commencer à instiller dans les esprits français, le gout pour l'assistanat et les emplois statutaires.
Cette syndicalisation d'entre les deux guerres a connu sont apogée en france avec le front populaire.
A la libération de 1945 cette marxisation des esprits s'est accrue avec le PCF qui a profité de sont aura de "premier parti resistant" et de parti aux "8000 fusillés". Ainsi l'assistanant s'est généralisé et les droits acquis sont devenus un du que tout le monde réclame, sans savoir si ils sont légitimes
|
|
|
Cette nouvelle hégénmonie morale du PCF a également contribuer à poursuivre la dechristianisation des epsrits.
Aprés guerre est apparu un nouveau phénoméme: l'immigration en provenance d'Afrique et du Maghreb. Cette immigration d'abord modeste mais de plus en plus importante a peu peu changé la composition ethnique et religieuse du pays.
Puis dans mouvance des hippies , du trotkysmes du maoïsme et autre stupidé du genre spnt apparus des mouvement de libération. Ils ont connu leurs paroxysme avec Mai 68; ainsi les revendications de libération du « carcan » de la société traditionnelle sont apparus. La libération sexuelle a elle fortement contribué à démolir un peu plus la famille, multipliant les divorces. Il est a noté que le Sida , conséquence logique de cette libération a quelque peu freiné cette derniére.
Enfin les revendications syndicale , totalement à contre sens économique, ont été bien trop facilement satisfaite par le gouvernement, cela sera un nouveau mauvais coup l 'économie du pays.
Le deperissement économique a également changé la nature de l'immigration. Elle était eu départ une immigration de travail, tout à fait respectable. Elle s'est muée en immigration d'assistanat et de dû. Dû reclamé avec haine et violence (cf les émeutes de banlieues et des pires sont à venir)
ce contexte , décris dans les grandes lignes mais il y aurait encore beaucoup à dire et à developper a changé la nature de la société française, comme dit au début de mon précédent post.
Quant à savoir comme la société régit face à ces mutations, la question est plutot de savoir si la société sera régir de façon saine face à ce deperrissement moral qui a porté de mauvais coup à la famille.
Jason
|
|
|
'scusez de recadrer un chouille le débat, d'autant plus que les interventions sont TRES intéressantes...
j'ai une question, à laquelle je n'ai pas de réponse construite:
qu'est-ce qui a provoqué la chute du patriarcat (entendez le déclin de l'autorité paternelle) dans la société française, au début du XXème siècle? Comment a-t-on fait pour changer les esprits? Par quel biais est-on revenu sur le code Napoléon, qui faisait de la femme une incapable majeure?
(je sais, ça fait plus d'une question...)
Véro.
|
|
|
toupla (clôturé)
il y a 18 ans
Que d'objectivité, que de vision neutre de l'histoire, ça fait plaisir. Sincèrement les historiens devraient faire appel à vous. Là je m'incline.
(désolé pour l'ironie mais ce que je lis là est tellement caricatural que j'ai même du mal à croire que vous puissiez être sérieux... quoique malheureusement... enfin bon, au moins il y a du simplisme des deux côtés, on est à égalité comme ça)
|
|
|
ce que j'en pense? on a prétendue "libérer" les femmes, mais on les a privées d'une partie de leur identité...
on a prétendu réformer l'école, on a oublié qu'il fallait former les esprits... on les a déformer (voir: méthode globale et développement de l'émisphère gauche du cerveau)
Mai 68: une aberration dont la génération de nos parents/grands-parents, aura à répondre un jour.
Véro. (tout le monde n'est pas forcément d'accord, mais évitez les remarques inutiles et blessantes "simplistes" etc...)
|
|
|
toupla (clôturé)
il y a 18 ans
Je tenais à modérer et expliquer un peu mon premier message posté sur ce topic, résultat d'une réaction à chaud.
J'ai simplement trouvé un peu caricaturale cette façon de voir l'histoire, de rendre grosso modo les syndicats et le communisme responsables des mutations qu'a pu connaître la notion de famille durant le siècle dernier, par le biais d'une déchristianisation visiblement jugée très sévèrement ici. Disons qu'il me semble qu'on pourrait voir les choses de façon politiquement moins orientée, moins unilatérale, moins manichéenne.
Oui la famille a changé, c'est un fait. Mais ce qui me gène, c'est que visiblement, dans ce topic, on a d'emblée pris le parti de décréter que ce changement était foncièrement et totalement mauvais.
|
|
|
Toupla,
Puisque ce sont ici mes propos que vous visez alors voici quelque précisoin à mon tour
- ces propos ne sont pas la caricature de ma pensée mais sotn ma pensée
- vous n'avez à me demander de modérer mes propos. Vous avez le droit d'avoir vos opinions, j'ai les miennes
- Oui je pense que réellment que cette évolution est néfaste à la famille et d'une façon général concourt à la décadence de notre société
Cordialement
|
|
|
Véronique,
Vous semblez regretter la libération des femmes, permettez moi d'apporter quelques petits bemols:
1) avant le début du XXeme il était quasiment impossible à une femme d'avoir accés aux études, de prendre part au débat politique, de s'émanciper économiquement. Si on remonte un peu plus loin dans le temps, il leur était même souvent dénier le fait d'avoir une âme.
2) Une femme, pour parodier je ne sait plus quel titre est un homme comme un autre. en terme de dignité humaine, d'intelligence, de capacité de travail, de courage. Elles peuvent même , hélas avoir parfois la même cruauté que certains hommes. ils faut de tout pourf aire un monde.
3) de fait, étant dans les domaines précités, et dans quelques autres, l'égal des hommes, ellespeuvent sans pobléme participer à la vie économique, politique et culturel de notre pays. Ce qu'elles font très bien, et cette évolution là est positive. Il s'agit là d'une véritable émancipation. Seul quelques islamiste attardés ou quelque gauchiste décébrés (les partis ou les femmes sont le moins présente sont le PS et le PC et oui..) peuvent dire le contraire.
4) en revanche, dans la lignée des des mouvements d'extrême gauche, se sont crées des mouvements de libération de la femme tout à fait utopiques.
- liberté sexuelle absolue
- volonté d'éléver un enfant en dehors de tout cadre familliale
- droit à l'avortement qui est lui même devoyé de son but initial en multipliant ces mêmes avortments
N'y voyez rien d'anti féministe là dedans les hommes ont cherchés les même droits.
Celà est bien plus contestable et participe à la décadence de notre pays (il y a c'est vrai bien d'autres causes à celle ci)
5°) pour conclure je dirai que les différences entre homme et femmes sont essentiellement d'ordre physiologique, d'ordre de force physique (encore que sur ce point la..), et sur leur capacité d'amour maternel qui les rend plus apte à élever des enfants (sauf à vivre dans la débauche morale et la drogue)
voici mes quelques points à la libérations des femmes dont vous aviez parler dans ce topic.
dans le plaisir de lire vos commentaires
Jason
|
|
|
ce que je regrette, dans le féminisme, ce n'est bien évidemment pas les libertés acquises, mais bien plutôt les dérives, et je pense là aux "chiennes de garde", par exemple...
je regrette aussi que le féminisme ait conduit la femme à renier une partie importante de son identité, celle qui fait son inestimable valeur, en démocratisant l'avortement... à vrai dire, je ne suis guère étonnée des dérives actuelles, comme ces mères qui tuent leur bébé... écoeurée, mais pas surprise, c'est dans la même ligne de conduite!
je tiens à préciser qu' au moyen âge, la femme avait une position dans la société qu'elle a perdue aux siècle des "lumières": ces lumineux bonshommes se sont sans doute rendu compte qu'ils ne pouvaient briller autant qu'ils l'auraient voulu, par rapport au rayonnement de la femme! (lol)
la femme n'est pas un homme comme les autres, mais elle le devient en cèdant à la violence, haine, sauvagerie, bestialité (caractéristique masculine, par opposition à l'image féminine dessinée dans la littérature courtoise du MA).
la culture judéo-chrétienne place, à bon escient (parole de femme) la Femme sur un pied d'estal (elle est la Mère du Rédempteur, la Grande Avocate auprès du Seigneur...et, dans la tradition juive, si l'acte charnel est un devoir pour l'homme, il doit être un plaisir pour la femme!)
Véro.
|
|
|
|
Chat gratuit
&
Rencontres
