|
|
l3aroudeur (clôturé)
il y a 19 ans
Voter non pour dire "moi j'dis non" ça sert à rien :)
|
|
|
on ne peut plus construire un monde parfait alors on tente de sauver celui la
|
|
|
le NON à donné un coup de frein à la délocalisation massive.
Mais nous leurrons pas, tant qu'il n'y aura pas une harmonisation de l'Europe qui existe déjà, l'Europe actuelle n'est qu'une pagaille monstrueuse qui coûte énormément d'argent.
le Passage à l'Euro à coûté une fortune ! et cela n'ammène rien au niveau social, si ce n'est une augmentation de l'inflation.
il faux harmoniser ce qui existe déjà !!!
une Europe avec un nouveau traité ne sert à rien si ce n'est paralyser encore plus les pauvres rouages actuels.
na.
j'aurai voter OUI à l'époque ; si on avait pas pris les gens pour des c...
j'ai voter NON biensur !
il faux arrêtter de nourrir Bruxellles et les technocrates inéficaces de ce système.
Na !
|
|
|
salut moi je suis un routier et personnellement je m'en fou un peu de la constitution le principal pour moi c d'eviter la fuite des capitaux vers les pays de l'est ou de faire comme la societe dentressangle virer 500 de ces chauffeurs et d'en rembaucher 500 polonais a moitier prix donc pour moi tant que ce genre de probleme ne seras resolut un non franc et massif seras de vigeur
|
|
|
Dentressangle obeit à des contraintes financieres dues à ces actionnaires. La constitution n'a malheureseument rien à voir la dedans. COmme 90% des objections à cette contution d'ailleurs.
SI Dentressangle peut faire ce qu'il fait c'est a cause des traités en cours (notamment ceux de nice voté par L Jospin)
C'est triste, tres triste meme, mais il est trop tard de toute façon.
Les délocalisations vers la pologne sont trs domageable pour les 10 prochaines années, le temps que nos amis polonais soient à niveau de salaires equivalents.
|
|
|
Je viens d'avoir une reunion avec une boite qui tres froidement à creer une boite en Inde pour soutraiter son informatique.
En pas en Pologne car les couts sont trop élevés et ou le deviendront tres vite trop cher.
J'ai un peu eu l'impression de scier la branche sur la quelle j'etais assis, mais cela n'avais pas l'air de troubler les gens...
LE non n'a rien changer du tout du tout... au contraire c'est du coup encore plus avantageux de delocaliser en Inde, puisque les contraintes avec la pologne seront presque les memes, alors tant qu'a faire....
|
|
|
En regardant les choses froidement, on est dans un monde hyper concurentiel alors c'est tu marche ou tu creves, si l'economie de la france n'est pas adapté à l'economie mondiale on crevera et le monde entier s'en foutra. Les premier conséquence on etait la chute de l'euro par conséquant l'augmentation du prix de l'essence, la deuxième c'est le fait que les anglais sont sortis renforcés et qu'ils sont president de l'union. Donc se qui voulait plus de sociale sont mal barré et il y en aura d'autre....
Dans les gens qui on votait non, a mon avis il y a les classiques "Pas content" pour qui tout est pourri et des gens qui on peur de perdre leur job au profit du plombier polonais qui dit comme cela en passant prefere rester chez lui avec son salaire que venir vivre en france avec le meme salaire.
Maintenant, on va rester dans le cadre du fameux traité de nice qui est bien libérale, alors peut etre que la LCR, FN devillier, fabius vont faire en commun un gouvernement pour sauver la france des putains capitalistes, sinon vive l'ultra liberalisme qui nous attend....
Personnellement, j'ai voté oui, mais les conséquences du non je m'en branle un peu, j'ai un bon job une bonne formation, j'irai où l'économie marchera et adieux à mes idées de vie meilleur pour tout le monde...
Ami(e) du non va falloir se bouger le cul et arreter de rejeter la faute sur les autres...
|
|
|
toupla (clôturé)
il y a 19 ans
Mais quel fatalisme! "On vit dans un monde ultra-concurrentiel. Oh après tout, on n'a qu'à vivre avec puisqu'on ne peut rien y faire. Le monde est dominé par l'argent, des intérêts sociaux et d'environnement (donc de survie de l'humanité) sont écartés car ne satisfaisant pas le divin profit. Oh, après tout tant pis. De toute façon, c'est perdu d'avance, on ne peut pas lutter." Mais qu'est-ce que c'est que ce raisonnement? Moi j'ai voté non, eh bien j'en suis désolé. Désolé d'avoir voulu mettre un frein, si dérisoire soit-il, à notre course droit dans le mur. Désolé d'avoir dit non à un monde où les êtres humains sont en guerre économique permanente et sans merci, et où l'homme est au service de l'économie, alors que ce devrait être l'inverse. Désolé d'avoir dit non à la confiscation du droit fondamental des peuples de décider de leur avenir, par quelques dirigeants souvent bien peu représentatifs. Vraiment désolé d'avoir cru qu'un autre monde était possible, pour peu qu'on se donne la peine de s'élever contre celui-ci.
Un détail aussi... si la france et les Pays-Bas avaient dit oui, la constitution n'aurait pas encore été adoptée aujourd'hui. On serait toujours, à l'heure qu'il est, il me semble, dans le processus de ratification. Donc le oui n'aurait pas empéché Tony Blair d'être à la tête de l'Europe et d'y mener la politique que l'on redoute.
Quant à la représentation politique du non, le problème justement, c'est qu'aujourd'hui, elle n'existe pas ou très peu. Pour ma part, et je suis loin d'être le seul, je ne me sens représenté ni par un Le Pen, ni par un leader d'extrême-gauche (dont l'orthographe exacte du nom m'échappe), ni par un Fabius. A l'heure qu'il est, le non français est récupéré bien plus que représenté. Et beaucoup de partisans du oui (c'est du moins ce qui ressort de leurs commentaires) ne s'en rendent pas compte. Ils assimilent le non à quelques leaders politiques (en l'occurence, tous plus ou moins extrémistes ou opportunistes). Mais beaucoup de voix qui se sont élevées pour le non ne sont absolument pas relayées sur la scène politique.
Enfin, pour ce qui est du fait qu'en disant non, on reste sur Nice, c'est vrai dans les faits. Mais l'aurait-on vraiment quitté en disant oui? Il faut rappeler que le traité constitutionnel contenait grosso modo et entre autres une fusion des différents traités déjà existants, dont Nice. Donc, dire non à cette constitution, ce n'est pas seulement dire non à la construction européenne future (qui n'est après tout que la continuation logique de Nice). C'est aussi, en quelque sorte, remettre en question le système actuel repris dans la constitution, et donc contester Nice.
|
|
|
voyageur2b (clôturé)
il y a 19 ans
bravo l ami...toi au moins tu vois juste contrairement a tous ces blaireaux assoifés de pouvoir, de fric , de betise humaine et de rien comprendre a cette machine infernale , cette course au profit.oui tu as bien fait de voter NON ... j ai voté NON aussi...mais moi pour les memes raisons que toi....bcp ont sanctionné le pouvoir actuel...car des gens de droite ont voté non aussi ..sont decu par les magouilles de chirac et sa bande..et pleins d autres raisons sociales...le pire c est qu il n y a aucun presidentiable a gauche.je vois le spectre de LE PEN ( planqué derriere MARINE sa fille ) revenir a grand pas...je pense qu aux prochaines presidentielles va y avoir une catastrophe..a droite le nain s agite mais n en doutons pas il sert la cause a chirac...villepin pareil..ne nous leurons pas.!! baladur a bien servi de tremplin a son epoque a chirac...ya des gens qui ne sont payé qu a reflechir a la maniere de tromper l electorat...a combiner...quant a l europe c est une vaste magouille....prenons exemple sur les anglais qui eux vont tres bien sans l euro.. ne nous leurons pas encore une fois l europe ne pourra jamais marcher...les anglais sont tres tres americain qq part..voila la faille premiere...allez l ami un salut corse ..a bientot ici meme ....rire
|
|
|
voyageur2b (clôturé)
il y a 19 ans
ah j oubliais...pardon pour les fautes..je n ai qu un niveau entre les 2.rire.ciao bye
|
|
|
seven779 (clôturé)
il y a 19 ans
"le spectre le pen"...ca veut dire quoi exactement??
Vous voulez que l'on soit représenté...en attendant voila ce spectre la n'est pas représenter en france comme il devrait l'etre...et le pire c'est que certaines personne tente de culpabiliser les gens qui vote, en toute démocratie je vous rappel,J-M le pen...ca veu dire koi? vous ne trouvez pas ca anti démocratique et dire que certaine personne trouve mister le pen anti démocratique...perso je trouve que c'est le monde à l'envers!
on a tenté de faire pareil avec les gens qui on voter non...ca vous rappel rien?"voter pas non...sinon cava etre terrible pour notre pays" et toute cette propagande du 'oui' on scroirai revenu au tps de la propagande nazi...de faire peur aux gens par ts lé moyens pour ki zaille voter 'oui', c'est honteux...mais on ne c'eest pas laissé faire...perso j'ai voter 'non' parceke je n'ai aucune confiance en aux hommes politique tels qu'il soit!
C'est pour ca d'ailleurs que je vote blanc à chaque éléction présidentiel..mais bon encore un truc anti démocratique..le vote blanc ne compte pas!!pas normal...on oublie que Jacques Chirac a été élu avec 80%...ok lol...mais pas 80% des élécteurs francais...vu que déjà la moitié ne vont pas voter!!Sans compter ceux qui votent blanc et dont leur vote ne sont pas pris en compte ( vous croyez que cela incite les gens a allez voter?? ) au final notre président de la république n'est même pas élu avec la moitié des élécteurs francais!!Mêm notre président n'est pas réprensatif de notre pays!!
Mais bon...sincèrement qu'est ke lon peu faire?
|
|
|
|
|
|
toupla (clôturé)
il y a 19 ans
Pour Voyageur2b: merci mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Perso je n'ai pas voté non pour des raisons nationales, mais bien (et uniquement) pour des raisons touchant la construction européenne. De plus, je ne suis absolument pas anti-européen, ni même contre le principe d'une constitution. Je pense que l'Europe peut devenir une très belle chose, un espace où il fait bon vivre, où les gens vivent heureux... Mais je n'étais pas d'accord avec le contenu du texte qui nous était proposé, c'est tout. Je crois simplement que, pour arriver à ce but, ce n'est pas le bon chemin.
Pour Seven779: Deux choses. La première, et là je suis d'accord avec toi, c'est qu'il me paraît essentiel que des gens comme Le Pen soient présents sur la scène politique... non pas parce qu'il faut laisser dire tout et n'importe quoi, même le plus intolérable, au nom de la démocratie, mais parce que cette personne représente un courant qui, voyons les choses en face, est bien présent en France (très minoritaire certes, mais bien présent). Or, il est bon que ces gens, qui sont favorables à une idéologie d'extrême-droite, se sentent représentés sur le plan politique et institutionnel. Tout simplement parce que, s'ils ne l'étaient pas, ils s'exprimeraient certainement d'une autre façon, probablement plus violente (par définition, les extrémistes ne sont pas vraiment réputés pour leur modération). En fait, Le Pen est une sorte de soupape de sécurité, qui exprime les idées d'une petite partie de la population (petite mais potentiellement dangereuse). Tant qu'ils se sentent représentés politiquement, au moins ils se tiennent tranquilles. La deuxième chose, c'est que Le Pen, tout comme De Villier et compagnie, peprésentent une vision de la France intolérable mais aussi totalement dépassée. Cette vision, c'est celle d'une France fermée sur elle-même, avec un grand mur tout autour pour pas laisser passer les vilains étrangers (ça c'est pour le volet xénophobe), et recroquevillée sur ses traditions poussiéreuses, totalement en décallage avec le monde d'aujourd'hui. Eh oui, parce que le monde d'aujourd'hui, c'est pas chacun dans son tit pays, entre ses tites frontières et entre tits esprits bien fermés. Le monde d'aujourd'hui, c'est celui qui prépare le monde de demain. Et demain, c'est le monde de l'universel, de l'unique grand peuple humain, du mélange des cultures dans la modération, de la modernité morale... (utopie?) Bien sûr on en est encore très loin... mais c'est justement à cause de gens comme les extrémistes conservateurs en tous genres.
Désolé d'avoir un peu dévié du sujet...
|
|
|
l3aroudeur (clôturé)
il y a 19 ans
Chrono > MDR
|
|
|
|
Chat gratuit
&
Rencontres
