|
|
clair deux notions k'on aborde pas sans risque de confusion......la politique doit mener son chemin en dehors de toute appartenance religieuse????.......doit on laiciser nos gouvernements?........ou le contraire?.........
IMPORTANT: svp argumenter vos réponses et merci ^_^
|
|
|
Ca dépend du but...à mon humble avi!
Si le but est de faire d'un état une démocratie ou chacun est libre de pratiquer sa religion, il semble évident que la religion doit etre équartée de la politique. C'est tout de même un droit qui est protégé dans pas mal de conventions européennes...
Je pense que c'est important de vivre dans un pays ou est libre d'avoir sers propres convictions religieuses et/ou philosophiques et de ne pas avoir une épée de Damoclès au dessus de soi parce que nos convictions sont diff que celle des dirigants politiques.
La question reste celle ci : ou trouver alors la base éthique de la politique si la religion ne doit pas mélangée avec la politique? Je dis ca pour eux, parce que dans le fond, le pouvoir dénaturé d'éthique n'est pas une exception...meme dans les sociétés ou la politique et la religion sont comme entrelacé. Je pense aux Etats Unis ou la religion semble donner un masque aux horreurs exécutées. Mais bien évidemment, ce n'est pas le seul pays à pointer du doigt!
Et puis n'oublions pas comment l'homme politique agis...pour "demain", pour un "monde meilleur"...vi vi, référence à plus de 2000 ans d'ere chrétienne ou le royaume se trouve au paradis...apres la mort...j'entend Marx qui se retourne dans sa tombe là! lol
On ne peux pas se détacher de la religion en un tour de magie...là, je parle d'éthique. Je dis qu'on ne peux pas parce que c'est trop ancré et sans cela ou trouverait ils leur justification autrement que dans des justifications purement formelles?
Ethique oui...fanatisme non!..Du moins, on peut espérer cela dans le moins pire gouvernement...Et c'est pas gagné! Nos politiciens n'ont tjs pas capté la différence...y en a pas mal qui se ferait phographier à l'église pr avec des electeurs en p lus...
...et pourtant c'est pas en priant qu'on baissera le nombre de chomeurs...je m'égards...dsl
|
|
|
truelover (clôturé)
il y a 19 ans
Oui, tu t'égares un peu, personne n'a réussit à éliminer la religion du pouvoir, tant le poison y est distillé dans les moindres rouages.
|
|
|
reflexion interessante corn....pr l'idéal democratique ayant comme phare l'éthique, il n'est pas besoin d'en construire un, les grecs l'ont fait il y a bien des siècles...mais comme toute société elle s'est corrompu, non par materialisme comme de nos jours mais par le biais des croyances anciennes qui revinrent sur le devant de la cène ... phénomène qui semble se reproduire de nos jours...allons nous, nous aussi placer nos dieux sur un pied d'estale et y soumettre nos lois, chemin sur lequel s'est engagée l'amérique évangélsite puritaine et hypocrite (je précise ce type d'amérique car il y en a une autre qui elle tiens plus de l'héritage europeen cad ayant l'idéal d'union planétaire, de paix ds le monde etc)...et notons aussi que bien que l'on ne mette que les religions sous le terme croyance, le materialisme en est aussi une, et meme une des pires doctrine puisqu'elle exclue tt autre (n'assimilons pas la démocratie tolérante au materialisme)...ns sommes depuis un siècle bel est bien ds une guerre, non de religions à proprement parler, mais de doctrine se résumant dans le dualisme, conflit : materialisme-religion, voici la toile de fond sur laquelle se greffent tt une diversité de combats :écologiste contre exploiteurs outranciers de la nature...libéralisme contre alter mondialisme (voir socialisme)...droite contre gauche etc ; et nous sautons comme des moutons pendant que le loup guette....
|
|
|
Dans certains pays d'europe (Hongrie notemment), l'un des partis principaux s'appelle les "Chrétiens démocrates". ça laisse réfléchir sur la part de la religion dans l'état. Et après certains ont peur de la Turquie ?
Et que dire des drapeaux en berne à la mort de Jean Paul II ? S'il s'agit d'un hommage au chef de l'état vatican, pourquoi pas. Mais alors pourquoi le prince de monaco n'a-t-il pas eu les mêmes honneurs ?
|
|
|
truelover (clôturé)
il y a 19 ans
Hilarant, chrétien démocrate, rien que le nom me fait marrer. Il n'a de sens que dans un monde peuplé que de chrétien.
Ca existe ça ? que j'y aille jamais.
|
|
|
oups j'avais oublié de poster ma réponse..........je pense que le but cherché par chaque Etat est d'assoir les principes de démocratie..........mais le noeud est de savoir est ce que l'attachement des gouvernements à leurs religions permet ceçi?
j'ai trouvé sur le net un petit débat trés interessant liant la religion à la démoctratie.
voici le lien : www.freedommag.org/english/canada/french/vol001i1/page18.htm-44k-
|
|
|
Eveilaltruisme , tu remontes à l'antiquité et tu as raison, c'est bien là que "tout" à commencé...pensons simplement à Platon, à sa "République" et au "Gorgias" La démocratie s'appuie donc sur une éthique, mais de là à devoir s'appuyer sur une religion lol...rien à voir!!! La morale est , pour ma par, une construction humain visant à s'assurer des intérets sociaux et non pas basée sur des obligations sacrées, théologique ou religieuses. Et je rajouterai que la conscience éthique dans la société abaisse le pouvoir du politique...ainsi si le citoyen prend conscience et veut s'affirmer sur la scène public (association sans but lucratifs...etc), le pouvoir central s'amoindri...
C'est là que se pointe la religion, qui on le sait, a toujours été assimiliée à la politique depuis des siècles...(ex : les sacrements des vassaux au moyen age)... et ce n'est q'une toute petite partie du monde qui a séparer les deux... D'ou le choc culturel lorsque l'occident rencontre l'orient... Si on veut penser que ces sociétés ou la politique et la raligion ne font presque que "un" sont des sociétés "primaires", pensez ce que vous voulez...mais l'idée meme de séparer politique et religion est une idée extremenet jeune sur la ligne de l'histoire...
Tu dis que l'idéal démocratique ayant comme phare l'éthique s'est corrompu par le biais des croyances anciennes qui reviennent sur le devant de la scène... Je n'en suis pas sure...
Tout d'abord, un idéal reste un idéal. N'oublions pas que bien que la société grecque qui avait cet idéal, avit d'énormes lacunes : les femmes avaient moins de droits que les hommes, les esclaves étaient des objets et non des personnes et les pérégrins, eux aussi avaient moins de droits.
(J'avais pensé qu'il serait plus judicieux de considérer l'éthique, non pas comme un idéal...mais peut etre comme une facon d'agir...pure pragmatisme qui lui enleverai enfin son coté "religieux" que bien souvent bcp de personnes lui donnent... Mais c'est impossible car on tombe automatiquement dans le positivisme...ce qui veut dire que l'éthique ne serait qu'illusion...)
Pour le dualisme "religion-matérialisme"...hmmm j'ai des doutes..les deux sont conciliables pour ma part...
Cocooncrash, je suis d'accord avec toi pour dire que les hommages pour J-P II ont été exagérées...le pauple avait il besoin de se trouver une idole apres son écran de TV...who knows? Mais tant qu'il y aura des croyants...
Truelover, Chrétien démocrate avait beaucoup de sens en effet quand les valeures ratachées à la religion chrétienne avaient de l'impact... Aujourd'hui, évidemment, ce nom peut choquer...avec l'éclatement de la famille traditionnelle, etc...et puis bien sur ce mot "chrétien" qui en fait sourire plus d'un...
|
|
|
corn : je partage l'ensemble de ce que tu as dis néanmoins un avis avec lequel je suis en désacord me parait être en fait le point central du sujet de forum les sociétés moderne, notament celle dans laquelle nous sommes étant matériaslite. Ce point central consiste à déterminer si matérialisme (notre société) est conciliable avec la religion.
Avant de répondre définissons la question précisément afin de parler avec les mêmes connotations car la question peut avoir 2 significations selon que l'on parle de la religion en tant qu'institution (organisme doctrinal), en tant qu'enseignement (les textes uniquement) ou en tant que méthode d'éveil, de rapprochement de dieu, l'au délà, bref de spiritualité. Je réduit ces 3 définitions à 2 à savoir d'un coté la religion en tant que doctrine telle qu'elle est enseignée (croyance basée sur l'interprétation des hommes, rituels et prières imposés, fois aveugle dans les prophètes) et la religions en tant que méthode de développement personnel dans le cadre de la connaissance de dieu, l'absolu, l'au délà.
Suivant la 1ère définition, la théorique enseigné n'a en pratique que peu avoir avec le quotidien. On a beau savoir qu'il ne faux pas mentir, combien portent un masque social ! Dans ce sens, évidement, ce type de croyance, cette religion de compromis, d'hypocrisie, est conciliable avec le matérialisme et la vie en société.
Par contre, suivant la 2ème définition qui veut que l'on prenne conscience de soi (honnêteté envers soi-même) et que l'on suive les préceptes, principes, valeurs de vérité, honnêteté, il apparait que c'est impraticable au quotidien, en société à moins de passer pour un original voir d'être qq peu rejeté et même être la cible de divers "turpitudes". Si l'on choisi de s'assumer en société on prend des risques, et si l'on ne s'assume pas (porte le masque social) alors il y a opposition entre ses valeurs et leur remise en question en société.
Le Bouddhisme parle de la voie du milieu, par exemple aimer la matière sans en devenir dépendant, dans cet exemple comme dans bien d'autres les 2 (mat et rel) sont conciliables, mais uniquement dans la vie intérieure, la vie extérieure restant soumise au regard d'autrui, à la pression sociale.
Pour résumer, un véritable esprit religieux est en opposition avec l'esprit matérialite de nos sociétés modernes, surtt europeennes (les usa sont un cas trop complexe pr l'aborder ici) et n'est donc pas conciliable par contre une religiosité basée sur la doctrine dénaturée d'une Eglise d'où la quette intérieure est exangue, à cause de laquelle les valeurs et principe etc ne sont pas suivis à la lettre au quotidien (par incompréhension, rebellion, désenchentement etc) est conciable avec une société matérialsite centrée sur l'égo et non les valeurs.
|
|
|
tigress_tigris (clôturé)
il y a 19 ans
peaudepeche est une femme tres raciste qui m'insulte a chaque fois que j'arrive,elle ne sais traiter que les gens de raciste.
je veux que tout le monde sache quelle n'as aucune valeur moral.
|
|
|
tigress_tigris (clôturé)
il y a 19 ans
elle n'as aucune valeur morale,a chaque connection elle me traite de negresse.
ou boubou
|
|
|
ben,si elle continue a vs traitez de negresse,appellez un moderateur,et votre pb sera résolu.au du moins je l'espère.......mais sinon,pkoi elle agit ainsi?peuhhhh.c indigne!!!
|
|
|
toupla (clôturé)
il y a 17 ans
Oh, si on regarde la totalité des topics, je trouve que l'équilibre est au contraire plutôt respecté... A vous lire, toi et d'autres, on ne devrait apparemment parler que d'Islam... Donc il en faut bien pour faire respecter une certaine parité... éviter le deux poids deux mesures justement.
|
|
|
toupla (clôturé)
il y a 17 ans
Oui, ma méfiance vis-à-vis des religions est à sens unique. Tout simplement parce que, si on se limite à l'aspect spiritualité, elles se fondent exactement sur le même postulat. Le reste, les différences entre elles, tout cela n'est à mon avis qu'une question de circonstances. J'admets tout à fait qu'aujourd'hui, l'Islam ait beaucoup plus de mal à "tenir" ses extrémistes que n'en a le Christianisme. Mais encore une fois, pour moi, le Christianisme n'en est arrivé là que par des circonstances internes bien particulières. Je ne cherche pas à défendre particulièrement l'Islam ni à dénigrer spécialement le Christianisme, je pense simplement que les excès auxquels la religion musulmane est confrontée sont tout à fait envisageables aujourd'hui (comme ils ont d'ailleurs pu se produire par le passé) dans d'autres croyances du même type, pour peu que les circonstances s'y prêtent.
|
|
|
Citation de "eveilaltruisme"reflexion interessante corn....pr l'idéal democratique ayant comme phare l'éthique, il n'est pas besoin d'en construire un, les grecs l'ont fait il y a bien des siècles...mais comme toute société elle s'est corrompu, non par materialisme comme de nos jours mais par le biais des croyances anciennes qui revinrent sur le devant de la cène ... phénomène qui semble se reproduire de nos jours...allons nous, nous aussi placer nos dieux sur un pied d'estale et y soumettre nos lois, chemin sur lequel s'est engagée l'amérique évangélsite puritaine et hypocrite (je précise ce type d'amérique car il y en a une autre qui elle tiens plus de l'héritage europeen cad ayant l'idéal d'union planétaire, de paix ds le monde etc)...et notons aussi que bien que l'on ne mette que les religions sous le terme croyance, le materialisme en est aussi une, et meme une des pires doctrine puisqu'elle exclue tt autre (n'assimilons pas la démocratie tolérante au materialisme)...ns sommes depuis un siècle bel est bien ds une guerre, non de religions à proprement parler, mais de doctrine se résumant dans le dualisme, conflit : materialisme-religion, voici la toile de fond sur laquelle se greffent tt une diversité de combats :écologiste contre exploiteurs outranciers de la nature...libéralisme contre alter mondialisme (voir socialisme)...droite contre gauche etc ; et nous sautons comme des moutons pendant que le loup guette....
|
Chat gratuit
&
Rencontres
