La c’est des questions sanitaires qu’il faut approcher avec un certain sang froid et éviter de contaminer les gens avec plus grave qu’un virus soit le mensonge par la peur.
Bonsoir,
La peur propagée par le gouvernement ? Non mais t’es sérieux ?
La peur vient plus particulièrement de la controverse lancée par Raoult sur l’imposture des scientifiques et professionnels de santé français selon lui. En affirmant que son traitement était le seul efficace contre la covid-19, ce que la réalité du terrain dans les services de soins intensifs des hôpitaux Français et à l’étranger infirme dans une immense majorité, en dehors bien sûr de l’IHU de Marseille.
Raoult n’a fait qu’entretenir, le complotisme BigPharma et la corruption des mandarins parisiens, pour se victimiser et justifier le peu d’intérêt qu’ont porté les professionnels de santé sur son traitement. Il suffit d’écouter le Pr. Caumes qui n’a aucun lien d’intérêt ou le Pr. Juvin (signataire au départ de la pétition pour utiliser le traitement), qui étaient au départ utilisateur du traitement faute d’alternative, curieusement ils en sont revenus !
Si Raoult avait effectué des tests randomisés avec groupe témoin, il n’y aurait jamais eu ce pataquès qui a fait perdre du temps aux services de santé à travers le monde. On est en droit de s’interroger sur les raisons pour lesquelles ses études n’ont pas été effectuées dans les règles de l’art.
Citation de earlooper
Il faut voir comment certains médecins défendent le fait qu’il n’y ai plus de pandemie.
C’est une très petite minorité d’entre eux, dont Raoult et ses portes-flingue : Perronne, Wonner, Guerain, Toubiana et Toussaint avec son appel de 35 scientifiques !
En revanche la grande majorité des médecins pratiquants alertent sur une reprise à bas bruit, dont les conséquences visibles sont décalées de plusieurs semaines.
Faut arrêter de dire le gouvernement nous fait peur, il est plutôt modéré et rassurant sur la maîtrise et la gestion de cette reprise, jusqu’à preuve du contraire.
« Covid : les services de réanimation au bord de la saturation à Marseille - Reportage »
15.06.2020
4,207 views • Sep 16, 2020
Citation de earlooper
Leurs arguments paraîssent valables surtout que du côté de ceux qui sèment la panique il y a beaucoup de conflit d’interet.
Ce serait bien de préciser qui sème la panique et quels sont les conflits d’intérêt que l’on puisse vérifier les affirmations, plutôt que d’accuser en restant dans le flou !
Parce que jusqu’à preuve du contraire les affirmations de Raoult concernant les conflits d’intérêt du Comité scientifique sont fausses, de une ce ne sont pas des conflits d’intérêt, mais des liens d’intérêt qu’ont eu certains des membres pour Ebola le HIV, cela ne veut absolument pas dire que ce sont des conflits d’intérêt… puisque le Conseil scientifique dans ses 22 avis, a toujours écrit qu’il n’y avait aucun traitement efficace à ce jour, y compris pour les vaccins, tout comme l’OMS.
S’il y a accusation, où sont les preuves qu’ils ont privilégié les labos GILEAD et ABBVie ? C’est de la foutaise, j’ai lu les avis et à aucun moment le conseil scientifique ne privilégie ces labos, tout comme l‘OMS, puisqu’ils disent de concert qu’il n’y a actuellement aucun traitement efficace.
« VRAI OU FAKE »
« « Conflits d'intérêts :» le Conseil scientifique est-il lié aux laboratoires pharmaceutiques, comme le sous-entend Didier Raoult ? »
« Des liens existent entre certains membres du Conseil scientifique et des laboratoires pharmaceutiques. Néanmoins, le président du comité d'experts ( Jean-François Delfraissy) assure qu'ils n'ont aucun conflit d'intérêts, puisqu'ils ne se sont pas prononcés sur les traitements du Covid-19. »
« Lien d'intérêt n'est pas forcément conflit d'intérêts»
« Dans sa lettre, Jean-François Delfraissy justifie quant à lui l'existence de ces relations entre laboratoires et médecins. Ces liens d'intérêt "avec des entreprises du médicament" déclarés par certains membres du Conseil scientifique "s'expliquent notamment par la participation (...) à des activités de recherche ayant pour objectif l'innovation thérapeutique, par exemple sur l'hépatite C, Ebola ou les virus grippaux" , plaide-t-il.
Le président du Conseil scientifique juge en outre que Didier Raoult a démontré "une certaine forme 'd'intention de tromper'" les députés, en entretenant "une confusion" entre les deux notions "bien distinctes" de lien d'intérêt et de conflit d'intérêts, souligne-t-il.»
« Le président du Conseil scientifique juge en outre que Didier Raoult a démontré "une certaine forme 'd'intention de tromper'" les députés, en entretenant "une confusion" entre les deux notions "bien distinctes" de lien d'intérêt et de conflit d'intérêts, souligne-t-il. ...»
Les affirmations de Raoult sont de la foutaise dont le but était de discréditer les membres du Conseil scientifique, alors plutôt que de colporter des mensonges, ce serait bien de vérifier en lisant les 22 avis. CQFD
Et question sur les conflits d’intérêt, lorsque Raoult était membre de ce Conseil scientifique, n’était-il pas lui en conflit d’intérêt direct ?
Citation de earlooper
Comme la culture du profit mettant certains médicaments à prix bas de cote.
Parce que proposer un traitement inefficace à bas coût c’est mieux ?
Il n’y a aucun traitement à ce jour, mais le taux de mortalité des patient graves peut être divisé par 2 grâce à l’utilisation d’un corticoïde , la dexaméthasone pour traiter les orages immunitaires ou cytokiniques, grâce aussi à l’utilisation d’anti coagulants et la mise sous oxygène.
D’après ce qu’a écrit @caracal81, c’est le traitement qui lui a été administré pendant son passage à l’hôpital.
En inde le traitement à la dexaméthasone (Dectancyl) coûte 1 $, alors faut arrêter de raconter n’importe quoi !
D’autres études récentes montrent que le tocilizumab semblerait réduire la mortalité des patient sévères, cette molécule est déjà connues depuis longtemps et dont le prix est ridicule !
Tout cela sans les molécules de GILEAD, ABBVie… Bizarre tout de même où est le complot BigPharma ? Où sont leurs molécules ?
Citation de earlooper
Donc la panique est plus la prédation du au profit que l’homme est un loup pour l’homme qu’un virus sorti de je ne sais ou et qui maintenant ne fait d’heureux que ceux qui imposent par dictature.
C’est du pur complotisme !
Où sont les alertes alarmistes et de panique de la part du gouvernement ?
Quel est le profit que tirerait le gouvernement ? Compliquer la gestion de ces crises économiques, sanitaires, sociales… ?
Citation de earlooper
Comme ce que propose le pr Raoult alors que maintenant il se fait harceler.
Encore de la victimisation, c’est le premier à avoir harcelé, insulté les professionnels de santé pour leur soit disant incompétence. Son traitement ne fonctionne pas… jusqu’à preuve du contraire. Différentes études internationales ont mis en avant l’efficacité de molécules déjà existantes permettant de réduire la mortalité des cas graves dans un facteur de 2, dont le prix est aussi on ne peut plus accessible.
Et puis il faut arrêter avec le coût d’un médicament, comparé aux coûts d’hospitalisation et des traitements associés, il peut parfois être plus intéressant d’utiliser un traitement couteux.
Il faut mesurer le coût global de l’hospitalisation, si un traitement dont le prix est prohibitif comme le remdesivir (Gilead facturera 2340 $ (environ 2083 euros) à chaque gouvernement pour un traitement complet. )
mais qu’il permet de faire sortir le patient après quelques jours d’hospitalisation, plutôt que de laisser 3 semaines ce patient en réanimation (environ 3 000 euros/j), le prix du traitement (2083 euros) dans ce cas ne représente même pas le prix d’une journée en réanimation.
Donc à partir du moment où ce traitement réduit la durée de ton séjour en réanimation d’au moins une journée, ton traitement est déjà compensé ! CFQD
Cela me semble plutôt simple à comprendre !
Ça Raoult le sait parfaitement ! Pour quelle raison donc sa mauvaise foi … pour ne pas dire plus ? La question reste posée ! A chacun de se faire sa propre idée !
Bien sur ceux qui proposent des medicaments peu couteux sont dans un conflit d’intérêt puisque au vu des bas prix ils cherchent l’intérêt. A vrai dire j’ai du mal a te suivre avec tous tes liens je t’en propose si tu veux bien prendre le temps comme cela on pourra comparer.
Il n’y a pas à dire : la question posée est scientifique. Elle intéresse à la fois à plusieurs sciences : Astronomie, Biologie, Histoire, Sociologie, etc. Néanmoins, ce n’est pas une conférence scientifique que vous allez entendre, car le sujet de notre causerie de ce soir n’est pas encore bien étudié et la question reste ouverte : elle vient seulement d’être posée par la science. Par conséquent, nous n’avons à présenter ni à défendre aucune solution définitive de la question traitée. Tout ce que nous pouvons faire pour l’instant est de passer en revue les faits les plus importants ayant été récemment établis et qui semblent prouver l’influence du rythme qui caractérise la vie du Soleil sur les destinées humaines.
Vous vous dites certainement : "Mais c’est de l’Astrologie !" Oui, et pourtant, cela ne doit pas nous rendre sceptiques. Permettez-moi de vous rappeler que la science du XIXe siècle déclarait fausses toutes les idées anciennes sans les étudier : elles paraissaient alors des inventions naïves, incompatibles avec la réalité. C’est au XXe siècle que l’on a vérifié par des expériences précises et bien contrôlées l’exactitude de l’idée dominante de l’Alchimie. Les plus beaux rêves des alchimistes sont réalisés actuellement, y compris la transmutation du mercure en or obtenue pour la première fois par le chimiste japonais Nagaoka.
Un autre exemple, non moins frappant, est fourni par les observations des épidémies de choléra et de peste qui correspondent aux périodes d’une activité hypernormale des vibrions de choléra et des microbes de la peste. Voici quelques données : les historiens iraniens ont noté une formidable explosion de choléra partout en Asie en 1364-1372. A cette époque, il n’y avait pas de télescopes, mais les taches solaires étaient si énormes qu’elles ont pu être observées à l’œil nu en Russie (en 1365) et en Chine (en 1370). La courbe des taches solaires (Douglass) donne pour la période 1365-1370 un maximum très fort et très prolongé. Le maximum observé en 1768-l770 avec le sommet en août 1769 correspond exactement à la formidable épidémie de choléra de 1768-1771 aux Indes. Passons à la peste : quarante-six épidémies de cette maladie terrible et trente maxima ont eu lieu depuis l’an 1600. A chaque maximum correspond son épidémie de peste et huit épidémies seulement coïncidèrent avec les minima, huit autres tombant entre un minimum et un maximum.
Ainsi, l’excitation de l’activité microbienne coïncide avec l’état agité du Soleil. Observons encore que l’épidémie de grippe très forte de 1917-18 a fait son apparition simultanée dans tous les pays de sorte que le monde entier en a été victime sans qu’il y ait la propagation de la grippe d’un pays à l’autre. Cette explosion soudaine sur toute la Terre de l’activité du microbe de grippe avec une virulence accrue a coïncidé avec le grand maximum de taches solaires de 1917. Les manifestations vitales des organismes simples suivent donc le rythme solaire. La cellule vivante est calme et moins active quand le Soleil reste tranquille et n’a ni fièvre ni taches. Au contraire, quand le Soleil passe par son accès périodique de grande agitation, les cellules vivantes présentes sur Terre réagissent en devenant surexcitées et très actives.
Modifié il y a 4 ans, le samedi 19 septembre 2020 à 22:40
Citation de mr.robert
Le Covid est une bénédiction.
Ce virus permet d'enfumer et de détourner l'attention des peuples.
La faillite des banques, donc le gel de nos avoirs bancaires, seront plus faciles à imposer.
Indolores dans l'anesthésie générale d'un peuple face à des peurs irrationnelles...
La c’est des questions sanitaires qu’il faut approcher avec un certain sang froid et éviter de contaminer les gens avec plus grave qu’un virus soit le mensonge par la peur.
Bonsoir,
La peur propagée par le gouvernement ? Non mais t’es sérieux ?
La peur vient plus particulièrement de la controverse lancée par Raoult sur l’imposture des scientifiques et professionnels de santé français selon lui. En affirmant que son traitement était le seul efficace contre la covid-19, ce que la réalité du terrain dans les services de soins intensifs des hôpitaux Français et à l’étranger infirme dans une immense majorité, en dehors bien sûr de l’IHU de Marseille.
Raoult n’a fait qu’entretenir, le complotisme BigPharma et la corruption des mandarins parisiens, pour se victimiser et justifier le peu d’intérêt qu’ont porté les professionnels de santé sur son traitement. Il suffit d’écouter le Pr. Caumes qui n’a aucun lien d’intérêt ou le Pr. Juvin (signataire au départ de la pétition pour utiliser le traitement), qui étaient au départ utilisateur du traitement faute d’alternative, curieusement ils en sont revenus !
Si Raoult avait effectué des tests randomisés avec groupe témoin, il n’y aurait jamais eu ce pataquès qui a fait perdre du temps aux services de santé à travers le monde. On est en droit de s’interroger sur les raisons pour lesquelles ses études n’ont pas été effectuées dans les règles de l’art.
Citation de earlooper
Il faut voir comment certains médecins défendent le fait qu’il n’y ai plus de pandemie.
C’est une très petite minorité d’entre eux, dont Raoult et ses portes-flingue : Perronne, Wonner, Guerain, Toubiana et Toussaint avec son appel de 35 scientifiques !
En revanche la grande majorité des médecins pratiquants alertent sur une reprise à bas bruit, dont les conséquences visibles sont décalées de plusieurs semaines.
Faut arrêter de dire le gouvernement nous fait peur, il est plutôt modéré et rassurant sur la maîtrise et la gestion de cette reprise, jusqu’à preuve du contraire.
« Covid : les services de réanimation au bord de la saturation à Marseille - Reportage »
15.06.2020
4,207 views • Sep 16, 2020
Citation de earlooper
Leurs arguments paraîssent valables surtout que du côté de ceux qui sèment la panique il y a beaucoup de conflit d’interet.
Ce serait bien de préciser qui sème la panique et quels sont les conflits d’intérêt que l’on puisse vérifier les affirmations, plutôt que d’accuser en restant dans le flou !
Parce que jusqu’à preuve du contraire les affirmations de Raoult concernant les conflits d’intérêt du Comité scientifique sont fausses, de une ce ne sont pas des conflits d’intérêt, mais des liens d’intérêt qu’ont eu certains des membres pour Ebola le HIV, cela ne veut absolument pas dire que ce sont des conflits d’intérêt… puisque le Conseil scientifique dans ses 22 avis, a toujours écrit qu’il n’y avait aucun traitement efficace à ce jour, y compris pour les vaccins, tout comme l’OMS.
S’il y a accusation, où sont les preuves qu’ils ont privilégié les labos GILEAD et ABBVie ? C’est de la foutaise, j’ai lu les avis et à aucun moment le conseil scientifique ne privilégie ces labos, tout comme l‘OMS, puisqu’ils disent de concert qu’il n’y a actuellement aucun traitement efficace.
« VRAI OU FAKE »
« « Conflits d'intérêts :» le Conseil scientifique est-il lié aux laboratoires pharmaceutiques, comme le sous-entend Didier Raoult ? »
« Des liens existent entre certains membres du Conseil scientifique et des laboratoires pharmaceutiques. Néanmoins, le président du comité d'experts ( Jean-François Delfraissy) assure qu'ils n'ont aucun conflit d'intérêts, puisqu'ils ne se sont pas prononcés sur les traitements du Covid-19. »
« Lien d'intérêt n'est pas forcément conflit d'intérêts»
« Dans sa lettre, Jean-François Delfraissy justifie quant à lui l'existence de ces relations entre laboratoires et médecins. Ces liens d'intérêt "avec des entreprises du médicament" déclarés par certains membres du Conseil scientifique "s'expliquent notamment par la participation (...) à des activités de recherche ayant pour objectif l'innovation thérapeutique, par exemple sur l'hépatite C, Ebola ou les virus grippaux" , plaide-t-il.
Le président du Conseil scientifique juge en outre que Didier Raoult a démontré "une certaine forme 'd'intention de tromper'" les députés, en entretenant "une confusion" entre les deux notions "bien distinctes" de lien d'intérêt et de conflit d'intérêts, souligne-t-il.»
« Le président du Conseil scientifique juge en outre que Didier Raoult a démontré "une certaine forme 'd'intention de tromper'" les députés, en entretenant "une confusion" entre les deux notions "bien distinctes" de lien d'intérêt et de conflit d'intérêts, souligne-t-il. ...»
Les affirmations de Raoult sont de la foutaise dont le but était de discréditer les membres du Conseil scientifique, alors plutôt que de colporter des mensonges, ce serait bien de vérifier en lisant les 22 avis. CQFD
Et question sur les conflits d’intérêt, lorsque Raoult était membre de ce Conseil scientifique, n’était-il pas lui en conflit d’intérêt direct ?
Citation de earlooper
Comme la culture du profit mettant certains médicaments à prix bas de cote.
Parce que proposer un traitement inefficace à bas coût c’est mieux ?
Il n’y a aucun traitement à ce jour, mais le taux de mortalité des patient graves peut être divisé par 2 grâce à l’utilisation d’un corticoïde , la dexaméthasone pour traiter les orages immunitaires ou cytokiniques, grâce aussi à l’utilisation d’anti coagulants et la mise sous oxygène.
D’après ce qu’a écrit @caracal81, c’est le traitement qui lui a été administré pendant son passage à l’hôpital.
En inde le traitement à la dexaméthasone (Dectancyl) coûte 1 $, alors faut arrêter de raconter n’importe quoi !
D’autres études récentes montrent que le tocilizumab semblerait réduire la mortalité des patient sévères, cette molécule est déjà connues depuis longtemps et dont le prix est ridicule !
Tout cela sans les molécules de GILEAD, ABBVie… Bizarre tout de même où est le complot BigPharma ? Où sont leurs molécules ?
Citation de earlooper
Donc la panique est plus la prédation du au profit que l’homme est un loup pour l’homme qu’un virus sorti de je ne sais ou et qui maintenant ne fait d’heureux que ceux qui imposent par dictature.
C’est du pur complotisme !
Où sont les alertes alarmistes et de panique de la part du gouvernement ?
Quel est le profit que tirerait le gouvernement ? Compliquer la gestion de ces crises économiques, sanitaires, sociales… ?
Citation de earlooper
Comme ce que propose le pr Raoult alors que maintenant il se fait harceler.
Encore de la victimisation, c’est le premier à avoir harcelé, insulté les professionnels de santé pour leur soit disant incompétence. Son traitement ne fonctionne pas… jusqu’à preuve du contraire. Différentes études internationales ont mis en avant l’efficacité de molécules déjà existantes permettant de réduire la mortalité des cas graves dans un facteur de 2, dont le prix est aussi on ne peut plus accessible.
Et puis il faut arrêter avec le coût d’un médicament, comparé aux coûts d’hospitalisation et des traitements associés, il peut parfois être plus intéressant d’utiliser un traitement couteux.
Il faut mesurer le coût global de l’hospitalisation, si un traitement dont le prix est prohibitif comme le remdesivir (Gilead facturera 2340 $ (environ 2083 euros) à chaque gouvernement pour un traitement complet. )
mais qu’il permet de faire sortir le patient après quelques jours d’hospitalisation, plutôt que de laisser 3 semaines ce patient en réanimation (environ 3 000 euros/j), le prix du traitement (2083 euros) dans ce cas ne représente même pas le prix d’une journée en réanimation.
Donc à partir du moment où ce traitement réduit la durée de ton séjour en réanimation d’au moins une journée, ton traitement est déjà compensé ! CFQD
Cela me semble plutôt simple à comprendre !
Ça Raoult le sait parfaitement ! Pour quelle raison donc sa mauvaise foi … pour ne pas dire plus ? La question reste posée ! A chacun de se faire sa propre idée !
En 2001, l’astronome canadien Ken Tapping démontra que les trois derniers siècles de pandémies grippales étaient corrélés à des pics d’activité solaire magnétique, sur un cycle de onze ans. Il a également été constaté que certaines épidémies de grippe se répandent sur des contrées énormes en juste quelques jours, fait difficilement explicables par la contagion de proche en proche. De même, de nombreuses expériences liées à la contagion de proche en proche par contact, par projections de mucus ou autres procédés se révélèrent infructueuses.
Depuis 1933 à nos jours, les virologues ne peuvent présenter aucune étude expérimentale démontrant que la grippe se propage par contact normal entre personnes. Toutes les tentatives ont échoué.
En 1889, l'électrification à grand échelle débuta aux États-Unis et peu après enEurope. Cette même année, comme par hasard, les médecins furent pris d'assaut par desmalades de la grippe qui jusque là n'apparaissait que rarement. Les symptômes desvictimes étaient bien plus neurologiques, du style neurasthénie, à l'exclusion de troublesrespiratoires. Cette pandémie dura quatre ans et fit au moins un million de morts.
Dans notre approche ce sont les niveaux maximum que nous pouvons accepter:
0.05µT micro tesla (0.5mG) pour le champ magnétique
5Volt/mètre pour le champ électrique
L’ étude de FEYCHTING & ALHBOM de l’Institut Karolinska de Stockholm, concerne une population de 436 000 personnes vivant à moins de 300 mètres d’une ligne à haute tension entre 1960 et 1985.Cette étude conclut à une augmentation proportionnelle du risque de leucémie chez les enfants de moins de 15 ans, suivant l’intensité du champ magnétique auquel ils sont soumis:
Pour une exposition moyenne supérieure à 1 mG, le risque relatif est 2,0 fois plus important.
Pour une exposition moyenne supérieure à 2 mG, le risque relatif est 2,7 fois plus important.
Pour une exposition moyenne supérieure à 3 mG, le risque relatif est de 3,8.
Ce lien montre un médecin dépité lors de la pandemie lorsque certains malades furent faussement diagnostiqués de contamination et qu’alors faussement ont été passé pour des malades du covid.
Citation de earlooper
________________________________________________________________________
Bien sur ceux qui proposent des medicaments peu couteux sont dans un conflit d’intérêt puisque au vu des bas prix ils cherchent l’intérêt. A vrai dire j’ai du mal a te suivre avec tous tes liens je t’en propose si tu veux bien prendre le temps comme cela on pourra comparer.
Il n’y a pas à dire : la question posée est scientifique. Elle intéresse à la fois à plusieurs sciences : Astronomie, Biologie, Histoire, Sociologie, etc. Néanmoins, ce n’est pas une conférence scientifique que vous allez entendre, car le sujet de notre causerie de ce soir n’est pas encore bien étudié et la question reste ouverte : elle vient seulement d’être posée par la science. Par conséquent, nous n’avons à présenter ni à défendre aucune solution définitive de la question traitée. Tout ce que nous pouvons faire pour l’instant est de passer en revue les faits les plus importants ayant été récemment établis et qui semblent prouver l’influence du rythme qui caractérise la vie du Soleil sur les destinées humaines.
Vous vous dites certainement : "Mais c’est de l’Astrologie !" Oui, et pourtant, cela ne doit pas nous rendre sceptiques. Permettez-moi de vous rappeler que la science du XIXe siècle déclarait fausses toutes les idées anciennes sans les étudier : elles paraissaient alors des inventions naïves, incompatibles avec la réalité. C’est au XXe siècle que l’on a vérifié par des expériences précises et bien contrôlées l’exactitude de l’idée dominante de l’Alchimie. Les plus beaux rêves des alchimistes sont réalisés actuellement, y compris la transmutation du mercure en or obtenue pour la première fois par le chimiste japonais Nagaoka.
Un autre exemple, non moins frappant, est fourni par les observations des épidémies de choléra et de peste qui correspondent aux périodes d’une activité hypernormale des vibrions de choléra et des microbes de la peste. Voici quelques données : les historiens iraniens ont noté une formidable explosion de choléra partout en Asie en 1364-1372. A cette époque, il n’y avait pas de télescopes, mais les taches solaires étaient si énormes qu’elles ont pu être observées à l’œil nu en Russie (en 1365) et en Chine (en 1370). La courbe des taches solaires (Douglass) donne pour la période 1365-1370 un maximum très fort et très prolongé. Le maximum observé en 1768-l770 avec le sommet en août 1769 correspond exactement à la formidable épidémie de choléra de 1768-1771 aux Indes. Passons à la peste : quarante-six épidémies de cette maladie terrible et trente maxima ont eu lieu depuis l’an 1600. A chaque maximum correspond son épidémie de peste et huit épidémies seulement coïncidèrent avec les minima, huit autres tombant entre un minimum et un maximum.
Ainsi, l’excitation de l’activité microbienne coïncide avec l’état agité du Soleil. Observons encore que l’épidémie de grippe très forte de 1917-18 a fait son apparition simultanée dans tous les pays de sorte que le monde entier en a été victime sans qu’il y ait la propagation de la grippe d’un pays à l’autre. Cette explosion soudaine sur toute la Terre de l’activité du microbe de grippe avec une virulence accrue a coïncidé avec le grand maximum de taches solaires de 1917. Les manifestations vitales des organismes simples suivent donc le rythme solaire. La cellule vivante est calme et moins active quand le Soleil reste tranquille et n’a ni fièvre ni taches. Au contraire, quand le Soleil passe par son accès périodique de grande agitation, les cellules vivantes présentes sur Terre réagissent en devenant surexcitées et très actives.
Euh lorsque l'on fait des citations, ce serait bien de les mettre entre guillemets pour une meilleure compréhension.
« Bien sur ceux qui proposent des medicaments peu couteux sont dans un conflit d’intérêt puisque au vu des bas prix il cherche l’intérêt. »
Il cherche l'intérêt ? Je pense qu'il veut absolument vendre son traitement pour sa notoriété et les subventions et financements de l'IHU de Marseille qui en découlent ! CQFD
Je reprends ce que j'ai écrit dans mon post précédent que tu n'as probablement pas lu ou pas compris par manque de clarté , puisque tu as écrit ça.
Il ne faut pas se focaliser uniquement sur le prix du médicament/traitement, il faut le rapporter au coût global de l’hospitalisation et des traitements associés.
il peut parfois être plus intéressant d’utiliser un traitement couteux, s'il n'existe pas d'autres solutions ou si les autres traitements ne sont pas plus performants.
Un exemple, si un traitement dont le prix est prohibitif comme le remdesivir (Gilead facturera 2340 $ (environ 2 083 euros pour un traitement complet )
Si ce traitement permet de faire sortir le patient après quelques jours d’hospitalisation, plutôt que de laisser 3 semaines ce patient en réanimation (environ 3 000 euros/j soit 63 000 euros pour 3 semaines) , le prix du traitement (2083 euros) dans ce cas ne représente même pas le prix d’une journée en réanimation. De ce fait il permet de faire des économies aux services de santé dans le coût global !
Donc à partir du moment où ce traitement réduit la durée de ton séjour en réanimation d’au moins une journée par rapport aux autres traitements, celui-ci est déjà compensé ! CFQD
Cela me semble plutôt simple à comprendre !
En conclusion le prix du traitement ou des médicaments (Remdesivir, Kaletra, hydroxychloroquine + azythromicyne ) utilisés sont à comparer avec le coût global de l'hospitalisation et à la durée du traitement en réanimation jusqu'à guérison.
Le coût du traitement comme le remdesivir (s'il était efficace, ce qui ne semble pas le cas) est parfois négligeable comparé au coût global de l'hospitalisation, 3 semaines en réanimation représente 63 000 euros à 3 000 euros la journée.
Est-ce plus clair ?
« A vrai dire j’ai du mal a te suivre avec tous tes liens je t’en propose si tu veux bien prendre le temps comme cela on pourra comparer. »
Ben les liens sont donnés pour vérifier ce que j'ai écrit ... si tu as des doutes !
Mais pourquoi ne réponds-tu pas à mes questions ?
Ton post d'origine est accusatoire sans apporter le moindre argument ou preuves tangibles et vérifiables !
Je n'ai pas le temps de lire ton lien, plus tard ... peut-être ... si cela ne tombe pas dans l'ésotérisme !
Citation de earlooper
________________________________________________________________________
En 2001, l’astronome canadien Ken Tapping démontra que les trois derniers siècles de pandémies grippales étaient corrélés à des pics d’activité solaire magnétique, sur un cycle de onze ans. Il a également été constaté que certaines épidémies de grippe se répandent sur des contrées énormes en juste quelques jours, fait difficilement explicables par la contagion de proche en proche. De même, de nombreuses expériences liées à la contagion de proche en proche par contact, par projections de mucus ou autres procédés se révélèrent infructueuses.
Depuis 1933 à nos jours, les virologues ne peuvent présenter aucune étude expérimentale démontrant que la grippe se propage par contact normal entre personnes. Toutes les tentatives ont échoué.
En 1889, l'électrification à grand échelle débuta aux États-Unis et peu après enEurope. Cette même année, comme par hasard, les médecins furent pris d'assaut par desmalades de la grippe qui jusque là n'apparaissait que rarement. Les symptômes desvictimes étaient bien plus neurologiques, du style neurasthénie, à l'exclusion de troublesrespiratoires. Cette pandémie dura quatre ans et fit au moins un million de morts.
Dans notre approche ce sont les niveaux maximum que nous pouvons accepter:
0.05µT micro tesla (0.5mG) pour le champ magnétique
5Volt/mètre pour le champ électrique
L’ étude de FEYCHTING & ALHBOM de l’Institut Karolinska de Stockholm, concerne une population de 436 000 personnes vivant à moins de 300 mètres d’une ligne à haute tension entre 1960 et 1985.Cette étude conclut à une augmentation proportionnelle du risque de leucémie chez les enfants de moins de 15 ans, suivant l’intensité du champ magnétique auquel ils sont soumis:
Pour une exposition moyenne supérieure à 1 mG, le risque relatif est 2,0 fois plus important.
Pour une exposition moyenne supérieure à 2 mG, le risque relatif est 2,7 fois plus important.
Pour une exposition moyenne supérieure à 3 mG, le risque relatif est de 3,8.
Nous y voilà la théorie du complot, la covid-19 propagée par la 5 G ?
Pas visionné la vidéo !
T'en as d'autres des comme ça ?
Pour moi les seuls documents valables pour pouvoir vérifier ou reproduire ces phénomènes ce sont des études scientifiques réalisées dans les règles de l'art et validées par la communauté scientifique ou du moins une majorité d'entre elle, certainement pas des documents sortis de je ne sais où. CQFD
Modifié il y a 4 ans, le samedi 19 septembre 2020 à 23:39
Citation de valentin14vanves
Euh lorsque l'on fait des citations, ce serait bien de les mettre entre guillemets pour une meilleure compréhension.
« Bien sur ceux qui proposent des medicaments peu couteux sont dans un conflit d’intérêt puisque au vu des bas prix il cherche l’intérêt. »
Il cherche l'intérêt ? Je pense qu'il veut absolument vendre son traitement pour sa notoriété et les subventions et financements de l'IHU de Marseille qui en découlent ! CQFD
Je reprends ce que j'ai écrit dans mon post précédent que tu n'as probablement pas lu ou pas compris par manque de clarté , puisque tu as écrit ça.
Il ne faut pas se focaliser uniquement sur le prix du médicament/traitement, il faut le rapporter au coût global de l’hospitalisation et des traitements associés.
il peut parfois être plus intéressant d’utiliser un traitement couteux, s'il n'existe pas d'autres solutions ou si les autres traitements ne sont pas plus performants.
Un exemple, si un traitement dont le prix est prohibitif comme le remdesivir (Gilead facturera 2340 $ (environ 2 083 euros pour un traitement complet )
Si ce traitement permet de faire sortir le patient après quelques jours d’hospitalisation, plutôt que de laisser 3 semaines ce patient en réanimation (environ 3 000 euros/j soit 63 000 euros pour 3 semaines) , le prix du traitement (2083 euros) dans ce cas ne représente même pas le prix d’une journée en réanimation. De ce fait il permet de faire des économies aux services de santé dans le coût global !
Donc à partir du moment où ce traitement réduit la durée de ton séjour en réanimation d’au moins une journée par rapport aux autres traitements, celui-ci est déjà compensé ! CFQD
Cela me semble plutôt simple à comprendre !
En conclusion le prix du traitement ou des médicaments (Remdesivir, Kaletra, hydroxychloroquine + azythromicyne ) utilisés sont à comparer avec le coût global de l'hospitalisation et à la durée du traitement en réanimation jusqu'à guérison.
Le coût du traitement comme le remdesivir (s'il était efficace, ce qui ne semble pas le cas) est parfois négligeable comparé au coût global de l'hospitalisation, 3 semaines en réanimation représente 63 000 euros à 3 000 euros la journée.
Est-ce plus clair ?
« A vrai dire j’ai du mal a te suivre avec tous tes liens je t’en propose si tu veux bien prendre le temps comme cela on pourra comparer. »
Ben les liens sont donnés pour vérifier ce que j'ai écrit ... si tu as des doutes !
Mais pourquoi ne réponds-tu pas à mes questions ?
Ton post d'origine est accusatoire sans apporter le moindre argument ou preuves tangibles et vérifiables !
Je n'ai pas le temps de lire ton lien, plus tard ... peut-être ... si cela ne tombe pas dans l'ésotérisme !
Je n’entend pas parler d’autres moyens comme l’artemesia qui est une plante quasi gratuite interdite par l’oms car elle a la culture du profit et ne veut pas qu’une plante lui fasse de l’ombre. Après pourquoi le pr Raoult est plus réactif que les autres au point d avoir mis en place un traitement et pas les autres qui n’attendent que leur controverse vaccin ça je ne sais pas mais certains ont leur theorie.
Si tu ne l’aurais pas compris se pose une question les virus étant de meches avec les anticorps pour le systeme immunitaire et qu’alors l’organisme est mis a jour lors d’agression.
Que dire de toutes ces études qui pointent du doigts les radiations et surtout la source de pollution qu’est l électrification puisque non normée et cela par l’oms ?
N’est ce pas un bon moyen pour simuler une panique et alors avoir main mise sur des lois liberticides pour avoir un contrôle absolu par le peu qui controle la population en plus grand nombre ?
Dans la vidéo sur la 5g c’est tout de même un expert dans le militaire qui parle en plus de tous les témoignages des victimes et des recherches faites sur les radiations comme celles de l électrification qu’elles se plaignent.
Moi je veux bien tu arrives avec tes recherches mais avoue que moi aussi faisant la même on voit bien la une négligence du gouvernement pour agresser les corps, voir qu’ils meurent réduisant ainsi la population et faisant peur au reste et eviter le risque des electrons libres pour un meilleur controle.
Le premier controle etant comme celui d’un enfant qui doit se laver les mains et puis tant qu’a faire met un masque comme l’anneau qu’on met dans le nez du taureau pour mieux le contrôler lui faire ce que l’on veut en le menant par le bout du nez.
Modifié il y a 4 ans, le dimanche 20 septembre 2020 à 01:26
Citation de valentin14vanves
========================================================================================================================================================
Nous y voilà la théorie du complot, la covid-19 propagée par la 5 G ?
Pas visionné la vidéo !
T'en as d'autres des comme ça ?
Pour moi les seuls documents valables pour pouvoir vérifier ou reproduire ces phénomènes ce sont des études scientifiques réalisées dans les règles de l'art et validées par la communauté scientifique ou du moins une majorité d'entre elle, certainement pas des documents sortis de je ne sais où. CQFD
La vidéo est très explicite sauf que la tu a a faire a des professionnels qui connaissent comment fonctionne l’escroquerie qui te dépasse apparemment puisque c’est des recherches scientifiques qui sont mis en avant, toutes celles qui sont mises de côté par les etats pour ne pas perdre l argent car la technologie a profit meme au risque d’une electrification non normee.
Maintenant tu as deux sortes de scientifiques et on peut dire que toi comme moi on n’est pas des experts et qu’alors les avis divergent vers la ou tu veux bien aller.
Car ni ceux qui imposent le masque et autres et ni ceux qui disent le contraire n’ont raison pour imposer par dictature sa loi sanitaire.
Personne ne sait donc en vérité personne ne peut rien avancer.
Mais si quelqu’un avance pour corrompre la liberté il peut etre avancé pour qu’elle ne le soit plus.
Modifié il y a 4 ans, le samedi 19 septembre 2020 à 23:56
Citation de earlooper
La vidéo est très explicite sauf que la tu a a faire a des professionnels qui connaissent comment fonctionne l’escroquerie qui te dépasse apparemment puisque c’est des recherches scientifiques qui sont mis en avant, toutes celles qui sont mises de côté par les etats pour ne pas perdre l argent car la technologie a profit meme au risque d’une electrification non normee.
Maintenant tu as deux sortes de scientifiques et on peut dire que toi comme moi on n’est pas des experts et qu’alors les avis divergent vers la ou tu veux bien aller.
Car ni ceux qui imposent le masque et autres et ni ceux qui disent le contraire n’ont raison pour imposer par dictature sa loi sanitaire.
Personne ne sait donc en vérité personne ne peut rien avancer.
Mais si quelqu’un avance pour corrompre la liberté il peut etre avancé pour qu’elle ne le soit plus.
Désolé mais je n'ai pas visionné la vidéo, en revanche sur les réseaux sociaux complotistes circulent de belles âneries sur la 5 G notamment qui propageraient la Covid-19.
Concernant les recherches scientifiques, on trouve de tout dans les publications ou les études publiées dans des revues scientifiques, comme celle de l'hydroxychloroquine qui préviendrait les accidents de trottinette, un canular publié pour montrer les failles du système.
Donc tant que la communauté scientifique n'a pas validé, je les considère avec la plus grande réserve, surtout sur la 5G en France.
Concernant les masques, de nombreuses études on été publiées sur le sujet, cela dit, ce que tu oublies c'est que la science est une chose, la responsabilité politique en est une autre, parce que les gouvernements doivent arbitrer ... pas seulement pour l'aspect sanitaire, mais aussi sur d'autres, économique et social ... et surtout ce qu'appelle le Comité scientifique, l'adhérence de la population aux mesures, un facteur clé pour la gestion de crise !
C'est pour cette raison peut-être ... que l'obligation de port du masque a été décidée, contrairement aux études scientifiques démontrant le peu d'intérêt du masque à l'extérieur si les mesures de distanciation sont respectées.
64 % des français étaient favorables au port du masque obligatoire, mesure plus simple pour eux probablement, avec une meilleure acceptation d'une majorité de la population.
Pourquoi veux-tu que le gouvernement aille contre de telles mesures, bien que scientifiquement erronées, puisque les français sont en attente de ces mesures ?
Si tu n'as pas compris ça c'est bien dommage, c'est une des raisons pour lesquelles le complotisme prend racine dans les esprits de certains faute de comprendre ! Toute la complexité réside dans l'arbitrage, qui reste un compromis souvent difficile à trouver !
Citation de valentin14vanves
Désolé mais je n'ai pas visionné la vidéo, en revanche sur les réseaux sociaux complotistes circulent de belles âneries sur la 5 G notamment qui propageraient la Covid-19.
Concernant les recherches scientifiques, on trouve de tout dans les publications ou les études publiées dans des revues scientifiques, comme celle de l'hydroxychloroquine qui préviendrait les accidents de trottinette, un canular publié pour montrer les failles du système.
Donc tant que la communauté scientifique n'a pas validé, je les considère avec la plus grande réserve, surtout sur la 5G en France.
Concernant les masques, de nombreuses études on été publiées sur le sujet, cela dit, ce que tu oublies c'est que la science est une chose, la responsabilité politique en est une autre, parce que les gouvernements doivent arbitrer ... pas seulement pour l'aspect sanitaire, mais aussi sur d'autres, économique et social ... et surtout ce qu'appelle le Comité scientifique, l'adhérence de la population aux mesures, un facteur clé pour la gestion de crise !
C'est pour cette raison peut-être ... que l'obligation de port du masque a été décidée, contrairement aux études scientifiques démontrant le peu d'intérêt du masque à l'extérieur si les mesures de distanciation sont respectées.
64 % des français étaient favorables au port du masque obligatoire, mesure plus simple pour eux probablement, avec une meilleure acceptation d'une majorité de la population.
Pourquoi veux-tu que le gouvernement aille contre de telles mesures, bien que scientifiquement erronées, puisque les français sont en attente de ces mesures ?
Si tu n'as pas compris ça c'est bien dommage, c'est une des raisons pour lesquelles le complotisme prend racine dans les esprits de certains faute de comprendre ! Toute la complexité réside dans l'arbitrage, qui reste un compromis souvent difficile à trouver !
64 % normal car certainement ils sont desinformés vu l’ampleur de la propagande.
Le problème avec les études des radiations c’est que les scientifiques ne s’entendent par sur la manière dont ce que sont effectuées les recherches.
Alors pourquoi avancer que cela est vrai ou faux. Je pense que l’escroquerie est la.
Ce n’est pas parceque il y a plus de scientifiques que d’autres qui disent une chose alors que tous ont les mêmes résultats qui divergent qu’alors il faut prendre en compte ce que dit le plus grand nombre.
Parfois tu peux trouver deux personnes lucides parmi des tonnes qui sont à côté de la plaque.
Mais dans la video sur la 5g il paraît qu’il ne font pas d’etudes indépendantes quant au risque car justement beaucoup ne vont pas dans leur sens et a coup de millions ils muselent. Comme la avec certains medecins qui disent qu’on est loin des chiffres du début de l’epidemie. Et qu’en fait il n’y en a plus ou en tout cas comme n’importe qu’elle grippe un peu virulente.
Donc pas de quoi s’inquiéter comme s’evertuent nos grands médias.
Modifié il y a 4 ans, le dimanche 20 septembre 2020 à 01:14
Citation de valentin14vanves
Que veux-tu, il y en a qui n'ont toujours pas compris que les personnes âgées et celles, plus jeunes, ayant des commorbidités risquent de subir les conséquences du relâchement ou d'une certaine l'inconscience chez jeunes générations.
Les faits sont là ... le nombre d'hospitalisation en réanimation augmente, comme le nombre de morts.
Après les neuneux vont porter plainte contre les membres du gouvernement pour ne pas les avoir sensibilisé un peu plus sur ces risques ! La ritournelle habituelle !
Il suffit de regarder les courbes pour comprendre :
- « L'évolution de la pandémie en France » »
«- L'évolution de l'épidémie de Covid-19 en France
Trois indicateurs journaliers pour suivre l'épidémie, données mises à jour le 18 septembre
»
Même les jeunes sans comorbidité sont atteints maintenant !
Je suis bien d'accord et n'ai même pas répondu à la dernière inter m'étant adressée d'autant plus qu'elle extrapolait et ne répondait pas à ce que je disais. Donc, peine perdue !
Être atteint du Covid ne signifie en aucun cas être malade du Covid.
Cette confusion est soigneusement entretenue pas les médias.
Les irresponsables politiques ont tout fait pour encourager la population à se faire tester.
Plus il y avait de tests, bien évidemment plus il y avait de cas positifs. C'est arithmétique.
Cela permet aux dirigeants et au conseil scientifique de faire fonctionner le levier de la peur.
Les cas "positifs" sont peut-être encore plus nombreux qu'on ne l'imagine.
Ce qui ne signifie absolument pas que cette immensité soit malade.
En hiver, l'immense majorité des individus sont porteurs du virus de la grippe.
Seul un infime pourcentage des porteurs du virus tombent malades de la grippe.
Tristes peuples de moutons, les quelques chiens galeux qui nous encadrent nous mènent aux abattoirs...
Même les jeunes sans comorbidité sont atteints maintenant !
Je suis bien d'accord et n'ai même pas répondu à la dernière inter m'étant adressée d'autant plus qu'elle extrapolait et ne répondait pas à ce que je disais. Donc, peine perdue !
Dans ton intervention tu dis on a le droit d’avoir peur. Je suis tout a fait d’accord mais pas que l’on fasse peur a d’autres qui ne cherchent pas a avoir peur.
Et puis si c’est les frissons qui sont recherchés pour s’épanouir, il y a les films d’horreur par exemple et certains sont même interdits à un certain âge car je le rappelle il est tout de meme interdit de faire peur aux autres surtout aux enfants.
Modifié il y a 4 ans, le dimanche 20 septembre 2020 à 14:29
Citation de earlooper
Dans ton intervention tu dis on a le droit d’avoir peur. Je suis tout a fait d’accord mais pas que l’on fasse peur a d’autres qui ne cherchent pas a avoir peur.
Et puis si c’est les frissons qui sont recherchés pour s’épanouir, il y a les films d’horreur par exemple et certains sont même interdits à un certain âge car je le rappelle il est tout de meme interdit de faire peur aux autres surtout aux enfants.
Chat gratuit
&
Rencontres
