théorie sur les ancients astronautes

Répondre au sujet 16 - 30 sur 42 1 2 / 3 3
	Citer Signaler azalee.zoa (clôturé) il y a 12 ans Citation de "mogwaii"Citation de "cuil.crueach"La culture et bien... cela se cultive, justement... mis cela ne nourri pas son homme ( vieille expression comme moilol ) et tellement vraie!!!
	Citer Signaler cuil.crueach il y a 12 ans Breizhonneg, avez-vous bien conscience que les Mystérieuses Cités d'Or n'étaient qu'un dessin animé franco-japonais et pas un documentaire ? Poursuivons... Assertion 9 : Les pyramides de Gizeh sont orientées exactement comme la ceinture d'Orion il y a 12.500 ans, c'est donc l'époque de leur construction. Le problème est que l'on sait que les 3 grandes pyramides de Gizeh ont été construites il y a 4.600 ans, période à laquelle la configuration de la ceinture d'Orion n'était pas la même. Assertion 10 : Les pyramides de Gizeh, Teotihuacan et Xi'an sont des représentations de la ceinture d'Orion. Voyons voir, donc nous avons 3 grandes pyramides alignées, 2 pyramides moyennes et plus d'une cinquantaine d'édifices très dispersés et de tailles très variables, tous supposés représenter un alignement d'astres particulier... intéressante hypothèse, absolument pas supportée par les faits, mais intéressante. Assertion 11 : On ne sait pas comment les pyramides furent construites il y a 2.500 ans, on ne pourrait pas le refaire. Déjà répondu, on le sait, on pourrait le refaire et c'était plutôt 4.600 ans pour l'Egypte. Le problème est surtout l'incapacité du grand public à comprendre la sophistication des civilisations anciennes, et leur modèle mental qui les voit plus en peaux de bêtes à moitié sauvage qu'en hommes modernes. Assertion 12 : Mais le texte du Mahabharata décrit clairement une explosion nucléaire. Ce qui est intéressant est que les seules références à cette traduction précise (et son équivalent anglais) n'apparaissent que sur les sites fervents de cette théorie, sans jamais mentionner le traducteur ou la place exacte de cette citation au sein du texte (pourtant dans un texte organisé en livres, chapitres et vers, cela devrait être assez simple), il est intéressant aussi de noter que, par sa forme, il est probable que la traduction date de la seconde moitié du 20ème siècle. On notera également que les vers semblent être choisis et concaténés de manière à fournir l'impression voulue, sans nécessairement respecter le contexte original. Ceci dit, si vous avez une référence sur l'auteur de la traduction et où trouver le texte entier ainsi traduit je serais curieux. Assertion 13 : On a découvert des cabanes de chasseurs-cueilleurs vieilles de 20.000 ans en Jordanie ! En effet, mais un village de chasseurs-cueilleurs ne constituent pas nécessairement, aux yeux des anthropologues et archéologues, une civilisation, une fois de plus il s'agit d'un malentendu entre ce que le grand public comprend et ce que la science dit. Cela ne réfute donc en rien la plage historique acceptée de l'apparition de ce que l'on considère comme la civilisation. Assertion 14 : Mais si, les cités englouties existent, voilà un lien vers un site d'illuminés qui cite d'autres sites d'illuminés et propose un documentaire de Planète. On comprendra donc que les sources sont assez douteuses, de plus en prenant le temps d'actuellement regarder le documentaire on se rend compte qu'il consiste en 3 parties, dont aucune n'a de rapport avec le sujet : 1/ Les ruines d'Alexandrie et Césarée, nous sommes dont très loin des 20.000 ans et des civilisations inconnues. 2/ Les temples de Mahaballipuram, bien qu'oubliés un temps, n'ont que 1.300 ans, nous sommes donc encore loin du compte. 3/ Une partie sensationnaliste sur le site de Yonaguni, qui ne remplit aucun critère de ce qui constitue un site archéologique si ce n'est aux yeux de ceux qui veulent croire. Quand bien même, si le site devait être un site archéologique il n'aurait que 3.000 ans. J'attends donc toujours de voir un lien sur les cités de 20.000 ans englouties... Suit un poste rempli de liens sans queue ni tête, comprenant : 1/ Un lien sur les pyramides de Xi'an, peu informé et informant, affirmant sans citer ni montrer, on notera que sur plus de cinquantes pyramides, il n'est pas trop dur d'en trouver 3 disposées de manière proche de la ceinture d'Orion. 2/ Des liens intéressants sur le site de Sechin Bajo, mais qui n'apportent aucun soutien à une hypothèse fantaisiste. 3/ Des liens sur d'anciennes civilisations, qui au mieux sont totalement hors sujet (en quoi cela apporte-t-il un soutien à l'hypothèse avancée) et au pire tendent à apporter des arguments contre (si l'on est prêt à admettre que des civilisations anciennes et avancées existent, pourquoi aller chercher des extra-terrestres comme explication ???). 4/ Un article sur les sites de Khakassie, qui bien qu'intéressant est hors sujet, ces sites ayant au plus 2.500 ans et n'apportant aucun argument en faveur de l'hypothèse extra-terrestre. 5/ Un article sur un site d'illuminés sur un site turque dont l'âge fait toujours débat mais qui n'a rien de particulièrement mystérieux. 6/ Un lien sur un hominide et son ascendance, intéressant mais sans aucun rapport avec le sujet. 7/ Un lien sur un site africain de 700 ans. Rien de tout cela n'apporte quoi que ce soit à l'hypothèse avancée et au pire conforte ma position qui est on ne peut plus simple. Il n'est pas besoin d'inventer des interventions extra-terrestres, des âges d'or atlantéens... Il faut que le péquin de base réalise que l'humanité est bien plus ancienne qu'il n'arrive à le concevoir et que cette ancienneté signifie aussi que loin d'être la demi-bête qu'il imagine dès que l'on remonte trop loin dans l'Histoire, elle a toujours été bien plus sophistiquée et avancée que ce qu'il ne l'admet, bien avant même d'être civilisée. Modifié il y a 12 ans, le jeudi 6 septembre 2012 à 16:20
	Citer Signaler breizhonneg il y a 12 ans Qu'est ce que tu n'as pas compris dans le mot théorie? Est ce que j'ai dit quelque part que je soutenais cette théorie? Comme je te l'ai dit, j'ai pris les premiers sites qui venaient sur les sujets. Tu refutes sans avoir de preuves ou comme tu me l'as demandé des références. Donnes tes références qui contredisent ce qui est dit. Il y a énormément d'hypothèses, il faut faire la part des choses, c'est sûr. Je crois en certaines choses, mais pas à tout. Je veux débattre sur le sujet. En gros, tu es contre cette théorie. J'aimerais bien que t'arrêtes de me prendre pour un con et qu'on puisse enfin parler de tout ça. Le mahabharata est une religion transmise oralement. Je ne sais même pas si on peut trouver les écrits sur internet. Renseignes toi sur Van Daniken, le russe qui est à l'origine de cette théorie. Lui penche la dessus depuis plus de 40 ans. Il est surement plus au courant que toi et moi réunis. Pour moi, quelqu'un qui bosse sur un sujet depuis plus de 40ans ne raconte certainement pas que des conneries. Par contre je suis totalement preneur si tu as des sources prouvant qu'ils ont tort. http://www.flickr.com/photos/apaame/4665431183/ Kharaneh IV quand ils parlent de cabanes ce sont bien des habitations. Il n'y a pas la mer à cette endroit. Et l'eau commençait à monter à cette période. http://www.oxford-royale.co.uk/articles/archaeology-and-anthropology-jordans-earliest-buildings-discovered.html A recent discovery in Jordan is providing archaeologists with a new perspective on how humans lived 20,000 years ago. The discovery of these hut structures is remarkable for they are the oldest yet found in the kingdom; suggesting that areas of Jordan were intensively occupied before the emergence of agriculture. Je t'ai trouvé un site qui me parait sérieux, tu ne peux plus nier que les historiens c'étaient trompé. Il y a encore l'hypothèse du continent Mu qui a disparu. Ce n'est pas moi qui avance ces découvertes ou théories, mais elles sont bien réelles. Et encore, ce n'est qu'une infime partie de leur théorie. Modifié il y a 12 ans, le vendredi 7 septembre 2012 à 14:55
	Citer Signaler breizhonneg il y a 12 ans "Il faut que le péquin de base réalise que l'humanité est bien plus ancienne qu'il n'arrive à le concevoir et que cette ancienneté signifie aussi que loin d'être la demi-bête qu'il imagine dès que l'on remonte trop loin dans l'Histoire, elle a toujours été bien plus sophistiquée et avancée que ce qu'il ne l'admet, bien avant même d'être civilisée." Je suis totalement d'accord avec ça par exemple. Ils voient des extra-terrestres partout en plus. Mais je pense que c'est plus un genre de savoir perdu au cours du temps. Les sujets qu'ils traitent restent intéressants. Comme la fabrication de la machine à Mana, construite à partir d'une description issue de la Torah. Elle fonctionne et crée une algue commestible qui aurait pu les aider à survivre pendant leurs quêtes de la terre promise.
	Citer Signaler cuil.crueach il y a 12 ans Justement, je crains que tu ne comprennes ce qu'est une théorie et pourquoi j'insiste sur le terme hypothèse. Pour ceux qui ne comprendraient pas la différence : Une hypothèse est une explication possible pour un artefact ou phénomène ne répondant pas au modèle théorique en cours le gouvernant, avant toute recherche de preuve et confrontation aux faits. Une théorie est ce que devient une hypothèse lorsque suffisamment de recherche sur le modèle et de preuves sur le terrain ont démontré que l'hypothèse était la meilleure représentation de la réalité disponible. Dans notre cas il n'existe aucun artefact, aucun fait et aucune expérience reproductible permettant d'étayer l'hypothèse des anciens astronautes, cela reste donc une hypothèse, de plus, les théories actuelles concernant les éléments cités sont plus satisfaisantes, reproductibles et en accord avec la réalité observée que ce que propose et projette l'hypothèse des anciens astronautes, on peut donc en déduire qu'elle n'est pas scientifiquement valide. Quel est l'intérêt de proposer en argument le premier site venu sans s'intéresser à son contenu ? Ensuite, par principe, il n'est généralement pas nécessaire de fournir des références lorsque ces références sont 99% du corpus sur le sujet, ouvrir n'importe quel ouvrage sérieux sur le sujet suffit. Il existe même des ouvrages à destination des enfants, très bien illustrés, qui fournissent les réponses aux questions que certains jugent insolubles sans intervention extra-terrestre. L'hypothèse des anciens astronautes ne naît pas d'une inadéquation des théories, mais d'une méconnaissance, voire ignorance de celles-ci. Les anciens astronautes sont une manifestation du Dieu des lacunes, cette tendance à faire appel au surnaturel lorsqu'une question dépasse notre connaissance ou notre compréhension. Le Mahabharata n'est pas en soi une religion, mais une agglomération d'histoires constituant la base d'une religion, tout comme la Bible, l'Iliade et l'Odyssée il a commencé son existence sous forme orale avant de devenir un texte. Et il est assez aisé de trouver une transcription anglaise intégrale, mais à ma connaissance en français il n'existe en ligne que des versions partielles qui ne contiennent a priori pas les extraits qui nous intéressent. Van Daniken n'est pas russe mais suisse, et a toujours été considéré comme un illuminé, pour ne pas dire un sous-homme, qui contrairement à d'autres vermines du genre telles que Gene Ray, a eu la chance de surfer sur des sujets à la mode et donc de gagner une certaine notoriété, ce qui au yeux du péquin de base se traduit hélas en crédibilité. Pire, il est de ces déchets qui ont permis de populariser l'idée que l'humanité antique et pré-historique n'était constituée que d'abrutis plus bestiaux qu'humains, à peine capables de survivre sans intervention extérieure. Ensuite il est intéressant de noter que visiblement il suffit d'avoir tort suffisamment longtemps pour qu'une idée devienne miraculeusement digne d'intérêt... Hitler publia Mein Kampf en 1925, il est mort en 1945, il a tout de même travaillé sont anti-sémitisme plus de 20 ans, cela mérite sûrement de reconsidérer la question non ? La Flat Earth Society travaille depuis 1956 à démontrer que la Terre n'est pas ronde, mais plate... 50 ans qu'ils y travaillent, c'est sans doute qu'ils ont raison ! Ce qui fait la valeur d'une théorie scientifique c'est sa reproductibilité, la capacité de son modèle à décrire la réalité et à prédire les découvertes ultérieures, pas le temps passé par son auteur à la concevoir et défendre. Bravo, oui, une cabane est une habitation, cela change-t-il quoi que ce soit au fait que dans l'état actuel des connaissances et la définition du terme, cela ne constitue pas une civilisation ? Non. Ensuite il semble évident que ta maîtrise de l'anglais est aussi ténue que ta compréhension de notions scientifiques de base. Oui, des tribus de chasseurs-cueilleurs avaient des villages plus tôt que connu initialement et il existe des preuves suggérant qu'ils échangeaient avec d'autres tribus ayant accès à la mer... et alors ? Cela ne bouleverse en rien les théories en cours et donc ne nécessite pas d'hypothèse fantaisiste pour combler ses lacunes. Suit un délire sur Mu/Atlantis et sur l'hypothèse absolument délirante de la machine à mana... Pour ceux qui ne la connaîtraient pas... En gros, selon cette hypothèse l'Arche d'Alliance était en réalité une ferme hydroponique alimentée par un réacteur nucléaire qui produisait une algue qui a permis aux tribus d'Israël de survivre pendant l'ex.ode (point inséré entre x et o pour éviter un smiley). Cela mérite-t-il vraiment une analyse détaillée ? Modifié il y a 12 ans, le vendredi 7 septembre 2012 à 16:31
	Citer Signaler laperouse30 (clôturé) il y a 12 ans Citation de "mogwaii"Citation de "cuil.crueach"La culture et bien... cela se cultive, justement... mis cela ne nourri pas son homme ( vieille expression comme moilol ) si si avec une intraveineuse de quelques cc. mirage pardon miracle.
	Citer Signaler azalee.zoa (clôturé) il y a 12 ans Mog, je t'ai envoyé un mp tu n'as pas lu
	Citer Signaler laperouse30 (clôturé) il y a 12 ans Citation de "mogwaii"Citation de "laperouse30"Citation de "mogwaii"Citation de "cuil.crueach"La culture et bien... cela se cultive, justement... mis cela ne nourri pas son homme ( vieille expression comme moilol ) si si avec une intraveineuse de quelques cc. mirage pardon miracle. intraveineuse de canne a bis ? oui bis ou ter! lol
	Citer Signaler laperouse30 (clôturé) il y a 12 ans Citation de "mogwaii"Citation de "azalee.zoa"Mog, je t'ai envoyé un mp tu n'as pas lu lol je ne lis plus mes mails depuis ...les incidents techniques tout comme les contacts qui augmente de jour en jour tu as la cote.ce n'est pas donné a tout le monde.on va t'envier LOL
	Citer Signaler laperouse30 (clôturé) il y a 12 ans Citation de "mogwaii"Citation de "laperouse30"Citation de "mogwaii"Citation de "azalee.zoa"Mog, je t'ai envoyé un mp tu n'as pas lu lol je ne lis plus mes mails depuis ...les incidents techniques tout comme les contacts qui augmentent de jour en jour tu as la cote.ce n'est pas donné a tout le monde.on va t'envier LOL rien a envier, je rassure tout le monde juste un plaisantin qui joue a cache cache faudrai l'article 112bis:tir à volonté.!!!!
	Citer Signaler laperouse30 (clôturé) il y a 12 ans faudrai appliquer...........
	Citer Signaler mogwaii (clôturé) il y a 12 ans Citation de "laperouse30"Citation de "mogwaii"Citation de "laperouse30"Citation de "mogwaii"Citation de "azalee.zoa"Mog, je t'ai envoyé un mp tu n'as pas lu lol je ne lis plus mes mails depuis ...les incidents techniques tout comme les contacts qui augmentent de jour en jour tu as la cote.ce n'est pas donné a tout le monde.on va t'envier LOL rien a envier, je rassure tout le monde juste un plaisantin qui joue a cache cache faudrai l'article 112bis:tir à volonté.!!!! quel genre de tir ? lol
	Citer Signaler frisette il y a 12 ans Citation de "cuil.crueach"La culture et bien... cela se cultive, justement... tu serais pas du genre : je refuse tout car je ne veux pas m'ouvrir l'esprit ?
	Citer Signaler frisette il y a 12 ans Citation de "cuil.crueach""La culture ? Eh bien... cela se cultive, justement..." Satisfaite ? Mais là n'est pas l'important, seriez-vous convaincue par les billevesées de la caricature d'humain qui nous propose ce sujet ou êtes-vous de ces gens qui estiment que culture et raison doivent être bannies de la conversation de peur que certains se sentent inadéquats ? a moins qu'il n'y ai que toi qui puisse avoir LA connaissance et donc LA vérité !
	Citer Signaler frisette il y a 12 ans Citation de "cuil.crueach"Justement, je crains que tu ne comprennes ce qu'est une théorie et pourquoi j'insiste sur le terme hypothèse. Pour ceux qui ne comprendraient pas la différence : Une hypothèse est une explication possible pour un artefact ou phénomène ne répondant pas au modèle théorique en cours le gouvernant, avant toute recherche de preuve et confrontation aux faits. Une théorie est ce que devient une hypothèse lorsque suffisamment de recherche sur le modèle et de preuves sur le terrain ont démontré que l'hypothèse était la meilleure représentation de la réalité disponible. Dans notre cas il n'existe aucun artefact, aucun fait et aucune expérience reproductible permettant d'étayer l'hypothèse des anciens astronautes, cela reste donc une hypothèse, de plus, les théories actuelles concernant les éléments cités sont plus satisfaisantes, reproductibles et en accord avec la réalité observée que ce que propose et projette l'hypothèse des anciens astronautes, on peut donc en déduire qu'elle n'est pas scientifiquement valide. Quel est l'intérêt de proposer en argument le premier site venu sans s'intéresser à son contenu ? Ensuite, par principe, il n'est généralement pas nécessaire de fournir des références lorsque ces références sont 99% du corpus sur le sujet, ouvrir n'importe quel ouvrage sérieux sur le sujet suffit. Il existe même des ouvrages à destination des enfants, très bien illustrés, qui fournissent les réponses aux questions que certains jugent insolubles sans intervention extra-terrestre. L'hypothèse des anciens astronautes ne naît pas d'une inadéquation des théories, mais d'une méconnaissance, voire ignorance de celles-ci. Les anciens astronautes sont une manifestation du Dieu des lacunes, cette tendance à faire appel au surnaturel lorsqu'une question dépasse notre connaissance ou notre compréhension. Le Mahabharata n'est pas en soi une religion, mais une agglomération d'histoires constituant la base d'une religion, tout comme la Bible, l'Iliade et l'Odyssée il a commencé son existence sous forme orale avant de devenir un texte. Et il est assez aisé de trouver une transcription anglaise intégrale, mais à ma connaissance en français il n'existe en ligne que des versions partielles qui ne contiennent a priori pas les extraits qui nous intéressent. Van Daniken n'est pas russe mais suisse, et a toujours été considéré comme un illuminé, pour ne pas dire un sous-homme, qui contrairement à d'autres vermines du genre telles que Gene Ray, a eu la chance de surfer sur des sujets à la mode et donc de gagner une certaine notoriété, ce qui au yeux du péquin de base se traduit hélas en crédibilité. Pire, il est de ces déchets qui ont permis de populariser l'idée que l'humanité antique et pré-historique n'était constituée que d'abrutis plus bestiaux qu'humains, à peine capables de survivre sans intervention extérieure. Ensuite il est intéressant de noter que visiblement il suffit d'avoir tort suffisamment longtemps pour qu'une idée devienne miraculeusement digne d'intérêt... Hitler publia Mein Kampf en 1925, il est mort en 1945, il a tout de même travaillé sont anti-sémitisme plus de 20 ans, cela mérite sûrement de reconsidérer la question non ? La Flat Earth Society travaille depuis 1956 à démontrer que la Terre n'est pas ronde, mais plate... 50 ans qu'ils y travaillent, c'est sans doute qu'ils ont raison ! Ce qui fait la valeur d'une théorie scientifique c'est sa reproductibilité, la capacité de son modèle à décrire la réalité et à prédire les découvertes ultérieures, pas le temps passé par son auteur à la concevoir et défendre. Bravo, oui, une cabane est une habitation, cela change-t-il quoi que ce soit au fait que dans l'état actuel des connaissances et la définition du terme, cela ne constitue pas une civilisation ? Non. Ensuite il semble évident que ta maîtrise de l'anglais est aussi ténue que ta compréhension de notions scientifiques de base. Oui, des tribus de chasseurs-cueilleurs avaient des villages plus tôt que connu initialement et il existe des preuves suggérant qu'ils échangeaient avec d'autres tribus ayant accès à la mer... et alors ? Cela ne bouleverse en rien les théories en cours et donc ne nécessite pas d'hypothèse fantaisiste pour combler ses lacunes. Suit un délire sur Mu/Atlantis et sur l'hypothèse absolument délirante de la machine à mana... Pour ceux qui ne la connaîtraient pas... En gros, selon cette hypothèse l'Arche d'Alliance était en réalité une ferme hydroponique alimentée par un réacteur nucléaire qui produisait une algue qui a permis aux tribus d'Israël de survivre pendant l'ex.ode (point inséré entre x et o pour éviter un smiley). Cela mérite-t-il vraiment une analyse détaillée ? il t'a demandé des sources !!!!
Répondre au sujet 16 - 30 sur 42 1 2 / 3 3

Auteur

Message

azalee.zoa (clôturé) il y a 12 ans

Citation de "mogwaii"Citation de "cuil.crueach"La culture et bien... cela se cultive, justement...

mis cela ne nourri pas son homme ( vieille expression comme moilol )

et tellement vraie!!!

cuil.crueach il y a 12 ans

Breizhonneg, avez-vous bien conscience que les Mystérieuses Cités d'Or n'étaient qu'un dessin animé franco-japonais et pas un documentaire ?

Poursuivons...

Assertion 9 : Les pyramides de Gizeh sont orientées exactement comme la ceinture d'Orion il y a 12.500 ans, c'est donc l'époque de leur construction.

Le problème est que l'on sait que les 3 grandes pyramides de Gizeh ont été construites il y a 4.600 ans, période à laquelle la configuration de la ceinture d'Orion n'était pas la même.

Assertion 10 : Les pyramides de Gizeh, Teotihuacan et Xi'an sont des représentations de la ceinture d'Orion.

Voyons voir, donc nous avons 3 grandes pyramides alignées, 2 pyramides moyennes et plus d'une cinquantaine d'édifices très dispersés et de tailles très variables, tous supposés représenter un alignement d'astres particulier... intéressante hypothèse, absolument pas supportée par les faits, mais intéressante.

Assertion 11 : On ne sait pas comment les pyramides furent construites il y a 2.500 ans, on ne pourrait pas le refaire.

Déjà répondu, on le sait, on pourrait le refaire et c'était plutôt 4.600 ans pour l'Egypte.
Le problème est surtout l'incapacité du grand public à comprendre la sophistication des civilisations anciennes, et leur modèle mental qui les voit plus en peaux de bêtes à moitié sauvage qu'en hommes modernes.

Assertion 12 : Mais le texte du Mahabharata décrit clairement une explosion nucléaire.

Ce qui est intéressant est que les seules références à cette traduction précise (et son équivalent anglais) n'apparaissent que sur les sites fervents de cette théorie, sans jamais mentionner le traducteur ou la place exacte de cette citation au sein du texte (pourtant dans un texte organisé en livres, chapitres et vers, cela devrait être assez simple), il est intéressant aussi de noter que, par sa forme, il est probable que la traduction date de la seconde moitié du 20ème siècle.
On notera également que les vers semblent être choisis et concaténés de manière à fournir l'impression voulue, sans nécessairement respecter le contexte original.
Ceci dit, si vous avez une référence sur l'auteur de la traduction et où trouver le texte entier ainsi traduit je serais curieux.

Assertion 13 : On a découvert des cabanes de chasseurs-cueilleurs vieilles de 20.000 ans en Jordanie !

En effet, mais un village de chasseurs-cueilleurs ne constituent pas nécessairement, aux yeux des anthropologues et archéologues, une civilisation, une fois de plus il s'agit d'un malentendu entre ce que le grand public comprend et ce que la science dit.
Cela ne réfute donc en rien la plage historique acceptée de l'apparition de ce que l'on considère comme la civilisation.

Assertion 14 : Mais si, les cités englouties existent, voilà un lien vers un site d'illuminés qui cite d'autres sites d'illuminés et propose un documentaire de Planète.

On comprendra donc que les sources sont assez douteuses, de plus en prenant le temps d'actuellement regarder le documentaire on se rend compte qu'il consiste en 3 parties, dont aucune n'a de rapport avec le sujet :
1/ Les ruines d'Alexandrie et Césarée, nous sommes dont très loin des 20.000 ans et des civilisations inconnues.
2/ Les temples de Mahaballipuram, bien qu'oubliés un temps, n'ont que 1.300 ans, nous sommes donc encore loin du compte.
3/ Une partie sensationnaliste sur le site de Yonaguni, qui ne remplit aucun critère de ce qui constitue un site archéologique si ce n'est aux yeux de ceux qui veulent croire. Quand bien même, si le site devait être un site archéologique il n'aurait que 3.000 ans.

J'attends donc toujours de voir un lien sur les cités de 20.000 ans englouties...

Suit un poste rempli de liens sans queue ni tête, comprenant :

1/ Un lien sur les pyramides de Xi'an, peu informé et informant, affirmant sans citer ni montrer, on notera que sur plus de cinquantes pyramides, il n'est pas trop dur d'en trouver 3 disposées de manière proche de la ceinture d'Orion.

2/ Des liens intéressants sur le site de Sechin Bajo, mais qui n'apportent aucun soutien à une hypothèse fantaisiste.

3/ Des liens sur d'anciennes civilisations, qui au mieux sont totalement hors sujet (en quoi cela apporte-t-il un soutien à l'hypothèse avancée) et au pire tendent à apporter des arguments contre (si l'on est prêt à admettre que des civilisations anciennes et avancées existent, pourquoi aller chercher des extra-terrestres comme explication ???).

4/ Un article sur les sites de Khakassie, qui bien qu'intéressant est hors sujet, ces sites ayant au plus 2.500 ans et n'apportant aucun argument en faveur de l'hypothèse extra-terrestre.

5/ Un article sur un site d'illuminés sur un site turque dont l'âge fait toujours débat mais qui n'a rien de particulièrement mystérieux.

6/ Un lien sur un hominide et son ascendance, intéressant mais sans aucun rapport avec le sujet.

7/ Un lien sur un site africain de 700 ans.

Rien de tout cela n'apporte quoi que ce soit à l'hypothèse avancée et au pire conforte ma position qui est on ne peut plus simple.

Il n'est pas besoin d'inventer des interventions extra-terrestres, des âges d'or atlantéens...

Il faut que le péquin de base réalise que l'humanité est bien plus ancienne qu'il n'arrive à le concevoir et que cette ancienneté signifie aussi que loin d'être la demi-bête qu'il imagine dès que l'on remonte trop loin dans l'Histoire, elle a toujours été bien plus sophistiquée et avancée que ce qu'il ne l'admet, bien avant même d'être civilisée.

Modifié il y a 12 ans, le jeudi 6 septembre 2012 à 16:20

breizhonneg il y a 12 ans

Qu'est ce que tu n'as pas compris dans le mot théorie?

Est ce que j'ai dit quelque part que je soutenais cette théorie?

Comme je te l'ai dit, j'ai pris les premiers sites qui venaient sur les sujets.

Tu refutes sans avoir de preuves ou comme tu me l'as demandé des références. Donnes tes références qui contredisent ce qui est dit.

Il y a énormément d'hypothèses, il faut faire la part des choses, c'est sûr. Je crois en certaines choses, mais pas à tout.

Je veux débattre sur le sujet. En gros, tu es contre cette théorie. J'aimerais bien que t'arrêtes de me prendre pour un con et qu'on puisse enfin parler de tout ça.

Le mahabharata est une religion transmise oralement. Je ne sais même pas si on peut trouver les écrits sur internet.

Renseignes toi sur Van Daniken, le russe qui est à l'origine de cette théorie. Lui penche la dessus depuis plus de 40 ans. Il est surement plus au courant que toi et moi réunis.

Pour moi, quelqu'un qui bosse sur un sujet depuis plus de 40ans ne raconte certainement pas que des conneries.

Par contre je suis totalement preneur si tu as des sources prouvant qu'ils ont tort.

http://www.flickr.com/photos/apaame/4665431183/
Kharaneh IV quand ils parlent de cabanes ce sont bien des habitations.
Il n'y a pas la mer à cette endroit. Et l'eau commençait à monter à cette période.

http://www.oxford-royale.co.uk/articles/archaeology-and-anthropology-jordans-earliest-buildings-discovered.html

A recent discovery in Jordan is providing archaeologists with a new perspective on how humans lived 20,000 years ago. The discovery of these hut structures is remarkable for they are the oldest yet found in the kingdom; suggesting that areas of Jordan were intensively occupied before the emergence of agriculture.

Je t'ai trouvé un site qui me parait sérieux, tu ne peux plus nier que les historiens c'étaient trompé.

Il y a encore l'hypothèse du continent Mu qui a disparu.

Ce n'est pas moi qui avance ces découvertes ou théories, mais elles sont bien réelles. Et encore, ce n'est qu'une infime partie de leur théorie.

Modifié il y a 12 ans, le vendredi 7 septembre 2012 à 14:55

breizhonneg il y a 12 ans

"Il faut que le péquin de base réalise que l'humanité est bien plus ancienne qu'il n'arrive à le concevoir et que cette ancienneté signifie aussi que loin d'être la demi-bête qu'il imagine dès que l'on remonte trop loin dans l'Histoire, elle a toujours été bien plus sophistiquée et avancée que ce qu'il ne l'admet, bien avant même d'être civilisée."

Je suis totalement d'accord avec ça par exemple. Ils voient des extra-terrestres partout en plus. Mais je pense que c'est plus un genre de savoir perdu au cours du temps.

Les sujets qu'ils traitent restent intéressants. Comme la fabrication de la machine à Mana, construite à partir d'une description issue de la Torah. Elle fonctionne et crée une algue commestible qui aurait pu les aider à survivre pendant leurs quêtes de la terre promise.

cuil.crueach il y a 12 ans

Justement, je crains que tu ne comprennes ce qu'est une théorie et pourquoi j'insiste sur le terme hypothèse.

Pour ceux qui ne comprendraient pas la différence :

Une hypothèse est une explication possible pour un artefact ou phénomène ne répondant pas au modèle théorique en cours le gouvernant, avant toute recherche de preuve et confrontation aux faits.

Une théorie est ce que devient une hypothèse lorsque suffisamment de recherche sur le modèle et de preuves sur le terrain ont démontré que l'hypothèse était la meilleure représentation de la réalité disponible.

Dans notre cas il n'existe aucun artefact, aucun fait et aucune expérience reproductible permettant d'étayer l'hypothèse des anciens astronautes, cela reste donc une hypothèse, de plus, les théories actuelles concernant les éléments cités sont plus satisfaisantes, reproductibles et en accord avec la réalité observée que ce que propose et projette l'hypothèse des anciens astronautes, on peut donc en déduire qu'elle n'est pas scientifiquement valide.

Quel est l'intérêt de proposer en argument le premier site venu sans s'intéresser à son contenu ?

Ensuite, par principe, il n'est généralement pas nécessaire de fournir des références lorsque ces références sont 99% du corpus sur le sujet, ouvrir n'importe quel ouvrage sérieux sur le sujet suffit.
Il existe même des ouvrages à destination des enfants, très bien illustrés, qui fournissent les réponses aux questions que certains jugent insolubles sans intervention extra-terrestre.
L'hypothèse des anciens astronautes ne naît pas d'une inadéquation des théories, mais d'une méconnaissance, voire ignorance de celles-ci.
Les anciens astronautes sont une manifestation du Dieu des lacunes, cette tendance à faire appel au surnaturel lorsqu'une question dépasse notre connaissance ou notre compréhension.

Le Mahabharata n'est pas en soi une religion, mais une agglomération d'histoires constituant la base d'une religion, tout comme la Bible, l'Iliade et l'Odyssée il a commencé son existence sous forme orale avant de devenir un texte.
Et il est assez aisé de trouver une transcription anglaise intégrale, mais à ma connaissance en français il n'existe en ligne que des versions partielles qui ne contiennent a priori pas les extraits qui nous intéressent.

Van Daniken n'est pas russe mais suisse, et a toujours été considéré comme un illuminé, pour ne pas dire un sous-homme, qui contrairement à d'autres vermines du genre telles que Gene Ray, a eu la chance de surfer sur des sujets à la mode et donc de gagner une certaine notoriété, ce qui au yeux du péquin de base se traduit hélas en crédibilité.
Pire, il est de ces déchets qui ont permis de populariser l'idée que l'humanité antique et pré-historique n'était constituée que d'abrutis plus bestiaux qu'humains, à peine capables de survivre sans intervention extérieure.

Ensuite il est intéressant de noter que visiblement il suffit d'avoir tort suffisamment longtemps pour qu'une idée devienne miraculeusement digne d'intérêt...
Hitler publia Mein Kampf en 1925, il est mort en 1945, il a tout de même travaillé sont anti-sémitisme plus de 20 ans, cela mérite sûrement de reconsidérer la question non ?
La Flat Earth Society travaille depuis 1956 à démontrer que la Terre n'est pas ronde, mais plate... 50 ans qu'ils y travaillent, c'est sans doute qu'ils ont raison !
Ce qui fait la valeur d'une théorie scientifique c'est sa reproductibilité, la capacité de son modèle à décrire la réalité et à prédire les découvertes ultérieures, pas le temps passé par son auteur à la concevoir et défendre.

Bravo, oui, une cabane est une habitation, cela change-t-il quoi que ce soit au fait que dans l'état actuel des connaissances et la définition du terme, cela ne constitue pas une civilisation ? Non.
Ensuite il semble évident que ta maîtrise de l'anglais est aussi ténue que ta compréhension de notions scientifiques de base.
Oui, des tribus de chasseurs-cueilleurs avaient des villages plus tôt que connu initialement et il existe des preuves suggérant qu'ils échangeaient avec d'autres tribus ayant accès à la mer... et alors ?
Cela ne bouleverse en rien les théories en cours et donc ne nécessite pas d'hypothèse fantaisiste pour combler ses lacunes.

Suit un délire sur Mu/Atlantis et sur l'hypothèse absolument délirante de la machine à mana...

Pour ceux qui ne la connaîtraient pas...

En gros, selon cette hypothèse l'Arche d'Alliance était en réalité une ferme hydroponique alimentée par un réacteur nucléaire qui produisait une algue qui a permis aux tribus d'Israël de survivre pendant l'ex.ode (point inséré entre x et o pour éviter un smiley).
Cela mérite-t-il vraiment une analyse détaillée ?

Modifié il y a 12 ans, le vendredi 7 septembre 2012 à 16:31