|
|
Salut femme de trop de foi...!
lol...
"Certainement mon dernier topic...."
il y a 1 an
sitôt que tu annonces quelque chose..
qui ressemble à du définitif...
t'as des tonnes de tocards qui déboulent......
à l’impératif...
lol...
Modifié il y a 2 ans, le vendredi 29 juillet 2022 à 01:56
|
|
|
" La vérité fait jour: « le virus SARS-CoV-2 est sorti d’un laboratoire chinois faisant usage de biotechnologie étasunienne» "
28 juillet 2022
" Les fantassins médicaux tétanisés sur le front sanitaire de la guerre pandémique se mutinent sur le pont du navire qui chavire. Comme nous le disions il y a deux ans: « le virus SRAS-Cov-2, qui a provoqué le COVID-19, est sorti – probablement accidentellement – d’un laboratoire chinois – subventionné par les États-Unis – et faisant usage de biotechnologie états-unienne« . Aujourd’hui, c’est le professeur américain Jeffrey Sachs, Président de la Commission Lancet sur le Covid qui émet publiquement cette hypothèse. Cette déclaration confirme que les grandes puissances mondialisées poursuivent des recherches pour le développement d’armes bactériologiques à « gain de fonctions meurtrières » et de tueries massives. Cette déclaration confirme que les peuples du monde sont directement menacés par la Guerre Totale que prépare le Grand capital mondialisé. La Guerre Totale signifie qu’il n’y a plus de front de combat puisque la planète entière est une zone de combat. La Guerre Totale signifie qu’il n’y a plus des civils et des soldats puisque tout un chacun devient un combattant pouvant être abattu par les armes chimiques, bactériologiques, virales ou nucléaires. Les ploutocrates qui ordonnent aux politiciens larbins n’hésiteront pas à exterminer des milliards d’individus dans un immense holocauste planétaire afin de relancer le cycle d’accumulation du capital. En Ukraine, comme ailleurs, régulièrement, de nouveaux laboratoires militaires de recherche de nouvelles armes sont mis au jour. Il est temps que le prolétariat international se mobilise pour stopper cette course folle à la Guerre Totale. "
ET:
" Coup de tonnerre sur les origines du Covid "
" Il arrive que la trajectoire de l’histoire humaine puisse être déviée par une petite étincelle, lorsque celle-ci met le feu à un baril de poudre idéologique. Tombant à point nommé pour la fête nationale des États-Unis du quatre juillet, une énorme explosion dans l’attention du grand public vient de submerger les origines de l’épidémie de Covid, et de relancer le débat sur les causes de l’épidémie globale qui a emporté plus d’un million de vies aux États-Unis et a perturbé le monde entier.
Le professeur Jeffrey Sachs est l’universitaire de haut niveau qui a présidé la commission Lancet sur le Covid, et il y a quinze jours, il a fait des déclarations publiques qui semblent indiquer que le virus aurait été fabriqué aux États-Unis. Le 1er juillet, j’ai republié un bref article produit par RT faisant part de ces déclarations, et le lendemain, un petit clip faisant état de ses remarques est devenu ultra-viral sur les réseaux sociaux : il a été retweeté plus de 9000 fois et la vidéo a été vue 800 000 fois, avec une croissance qui s’est constatée de minute en minute. En toute fin de compte, nos médias occidentaux vont peut-être se retrouver confrontés au problème qu’ils ont mis tant de soin à éviter d’évoquer depuis plus de deux ans. "
La suite de l'article ici:
https://les7duquebec.net/archives/275197
|
|
|
Citation de fouthese
" La vérité fait jour: « le virus SARS-CoV-2 est sorti d’un laboratoire chinois faisant usage de biotechnologie étasunienne» "
28 juillet 2022
" Les fantassins médicaux tétanisés sur le front sanitaire de la guerre pandémique se mutinent sur le pont du navire qui chavire. Comme nous le disions il y a deux ans: « le virus SRAS-Cov-2, qui a provoqué le COVID-19, est sorti – probablement accidentellement – d’un laboratoire chinois – subventionné par les États-Unis – et faisant usage de biotechnologie états-unienne« . Aujourd’hui, c’est le professeur américain Jeffrey Sachs, Président de la Commission Lancet sur le Covid qui émet publiquement cette hypothèse. Cette déclaration confirme que les grandes puissances mondialisées poursuivent des recherches pour le développement d’armes bactériologiques à « gain de fonctions meurtrières » et de tueries massives. Cette déclaration confirme que les peuples du monde sont directement menacés par la Guerre Totale que prépare le Grand capital mondialisé. La Guerre Totale signifie qu’il n’y a plus de front de combat puisque la planète entière est une zone de combat. La Guerre Totale signifie qu’il n’y a plus des civils et des soldats puisque tout un chacun devient un combattant pouvant être abattu par les armes chimiques, bactériologiques, virales ou nucléaires. Les ploutocrates qui ordonnent aux politiciens larbins n’hésiteront pas à exterminer des milliards d’individus dans un immense holocauste planétaire afin de relancer le cycle d’accumulation du capital. En Ukraine, comme ailleurs, régulièrement, de nouveaux laboratoires militaires de recherche de nouvelles armes sont mis au jour. Il est temps que le prolétariat international se mobilise pour stopper cette course folle à la Guerre Totale. "
ET:
" Coup de tonnerre sur les origines du Covid "
" Il arrive que la trajectoire de l’histoire humaine puisse être déviée par une petite étincelle, lorsque celle-ci met le feu à un baril de poudre idéologique. Tombant à point nommé pour la fête nationale des États-Unis du quatre juillet, une énorme explosion dans l’attention du grand public vient de submerger les origines de l’épidémie de Covid, et de relancer le débat sur les causes de l’épidémie globale qui a emporté plus d’un million de vies aux États-Unis et a perturbé le monde entier.
Le professeur Jeffrey Sachs est l’universitaire de haut niveau qui a présidé la commission Lancet sur le Covid, et il y a quinze jours, il a fait des déclarations publiques qui semblent indiquer que le virus aurait été fabriqué aux États-Unis. Le 1er juillet, j’ai republié un bref article produit par RT faisant part de ces déclarations, et le lendemain, un petit clip faisant état de ses remarques est devenu ultra-viral sur les réseaux sociaux : il a été retweeté plus de 9000 fois et la vidéo a été vue 800 000 fois, avec une croissance qui s’est constatée de minute en minute. En toute fin de compte, nos médias occidentaux vont peut-être se retrouver confrontés au problème qu’ils ont mis tant de soin à éviter d’évoquer depuis plus de deux ans. "
La suite de l'article ici:
https://les7duquebec.net/archives/275197
Pépère Foutaise ... poursuit sa fuite en avant !
J’aime bien les affirmations et biais d’autorité de ce genre de guignols : J’ai pas les preuves mais suffisamment d’éléments pour être convaincu que … mais faut me croire ! Ca c’est de la science !
« Wow Prof. Jeffrey Sachs: « J’ai présidé pendant 2 ans la commission du Lancet sur le Covid. Je suis convaincu que ce virus est sorti d’un laboratoire de biotechnologie étasunien […]
Nous n’en avons pas la preuve, mais nous disposons de suffisamment d’éléments. [Pourtant] aucune enquête n’est menée, ni aux États-Unis, ni ailleurs » »
Eh ben si justement des études ont été menées contrairement à ses foutaises, la preuve : 2 d’entre elles ont été publiées récemment le 26 juillet dernier dans la revue Science, malheureusement pour lui, avec des éléments plus tangibles scientifiquement, les conclusions ne s’orientent pas dans son sens ... étonnant non ? :
« The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic »
Michael Worobey https://orcid.org/0000-0002-3578-1367 Joshua I. Levy https://orcid.org/0000-0001-7573-7793Lorena Malpica Serrano https://orcid.org/0000-0002-4598-7385Alexander Crits-ChristophJonathan E. Pekar https://orcid.org/0000-0003-0977-2886Stephen A. Goldstein https://orcid.org/0000-0002-9397-1097Angela L. Rasmussen https://orcid.org/0000-0001-9462-3169Moritz U. G. Kraemer https://orcid.org/0000-0001-8838-7147Chris Newman https://orcid.org/0000-0002-9284-6526[...]Kristian G. Andersen https://orcid.org/0000-0001-6431-5982
Authors Info & Affiliations
Science
26 Jul 2022
First Release
DOI: 10.1126/science.abp8715
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8715
« The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2 »
Jonathan E. Pekar https://orcid.org/0000-0003-0977-2886 Andrew Magee https://orcid.org/0000-0002-7403-5455Edyth Parker https://orcid.org/0000-0001-8312-1446Niema Moshiri https://orcid.org/0000-0003-2209-8128Katherine IzhikevichJennifer L. Havens https://orcid.org/0000-0003-3095-5900Karthik Gangavarapu https://orcid.org/0000-0002-5027-3440Lorena Mariana Malpica Serrano https://orcid.org/0000-0002-4598-7385Alexander Crits-Christoph[...]Joel O. Wertheim https://orcid.org/0000-0003-4882-5856
Authors Info & Affiliations
Science
26 Jul 2022
First Release
DOI: 10.1126/science.abp8337
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8337
A la fin de l’article, les sources vers les études et publications sont données et s’oriente vers l’hypothèse du marché de Wuhan !
« Des études montrent que la pandémie de Covid-19 a commencé sur un marché de Wuhan et que deux lignées virales ont été transmises à l’homme »
Publié le 29 juillet 2022 par Marc Gozlan
« Deux études, publiées en ligne le 26 juillet 2022 dans la revue Science, rapportent que le marché aux animaux vivants Huanan à Wuhan, en Chine, a été l’épicentre de l’émergence de la pandémie de Covid-19 et que celle-ci s’est manifestée par la transmission de l’animal à l’homme d’au moins deux lignages viraux distincts. »
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2022/07/29/des-etudes-montrent-que-la-pandemie-de-covid-19-a-commence-sur-un-marche-de-wuhan-et-que-deux-lignees-virales-ont-ete-transmises-a-lhomme/
A lire les titres du blog québecois, je ne peux que constater qu’une fois de plus ils sont orientés, infox antivax complotisme, tendance anti occidentale… un hasard ? La question mérite d’être posée !
Foutaise FèqueNewser de la pseudo science au QI de trilobite ? La question ne fait plus débat ! 
|
|
|
Citation de valentin14vanves
Pépère Foutaise ... poursuit sa fuite en avant !
J’aime bien les affirmations et biais d’autorité de ce genre de guignols : J’ai pas les preuves mais suffisamment d’éléments pour être convaincu que … mais faut me croire ! Ca c’est de la science !
« Wow Prof. Jeffrey Sachs: « J’ai présidé pendant 2 ans la commission du Lancet sur le Covid. Je suis convaincu que ce virus est sorti d’un laboratoire de biotechnologie étasunien […]
Nous n’en avons pas la preuve, mais nous disposons de suffisamment d’éléments. [Pourtant] aucune enquête n’est menée, ni aux États-Unis, ni ailleurs » »
Eh ben si justement des études ont été menées contrairement à ses foutaises, la preuve : 2 d’entre elles ont été publiées récemment le 26 juillet dernier dans la revue Science, malheureusement pour lui, avec des éléments plus tangibles scientifiquement, les conclusions ne s’orientent pas dans son sens ... étonnant non ? :
« The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic »
Michael Worobey https://orcid.org/0000-0002-3578-1367 Joshua I. Levy https://orcid.org/0000-0001-7573-7793Lorena Malpica Serrano https://orcid.org/0000-0002-4598-7385Alexander Crits-ChristophJonathan E. Pekar https://orcid.org/0000-0003-0977-2886Stephen A. Goldstein https://orcid.org/0000-0002-9397-1097Angela L. Rasmussen https://orcid.org/0000-0001-9462-3169Moritz U. G. Kraemer https://orcid.org/0000-0001-8838-7147Chris Newman https://orcid.org/0000-0002-9284-6526[...]Kristian G. Andersen https://orcid.org/0000-0001-6431-5982
Authors Info & Affiliations
Science
26 Jul 2022
First Release
DOI: 10.1126/science.abp8715
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8715
« The molecular epidemiology of multiple zoonotic origins of SARS-CoV-2 »
Jonathan E. Pekar https://orcid.org/0000-0003-0977-2886 Andrew Magee https://orcid.org/0000-0002-7403-5455Edyth Parker https://orcid.org/0000-0001-8312-1446Niema Moshiri https://orcid.org/0000-0003-2209-8128Katherine IzhikevichJennifer L. Havens https://orcid.org/0000-0003-3095-5900Karthik Gangavarapu https://orcid.org/0000-0002-5027-3440Lorena Mariana Malpica Serrano https://orcid.org/0000-0002-4598-7385Alexander Crits-Christoph[...]Joel O. Wertheim https://orcid.org/0000-0003-4882-5856
Authors Info & Affiliations
Science
26 Jul 2022
First Release
DOI: 10.1126/science.abp8337
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8337
A la fin de l’article, les sources vers les études et publications sont données et s’oriente vers l’hypothèse du marché de Wuhan !
« Des études montrent que la pandémie de Covid-19 a commencé sur un marché de Wuhan et que deux lignées virales ont été transmises à l’homme »
Publié le 29 juillet 2022 par Marc Gozlan
« Deux études, publiées en ligne le 26 juillet 2022 dans la revue Science, rapportent que le marché aux animaux vivants Huanan à Wuhan, en Chine, a été l’épicentre de l’émergence de la pandémie de Covid-19 et que celle-ci s’est manifestée par la transmission de l’animal à l’homme d’au moins deux lignages viraux distincts. »
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2022/07/29/des-etudes-montrent-que-la-pandemie-de-covid-19-a-commence-sur-un-marche-de-wuhan-et-que-deux-lignees-virales-ont-ete-transmises-a-lhomme/
A lire les titres du blog québecois, je ne peux que constater qu’une fois de plus ils sont orientés, infox antivax complotisme, tendance anti occidentale… un hasard ? La question mérite d’être posée !
Foutaise FèqueNewser de la pseudo science au QI de trilobite ? La question ne fait plus débat !
Vavounet,le retour - rapide,très rapide pour tenter de contrer les infos que fouthèse envoie sur beaucoup de topic 
Alors j'ai pris - au hasard - l'un des liens que tu proposes sur ton présent post......
Celui-ci: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8337
Dès l'introduction je lis ceci - dont je fais l'inventaire ( des extraits,on l'aura compris ):
- " Nous montrons que la diversité génomique du SRAS-CoV-2 avant février 2020 ne comprenait probablement... "
- " La première transmission zoonotique a probablement impliqué des virus de la lignée B vers le 18 novembre 2019... "
- " tandis que l'introduction séparée de la lignée A s'est probablement produite dans les semaines...... "
- " Comme pour les autres coronavirus, l'émergence du SRAS-CoV-2 a probablement résulté......... "
Pitingue ! T'es pas très exigeant finalement au chapitre des " sciences " dans le cadre du petiot virus.Je dis même que tu te montres d'une complaisance " confinant à la bêtise...... Maintenant nous connaissons ton idée de la rigueur " scientifique " !
C'est donc ça tes sources ! Quelle poilante qualité d'infos !!!
Je suppose donc que tu peux nous en envoyer des quantités industrielles du même acabit,donc vas-y,fonce mon Vavounet,fonce ! C'est moi qui te le demande !
T'es génial ! Vraiment !
|
|
|
Citation de fouthese
Vavounet,le retour - rapide,très rapide pour tenter de contrer les infos que fouthèse envoie sur beaucoup de topic
Alors j'ai pris - au hasard - l'un des liens que tu proposes sur ton présent post......
Celui-ci: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8337
Dès l'introduction je lis ceci - dont je fais l'inventaire ( des extraits,on l'aura compris ):
- " Nous montrons que la diversité génomique du SRAS-CoV-2 avant février 2020 ne comprenait probablement... "
- " La première transmission zoonotique a probablement impliqué des virus de la lignée B vers le 18 novembre 2019... "
- " tandis que l'introduction séparée de la lignée A s'est probablement produite dans les semaines...... "
- " Comme pour les autres coronavirus, l'émergence du SRAS-CoV-2 a probablement résulté......... "
Pitingue ! T'es pas très exigeant finalement au chapitre des " sciences " dans le cadre du petiot virus.Je dis même que tu te montres d'une complaisance " confinant à la bêtise...... Maintenant nous connaissons ton idée de la rigueur " scientifique " !
C'est donc ça tes sources ! Quelle poilante qualité d'infos !!!
Je suppose donc que tu peux nous en envoyer des quantités industrielles du même acabit,donc vas-y,fonce mon Vavounet,fonce ! C'est moi qui te le demande !
T'es génial ! Vraiment !
crétin,
ce sont des publications scientifiques qui s'appuient sur un travail d'analyse sérieux et des probabilités, faute d'avoir eu accès au laboratoire et aux données détenues par les autorités de santé chinoises !
J'attends avec impatience les éléments dont dispose ton guignol qui affirme sans aucun élément concrêt, contrairement à ces études publiées dans la revue Science !
Pour le moment je me base sur ces études pour me forger un avis sur le sujet, en attendant des études contradictoires qui remettraient scientifiquement en doutes ces 2 études !
C'est comme cela que fonctionne la science depuis des lustres, pas des supputations au doigt mouillé et des affirmations d'autorité sans éléments vérifiables !
Pour rappel, les conclusions des études :
«
...
Au total, ces résultats publiés dans Science montrent donc qu’ « il est fort peu probable que le SARS-CoV-2 circulait largement dans la population humaine avant novembre 2019 » et que fin décembre 2019 ce nouveau coronavirus (on parlait alors du n-CoV2019) avait sans doute été déjà introduit à de multiples reprises chez l’humain du fait de contacts répétés avec un réservoir animal présent sur le marché Huanan.
Ces études mettent à mal l’hypothèse d’une fuite du virus de l’Institut virologique de Wuhan, dans la mesure où cela signifierait qu’il y aurait eu contamination du marché par deux lignages viraux distincts, à environ une semaine d’intervalle, ce qui apparaît peu probable. Pour autant, on ne peut que souhaiter plus de transparence de la part des autorités chinoises.
L’origine du SARS-CoV-2 est encore loin d’être résolue, ne serait-ce qu’en raison de notre ignorance, encore, quant à l’espèce animale intermédiaire qui hébergeait le virus avant son passage à l’homme. »
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2022/07/29/des-etudes-montrent-que-la-pandemie-de-covid-19-a-commence-sur-un-marche-de-wuhan-et-que-deux-lignees-virales-ont-ete-transmises-a-lhomme/
|
|
|
Citation de valentin14vanves
crétin,
ce sont des publications scientifiques qui s'appuient sur un travail d'analyse sérieux et des probabilités, faute d'avoir eu accès au laboratoire et aux données détenues par les autorités de santé chinoises !
J'attends avec impatience les éléments dont dispose ton guignol qui affirme sans aucun élément concrêt, contrairement à ces études publiées dans la revue Science !
Pour le moment je me base sur ces études pour me forger un avis sur le sujet, en attendant des études contradictoires qui remettraient scientifiquement en doutes ces 2 études !
C'est comme cela que fonctionne la science depuis des lustres, pas des supputations au doigt mouillé et des affirmations d'autorité sans éléments vérifiables !
Pour rappel, les conclusions des études :
«
...
Au total, ces résultats publiés dans Science montrent donc qu’ « il est fort peu probable que le SARS-CoV-2 circulait largement dans la population humaine avant novembre 2019 » et que fin décembre 2019 ce nouveau coronavirus (on parlait alors du n-CoV2019) avait sans doute été déjà introduit à de multiples reprises chez l’humain du fait de contacts répétés avec un réservoir animal présent sur le marché Huanan.
Ces études mettent à mal l’hypothèse d’une fuite du virus de l’Institut virologique de Wuhan, dans la mesure où cela signifierait qu’il y aurait eu contamination du marché par deux lignages viraux distincts, à environ une semaine d’intervalle, ce qui apparaît peu probable. Pour autant, on ne peut que souhaiter plus de transparence de la part des autorités chinoises.
L’origine du SARS-CoV-2 est encore loin d’être résolue, ne serait-ce qu’en raison de notre ignorance, encore, quant à l’espèce animale intermédiaire qui hébergeait le virus avant son passage à l’homme. »
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2022/07/29/des-etudes-montrent-que-la-pandemie-de-covid-19-a-commence-sur-un-marche-de-wuhan-et-que-deux-lignees-virales-ont-ete-transmises-a-lhomme/
Lol - le match:
- Professeur Raoult
" Cursus en médecine
1981 : il obtient son diplôme d'État de docteur en médecine, après avoir soutenu sa thèse d'exercice à l'université d'Aix-Marseille II19,20. La même année, il obtient le diplôme de médecine tropicale de l'université de Marseille21 et un certificat d'études supérieures (CES) en bactériologie-virologie clinique.
1982 : CES en diagnostic biologique parasitaire.
1983 : diplôme de l'U.S. Department of Health and Human Services (Center for Disease Control - Atlanta, États-Unis) : Principles of Epidemiology.
1984 : diplôme de l'U.S. Department of Health and Human Services (Center for Disease Control - Atlanta, États-Unis) : Communicable Disease Control22. Cette même année, il obtient le titre de spécialiste en médecine interne en France23.
Cursus en biologie humaine
1981 : certificat en bactériologie-virologie générale.
1982 : certificat de pharmacologie générale. Il obtient également une attestation d'études approfondies (AEA) de bactériologie (Montpellier).
1983 : diplôme d'études et de recherche en biologie humaine (DERBH) à Montpellier.
1985 : doctorat d'État en biologie humaine : Nouveaux aspects cliniques, biologiques, physiopathologiques et épidémiologiques de la fièvre boutonneuse méditerranéenne. Mise au point et applications de nouvelles techniques sérologiques (Montpellier)23. "
https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult "
- Vavounet:
un quidam totalement inconnu dans la sphère médicale sur le forum d'un site de rencontre rikiki
Forcément,le match est inégal !
Au profit de qui ?
Il n'empêche: notre Vavounet,par défaut,s'en prend à fouthèse qui,lui,déclare son ignorance crasse en matière de médecine de pointe.Mais qui défend Raoult sur le plan juridique !
Pitingue,quelle rigolade !
Essayons de deviner lequel des 2 est le plus " crétin " ( Vavounet - citation ) dans cette lamentable affaire......
J'en ris encore ! - Un régal !
|
|
|
Citation de fouthese
Lol - le match:
- Professeur Raoult
" Cursus en médecine
1981 : il obtient son diplôme d'État de docteur en médecine, après avoir soutenu sa thèse d'exercice à l'université d'Aix-Marseille II19,20. La même année, il obtient le diplôme de médecine tropicale de l'université de Marseille21 et un certificat d'études supérieures (CES) en bactériologie-virologie clinique.
1982 : CES en diagnostic biologique parasitaire.
1983 : diplôme de l'U.S. Department of Health and Human Services (Center for Disease Control - Atlanta, États-Unis) : Principles of Epidemiology.
1984 : diplôme de l'U.S. Department of Health and Human Services (Center for Disease Control - Atlanta, États-Unis) : Communicable Disease Control22. Cette même année, il obtient le titre de spécialiste en médecine interne en France23.
Cursus en biologie humaine
1981 : certificat en bactériologie-virologie générale.
1982 : certificat de pharmacologie générale. Il obtient également une attestation d'études approfondies (AEA) de bactériologie (Montpellier).
1983 : diplôme d'études et de recherche en biologie humaine (DERBH) à Montpellier.
1985 : doctorat d'État en biologie humaine : Nouveaux aspects cliniques, biologiques, physiopathologiques et épidémiologiques de la fièvre boutonneuse méditerranéenne. Mise au point et applications de nouvelles techniques sérologiques (Montpellier)23. "
https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult "
- Vavounet:
un quidam totalement inconnu dans la sphère médicale sur le forum d'un site de rencontre rikiki
Forcément,le match est inégal !
Au profit de qui ?
Il n'empêche: notre Vavounet,par défaut,s'en prend à fouthèse qui,lui,déclare son ignorance crasse en matière de médecine de pointe.Mais qui défend Raoult sur le plan juridique !
Pitingue,quelle rigolade !
Essayons de deviner lequel des 2 est le plus " crétin " ( Vavounet - citation ) dans cette lamentable affaire......
J'en ris encore ! - Un régal !
Chez toi l’échappement intellectuel est viral ! CQFD
Quel rapport avec les études de la revue Science ? Explique ?
Tu peux c/c le CV de Raoult, la seule chose qui est sûre et vérifiée, c’est qu’il est la risée de toute la communauté scientifique, y compris enseignée en médecine ou dans les colloques et congrès internationaux, comme guide des mauvaise pratiques !
Frédéric Adnet @fredericadnet
4:39 PM · Jul 19, 2022
« Faites gaffe! Dans les congrès internationaux, si l'on parle de vous et de votre travail en ces termes: " good job! It's really a french study!": ils se foutent de votre gueule! Le French Study est devenu l'étalon des fautes méthodologiques grossières ! Merci Pr. Raoult! »
https://twitter.com/OSS117_Helsinki/status/1549482274932068352
Une honte pour le France et la communauté scientifique et médicale.
Ses multiples âneries débitées depuis le début de la pandémie covid-19 sont maintenant gravées dans le marbre, tout comme le tripatouillage des études covid-19 sorties de l’IHU et de certaines de ses études il y a quelques années pour certaines rétractées !
En dehors des gogos et des neuneux béas devant leur gourou et des bras cassés / guignols de son entourage proche le reste de la communauté scientifique est extrêmement majoritairement pas de son côté ! CQFD
Y compris chez les scientifiques du GIEC, vu ses propos sur les causalités du dérèglement climatique.
« - Vavounet:
un quidam totalement inconnu dans la sphère médicale sur le forum d'un site de rencontre rikiki
Forcément,le match est inégal ! »
Euh s’il te plaît évite de me comparer à ce mytho charlatan, dans ce domaine le match est effectivement inégal ! Je ne me prend par pour une star et je n’ai pas de potion magique à vendre pour avoir une vie sociale à la hauteur de mes attentes ! CQFD !
Explique moi que vient faite PapaDoc avec les études publiées dans Science ?
Mais je comprends bien que faute d’avoir le moindre argument à apporter concernant le sujet, tu dérapes une fois de plus pour masquer ta vacuité ! CQFD
« Au profit de qui ? »
J’aime assez ta façon d’échapper à la réalité, pourquoi me comparer à Raoult, alors que tu devrais plutôt te comparer à moi, non ?
« Il n'empêche: notre Vavounet,par défaut,s'en prend à fouthèse qui,lui,déclare son ignorance crasse en matière de médecine de pointe. »
Alors pourquoi poste-tu des c /c d’articles ou de vidéo s dont tu ne comprends pas un traître mot aussi bien en français qu’en anglais, cerise sur le gâteau en affirmant leur véracité ?
Je me permet de porter la contradiction aux âneries et aux fèquesNews que tu postes, avec des arguments sourcés et des liens pour que tout un chacun puisse vérifier par lui-même et sa forger sa propre opinion, rien de plus !
« … Mais qui défend Raoult sur le plan juridique ! »
Vu tes capacités d’expertise juridique démontrées depuis des mois … et tout récemment avec cette cerise sur le gâteau à propos de la DDHC de 1793 qui selon toi tient une bonne place dans le Bloc de constitutionnalité.
Tout étudiant de 1ère année est censé connaître les bases du droit fondées sur ledit Bloc de Constitutionnalité, je te laisse le plaisir de regarder le contenu des normes de référence en vigueur et d’y retrouver l’absence de DDHC de 1793 !
https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution
Si ton expertise est de ce niveau, sans compter tout le passif, j’image la chance incommensurable que PapaDoc a de t’avoir à ses côtés pour le défendre sur le plan juridique !
« Pitingue,quelle rigolade !
Essayons de deviner lequel des 2 est le plus " crétin " ( Vavounet - citation ) dans cette lamentable affaire......
J'en ris encore ! - Un régal ! »
Tu peux en rire, c’est le jeu normal du crétin inutile qui ne perd pas une o ccasion de se ridiculiser et de passer pour une truffe ! CQFD
« Covid-19 : L’hydroxychloroquine en cause dans 9.500 décès lors de la première vague »
« MORTS EVITABLES En France, entre 98 et 256 décès seraient liés à ce médicament polémique »
« X.R.
• Twitter
Publié le 22/06/22 à 12h46 — Mis à jour le 22/06/22 à 12h46
Le remède du docteur Raoult serait-il un poison ? En tout cas, l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 fait clairement débat, et ce depuis la première vague. Promu par des personnalités médiatiques contestées dans la sphère médicale, le médicament a même fait un temps l’objet de l’intérêt d' Emmanuel Macron, qui s’en est vite détourné. Trop de critiques et d’effets indésirables, pas assez de preuves…
En 2021, une étude parue dans Nature Communications indiquait déjà que les patients traités à l'hydroxychloroquine avaient 11 % de chances de décéder de plus que les autres patients.
Une étude française, présentée lors du congrès de la Société française de pharmacologie et de thérapeutique, enfonce encore un peu plus le médicament : il aurait causé environ 9.500 décès dans au moins huit pays lors de la première vague. »
https://www.20minutes.fr/sante/3313355-20220622-covid-19-hydroxychloroquine-cause-9500-deces-lors-premiere-vague
Tipunch @Tipuncho
1:05 PM · Jun 23, 2022
« Raoult découvre que son traitement est considéré comme inefficace par Youtube. Hé Didier, réveille toi, plus personne ne prétend que l’hydroxychloroquine est efficace à part toi… »
Quote Tweet
Didier Raoult
@raoult_didier
· 56m
Voici la définition de la science et de la liberté d'expression telle que donnée par YouTube :
https://twitter.com/Tipuncho/status/1539957918749040642?cxt=HHwWhICxwa3kg98qAAAA
|
|
|
Ah merde !
( Rubrique nostalgie )
" Contrat secret Pfizer/UE : surévalué par des milliards, les États sont responsables, l'effet n'est pas clair "
01. août 2021
" Il y a quelques jours, l'utilisateur de Twitter "Ehden" a révoqué les contrats de Pfizer avec l'Albanie et le Brésil, nous avons reçu le contrat complet et non censuré entre l'UE et Pfizer/Biontech d'une source anonyme. Comme on pouvait s'y attendre, cela contient en grande partie la même folie que les contrats connus auparavant : le contribuable est responsable de tout. Le sujet de la tarification est très actuel. Alors que le Brésil doit payer 10 USD et l'Albanie 12 USD par dose, l'UE s'est engagée à payer respectivement 17,50 EUR et 13,50 EUR (page 20). Une augmentation de prix à 19,50 euros a été annoncée aujourd'hui de tous les jours. Une bonne journée pour la divulgation des contrats.
Le contrat entre l'Union européenne, signé par Stella Kyriakides, commissaire européenne à la santé, ainsi que Pfizer et Biontech est désormais complet - y compris toutes les annexes. Il est daté du 20 novembre 2020. Il porte le numéro de document UE SANTE/2020/C3/043 – SI2.838335. Il a en fait été divulgué par le diffuseur italien RAI en avril , mais a été complètement ignoré par les médias du système depuis lors. Dans le même temps, des rumeurs ont circulé selon lesquelles le rôle du commissaire signataire était caractérisé par la corruption. Report24 a rapporté : Soupçon de corruption : un commissaire européen soudoyé par des fabricants de vaccins ?
Le contenu du contrat dégage les fabricants de toute responsabilité
Rien d'étonnant, car le contenu du contrat prouve ce que les contrats avec le Brésil et l'Albanie avaient déjà montré: les contrats sont prétendument immoraux, tentent de placer les fabricants au-dessus de la loi applicable et chargent les contribuables de toutes les responsabilités et obligations imaginables, tandis que les fabricants sont soulagés. De plus, le fabricant explique que les effets, les effets secondaires et les conséquences à long terme ne sont absolument pas clairs (point I.6.7) - mais si des effets secondaires problématiques se produisent, le contribuable devrait de toute façon payer pour toutes les conséquences : PfizerLeaks : efficacité et effets secondaires les effets de la vaccination encore flous à la mi-mars. La prise en charge de presque toutes les responsabilités imaginables a lieu au point I.12.1. La confidentialité a été convenue entre les partenaires contractuels pendant 10 ans – ce qui n'a évidemment pas duré très longtemps.
Très cher en comparaison
La tarification n'est en aucun cas à l'avantage de la population européenne. Considérant que la petite Albanie coûtait 12 dollars la dose, tandis que le géant brésilien coûtait 10 dollars la dose, un prix équitable pourrait se situer quelque part au milieu. En fait, le contribuable européen paie 16 à 21 dollars américains par dose. Le prix le plus élevé se réfère aux 100 premiers millions de doses, le plus bas aux 100 millions suivants. En attendant, Pfizer/Biontech facturent la modique somme de 19,50 euros, ce qui correspond à 23,14 dollars américains. Les avocats devraient de toute urgence clarifier si cela est même légal selon le contrat initial – car une durée de contrat et donc un maintien des prix de 24 mois ont été effectivement convenus (point I.4.2).
L'UE paie 31 milliards de trop selon OXFAM
L' ONG Oxfam a calculé qu'une dose valait au maximum 1,20 US$. L'Union africaine, qui n'est de toute façon pas très intéressée par le prétendu canular de la pandémie corona et les vaccins, n'a à payer que 6,75 dollars par dose. Oxfam suppose que l'UE a jusqu'à présent payé 31 milliards d'euros de trop aux fabricants. Apparemment, rien de tout cela n'est un problème, car les contribuables sont heureux de payer pour cela, après que les médias aient initialement inculqué la croyance en une épidémie terrible et dangereuse. "
Documents
La suite de l'article ici:
https://report24.news/geheimvertrag-pfizer-eu-um-milliarden-ueberteuert-staaten-haften-wirkung-unklar/
|
|
|
qu'est ce que ça....
devient tristounet ...
ces bagarres...
pour finalement..
heu...!
en avoir une toute petite...
ces deux là..
c'est pareil..
c'est les mêmes...!
en ephad..
petites bites et un..
gros volume de paroles...
ça con ...
pense...
quoi..?
mdr..
Modifié il y a 2 ans, le dimanche 31 juillet 2022 à 06:33
|
|
|
Citation de valentin14vanves
crétin,
ce sont des publications scientifiques qui s'appuient sur un travail d'analyse sérieux et des probabilités, faute d'avoir eu accès au laboratoire et aux données détenues par les autorités de santé chinoises !
J'attends avec impatience les éléments dont dispose ton guignol qui affirme sans aucun élément concrêt, contrairement à ces études publiées dans la revue Science !
Pour le moment je me base sur ces études pour me forger un avis sur le sujet, en attendant des études contradictoires qui remettraient scientifiquement en doutes ces 2 études !
C'est comme cela que fonctionne la science depuis des lustres, pas des supputations au doigt mouillé et des affirmations d'autorité sans éléments vérifiables !
Pour rappel, les conclusions des études :
«
...
Au total, ces résultats publiés dans Science montrent donc qu’ « il est fort peu probable que le SARS-CoV-2 circulait largement dans la population humaine avant novembre 2019 » et que fin décembre 2019 ce nouveau coronavirus (on parlait alors du n-CoV2019) avait sans doute été déjà introduit à de multiples reprises chez l’humain du fait de contacts répétés avec un réservoir animal présent sur le marché Huanan.
Ces études mettent à mal l’hypothèse d’une fuite du virus de l’Institut virologique de Wuhan, dans la mesure où cela signifierait qu’il y aurait eu contamination du marché par deux lignages viraux distincts, à environ une semaine d’intervalle, ce qui apparaît peu probable. Pour autant, on ne peut que souhaiter plus de transparence de la part des autorités chinoises.
L’origine du SARS-CoV-2 est encore loin d’être résolue, ne serait-ce qu’en raison de notre ignorance, encore, quant à l’espèce animale intermédiaire qui hébergeait le virus avant son passage à l’homme. »
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2022/07/29/des-etudes-montrent-que-la-pandemie-de-covid-19-a-commence-sur-un-marche-de-wuhan-et-que-deux-lignees-virales-ont-ete-transmises-a-lhomme/
Lol,
c'est sérieux les probabilités,sérieusement !
Bon ben,hein.........
Ben voilà ! Puisque tu le dis !
|
|
|
Ah bon !
" Ces rapports qui prédisaient la pandémie
De l’Europe à l’Amérique du Nord, tous les Etats développés mènent depuis des décennies des simulations pour se préparer au risque d’une pandémie. Pourtant, les avertissements des experts sont restés lettre morte "
https://www.letemps.ch/monde/rapports-predisaient-pandemie
Les incompétents n'eurent sans doute pas suffisamment de temps pour se préparer !
|
|
|
Citation de valentin14vanves
Chez toi l’échappement intellectuel est viral ! CQFD
Quel rapport avec les études de la revue Science ? Explique ?
Tu peux c/c le CV de Raoult, la seule chose qui est sûre et vérifiée, c’est qu’il est la risée de toute la communauté scientifique, y compris enseignée en médecine ou dans les colloques et congrès internationaux, comme guide des mauvaise pratiques !
Frédéric Adnet @fredericadnet
4:39 PM · Jul 19, 2022
« Faites gaffe! Dans les congrès internationaux, si l'on parle de vous et de votre travail en ces termes: " good job! It's really a french study!": ils se foutent de votre gueule! Le French Study est devenu l'étalon des fautes méthodologiques grossières ! Merci Pr. Raoult! »
https://twitter.com/OSS117_Helsinki/status/1549482274932068352
Une honte pour le France et la communauté scientifique et médicale.
Ses multiples âneries débitées depuis le début de la pandémie covid-19 sont maintenant gravées dans le marbre, tout comme le tripatouillage des études covid-19 sorties de l’IHU et de certaines de ses études il y a quelques années pour certaines rétractées !
En dehors des gogos et des neuneux béas devant leur gourou et des bras cassés / guignols de son entourage proche le reste de la communauté scientifique est extrêmement majoritairement pas de son côté ! CQFD
Y compris chez les scientifiques du GIEC, vu ses propos sur les causalités du dérèglement climatique.
« - Vavounet:
un quidam totalement inconnu dans la sphère médicale sur le forum d'un site de rencontre rikiki
Forcément,le match est inégal ! »
Euh s’il te plaît évite de me comparer à ce mytho charlatan, dans ce domaine le match est effectivement inégal ! Je ne me prend par pour une star et je n’ai pas de potion magique à vendre pour avoir une vie sociale à la hauteur de mes attentes ! CQFD !
Explique moi que vient faite PapaDoc avec les études publiées dans Science ?
Mais je comprends bien que faute d’avoir le moindre argument à apporter concernant le sujet, tu dérapes une fois de plus pour masquer ta vacuité ! CQFD
« Au profit de qui ? »
J’aime assez ta façon d’échapper à la réalité, pourquoi me comparer à Raoult, alors que tu devrais plutôt te comparer à moi, non ?
« Il n'empêche: notre Vavounet,par défaut,s'en prend à fouthèse qui,lui,déclare son ignorance crasse en matière de médecine de pointe. »
Alors pourquoi poste-tu des c /c d’articles ou de vidéo s dont tu ne comprends pas un traître mot aussi bien en français qu’en anglais, cerise sur le gâteau en affirmant leur véracité ?
Je me permet de porter la contradiction aux âneries et aux fèquesNews que tu postes, avec des arguments sourcés et des liens pour que tout un chacun puisse vérifier par lui-même et sa forger sa propre opinion, rien de plus !
« … Mais qui défend Raoult sur le plan juridique ! »
Vu tes capacités d’expertise juridique démontrées depuis des mois … et tout récemment avec cette cerise sur le gâteau à propos de la DDHC de 1793 qui selon toi tient une bonne place dans le Bloc de constitutionnalité.
Tout étudiant de 1ère année est censé connaître les bases du droit fondées sur ledit Bloc de Constitutionnalité, je te laisse le plaisir de regarder le contenu des normes de référence en vigueur et d’y retrouver l’absence de DDHC de 1793 !
https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution
Si ton expertise est de ce niveau, sans compter tout le passif, j’image la chance incommensurable que PapaDoc a de t’avoir à ses côtés pour le défendre sur le plan juridique !
« Pitingue,quelle rigolade !
Essayons de deviner lequel des 2 est le plus " crétin " ( Vavounet - citation ) dans cette lamentable affaire......
J'en ris encore ! - Un régal ! »
Tu peux en rire, c’est le jeu normal du crétin inutile qui ne perd pas une o ccasion de se ridiculiser et de passer pour une truffe ! CQFD
« Covid-19 : L’hydroxychloroquine en cause dans 9.500 décès lors de la première vague »
« MORTS EVITABLES En France, entre 98 et 256 décès seraient liés à ce médicament polémique »
« X.R.
• Twitter
Publié le 22/06/22 à 12h46 — Mis à jour le 22/06/22 à 12h46
Le remède du docteur Raoult serait-il un poison ? En tout cas, l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 fait clairement débat, et ce depuis la première vague. Promu par des personnalités médiatiques contestées dans la sphère médicale, le médicament a même fait un temps l’objet de l’intérêt d' Emmanuel Macron, qui s’en est vite détourné. Trop de critiques et d’effets indésirables, pas assez de preuves…
En 2021, une étude parue dans Nature Communications indiquait déjà que les patients traités à l'hydroxychloroquine avaient 11 % de chances de décéder de plus que les autres patients.
Une étude française, présentée lors du congrès de la Société française de pharmacologie et de thérapeutique, enfonce encore un peu plus le médicament : il aurait causé environ 9.500 décès dans au moins huit pays lors de la première vague. »
https://www.20minutes.fr/sante/3313355-20220622-covid-19-hydroxychloroquine-cause-9500-deces-lors-premiere-vague
Tipunch @Tipuncho
1:05 PM · Jun 23, 2022
« Raoult découvre que son traitement est considéré comme inefficace par Youtube. Hé Didier, réveille toi, plus personne ne prétend que l’hydroxychloroquine est efficace à part toi… »
Quote Tweet
Didier Raoult
@raoult_didier
· 56m
Voici la définition de la science et de la liberté d'expression telle que donnée par YouTube :
https://twitter.com/Tipuncho/status/1539957918749040642?cxt=HHwWhICxwa3kg98qAAAA
LOL
" Comment modéliser l'erreur, selon le Lancet "
5 JUILLET 2022
" Il est censé y avoir une ligne claire entre l'édition médicale et la propagande. Pas moins que dans les pages du Lancet , auparavant considéré comme un bastion relatif de l'intégrité dans l'édition. L'honnêteté dans l'édition médicale, c'est-à ire la publication sur la base d'un examen rigoureux transparent et impartial, revêt une importance particulière pour la médecine et la santé publique. Les résultats de ces publications contribuent à sauver ou à tuer des gens.
En 2020, le Lancet a publié une étude apparemment frauduleuse discréditant l'utilisation de l'hydroxychloroquine dans la gestion du COVID-19. Bien que cela ait été retiré par la suite , cela n'aurait pas dû passer au premier coup d'œil d'un éditeur sérieux, car les données publiées par une institution jusque-là inconnue ne pouvaient pas être rassemblées de manière crédible dans les délais concernés.
Une "commission" du Lancet chargée d'enquêter sur les origines du SRAS-CoV-2 comprenait des personnes qui avaient un conflit d'intérêts direct , car elles seraient potentiellement coupables si ses conclusions révélaient une origine en laboratoire. Cela faisait suite à la publication d'une lettre indiquant qu'une origine de libération en laboratoire du SRAS-CoV-2 était une «théorie du complot» et une «désinformation», malgré les premiers cas signalés à quelques kilomètres de l'Institut de virologie de Wuhan où la recherche sur Des virus de type SRAS étaient en cours d'exécution, à des centaines de kilomètres de l'habitat des hôtes zoonotiques putatifs.
Le Lancet a de nouveau apparemment manqué le conflit d'intérêts évident dans la paternité de cette lettre jusqu'à ce qu'il soit forcé de l'affronter.
vec l' acceptation inconditionnelle par le Lancet de la vaccination de masse dans les pays à très faible mortalité et à priorités concurrentes élevées, et sa promotion du « zéro-Covid » dans le contexte d'une propagation mondiale sans interventions bloquant la transmission, la mauvaise histoire du journal sur COVID- 19 suggère un parti pris intentionnel.
M odélisation du fantasme pour le profit
La semaine dernière, le Lancet a publié une étude de modélisation réalisée par Oliver Watson et d'autres de l'Imperial College de Londres, financée, entre autres, par la Fondation Bill & Melinda Gates. Ce modèle prédictif de l'Imperial College suggère que la vaccination COVID-19 introduite fin 2020 a sauvé 14,4 à 19,8 millions de vies au cours des 12 mois suivants. Un résumé est fourni ici . L'équipe de modélisation de l'Imperial College avait auparavant massivement surestimé les décès prévus par COVID-19 en 2020.
Les modèles doivent satisfaire aux critères de crédibilité de base pour être publiés, sur la base de la plausibilité. Alternativement, un manque de cohérence avec les données du monde réel ou la biologie connue doit être indiqué. Pour des raisons sur lesquelles on ne peut que spéculer, le Lancet semble à nouveau ne pas avoir réellement évalué la crédibilité de l'article avant sa publication. Cela compte, car d'autres qui manquent d'une compréhension de base apparente du processus scientifique, comme The Economist et divers commentateurs sur les médias sociaux, diffusent ensuite les prédictions du modèle comme des faits.
Des gens peuvent mourir lorsque la santé publique est faussée de cette façon.
La vaccination contre le SRAS-CoV-2 a commencé fin 2020, et des taux de vaccination significatifs n'ont été atteints dans la plupart des populations qu'au moins quelques mois après le début de 2021. Dans une épidémie de virus respiratoire, les plus vulnérables, les plus susceptibles de mourir, sont susceptibles d'être surreprésentés de mortalité la première année. Cependant, cette première année n'a rien produit de tel que la mortalité qui aurait été «sauvée» par les vaccins en 2021. Les confinements et autres interventions non pharmaceutiques n'en tiennent pas compte . "
La suite de l'article ici:
https://brownstone.org/articles/how-to-model-fallacy-according-to-the-lancet/
|
|
|
Citation de fouthese
Lol,
c'est sérieux les probabilités,sérieusement !
Bon ben,hein.........
Ben voilà ! Puisque tu le dis !
Tant d’ignorance pour un si petit homme !
Les probabilités sont utilisées partout, en sciences et dans la vie courante !
Chez les assureurs, les banques, à la météo, dans la finance, en économie, en analyse de risques, dans le domaine des jeux, en théorie des jeux, chez les analystes dans tous les domaines, en médecine, dans les technologies, en mathématiques, en physique, en physique quantique, en astrophysique, comme par exemple évaluer les chances d’avoir d’autres vies dans notre univers !
Mais en revanche il y a des cas où les probabilités sont inutiles … un exemple :
Que tu sois un crétin n’est plus une probabilité … mais une certitude ! CQFD
Bref, chaque jour passe, où tu ne rates pas une seule o ccasion de mettre en lumière ta nullité en voulant faire le malin et en racontant encore et encore des âneries à la hauteur incommensurable de ta vacuité ! CQFD
Modifié il y a 2 ans, le lundi 1 août 2022 à 02:30
|
|
|
Citation de valentin14vanves
Tant d’ignorance pour un si petit homme !
Les probabilités sont utilisées partout, en sciences et dans la vie courante !
Chez les assureurs, les banques, à la météo, dans la finance, en économie, en analyse de risques, dans le domaine des jeux, en théorie des jeux, chez les analystes dans tous les domaines, en médecine, dans les technologies, en mathématiques, en physique, en physique quantique, en astrophysique, comme par exemple évaluer les chances d’avoir d’autres vies dans notre univers !
Mais en revanche il y a des cas où les probabilités sont inutiles … un exemple :
Que tu sois un crétin n’est plus une probabilité … mais une certitude ! CQFD
Bref, chaque jour passe, où tu ne rates pas une seule o ccasion de mettre en lumière ta nullité en voulant faire le malin et en racontant encore et encore des âneries à la hauteur incommensurable de ta vacuité ! CQFD
Low...
tant de prétentions ...
psycho rigides...
et pseudo scientifiques..
laisse coi...!
(pas grand chose....
sinon ce goût si amer ....
de la connerie ..
qui non seulement se retourne sur elle même...
et qui croit croitre.
alors qu'elle ne fait que coasser...!)
mdr..
Modifié il y a 2 ans, le lundi 1 août 2022 à 02:29
|
|
|
|
Chat gratuit
&
Rencontres
