Article ancien ( pas de date ! )
Question: alors qui est dans le vrai ?
Je te laisse méditer...
« Question: alors qui est dans le vrai ?
Je te laisse méditer... »
T'es trop fort Modesto !
« Coronavirus : deux études concluent à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 »
« "Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19", estime la revue médicale britannique "BMJ", qui publie ces travaux.
Mis à jour le 15/05/2020 | 12:02
publié le 15/05/2020 | 07:47
Le professeur français Didier Raoult va grincer des dents. L'hydroxychloroquine, traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints, selon deux études publiées jeudi 14 mai. »
La première étude (en anglais), menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde étude (en anglais), menée elle par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme "légère" ou "modérée" de Covid-19. De plus, les effets secondaires sont plus importants.
"Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19", estime dans un communiqué de presse la revue médicale britannique BMJ, qui publie les deux études.
Deux groupes et des résultats identiques La première étude porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Au total, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine quotidiennement, contrairement aux autres.
Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76% des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75% dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89% et 91%).
"L'hydroxychloroquine a reçu une attention planétaire comme traitement potentiel du Covid-19 après des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude n'étayent pas son utilisation chez les patients admis à l'hôpital qui nécessitent de l'oxygène", concluent les chercheurs de plusieurs hôpitaux de la région parisienne.
Davantage de risques d'effets indésirables
La seconde étude porte sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes "légères" ou "modérées" du Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non.
Le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30% de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9% chez les patients qui n'en avaient pas pris.
Oui,je suis au courant de tout ce dont tu me parles...
Peut-être plus d'infos ici - à toi de voir !
_
Salut, salut !
Une vidéo de 2H32, c'est pas possible desmots, j'ai pas tellement de temps, ni vraiment d'intérêt à en juger par le zapping que j'ai fait pour avoir un aperçu des thèmes abordés.
J'ai écouté quand même pendant un bon1/4 d'heure, et ça portait surtout sur le Covid, donc j'ai arrêté de regarder.
S'il y a un passage de la vidéo qui aborde le sujet dont on discutait, c'est-àire en gros l'avenir de la science, indique-le moi pour que j'y aille directement, sinon tant pis.
Ce monsieur semble vraiment franc et sincère dans ses réponses. Il est donc très intéressant de l'écouter.
Mais les sujets se rapportent surtout à la qualité des renseignements français, à des questions politiques, etc...
Je n'ai pas la patience pour écouter ce genre de choses, même si la vidéo ne durait que quelques minutes.
Je suis très compliqué lorsqu'il s'agit de politique, et très difficile à suivre, et pour comprendre il faudrait que j'aie le temps de m'expliquer sur mes positions, et je n'ai ni le temps ni l'envie, pour être franc.
Je parle rarement de politique, bien qu'il puisse m'arriver de lâcher quelques rares crottins....
Petite promenade dans les rues confinées ( 100 Km ).
Un beau soleil de printemps pour escorte.La lumière est cristalline !
Mais,déjà,des motards sillonnent les artères principales de la ville en faisant pétarader le moteur de leur engin.
Manifestement ils s'emmerdent - comme tous les motards.Des gamins de tous âges.Vroum ! Vroum !
Mouais,bof.
Pas forcément, il y a des exactitudes aussi sur BFMTV !
Hello Iseult,
un menteur efficace c'est une personne mêlant beaucoup de faux à du vrai.Car il faut coller au sujet mais pas trop.
Les politiciens sont des experts dans ce domaine,tu devrais le savoir. - Les grecs les appelaient des sophistes.
Le problème avec eux,c'est ce que leurs menteries sont nuisibles à des milliers et des milliers de gens de nos jours.
Citation de iseult
Si, 15 mai 2020
Faudrait pas lire que ce que tu veux lire, hein !
Voilà la question.
Contrairement à toi, je n'affirme rien, moi !
Je continue à écouter ou lire les uns ou les autres et n'étant pas spécialiste, difficile de se faire une opinion.
Le 15 mai n'est qu'une journée sur combien déjà sur l'ensemble d'une année ?
Et puis quoi: lorsque j'ai beaucoup de notifications,libre à moi de répondre à toutes ou d'étaler mes réponses sur plusieurs jours...
Sinon,lis ce que tu veux - comme tu le fais avec un canard en édition papier.C'est ton affaire,pas la mienne.
Oui,c'est difficile de se construire une opinion personnelle.Voilà pourquoi il faut être à l'écoute des canards les plus variés.
Et c'est ce que je propose sur ce topic.Après à chacun(e) de se faire son opinion.
( Moi-même je suis loin d'approuver tout le contenu de ce que je propose,me réservant loin du forum ( parfois ) des analyses pouvant remettre en question ce que je pense sur tel ou tel sujet... )
Citation de valentin14vanves« Question: alors qui est dans le vrai ?
Je te laisse méditer... »
T'es trop fort Modesto !
« Coronavirus : deux études concluent à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 »
« "Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19", estime la revue médicale britannique "BMJ", qui publie ces travaux.
Mis à jour le 15/05/2020 | 12:02
publié le 15/05/2020 | 07:47
Le professeur français Didier Raoult va grincer des dents. L'hydroxychloroquine, traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints, selon deux études publiées jeudi 14 mai. »
La première étude (en anglais), menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19. Selon la seconde étude (en anglais), menée elle par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme "légère" ou "modérée" de Covid-19. De plus, les effets secondaires sont plus importants.
"Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19", estime dans un communiqué de presse la revue médicale britannique BMJ, qui publie les deux études.
Deux groupes et des résultats identiques La première étude porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Au total, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine quotidiennement, contrairement aux autres.
Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76% des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75% dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89% et 91%).
"L'hydroxychloroquine a reçu une attention planétaire comme traitement potentiel du Covid-19 après des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude n'étayent pas son utilisation chez les patients admis à l'hôpital qui nécessitent de l'oxygène", concluent les chercheurs de plusieurs hôpitaux de la région parisienne.
Davantage de risques d'effets indésirables
La seconde étude porte sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes "légères" ou "modérées" du Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non.
Le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30% de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9% chez les patients qui n'en avaient pas pris.
Tu sais mon grand,pour bibi le " dossier Covid 19 " façon professeur Raoult est clos.
Sais-tu pourquoi ?
M'en vais te le dire ( après l'écoulement de 8 semaines ! ) sous la forme d'un lien:
Code Pénal - Article 223-1
" Le fait d'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende. "
Chat gratuit
&
Rencontres
ire en gros l'avenir de la science, indique-le moi pour que j'y aille directement, sinon tant pis.
