|
|
Christophe Guilluy, géographe et auteur de "Le crépuscule de la France d’en haut" était l’invité d’iTELE le 8 octobre dernier.
Il a parlé de son livre et plus précisément de l’existence d’une "nouvelle bourgeoisie" en France vivant dans des "métropoles mondialisées", une classe qui "est dans une logique de laisser à l’écart tous les autres territoires", soit "60% de la population" française selon lui.
"Cette nouvelle bourgeoisie est dans une logique de laisser à l'écart tous les autres territoires"
La vidéo de 6 minutes
http://www.itele.fr/france/video/cette-nouvelle-bourgeoisie-est-dans-une-logique-de-laisser-a-lecart-tous-les-autres-territoires-171330
Modifié il y a 8 ans, le lundi 10 octobre 2016 à 13:40
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
Christophe Guilluy a aussi écrit la France périphérique et Fractures françaises qui reprend ce thème des zones hyper-urbanisées et des zones périphériques, moins urbanisées ( les zones rurales et provinciales). Ce qui est surprenant dans les analyses de Guilluy c'est, par exemple, qu'il nous dit qu'un immigré qui arrive à Paris ou dans la région parisienne aura plus de chances d'être mieux scolarisé, mieux soigné, etc. qu'un Français dit de souche, qui lui, dès lors qu'il vit en périphérie des zones hyper-urbanisées bénéficiera de beaucoup moins de services sociaux et publics.
Cette remarque j'ai pu la vérifier sur le terrain en accompagnant comme chaque mercredi, Nicole, dans les rues de Paris. Nicole, enseignante à la retrait s'occupe comme moi d'enfants en difficulté scolaire. Du coup elle s'occupe de beaucoup d'immigrés dont beaucoup habitent à Paris dans des logements sociaux .Et il est surprenant, dans la rue, de voir tous ces petits noirs par exemple lui faire la fête ! oui ces petits immigrés s'en sortiront mieux que les Français des zones périphériques car dans ces zones-là, il y aura moins de soutien social organisé, moins de bénévoles, etc. pour autant, je ne vois pas en quoi Nicole ou moi serions responsable de cet état de fait !. Nous n'avons pas à avoir honte d'être des gens d'action. Même si notre action contribue à creuser ce fossé entre Paris et les zones périphériques. Ce n'est pas de notre faute si nous sommes parisiens, ce n'est pas de notre faute si la petite bourgeoise provinciale préfère se prélasser au Lions club ou ailleurs au lieu de s'occuper des marginalités sociales.
Et puis il ne suffit pas de lire Guilluy, il faut encore agir.
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
En tout cas je vais lire ce nouveau livre de Guilluy puisque je l'ai acheté ce matin.
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
Enfin il faut signaler que les géographes et les démographes sortent des analyses en général étonnantes sur la société française. Je pense au livre de Tribalat qui nous montre que les musulmans s'assimilent de moins en moins, en se mariant par exemple de moins en moins avec des non-musulmans. Ce type d'insertion par le mariage tend à disparaitre selon elle. Les musulmans préfèrent aller dans des pays étrangers chercher un ou une conjointe musulman(e) plutôt que de se marier avec une personne d'une confession différente.
Tribalat : à lire aussi. (son livre : assimilation : la fin du modèle français)
Modifié il y a 8 ans, le lundi 10 octobre 2016 à 14:12
|
|
|
apocope (clôturé)
il y a 8 ans
Citation de "arsinoe"
un immigré qui arrive à Paris ou dans la région parisienne aura plus de chances d'être mieux scolarisé, mieux soigné, etc. qu'un Français dit de souche, qui lui, dès lors qu'il vit en périphérie des zones hyper-urbanisées bénéficiera de beaucoup moins de services sociaux et publics.
Ce qui recoupe l'analyse de Francis Cousin; son explication : la quête du patronat européen pour des prolétaires immigrés.
Ce n'est pas par humanisme que le Capital favorise l'immigration, comme l'affirme Marx
Modifié il y a 8 ans, le lundi 10 octobre 2016 à 15:45
|
|
|
Citation de "arsinoe"Christophe Guilluy a aussi écrit la France périphérique et Fractures françaises qui reprend ce thème des zones hyper-urbanisées et des zones périphériques, moins urbanisées ( les zones rurales et provinciales). Ce qui est surprenant dans les analyses de Guilluy c'est, par exemple, qu'il nous dit qu'un immigré qui arrive à Paris ou dans la région parisienne aura plus de chances d'être mieux scolarisé, mieux soigné, etc. qu'un Français dit de souche, qui lui, dès lors qu'il vit en périphérie des zones hyper-urbanisées bénéficiera de beaucoup moins de services sociaux et publics.
Cette remarque j'ai pu la vérifier sur le terrain en accompagnant comme chaque mercredi, Nicole, dans les rues de Paris. Nicole, enseignante à la retrait s'occupe comme moi d'enfants en difficulté scolaire. Du coup elle s'occupe de beaucoup d'immigrés dont beaucoup habitent à Paris dans des logements sociaux .Et il est surprenant, dans la rue, de voir tous ces petits noirs par exemple lui faire la fête ! oui ces petits immigrés s'en sortiront mieux que les Français des zones périphériques car dans ces zones-là, il y aura moins de soutien social organisé, moins de bénévoles, etc. pour autant, je ne vois pas en quoi Nicole ou moi serions responsable de cet état de fait !. Nous n'avons pas à avoir honte d'être des gens d'action. Même si notre action contribue à creuser ce fossé entre Paris et les zones périphériques. Ce n'est pas de notre faute si nous sommes parisiens, ce n'est pas de notre faute si la petite bourgeoise provinciale préfère se prélasser au Lions club ou ailleurs au lieu de s'occuper des marginalités sociales.
Et puis il ne suffit pas de lire Guilluy, il faut encore agir.
Depuis Max Weber (T en 1920) nous savons que la Ville (la métropole aujourd'hui) concentre les lieux de savoir, de production, de pouvoir politique et religieux.
Guilluy s'inscrit dans cette veine. Il est donc logique qu'un immigré ait accès plus facilement au service public de l'éducation en ville qu'un français vivant en zone rurale ou rurbaine (oui RURBAINE).
Personne ne vous accuse de quoi que ce soit.
Ces petits immigrés sont et seront des français.
|
|
|
Citation de "apocope"Citation de "arsinoe"
un immigré qui arrive à Paris ou dans la région parisienne aura plus de chances d'être mieux scolarisé, mieux soigné, etc. qu'un Français dit de souche, qui lui, dès lors qu'il vit en périphérie des zones hyper-urbanisées bénéficiera de beaucoup moins de services sociaux et publics.
Ce qui recoupe l'analyse de Francis Cousin; son explication : la quête du patronat européen pour des prolétaires immigrés.
Ce n'est pas par humanisme que le Capital favorise l'immigration, comme l'affirme Marx
Cette agence info libre est un groupuscule d'extreme doite.
Votre post citant Marx pue le ROUGE BRUN.
Modifié il y a 8 ans, le lundi 10 octobre 2016 à 17:39
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
Citation de "benmouta"Citation de "arsinoe"Christophe Guilluy a aussi écrit la France périphérique et Fractures françaises qui reprend ce thème des zones hyper-urbanisées et des zones périphériques, moins urbanisées ( les zones rurales et provinciales). Ce qui est surprenant dans les analyses de Guilluy c'est, par exemple, qu'il nous dit qu'un immigré qui arrive à Paris ou dans la région parisienne aura plus de chances d'être mieux scolarisé, mieux soigné, etc. qu'un Français dit de souche, qui lui, dès lors qu'il vit en périphérie des zones hyper-urbanisées bénéficiera de beaucoup moins de services sociaux et publics.
Cette remarque j'ai pu la vérifier sur le terrain en accompagnant comme chaque mercredi, Nicole, dans les rues de Paris. Nicole, enseignante à la retrait s'occupe comme moi d'enfants en difficulté scolaire. Du coup elle s'occupe de beaucoup d'immigrés dont beaucoup habitent à Paris dans des logements sociaux .Et il est surprenant, dans la rue, de voir tous ces petits noirs par exemple lui faire la fête ! oui ces petits immigrés s'en sortiront mieux que les Français des zones périphériques car dans ces zones-là, il y aura moins de soutien social organisé, moins de bénévoles, etc. pour autant, je ne vois pas en quoi Nicole ou moi serions responsable de cet état de fait !. Nous n'avons pas à avoir honte d'être des gens d'action. Même si notre action contribue à creuser ce fossé entre Paris et les zones périphériques. Ce n'est pas de notre faute si nous sommes parisiens, ce n'est pas de notre faute si la petite bourgeoise provinciale préfère se prélasser au Lions club ou ailleurs au lieu de s'occuper des marginalités sociales.
Et puis il ne suffit pas de lire Guilluy, il faut encore agir.
Depuis Max Weber (T en 1920) nous savons que la Ville (la métropole aujourd'hui) concentre les lieux de savoir, de production, de pouvoir politique et religieux.
Guilluy s'inscrit dans cette veine. Il est donc logique qu'un immigré ait accès plus facilement au service public de l'éducation en ville qu'un français vivant en zone rurale ou rurbaine (oui RURBAINE).
Personne ne vous accuse de quoi que ce soit.
Ces petits immigrés sont et seront des français.
Bien sûr, mais ce que dénonce Guilluy n'est-il pas un phénomène qui dépasse la volonté de nos gouvernants actuels ?
Je vais de toute façon lire le nouveau livre de Guilluy.
Je pense que, si vous avez le temps, vous devriez développer ce qu'est le transhumanisme. Il me semble que cette orientation de la recherche scientifique va se consolider et être lourde de conséquences pour l'avenir.
Je n'ai pas retrouvé votre post où vous accusiez les personnes d'ici d'être dans la misère affective, sexuelle et sociale. Votre attaque m'a renvoyé à mes promenades en solitaire au-dessus d'Auvers-sur-Oise. J'ai toujours une émotion en pensant à Vincent Van Gogh, en regardant ces paysages parfois lugubres (surtout en hiver sous un ciel bas) et je me dis : voici un homme qui était dans une totale misère sexuelle, affective et sociale quand il s'est suicidé...Etait-il pour autant méprisable ?
Modifié il y a 8 ans, le lundi 10 octobre 2016 à 18:00
|
|
|
apocope (clôturé)
il y a 8 ans
Citation de "benmouta"Citation de "apocope"[quote login="arsinoe"]
un immigré qui arrive à Paris ou dans la région parisienne aura plus de chances d'être mieux scolarisé, mieux soigné, etc. qu'un Français dit de souche, qui lui, dès lors qu'il vit en périphérie des zones hyper-urbanisées bénéficiera de beaucoup moins de services sociaux et publics.
Ce qui recoupe l'analyse de Francis Cousin; son explication : la quête du patronat européen pour des prolétaires immigrés.
Ce n'est pas par humanisme que le Capital favorise l'immigration, comme l'affirme Marx
Cette agence info libre est un groupuscule d'extreme doite.
Votre post citant Marx pue le ROUGE BRUN.
Malheureusement, les propos de Francis Cousin -de même que ceux de Michel Onfray- ont été récupérés par le Front National; i.e. les propos, et non pas l'analyse…
Autrement dit, l'extrême-droite a souligné les énoncés qui pouvaient lui convenir, sans considérer l'analyse.
De toute façon, puisque Voisin raffine le discours situationniste, à mon avis on peut difficilement lui prêter des allégeances droitistes.
Que l’on songe à la photographie de l’enfant noyé colportée sur tous les médias, et à la réserve des médias quant aux milliers d’enfants tués en Irak en raison de l’intervention américaine : on évite de dénigrer les USA, et on suscite la sympathie envers les migrants
De toute façon, au lieu d’en appeler à la censure sans même n’avoir rien entendu, pour vous forger une opinion encore aurait-il fallu que vous l'écoutiez ce Francis Cousin, notamment en ce qui a trait à la négation du progrès social qu'induit l'engouement de nos gouvernements et du patronat pour l'immigration en provenance du tiers-monde.
Par exemple, peut-on raisonnablement soutenir que les USA ignoraient ce qu’ils provoqueraient en envahissant l’Irak (et ensuite, en démobilisant l’armée irakienne, laissant ainsi le chaos gagner le pays) ? Or, c'est cette guerre qui est la source du récent flot migratoire en provenance du Moyen-Orient.
Quant à l'Afrique, ce sont les injustices et les inégalités sociales qui poussent les populations à fuir un continent qui, pourtant, regorge de ressources.
À ce sujet, nous n’avons qu'à constater la faiblesse des impôts et des redevances que paient aux pays africains qui les accueillent les sociétés étrangères qui exploitent là les ressources naturelles.
Modifié il y a 8 ans, le lundi 10 octobre 2016 à 23:01
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
J'ai bien écouté le discours de Francis Cousin.
J'ai l'impression de me retrouver propulsé 50 ans en arrière, dans l'histoire, en train d'écouter un marxiste de tendance trotskiste, quand j'étais ado.
Il y a dans sa dialectique quelque chose de séduisant en ce qu'il tend à démontrer le pouvoir absolu de la raison, dont il est l'un des prêtres. Sa référence à Hegel est symptomatique : la réalité est rationnelle. Je suis loin de croire en la rationalité du réel.
Cette idée que le capital, dans une lucidité d'une finesse absolu, est le responsable conscient de tous les évènements, je n' y crois absolument pas. Que la logique capitaliste conduise à des situations que nous pouvons décrire rationnellement, oui, j'y crois, mais que les capitalistes anticipent avec un cynisme conscient tous les événements historiques, je n' y crois pas du tout.
Eux aussi, les capitalistes, s'adaptent aux conséquences d'actes dont ils sont certes les auteurs mais dont ils ne prévoient pas toujours les conséquences. Dire que, par exemple, les capitalistes ont consciemment remplacé les hommes par les femmes au travail au motif qu'elle sont soumises (au même titre que les émigrés) me parait illusoire.
Que les capitalistes profitent du désir des femmes de s'émanciper des hommes pour marginaliser les hommes dans les travaux ouvriers ou employés, oui, d'accord, mais ce ne sont pas les capitalistes qui insèrent dans l'esprit des femmes ce désir d'émancipation.
Au contraire de Cousin et de toi, je pense qu'il existe des mouvements, des directions irrationnelles qui pilotent certes les prolétaires mais aussi les capitalistes. Car tu ne me feras pas croire que ce sont les capitalistes qui ont eux mêmes, créé en eux, ce désir de tout réduire en marchandises, ce désir de toujours lutter contre la baisse tendancielle du taux de profit, ce désir de puissance financière...Ces passions sont humaines. "Je sais que je ne peux pas vouloir ce que je veux", (Einstein). Cousin pense lui, que les capitalistes, décident de vouloir ce qu'ils veulent. Non, pour moi, c'est faux. Les hommes ne créent pas en eux, ex nihilo, leurs passions. Une "réalité psychique" dont nous ne connaissons rien pilote les hommes.
Modifié il y a 8 ans, le mardi 11 octobre 2016 à 13:42
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
Que l'immigration soit voulue par le capital pour casser la résistance des ouvriers (hommes) des pays développés, possible. Mais pas sûr. Quand l'immigration n'a pas lieu les capitalistes ne se gênent pas pour aller s'installer dans les pays à faible coût de main d'oeuvre. Disons que l'immigration, si elle continue, freinera les délocalisations. Mais je suis d'accord avec Cousin : l"immigration plait aux capitalistes, ils peuvent ainsi disposer d'un prolétariat soumis. Qui peut casser le prolétariat insoumis des pays industrialisés. Oui, ça se tient.
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
Dire comme Cousin, que les USA, à travers la CIA, Israël (à travers le Mossad) et les Islamistes (à travers les djihadistes) sont unis pour provoquer l'immigration, casser la résistance des ouvriers des pays industrialisés afin de lutter contre la baisse tendancielle du taux de profit me parait un peu gros. Que la conséquence de certaines guerres soit l'immigration, ok, que cette immigration permettent aux capitalistes d'augmenter leur taux de profit, ok, mais dire que cela était planifié non je n' y crois pas. Simplement les capitalistes savent s'adapter à des situations que souvent ils ne contrôlent pas à l"origine, mais qu'ils sont capables de retourner en leur faveur.
Modifié il y a 8 ans, le mardi 11 octobre 2016 à 13:55
|
|
|
arsinoe (clôturé)
il y a 8 ans
Enfin il y a dans le discours de Cousin une diabolisation des USA et des Juifs, qui est vraiment hystérique ! A croire que les Américains et les Juifs sont des démons ! les créateurs du Mal absolu. C'est gonflé.
|
|
|
Hep les gros nazes, heureusement que la destiné de la France ne passe pas par vous !
|
|
|
apocope (clôturé)
il y a 8 ans
La logique du Capital est de croître. Cousin dit que les événements s’enchaînent d’eux-mêmes en raison de la croissance économique inhérente au Capital. Chomsky livre la même analyse.
Je n’ai pas entendu Cousin tenir des propos antisémites. De tout façon, on ne peut plus critiquer les pratiques mortifères de l’Islam sans que l’on nous traite d’islamophobe (ce qui signifie une mise au ban), de même que l’on ne peut critiquer les pratiques de la haute finance sans que l’on nous taxe d’antisémite; c’est le bâillonnement qu’invoque Cousin, de même que Chomsky.
Quant à l’impact de l’immigration en provenance du tiers-monde, selon les résultats fort éloquents d’une étude du Bureau de la statistique du Québec, c’est chez les immigrants sous-scolarisés que le taux de chômage est le moins élevé :
« Le taux de chômage des immigrants du Québec est presque le double de celui des natifs en 2009, comme dans la majorité des pays de l’OCDE (…) les personnes sans diplôme d’études secondaires montrent des écarts moins prononcés. Pour les diplômés universitaires, le taux de chômage des immigrants est trois fois plus élevé que celui des natifs. »
Réf.: p. 11, http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/travail-remuneration/groupes-populationnels/immigrants/immigrants-2009.pdf
Autrement dit, le Capital favorise l'émigration d'un sous-prolétariat, tout en refilant à la terre d'accueil la charge sociale supplémentaire qu'entraîne la sous-rémunération.
Le Capital, lui, se contente d'engranger les profits, tout en réclamant au pays d'accueil une baisse de l’imposition et une bonification du financement de l'État. D'où l'impact de l'immigration du tiers-monde sur le filet social (i.e. un frein au progrès social).
Modifié il y a 8 ans, le mardi 11 octobre 2016 à 15:23
|
Chat gratuit
&
Rencontres
