" Les libertés d’o pinion et d’expression limitées drastiquement par les censures internationales et nationales — Les Maîtres du Monde — Sott.net "
20 juillet 2022
" Depuis le début de la crise covid, les gouvernements n’ont cessé de restreindre, par tous les moyens, la liberté de parole et de diffusion susceptible de démentir leurs propagandes omniprésentes. La liberté d’expression fait partie des droits fondamentaux conquis par la révolution et consacrée depuis par toutes les déclarations des droits fondamentaux. Elle est inscrite dans l’article 11 de la déclaration des Droits de l’Homme de 1789.
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ». Droit fondamental repris par la déclaration de l’ONU de décembre 1948 « Tout individu a droit à la liberté d’o pinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses o pinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. »
Pour le constitutionnaliste, Jean-Philippe Derosier, « c’est la liberté la plus fondamentale, car elle conditionne l’exercice d’autres droits démocratiques. ». "
" Rothschildgate : macron dans la tourmente
Un second témoin confirme le versement de « bonus » en « Angleterre » "
10 juillet 2022
" Les journalistes de Off Investigation ont trouvé un autre témoin qui confirme le versement de « bonus » en Angleterre par la banque Rothschild chez laquelle travaillait Emmanuel macron avant qu’il ne scelle un accord de plusieurs milliards d’euros entre Pfizer et Nestlé ! Des versements de ces bonus ne coïncident pas du tout, ne correspondent absolument pas aux déclarations fiscales et de patrimoine de l’actuel président de la république française. Comment est-il possible que ce scandale ne renverse pas la République et que les journalistes continuent de faire semblant de ne rien savoir à ce jour ? Comment est-il possible d’imaginer une seconde que le responsable de la vente d’une branche valant 9 milliards d’euros puisse déclarer 720.000 € comme patrimoine ? C’est une insulte à la raison et à l’intelligence de 67 millions de Français. Pire encore, ces bonus auraient été versés dans des paradis fiscaux via un trust afin de faire perdre leurs traces à tout enquêteur du fisc qui voudrait demander des comptes.
Encore plus curieux et très inquiétant, la HATVP et le PNF sont aux abonnés absents, ils font semblant de ne rien voir et de ne rien entendre, alors que les faits sont gravissimes. "
Depuis le premier jour de l'apparition de l'arnaque Covid, nous avons soutenu que (1) aucun virus n'a été isolé , (2) l'origine de cette arme biologique mortelle est américaine, et (3) cette arme a été initialement testée sur l'Iran (plusieurs milliers de morts) et la Chine. Avec plus de 2 ans de retard, Ron Unz confirme tout cela et plus encore. H. Genséric
Il arrive que la trajectoire de l’histoire humaine puisse être déviée par une petite étincelle, lorsque celle-ci met le feu à un baril de poudre idéologique. Tombant à point nommé pour la fête nationale des États-Unis du quatre juillet, une énorme explosion dans l’attention du grand public vient de submerger les origines de l’épidémie de Covid, et de relancer le débat sur les causes de l’épidémie globale qui a emporté plus d’un million de vies aux États-Unis et a perturbé le monde entier.
Wow Prof. Jeffrey Sachs: « J’ai présidé pendant 2 ans la commission du Lancet sur le Covid. Je suis convaincu que ce virus est sorti d’un laboratoire de biotechnologie étasunien […] Nous n’en avons pas la preuve, mais nous disposons de suffisamment d’éléments. [Pourtant] aucune enquête n’est menée, ni aux États-Unis, ni ailleurs »
" Comment le Dr Deborah Birx et Anthony Fauci ont truqué la science des verrouillages et de la distanciation sociale "
Posted le 22 juillet 2022
" Le Dr Deborah Birx a admis dans son nouveau livre comment elle et Anthony Fauci ont simulé la science des verrouillages et de la distanciation sociale et tiraient pratiquement de la hanche.
Le Dr Deborah Birx, ancienne conseillère du président Trump sur Covid-19, a récemment fait plusieurs aveux surprenants. Elle a d’abord déclaré au Daily Mail que Covid-19 avait peut-être été créé par des scientifiques chinois « travaillant sur des vaccins contre les coronavirus » et qu’il « était sorti de la boîte prêt à infecter » lorsqu’il a frappé Wuhan, en Chine, en 2019.
En ce qui concerne les ordres nationaux comme « deux semaines pour arrêter la propagation » et les mesures de distanciation sociale, Birx et le Dr Anthony Fauci tiraient pratiquement de la hanche, comme l’explique Jesse Waters de Fox News. Birx l’a reconnu dans son nouveau livre.
Waters a déclaré que Fauci et Birx « mentaient au président et au peuple américain au sujet de leurs protocoles COVID », et que Birx « a admis avoir inventé les choses ».
« A peine avions-nous convaincu l’administration Trump de mettre en œuvre notre version de la fermeture de deux semaines que j’essayais de comprendre comment la prolonger », écrit Birx dans le premier mensonge, « 15 jours pour arrêter la propagation ». "
" Ne faites jamais confiance à la justice de votre pays "
Une plongée dans le monde de la justice, un constat sans concession qui fait froid dans le dos. Après avoir lu ce livre, vous réfléchirez à deux fois avant d’avoir recours à un juge…
La magistrature française est en souffrance.
« Juger, c’est apprécier », « Il faut respecter le temps de la justice ». De beaux principes !
Mais le pouvoir d’appréciation du juge se réduit de jour en jour, sous la pression de sa hiérarchie et sous le poids de lois opportunistes toujours plus contraignantes. On a récemment intégré dans la grille d’évaluation des juges un critère de rentabilité : une prime annuelle est versée en fonction du nombre de dossiers traités.
Les juges sont-ils encore capables de se prononcer en leur âme et conscience ? La justice peut-elle vraiment être rendue en toute liberté, sans tenir compte de ce qu’attend la hiérarchie ? Existe-t-il encore des magistrats prêts à exercer leur mission sans être d’abord préo.ccupés par leur avancement ?
Ce livre est le témoignage sincère d’un juge passionné qui n’avait cessé de croire en la justice… jusqu’au jour où il a dû rendre compte à ses pairs, après s’être déplacé place Vendôme pour mettre son propre ministre en examen.
Une plongée dans le monde de la justice, un constat sans concession qui fait froid dans le dos. Après avoir lu ce livre, vous réfléchirez à deux fois avant d’avoir recours à un juge… "
" Rothschildgate : macron dans la tourmente
Un second témoin confirme le versement de « bonus » en « Angleterre » "
10 juillet 2022
" Les journalistes de Off Investigation ont trouvé un autre témoin qui confirme le versement de « bonus » en Angleterre par la banque Rothschild chez laquelle travaillait Emmanuel macron avant qu’il ne scelle un accord de plusieurs milliards d’euros entre Pfizer et Nestlé ! Des versements de ces bonus ne coïncident pas du tout, ne correspondent absolument pas aux déclarations fiscales et de patrimoine de l’actuel président de la république française. Comment est-il possible que ce scandale ne renverse pas la République et que les journalistes continuent de faire semblant de ne rien savoir à ce jour ? Comment est-il possible d’imaginer une seconde que le responsable de la vente d’une branche valant 9 milliards d’euros puisse déclarer 720.000 € comme patrimoine ? C’est une insulte à la raison et à l’intelligence de 67 millions de Français. Pire encore, ces bonus auraient été versés dans des paradis fiscaux via un trust afin de faire perdre leurs traces à tout enquêteur du fisc qui voudrait demander des comptes.
Encore plus curieux et très inquiétant, la HATVP et le PNF sont aux abonnés absents, ils font semblant de ne rien voir et de ne rien entendre, alors que les faits sont gravissimes. "
Foutaise, bien que cette liste ne soit pas exhaustive, on retrouve à chaque fois ta panoplie de site propageant des fèquesNews :
Voici donc les sites de mésinformation aux pires scores (moins de 10) ayant suscité le plus d’engagement en 2020.
« 1. LesMoutonsRebelles.com, un site géré de manière anonyme qui relaie souvent de fausses informations, notamment des théories du complot sur la pandémie de COVID-19.
2. NS2017.wordpress.com, un site d’extrême droite dont le financement n’est pas révélé, et qui relaie des points de vue anti-immigration et des théories du complot démenties, notamment de fausses allégations sur la pandémie de COVID-19.
3. NoSignalFound.fr, un site qui a fréquemment publié des articles contenant des informations fausses ou trompeuses, provenant parfois de sites relayant la propagande du gouvernement russe.
4. ReseauInternational.net, un site qui partage régulièrement des théories du complot et de fausses informations sur l’actualité internationale, souvent tirées de sites connus pour avoir publié de la propagande et de la désinformation.
5. Yetiblog.org, un blog d’extrême gauche qui a publié des théories du complot démenties et d’autres fausses informations.
6. Patriote.info, un site qui publie des articles repris ailleurs sur internet et comportant parfois de fausses informations et des théories du complot faisant la promotion d’idées nationalistes et d’extrême droite.
7. LeLibrePenseur.org, un site qui publie souvent de fausses allégations sur la santé, notamment de la mésinformation anti-vaccins et des informations trompeuses sur la pandémie de COVID-19.
8. Exo Portail.com, un site qui publie des articles sur de prétendues activités extraterrestres et qui fait la promotion de nombreuses théories du complot et fausses informations, notamment sur le COVID-19.
9. EchelleDeJacob.Blogspot.com, un blog de droite qui diffuse régulièrement des théories du complot et de fausses allégations, notamment sur les vaccins et le COVID-19.
10. AubeDigitale.com, un site sur la technologie et le futurisme géré de manière anonyme, qui a souvent publié des théories du complot sans fondement et démenties, notamment sur la pandémie de COVID-19. »
Citation de fouthese
" Pandémie et cartel organisé : la cartographie du réseau qui se cache derrière la politique sanitaire mondiale "
il y a environ 4 jours
" « Ce à quoi l’on assiste n’est rien d’autre qu’un coup d’État mondial contre la démocratie occidentale », affirme, malgré la censure, Robert F. Kennedy Jr. dans son dernier livre paru en février 2022.
Dans son ouvrage monumental Anthony Fauci, Bill Gates et Big Pharma – Leur guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique (Éditions Marco Pietteur, février 2022), Robert F.Kennedy, le neveu de John Kennedy, le président des Etats-Unis assassiné en 1963, montre à quel point la santé publique est instrumentalisée par le pouvoir politique et économique. "
T'en as pas marre de poster toujours les mêmes âneries ?
Foutaise, bien que cette liste ne soit pas exhaustive, on retrouve à chaque fois ta panoplie de site propageant des fèquesNews :
Voici donc les sites de mésinformation aux pires scores (moins de 10) ayant suscité le plus d’engagement en 2020.
« 1. LesMoutonsRebelles.com, un site géré de manière anonyme qui relaie souvent de fausses informations, notamment des théories du complot sur la pandémie de COVID-19.
2. NS2017.wordpress.com, un site d’extrême droite dont le financement n’est pas révélé, et qui relaie des points de vue anti-immigration et des théories du complot démenties, notamment de fausses allégations sur la pandémie de COVID-19.
3. NoSignalFound.fr, un site qui a fréquemment publié des articles contenant des informations fausses ou trompeuses, provenant parfois de sites relayant la propagande du gouvernement russe.
4. ReseauInternational.net, un site qui partage régulièrement des théories du complot et de fausses informations sur l’actualité internationale, souvent tirées de sites connus pour avoir publié de la propagande et de la désinformation.
5. Yetiblog.org, un blog d’extrême gauche qui a publié des théories du complot démenties et d’autres fausses informations.
6. Patriote.info, un site qui publie des articles repris ailleurs sur internet et comportant parfois de fausses informations et des théories du complot faisant la promotion d’idées nationalistes et d’extrême droite.
7. LeLibrePenseur.org, un site qui publie souvent de fausses allégations sur la santé, notamment de la mésinformation anti-vaccins et des informations trompeuses sur la pandémie de COVID-19.
8. Exo Portail.com, un site qui publie des articles sur de prétendues activités extraterrestres et qui fait la promotion de nombreuses théories du complot et fausses informations, notamment sur le COVID-19.
9. EchelleDeJacob.Blogspot.com, un blog de droite qui diffuse régulièrement des théories du complot et de fausses allégations, notamment sur les vaccins et le COVID-19.
10. AubeDigitale.com, un site sur la technologie et le futurisme géré de manière anonyme, qui a souvent publié des théories du complot sans fondement et démenties, notamment sur la pandémie de COVID-19. »
T'en as pas marre de poster toujours les mêmes âneries ?
Foutaise, bien que cette liste ne soit pas exhaustive, on retrouve à chaque fois ta panoplie de site propageant des fèquesNews :
Voici donc les sites de mésinformation aux pires scores (moins de 10) ayant suscité le plus d’engagement en 2020.
« 1. LesMoutonsRebelles.com, un site géré de manière anonyme qui relaie souvent de fausses informations, notamment des théories du complot sur la pandémie de COVID-19.
2. NS2017.wordpress.com, un site d’extrême droite dont le financement n’est pas révélé, et qui relaie des points de vue anti-immigration et des théories du complot démenties, notamment de fausses allégations sur la pandémie de COVID-19.
3. NoSignalFound.fr, un site qui a fréquemment publié des articles contenant des informations fausses ou trompeuses, provenant parfois de sites relayant la propagande du gouvernement russe.
4. ReseauInternational.net, un site qui partage régulièrement des théories du complot et de fausses informations sur l’actualité internationale, souvent tirées de sites connus pour avoir publié de la propagande et de la désinformation.
5. Yetiblog.org, un blog d’extrême gauche qui a publié des théories du complot démenties et d’autres fausses informations.
6. Patriote.info, un site qui publie des articles repris ailleurs sur internet et comportant parfois de fausses informations et des théories du complot faisant la promotion d’idées nationalistes et d’extrême droite.
7. LeLibrePenseur.org, un site qui publie souvent de fausses allégations sur la santé, notamment de la mésinformation anti-vaccins et des informations trompeuses sur la pandémie de COVID-19.
8. Exo Portail.com, un site qui publie des articles sur de prétendues activités extraterrestres et qui fait la promotion de nombreuses théories du complot et fausses informations, notamment sur le COVID-19.
9. EchelleDeJacob.Blogspot.com, un blog de droite qui diffuse régulièrement des théories du complot et de fausses allégations, notamment sur les vaccins et le COVID-19.
10. AubeDigitale.com, un site sur la technologie et le futurisme géré de manière anonyme, qui a souvent publié des théories du complot sans fondement et démenties, notamment sur la pandémie de COVID-19. »
" Le livre de 2018 de Brill, Tailspin : The People and Forces Behind America's Fifty-Year Fall - and Their Fighting to Reverse It (mai 2018, Knopf), [2] détaille le déclin de l'Amérique dans un large éventail de domaines, notamment le gouvernement, les finances, l'éducation, l'infrastructure et la santé publique, et nous présente ceux qui travaillent à réparer les dégâts. Tailspin a été inclus sur la liste des meilleures ventes du New York Times six jours après sa sortie "
" Tailspin : les personnes et les forces derrière la chute de cinquante ans de l'Amérique et celles qui luttent pour l'inverser
Du journaliste primé et auteur à succès de America's Bitter Pill : un tour de force sur 1) comment et pourquoi les grandes institutions américaines ne nous servent plus comme elles le devraient, provoquant un fossé profond entre la majorité vulnérable et les quelques protégés , et 2) comment certaines personnes et organisations jettent les bases d'un changement réel et durable. "
Alors je m’interroge ! Steven Brill - un complotiste ! Ah merde !
- L'autre fondateur: L.Gordon Crovitz
Où l'on apprend qu'il commet des interprétations hautement discutables !
EXTRAIT:
" Crovitz a écrit de nombreux éditoriaux controversés. En juillet 2012, il a fait valoir que le développement du protocole Ethernet par Xeroarc signifiait que le secteur privé, et non le gouvernement, avait créé Internet. [13] Crovitz a cité un livre par Michael Hiltzik pour soutenir cet argument mais Hiltzik lui-même a réfuté la réclamation. [14] Les affirmations de Crovitz ont également été rejetées comme "révisionnistes" par Vint Cerf , co-inventeur des protocoles de réseau TCP/IP qui ont jeté les bases de l'Internet moderne "
Alors j'incline à penser que ces 2 bonshommes ont vu qu'il y avait un marché à prendre ( ils se rétribuent grâce à la publicité ) et donc jouent les pseudos fèquest-chèques pour se faire du pognon.
Autre EXTRAIT:
" En mars 2018, Gordon Crovitz et Steven Brill , se sont associés pour former une nouvelle société, NewsGuard , [9] qui combat les fausses nouvelles en fournissant des cotes de fiabilité à plus de 7 500 sites Web américains pour aider les lecteurs en ligne à faire la distinction entre les sources d'information légitimes et celles prétendument conçues pour se propager. désinformation. NewsGuard a été lancé le 23 août 2018 "
D'où j'extrais ceci:
" faire la distinction entre les sources d'information légitimes et celles prétendument conçues " -> PRÉTENDUMENT CONÇUES " !!! GÉNIAL ! - Tu parles d'un Code journalistique résistant à tout épreuve !!! Et tout est dit !
Hein mon Vavounet,on a les fèques-niouzes qui nous conviennent !
Alors ton idée du Vrai en matière journalistique,tu sais depuis longtemps ce que j'en pense......
" Le livre de 2018 de Brill, Tailspin : The People and Forces Behind America's Fifty-Year Fall - and Their Fighting to Reverse It (mai 2018, Knopf), [2] détaille le déclin de l'Amérique dans un large éventail de domaines, notamment le gouvernement, les finances, l'éducation, l'infrastructure et la santé publique, et nous présente ceux qui travaillent à réparer les dégâts. Tailspin a été inclus sur la liste des meilleures ventes du New York Times six jours après sa sortie "
" Tailspin : les personnes et les forces derrière la chute de cinquante ans de l'Amérique et celles qui luttent pour l'inverser
Du journaliste primé et auteur à succès de America's Bitter Pill : un tour de force sur 1) comment et pourquoi les grandes institutions américaines ne nous servent plus comme elles le devraient, provoquant un fossé profond entre la majorité vulnérable et les quelques protégés , et 2) comment certaines personnes et organisations jettent les bases d'un changement réel et durable. "
Alors je m’interroge ! Steven Brill - un complotiste ! Ah merde !
- L'autre fondateur: L.Gordon Crovitz
Où l'on apprend qu'il commet des interprétations hautement discutables !
EXTRAIT:
" Crovitz a écrit de nombreux éditoriaux controversés. En juillet 2012, il a fait valoir que le développement du protocole Ethernet par Xeroarc signifiait que le secteur privé, et non le gouvernement, avait créé Internet. [13] Crovitz a cité un livre par Michael Hiltzik pour soutenir cet argument mais Hiltzik lui-même a réfuté la réclamation. [14] Les affirmations de Crovitz ont également été rejetées comme "révisionnistes" par Vint Cerf , co-inventeur des protocoles de réseau TCP/IP qui ont jeté les bases de l'Internet moderne "
Alors j'incline à penser que ces 2 bonshommes ont vu qu'il y avait un marché à prendre ( ils se rétribuent grâce à la publicité ) et donc jouent les pseudos fèquest-chèques pour se faire du pognon.
Autre EXTRAIT:
" En mars 2018, Gordon Crovitz et Steven Brill , se sont associés pour former une nouvelle société, NewsGuard , [9] qui combat les fausses nouvelles en fournissant des cotes de fiabilité à plus de 7 500 sites Web américains pour aider les lecteurs en ligne à faire la distinction entre les sources d'information légitimes et celles prétendument conçues pour se propager. désinformation. NewsGuard a été lancé le 23 août 2018 "
D'où j'extrais ceci:
" faire la distinction entre les sources d'information légitimes et celles prétendument conçues " -> PRÉTENDUMENT CONÇUES " !!! GÉNIAL ! - Tu parles d'un Code journalistique résistant à tout épreuve !!! Et tout est dit !
Hein mon Vavounet,on a les fèques-niouzes qui nous conviennent !
Alors ton idée du Vrai en matière journalistique,tu sais depuis longtemps ce que j'en pense......
Ch't'aime bien toi,t'es un bon !
tu devrais lire ce que fait Newsguard … et surtout comprendre leur processus de notation contredisant tes allégations.
...
Ils sont 2.
Qui sont-ils ?
- Steven Brill (journaliste) »
Oui lesquelles ? J'attends toujours ton argumentation !
Manifestement tes capacités journalistes semblent quelque peu limitées, ce qui depuis plusieurs années que je t’observe ne m’étonne absolument pas, pour le cas concernant cet échange,une simple lecture de leur page wiki et leur site suffit mettre en échec tes allégations et mettre en évidence la transparence de leur démarche ! CQFD
« En Europe et en France Le site dispose en Europe d'une dizaine de journalistes qui analysent les sources d'information au vu des neuf critères de crédibilité Sa branche francophone, financé en partie par Publicis a été fondée en 201912. »
Si tu as des soucis avec l’anglais Foutaise ! Ils ont même une VF rien que pour toi !
Les 2 fondateurs que tu mets en lumière ne sont pas des perdreaux de l’année comme tu peux lire … et surtout contrairement à tes foutaises il ne sont pas que 2, ils sont entourés au moins d’une dizaine d’analystes, je ne sais pas si cette liste ci-après correspond à toute l’équipe ou uniquement celle présente aux US ! CQFD
« Notre équipe Nos deux PDG, Steven Brill et Gordon Crovitz, sont des journalistes expérimentés et des entrepreneurs du secteur des médias. Steven Brill a fondé The American Lawyer, Court TV et la Yale Journalism Initiative. Gordon Crovitz a été le directeur de la publication du Wall Street Journal et un chroniqueur pour ce journal. Ensemble, ils ont dirigé des milliers de journalistes à travers le monde.
Ils étaient co-PDG et cofondateurs de Press+, qui a été vendu à RR Donnelley. »
Ensuite, leur notation est faite sur 9 critères, non pas par des algorithmes, mais par des analystes suivant un processus et des critères de notation tout à fait transparents :
-Ne diffuse pas régulièrement de contenu erroné
- Rassemble et présente les informations de façon responsable
- Gère la différence entre informations et opinions de manière responsable
- Évite les titres fallacieux
- Sur le site Web figurent le propriétaire et les sources de financement
- Indique clairement la publicité
- Indique qui sont les dirigeants, en listant les conflits d’intérêt possibles
- Le site indique les noms des créateurs de contenu ainsi que leurs coordonnées ou des renseignements biographiques
Le Processus de Notation :
1- Un journaliste évalue le contenu du site par rapport à neuf critères journalistiques
2- L’analyste rédige une Étiquette Nutritionnelle pour le site, qui s’appuie sur ce travail d’enquête
3- Nous appelons le site pour poser des questions à ses responsables
4- Le site reçoit une notation rouge ou verte par rapport à son application des neuf critères journalistiques
5- Le site reçoit une notation rouge ou verte par rapport à son application des neuf critères journalistiques
6- Nous mettons régulièrement à jour les Étiquettes Nutritionnelles
7- Nous nous engageons à être transparents, et détaillons notre travail
« Des évaluations de fiabilité de l’information – produites par des Hommes, pas des algorithmes.
Nos journalistes ont évalué et analysé toutes les sources d’actualité qui représentent 95% de l’engagement en ligne.
Chaque site est évalué en fonction de neuf critères apolitiques de base, qui renvoient à sa pratique journalistique.
En fonction de ces neuf critères, chaque site reçoit une évaluation globale Verte (généralement fiable), ou Rouge (généralement peu fiable), un score de fiabilité entre 0 et 100 points, et une “Étiquette Nutritionnelle” détaillée qui explique qui est derrière le site, quel genre de contenus il publie, et pourquoi il a reçu cette évaluation – avec des exemples précis de chaque problème de fiabilité repéré par notre équipe.»
L'analyse, et la notation sont faites par des humains, experts dans le domaine de l'information, et non pas par des algorithmes1. En 2020, ce service est disponible pour des sites situés aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Italie.
« Newsguard » est aussi le nom de l'extension de navigateur créée par NewsGuard Technologies.
NewsGuard cherche à travailler avec les sites qu'il a noté comme peu fiables, pour les conseiller sur la manière de se conformer à leurs critères6.
Selon NewsGuard14, sa mission est assurée par des journalistes professionnels expérimentés convaincus du « rôle central du journalisme de qualité dans la démocratie »14, venus d'horizons divers et sans intérêt politique à défendre et dont les qualifications, les parcours et biographie sont publics15. Ils doivent respecter les principes éthiques et notamment ceux relatifs aux conflits d'intérêts publiés en ligne16. Et les décisions prises par NewsGuard le sont « de façon entièrement transparente », expliquées sur les « étiquettes nutritionnelles » via les neuf critères14.
Avant de publier une note négative sur un site, NewsGuard contacte le rédacteur en chef ou responsable de ce site pour obtenir ses réactions, lesquelles sont systématiquement incluses dans étiquettes nutritionnelles (laquelle est corrigée si après avoir évalué le commentaire la première conclusion est jugée erronée)14.
Si le propriétaire d'un site Web se plaint à propos de ce que NewsGuard a écrit à propos de son site, sa plainte est publiée et fait l'objet d'une réponse publique, avec corrections de l'étiquette si NewsGuard a reçu des éléments permettant de mettre sa notation à jour17. »
« Alors je m’interroge ! Steven Brill - un complotiste ! Ah merde !
Ah merde un révisionniste ! ! »
Tu peux toujours passer ton temps à t’interroger, à pérorer, à ergoter … la réalité est que ce site est un site de référence et que la notation est on ne peut plus transparente et pas effectuée par les 2 fondateurs par toute une équipe de journalistes et d’analystes expérimentés et une évaluation collégiale, ce qui limite les risques de parti pris ou de subjectivité.
D’autant plus que les sites évalués sont contactés avant publication des évaluations et tout un processus de contestation des résultats est mis en place, ce qui est un gage de sérieux et éthique, ce n’est pas étonnant que des entités comme Fire !
« Chaque Étiquette Nutritionnelle contient les noms de son auteur et des éditeurs ayant travaillé dessus.
Il est possible de consulter les biographies des analystes et éditeurs en cliquant sur leur nom ou en visitant la page Notre Équipe de ce site.
Si le responsable d’un site conteste notre évaluation, il peut rédiger une réponse ou une plainte grâce à la page de contact. Toute plainte sera publiée sur notre site ici, et un lien en bas de l’Étiquette Nutritionnelle du site renverra vers cette page. »
L'analyse, et la notation sont faites par des humains, experts dans le domaine de l'information, et non pas par des algorithmes1. En 2020, ce service est disponible pour des sites situés aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Italie.
« Newsguard » est aussi le nom de l'extension de navigateur créée par NewsGuard Technologies.
NewsGuard cherche à travailler avec les sites qu'il a noté comme peu fiables, pour les conseiller sur la manière de se conformer à leurs critères6.
Selon NewsGuard14, sa mission est assurée par des journalistes professionnels expérimentés convaincus du « rôle central du journalisme de qualité dans la démocratie »14, venus d'horizons divers et sans intérêt politique à défendre et dont les qualifications, les parcours et biographie sont publics15.
Ils doivent respecter les principes éthiques et notamment ceux relatifs aux conflits d'intérêts publiés en ligne16.
Et les décisions prises par NewsGuard le sont « de façon entièrement transparente », expliquées sur les « étiquettes nutritionnelles » via les neuf critères14.
Avant de publier une note négative sur un site, NewsGuard contacte le rédacteur en chef ou responsable de ce site pour obtenir ses réactions, lesquelles sont systématiquement incluses dans étiquettes nutritionnelles (laquelle est corrigée si après avoir évalué le commentaire la première conclusion est jugée erronée)14.
Si le propriétaire d'un site Web se plaint à propos de ce que NewsGuard a écrit à propos de son site, sa plainte est publiée et fait l'objet d'une réponse publique, avec corrections de l'étiquette si NewsGuard a reçu des éléments permettant de mettre sa notation à jour17. »
« Alors j'incline à penser que ces 2 bonshommes ont vu qu'il y avait un marché à prendre ( ils se rétribuent grâce à la publicité ) et donc jouent les pseudos fèquest-chèques pour se faire du pognon.
Hein mon Vavounet,on a les fèques-niouzes qui nous conviennent !
Alors ton idée du Vrai en matière journalistique,tu sais depuis longtemps ce que j'en pense..... »
T’es vraiment un guignol, je lis ça, ils sont transparents aussi pour leur financement et contrairement à tes foutaises, ils ne sont pas uniquement financés par la publicité, mais par des prestations de services et des donateurs, contrairement aux blogs et les sites complotistes, qui eux parfois ont des financements plus o ccultes d’officines étrangères :
« Financement :
Les revenus de NewsGuard proviennent de fournisseurs d’accès à internet, de navigateurs, de moteurs de recherche, de plateformes de médias sociaux, de sociétés travaillant dans le domaine éducatif, de systèmes hospitaliers, d’agences publicitaires, de services de Brand Safety, de chercheurs, et d’autres groupes qui paient pour utiliser les évaluations de NewsGuard, ses Étiquettes Nutritionnelles, et les données associées. »
« Alors ton idée du Vrai en matière journalistique,tu sais depuis longtemps ce que j'en pense..... »
Ben oui, leur démarche que tu le veuilles ou non est une démarche transparente, éthique et responsable puisque le site évalué l’est par un processus transparent avec des critères d’évaluations clairs, les administrateurs et responsables des sites évalués sont contactés et peuvent contester l’évaluation et être conseillés pour améliorer leur score !
Je suis donc désolé Foutaise, mais tu n’as pas vraiment bien compris ce qu’est le journalisme et son État de l’art et beaucoup de choses t’échappent dans ce domaine, il n’y a qu’à voir le contenu de ce que tu appelles ton enquête ! C’est plutôt pathétique !
Mais bon depuis les temps que je répète ce depuis des mois ici, c’est que tu n’as pas les capacités journalistiques de ce qu’on attend des vrais journalistes, sans même parler de de la charte de Munich que tu as brandis il y a quelques temps pour t’autoproclamer journaliste lanceur d’alerte, dont tu ne respectes aucun des points ! CQFD.
Sais-tu qu’il existe des ouvrages et des formations pour comprendre ce métier et en acquérir les compétences ?
Foutaise, bien que cette liste ne soit pas exhaustive, on retrouve à chaque fois ta panoplie de site propageant des fèquesNews :
Voici donc les sites de mésinformation aux pires scores (moins de 10) ayant suscité le plus d’engagement en 2020.
« 1. LesMoutonsRebelles.com, un site géré de manière anonyme qui relaie souvent de fausses informations, notamment des théories du complot sur la pandémie de COVID-19.
2. NS2017.wordpress.com, un site d’extrême droite dont le financement n’est pas révélé, et qui relaie des points de vue anti-immigration et des théories du complot démenties, notamment de fausses allégations sur la pandémie de COVID-19.
3. NoSignalFound.fr, un site qui a fréquemment publié des articles contenant des informations fausses ou trompeuses, provenant parfois de sites relayant la propagande du gouvernement russe.
4. ReseauInternational.net, un site qui partage régulièrement des théories du complot et de fausses informations sur l’actualité internationale, souvent tirées de sites connus pour avoir publié de la propagande et de la désinformation.
5. Yetiblog.org, un blog d’extrême gauche qui a publié des théories du complot démenties et d’autres fausses informations.
6. Patriote.info, un site qui publie des articles repris ailleurs sur internet et comportant parfois de fausses informations et des théories du complot faisant la promotion d’idées nationalistes et d’extrême droite.
7. LeLibrePenseur.org, un site qui publie souvent de fausses allégations sur la santé, notamment de la mésinformation anti-vaccins et des informations trompeuses sur la pandémie de COVID-19.
8. Exo Portail.com, un site qui publie des articles sur de prétendues activités extraterrestres et qui fait la promotion de nombreuses théories du complot et fausses informations, notamment sur le COVID-19.
9. EchelleDeJacob.Blogspot.com, un blog de droite qui diffuse régulièrement des théories du complot et de fausses allégations, notamment sur les vaccins et le COVID-19.
10. AubeDigitale.com, un site sur la technologie et le futurisme géré de manière anonyme, qui a souvent publié des théories du complot sans fondement et démenties, notamment sur la pandémie de COVID-19. »
...
Ils sont 2.
Qui sont-ils ?
- Steven Brill (journaliste) »
Oui lesquelles ? J'attends toujours ton argumentation !
Manifestement tes capacités journalistes semblent quelque peu limitées, ce qui depuis plusieurs années que je t’observe ne m’étonne absolument pas, pour le cas concernant cet échange,une simple lecture de leur page wiki et leur site suffit mettre en échec tes allégations et mettre en évidence la transparence de leur démarche ! CQFD
« En Europe et en France Le site dispose en Europe d'une dizaine de journalistes qui analysent les sources d'information au vu des neuf critères de crédibilité Sa branche francophone, financé en partie par Publicis a été fondée en 201912. »
Si tu as des soucis avec l’anglais Foutaise ! Ils ont même une VF rien que pour toi !
Les 2 fondateurs que tu mets en lumière ne sont pas des perdreaux de l’année comme tu peux lire … et surtout contrairement à tes foutaises il ne sont pas que 2, ils sont entourés au moins d’une dizaine d’analystes, je ne sais pas si cette liste ci-après correspond à toute l’équipe ou uniquement celle présente aux US ! CQFD
« Notre équipe Nos deux PDG, Steven Brill et Gordon Crovitz, sont des journalistes expérimentés et des entrepreneurs du secteur des médias. Steven Brill a fondé The American Lawyer, Court TV et la Yale Journalism Initiative. Gordon Crovitz a été le directeur de la publication du Wall Street Journal et un chroniqueur pour ce journal. Ensemble, ils ont dirigé des milliers de journalistes à travers le monde.
Ils étaient co-PDG et cofondateurs de Press+, qui a été vendu à RR Donnelley. »
Ensuite, leur notation est faite sur 9 critères, non pas par des algorithmes, mais par des analystes suivant un processus et des critères de notation tout à fait transparents :
-Ne diffuse pas régulièrement de contenu erroné
- Rassemble et présente les informations de façon responsable
- Gère la différence entre informations et opinions de manière responsable
- Évite les titres fallacieux
- Sur le site Web figurent le propriétaire et les sources de financement
- Indique clairement la publicité
- Indique qui sont les dirigeants, en listant les conflits d’intérêt possibles
- Le site indique les noms des créateurs de contenu ainsi que leurs coordonnées ou des renseignements biographiques
Le Processus de Notation :
1- Un journaliste évalue le contenu du site par rapport à neuf critères journalistiques
2- L’analyste rédige une Étiquette Nutritionnelle pour le site, qui s’appuie sur ce travail d’enquête
3- Nous appelons le site pour poser des questions à ses responsables
4- Le site reçoit une notation rouge ou verte par rapport à son application des neuf critères journalistiques
5- Le site reçoit une notation rouge ou verte par rapport à son application des neuf critères journalistiques
6- Nous mettons régulièrement à jour les Étiquettes Nutritionnelles
7- Nous nous engageons à être transparents, et détaillons notre travail
« Des évaluations de fiabilité de l’information – produites par des Hommes, pas des algorithmes.
Nos journalistes ont évalué et analysé toutes les sources d’actualité qui représentent 95% de l’engagement en ligne.
Chaque site est évalué en fonction de neuf critères apolitiques de base, qui renvoient à sa pratique journalistique.
En fonction de ces neuf critères, chaque site reçoit une évaluation globale Verte (généralement fiable), ou Rouge (généralement peu fiable), un score de fiabilité entre 0 et 100 points, et une “Étiquette Nutritionnelle” détaillée qui explique qui est derrière le site, quel genre de contenus il publie, et pourquoi il a reçu cette évaluation – avec des exemples précis de chaque problème de fiabilité repéré par notre équipe.»
L'analyse, et la notation sont faites par des humains, experts dans le domaine de l'information, et non pas par des algorithmes1. En 2020, ce service est disponible pour des sites situés aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Italie.
« Newsguard » est aussi le nom de l'extension de navigateur créée par NewsGuard Technologies.
NewsGuard cherche à travailler avec les sites qu'il a noté comme peu fiables, pour les conseiller sur la manière de se conformer à leurs critères6.
Selon NewsGuard14, sa mission est assurée par des journalistes professionnels expérimentés convaincus du « rôle central du journalisme de qualité dans la démocratie »14, venus d'horizons divers et sans intérêt politique à défendre et dont les qualifications, les parcours et biographie sont publics15. Ils doivent respecter les principes éthiques et notamment ceux relatifs aux conflits d'intérêts publiés en ligne16. Et les décisions prises par NewsGuard le sont « de façon entièrement transparente », expliquées sur les « étiquettes nutritionnelles » via les neuf critères14.
Avant de publier une note négative sur un site, NewsGuard contacte le rédacteur en chef ou responsable de ce site pour obtenir ses réactions, lesquelles sont systématiquement incluses dans étiquettes nutritionnelles (laquelle est corrigée si après avoir évalué le commentaire la première conclusion est jugée erronée)14.
Si le propriétaire d'un site Web se plaint à propos de ce que NewsGuard a écrit à propos de son site, sa plainte est publiée et fait l'objet d'une réponse publique, avec corrections de l'étiquette si NewsGuard a reçu des éléments permettant de mettre sa notation à jour17. »
« Alors je m’interroge ! Steven Brill - un complotiste ! Ah merde !
Ah merde un révisionniste ! ! »
Tu peux toujours passer ton temps à t’interroger, à pérorer, à ergoter … la réalité est que ce site est un site de référence et que la notation est on ne peut plus transparente et pas effectuée par les 2 fondateurs par toute une équipe de journalistes et d’analystes expérimentés et une évaluation collégiale, ce qui limite les risques de parti pris ou de subjectivité.
D’autant plus que les sites évalués sont contactés avant publication des évaluations et tout un processus de contestation des résultats est mis en place, ce qui est un gage de sérieux et éthique, ce n’est pas étonnant que des entités comme Fire !
« Chaque Étiquette Nutritionnelle contient les noms de son auteur et des éditeurs ayant travaillé dessus.
Il est possible de consulter les biographies des analystes et éditeurs en cliquant sur leur nom ou en visitant la page Notre Équipe de ce site.
Si le responsable d’un site conteste notre évaluation, il peut rédiger une réponse ou une plainte grâce à la page de contact. Toute plainte sera publiée sur notre site ici, et un lien en bas de l’Étiquette Nutritionnelle du site renverra vers cette page. »
L'analyse, et la notation sont faites par des humains, experts dans le domaine de l'information, et non pas par des algorithmes1. En 2020, ce service est disponible pour des sites situés aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et en Italie.
« Newsguard » est aussi le nom de l'extension de navigateur créée par NewsGuard Technologies.
NewsGuard cherche à travailler avec les sites qu'il a noté comme peu fiables, pour les conseiller sur la manière de se conformer à leurs critères6.
Selon NewsGuard14, sa mission est assurée par des journalistes professionnels expérimentés convaincus du « rôle central du journalisme de qualité dans la démocratie »14, venus d'horizons divers et sans intérêt politique à défendre et dont les qualifications, les parcours et biographie sont publics15.
Ils doivent respecter les principes éthiques et notamment ceux relatifs aux conflits d'intérêts publiés en ligne16.
Et les décisions prises par NewsGuard le sont « de façon entièrement transparente », expliquées sur les « étiquettes nutritionnelles » via les neuf critères14.
Avant de publier une note négative sur un site, NewsGuard contacte le rédacteur en chef ou responsable de ce site pour obtenir ses réactions, lesquelles sont systématiquement incluses dans étiquettes nutritionnelles (laquelle est corrigée si après avoir évalué le commentaire la première conclusion est jugée erronée)14.
Si le propriétaire d'un site Web se plaint à propos de ce que NewsGuard a écrit à propos de son site, sa plainte est publiée et fait l'objet d'une réponse publique, avec corrections de l'étiquette si NewsGuard a reçu des éléments permettant de mettre sa notation à jour17. »
« Alors j'incline à penser que ces 2 bonshommes ont vu qu'il y avait un marché à prendre ( ils se rétribuent grâce à la publicité ) et donc jouent les pseudos fèquest-chèques pour se faire du pognon.
Hein mon Vavounet,on a les fèques-niouzes qui nous conviennent !
Alors ton idée du Vrai en matière journalistique,tu sais depuis longtemps ce que j'en pense..... »
T’es vraiment un guignol, je lis ça, ils sont transparents aussi pour leur financement et contrairement à tes foutaises, ils ne sont pas uniquement financés par la publicité, mais par des prestations de services et des donateurs, contrairement aux blogs et les sites complotistes, qui eux parfois ont des financements plus o ccultes d’officines étrangères :
« Financement :
Les revenus de NewsGuard proviennent de fournisseurs d’accès à internet, de navigateurs, de moteurs de recherche, de plateformes de médias sociaux, de sociétés travaillant dans le domaine éducatif, de systèmes hospitaliers, d’agences publicitaires, de services de Brand Safety, de chercheurs, et d’autres groupes qui paient pour utiliser les évaluations de NewsGuard, ses Étiquettes Nutritionnelles, et les données associées. »
« Alors ton idée du Vrai en matière journalistique,tu sais depuis longtemps ce que j'en pense..... »
Ben oui, leur démarche que tu le veuilles ou non est une démarche transparente, éthique et responsable puisque le site évalué l’est par un processus transparent avec des critères d’évaluations clairs, les administrateurs et responsables des sites évalués sont contactés et peuvent contester l’évaluation et être conseillés pour améliorer leur score !
Je suis donc désolé Foutaise, mais tu n’as pas vraiment bien compris ce qu’est le journalisme et son État de l’art et beaucoup de choses t’échappent dans ce domaine, il n’y a qu’à voir le contenu de ce que tu appelles ton enquête ! C’est plutôt pathétique !
Mais bon depuis les temps que je répète ce depuis des mois ici, c’est que tu n’as pas les capacités journalistiques de ce qu’on attend des vrais journalistes, sans même parler de de la charte de Munich que tu as brandis il y a quelques temps pour t’autoproclamer journaliste lanceur d’alerte, dont tu ne respectes aucun des points ! CQFD.
Sais-tu qu’il existe des ouvrages et des formations pour comprendre ce métier et en acquérir les compétences ?
« Ch't'aime bien toi,t'es un bon ! »
Malheureusement ça n’est pas partagé !
Bref tu es en train de nous expliquer que la charte de Munich est mal foutue,qu'elle trahirait des insuffisances !
Allez: tous en marche vers le progrès moral !
Heureusement que les ricains existent pour sauver l'humanité du chaos ! Lol
" 2008-2022. Quantitative easing, processus de perfusion monétaire vital pour éviter à l&rsquocident et au monde une dépression des années 1930 "
jeudi 28 juillet 2022
" Tous les États, en période de ralentissement de l’économie, quand ils sont à court d’argent, utilisent l’instrument monétaire. Soit ils se tournent vers les marchés monétaires domestiques pour procéder à des emprunts, ce qui ne satisfait pas toujours puisque les emprunts ne peuvent aller au-delà d’une certaine limite des possibilités du secteur bancaire intérieur ; le marché domestique saturé ne dispose pas assez de fonds et les marchés extérieurs se ferment par crainte de non-recouvrement de leurs créances. Soit, en dernier recours, ils se tournent vers leurs Banques centrales pour demander ce qu’on appelle des « avances », en échange de titres d’Etat, généralement des bons de Trésor de différentes maturités.
Evidemment, un excès de demandes d’emprunts du Trésor aux Banques centrales se traduit par un excès de création monétaire, et donc de l’inflation. Et à pratiquer l’inflation, un Etat ruine les particuliers pour permettre à l’État de « tenir » aux impératifs essentiels du budget de la nation. A savoir que les Etats construisent des routes, des ponts, des ports (ou les modernisent), des barrages, des écoles, des universités, des hôpitaux, etc., en réglant une grande partie de ces dépenses par la « planche à billet ». Cependant, cette construction bien qu’elle n’a coûté pour l’Etat que l’inflation et beaucoup aux générations d’aujourd’hui par la hausse des prix, profitera néanmoins aux générations de demain.
Il faut aussi souligner qu’un ralentissement peut être conjoncturel, et une relance de l’économie peut diminuer voire effacer le déséquilibre budgétaire. Mais si le ralentissement se poursuit et ralentit les recettes fiscales pour la couverture des dépenses publiques, de nouveau le déficit budgétaire fait apparaître un nouveau besoin de financement ; s’enclenche ainsi une « spirale inflationniste-dévaluationniste ». En effet, un recours à la « planche à billet » se traduit forcément par une spirale augmentation prix-augmentation salaire, et une dévaluation de la monnaie. "
Citation de fouthese
Bref tu es en train de nous expliquer que la charte de Munich est mal foutue,qu'elle trahirait des insuffisances !
Allez: tous en marche vers le progrès moral !
Heureusement que les ricains existent pour sauver l'humanité du chaos ! Lol
Je reconnais là ta vacuité intellectuelle, incapable de comprendre le sens des textes et des réflexions.
Toi qui brandissais à une époque cette Charte de Munich pour justifier ton journalisme lanceur d’alerte autoproclamé ... à pleurer de rire, tu ne respectes pas un seul des points de cette charte, contrairement à la démarche des analystes de Newsguard !
Eh oui, pour les vrais journalistes, je suppose que cette charte à une importance majeure en matière d’éthique et de respect des règles de l’Art de la profession et se suffit à elle même, puisque c’est la vocation d’une telle charte.
Et oui crétin, ce n’est pas parce qu’une Charte existe qu’elle est nécessairement appliquée à la lettre par les journalistes et encore moins chez les mythos qui se prennent pour des journalistes lanceurs d’alerte comme toi et qui ne respectent aucun des points ! CQFD
J’attends avec impatience ton prochain C/C sur le bobo quidam victime des réseaux sociaux, du transhumanisme, de ces cliniques américaines qui vendent à prix d’or aux plus fortunés, des interventions encore à l’état de recherche, à l’insu de leur plein gré et de leur propre responsabilité pour nous faire sortir nos mouchoirs et nous apitoyer sur ton sort de perpétuelle victime !
Chat gratuit
&
Rencontres
oronavirus-france
arc signifiait que le secteur privé, et non le gouvernement, avait créé Internet. [13] Crovitz a cité un livre par Michael Hiltzik pour soutenir cet argument mais Hiltzik lui-même a réfuté la réclamation. [14] Les affirmations de Crovitz ont également été rejetées comme "révisionnistes" par Vint Cerf , co-inventeur des protocoles de réseau TCP/IP qui ont jeté les bases de l'Internet moderne "
cident et au monde une dépression des années 1930 "