" Une soignante suspendue : « Elle a préféré se suicider que faire sa 3e dose » – Ça s’est passé en France début Avril 2022 à l’hôpital Tenon (Esprits Français) "
28 juin 2022
" Dans le silence absolu et unanime des médias, combien de cas comme ceux-là ? Ou de pompiers, libéraux, etc. ils ont fait DISPARAITRE les gens, ils les ont TUÉS socialement ! (et pas que)…. Cette BLAGUE doit cesser, mettez-les face à leur responsabilité une bonne fois pour toute, qu’ils donnent les chiffres des décès covid à L. Toubiana, et la farce s’arrête. Des mois que nous nous battons, de votre côté, que faites-vous pour cela ? Car TOUT EST LÀ sous nos yeux, et RIEN n’avance…. et on a BESOIN d’aide, car je rappelle tout le DÉLIRE des soignants suspendus c’est la BASE de cette escroquerie. J’ai allumé le FEU sur Twitter, et RIEN….. Que voulez-vous que je fasse de plus ?
Tout ceci n’a RIEN de sanitaire, c’est une histoire de CONTRÔLE et d’argent numérique, voir tweet ci-dessous, et possiblement d’autres choses plus funestes….
Que vous l’admettiez ou pas nous sommes dans le DUR, après 15 ans de ‘petits pas‘ ça y est….. Et on connaît ce qui semble être la suite du programme de nos chers amis de Davos, de la FED et de la City Of London….. "
« Hé oui ! L’été qui arrive, c’est la période des grippes… et des covids…
Pour qui nous prend-t-on ? »
Euh … pour des cons avec toi Foutaise en premier de cordée ? J’ai bon ?
Je ne sais s’il existe un bouquin sur « Comment apprendre à lire une courbe pour les nuls », mais s’il exite , je ne peux que t’encourager à te le procurer urgemment !
71 000 cas identifiés le 27 juin dernier, à savoir que ce chiffre peut en réalité être proche d’un facteur 10 d’après les experts, pour cause d’absence de test y compris antigéniques !
Chaque jour passe … et chaque jour tu nous confirmes un peu plus, ta vacuité, ton rôle de troll ici un FèqueNewser se prenant pour un journaliste lanceur d’alertes !
Modifié il y a 2 ans, le mercredi 29 juin 2022 à 00:52
" "Les autorités sélectionnent les études" sur l'ivermectine: Tess Lawrie "
Publié le 21 juin 2022
" Tess Lawrie au "Défi de la vérité" : nous avions déjà reçu dans des "Debriefings" la médecin britannique, chercheuse et directrice d'Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd., mais c'est une première sur notre plateau.
Elle revient sur les entraves à la reconnaissance de l'ivermectine comme traitement précoce contre le covid-19 : comment des influences extérieures, notamment celle d'Unitaid, sponsor de la méta-analyse conduite par Andrew Hill pour l'OMS, ont conduit à influer sur les conclusions. Rappelant l'urgence et l'angoisse de sauver des patients qui l'animaient, elle souligne à quel point la décision de l'OMS de cantonner l'ivermectine aux essais cliniques a eu un impact énorme - a fortiori si l'on regarde le succès avec lequel ce traitement sûr et bien connu a été utilisé dans certains pays. Des pays qui, le plus souvent, savaient ne pas pouvoir miser sur un vaccin comme seule et unique sortie de crise. "
Tu recycles les mêmes âneries postées en 2021 ? Déjà les rediffusions de l'été ?
Pour Info, le Dr. Andrews Hill a rétracté sa meta analyse, pour une bonne raison, c'est que la communauté scientifique a mis en lumière une fraude médicale dans l'une des principales études (Elgazar) de sa meta analyse.
Le tweet de l'époque, le Dr. Andrew Hill a depuis supprimé son compte twitter, vu les attaques personnelles qu'il a vécu après la rétractation de sa meta analyse !
Dr Andrew Hill @DrAndrewHill Replying to @drbobe57
2:43 PM · Aug 16, 2021
« [b]Our meta-analysis of survival for ivermectin had to be retracted after one of the main studies was suspected of medical fraud. With the revised version, there is no statistically significant survival benefit for ivermectin. So the original version should not be quoted »
Based on the current very low‐ to low‐certainty evidence, we are uncertain about the efficacy and safety of ivermectin used to treat or prevent COVID‐19. The completed studies are small and few are considered high quality. Several studies are underway that may produce clearer answers in review updates. Overall, the reliable evidence available does not support the use of ivermectin for treatment or prevention of COVID‐19 outside of well‐designed randomized trials. »
Le fil twitter de l'époque :
Thibault Fiolet ????????
@T_Fiolet
L'agence US FDA déconseille l’utilisation de l'ivermectine en préventif ou en traitement pour le COVID-19 : vous n'êtes pas un cheval ni une vache !! ????
La plupart des essais cliniques (randomisés) ont montré une absence d'effet
Cochrane a mis a jour sa meta analyse dernièrement avec comme conclusion que les résultats de l'étude n'ont pas démontré d'efficacité, pire le niveau de preuve d'absence" d'efficacité a augmenté !
c'est dire !
« Cochrane Database of Systematic Reviews Review - Intervention
Ivermectin for preventing and treating COVID‐19
Version published: 21 June 2022 Version history»
« Authors' conclusions
For outpatients,there is currently low‐ to high‐certainty evidence that ivermectin has no beneficial effect for people with COVID‐19. Based on the very low‐certainty evidence for inpatients, we are still uncertain whether ivermectin prevents death or clinical worsening or increases serious adverse events, while there is low‐certainty evidence that it has no beneficial effect regarding clinical improvement, viral clearance and adverse events. No evidence is available on ivermectin to prevent SARS‐CoV‐2 infection.
In this update, certainty of evidence increased through higher quality trials including more participants. According to this review's living approach, we will continually update our search. »
Une synthèse de l'Etat de l'art sur l'Ivermectine par la La Société Française de Pharmacologie et de Thérapeutique (SFPT) , en partenariat avec le Réseau Français des Centres Régionaux de Pharmacovigilance :
« #168 L'ivermectine (antiparasitaire) est-elle efficace pour prévenir ou traiter une infection à la COVID-19 ? »
« En synthèse :,
aucune donnée ne permet de recommander l’utilisation de l’ivermectine pour prévenir ou traiter une infection au SARS-CoV-2.
attention :
De plus, son utilisation dans cette indication pose le problème de la majoration nette des effets indésirables, non contrebalancée par l’obtention de bénéfice évident.
Nous rappelons qu’il existe de nombreux médicaments évalués sur des cellules et des animaux pour traiter des maladies virales (ebola, chikungunya, SARS-Cov1…) mais que ces traitements n’ont jamais démontré leur efficacité chez l’homme et que certains médicaments prometteurs ont finalement démontré qu’ils aggravaient la maladie virale , comme pour la chloroquine dans le traitement du Chikungunya (15) »
Tu recycles les mêmes âneries postées en 2021 ? Déjà les rediffusions de l'été ?
Pour Info, le Dr. Andrews Hill a rétracté sa meta analyse, pour une bonne raison, c'est que la communauté scientifique a mis en lumière une fraude médicale dans l'une des principales études (Elgazar) de sa meta analyse.
Le tweet de l'époque, le Dr. Andrew Hill a depuis supprimé son compte twitter, vu les attaques personnelles qu'il a vécu après la rétractation de sa meta analyse !
Dr Andrew Hill @DrAndrewHill Replying to @drbobe57
2:43 PM · Aug 16, 2021
« [b]Our meta-analysis of survival for ivermectin had to be retracted after one of the main studies was suspected of medical fraud. With the revised version, there is no statistically significant survival benefit for ivermectin. So the original version should not be quoted »
Based on the current very low‐ to low‐certainty evidence, we are uncertain about the efficacy and safety of ivermectin used to treat or prevent COVID‐19. The completed studies are small and few are considered high quality. Several studies are underway that may produce clearer answers in review updates. Overall, the reliable evidence available does not support the use of ivermectin for treatment or prevention of COVID‐19 outside of well‐designed randomized trials. »
Le fil twitter de l'époque :
Thibault Fiolet ????????
@T_Fiolet
L'agence US FDA déconseille l’utilisation de l'ivermectine en préventif ou en traitement pour le COVID-19 : vous n'êtes pas un cheval ni une vache !! ????
La plupart des essais cliniques (randomisés) ont montré une absence d'effet
Cochrane a mis a jour sa meta analyse dernièrement avec comme conclusion que les résultats de l'étude n'ont pas démontré d'efficacité, pire le niveau de preuve d'absence" d'efficacité a augmenté !
c'est dire !
« Cochrane Database of Systematic Reviews Review - Intervention
Ivermectin for preventing and treating COVID‐19
Version published: 21 June 2022 Version history»
« Authors' conclusions
For outpatients,there is currently low‐ to high‐certainty evidence that ivermectin has no beneficial effect for people with COVID‐19. Based on the very low‐certainty evidence for inpatients, we are still uncertain whether ivermectin prevents death or clinical worsening or increases serious adverse events, while there is low‐certainty evidence that it has no beneficial effect regarding clinical improvement, viral clearance and adverse events. No evidence is available on ivermectin to prevent SARS‐CoV‐2 infection.
In this update, certainty of evidence increased through higher quality trials including more participants. According to this review's living approach, we will continually update our search. »
Une synthèse de l'Etat de l'art sur l'Ivermectine par la La Société Française de Pharmacologie et de Thérapeutique (SFPT) , en partenariat avec le Réseau Français des Centres Régionaux de Pharmacovigilance :
« #168 L'ivermectine (antiparasitaire) est-elle efficace pour prévenir ou traiter une infection à la COVID-19 ? »
« En synthèse :,
aucune donnée ne permet de recommander l’utilisation de l’ivermectine pour prévenir ou traiter une infection au SARS-CoV-2.
attention :
De plus, son utilisation dans cette indication pose le problème de la majoration nette des effets indésirables, non contrebalancée par l’obtention de bénéfice évident.
Nous rappelons qu’il existe de nombreux médicaments évalués sur des cellules et des animaux pour traiter des maladies virales (ebola, chikungunya, SARS-Cov1…) mais que ces traitements n’ont jamais démontré leur efficacité chez l’homme et que certains médicaments prometteurs ont finalement démontré qu’ils aggravaient la maladie virale , comme pour la chloroquine dans le traitement du Chikungunya (15) »
Citation de fouthese
Article à l'attention des couples désireux d'avoir un enfant et qui seraient injectés:
" La vaccination contre le Covid-19 BNT162b2 altère temporairement la concentration du sperme et le nombre total de motiles chez les donneurs de sperme "
CAPSULE : Une comparaison rétrospective longitudinale multicentrique révèle une réduction temporaire de la concentration des spermatozoïdes 3 mois après la vaccination BNT162b2 et une récupération ultérieure. Le volume et la motilité du sperme restent stables.
Cet article a été accepté pour publication et a fait l’objet d’un examen complet par les pairs, mais il n’a pas été soumis aux processus d’édition, de composition, de mise en page et de correction d’épreuves, ce qui peut entraîner des différences entre cette version et la version officielle. Veuillez citer cet article comme suit : https://doi.org/10.1111/andr.13209
Résumé
Contexte
Le développement de la vaccination contre le covid-19 représente une réussite scientifique notable. Néanmoins, des inquiétudes ont été soulevées quant à leur possible impact négatif sur la fertilité masculine. "
« Le développement de la vaccination contre le covid-19 représente une réussite scientifique notable.
... Néanmoins, des inquiétudes ont été soulevées quant à leur possible impact négatif sur la fertilité masculine. " »
la vaccination contre le covid-19 représente une réussite scientifique notable ?
Fichtre ! Tu les lis les articles ? Ou seulement les titres ?
« " La vaccination contre le Covid-19 BNT162b2 altère temporairement la concentration du sperme et le nombre total de motiles chez les donneurs de sperme " »
Bah oui, effet connu, mais ça veut dire quoi altération temporaire de la concentration du sperme ?
Et tu t'es posé la question de savoir ce qu'il en était pour les infectés à la covid-19 ?
Mais si tu avais lu les conclusions de cette étude : Nos résultats devraient soutenir les programmes de vaccination » !
« In conclusion,
in this longitudinal multicenter study, we found a selective temporary decline of sperm concentration and total motile count 3 months post-vaccination followed by recovery among SD.
[b]While on first look, these results may seem concerning, from a clinical perspective they confirm previous reports regarding vaccines' overall safety and reliability despite minor short-term side effects.
Since misinformation about health-related subjects represents a public health threat,23 our findings should support vaccinations programs. Further studies concentrating on different vaccines and populations (ex. subfertile patients) are urgently required. »
« Le développement de la vaccination contre le covid-19 représente une réussite scientifique notable.
... Néanmoins, des inquiétudes ont été soulevées quant à leur possible impact négatif sur la fertilité masculine. " »
la vaccination contre le covid-19 représente une réussite scientifique notable ?
Fichtre ! Tu les lis les articles ? Ou seulement les titres ?
« " La vaccination contre le Covid-19 BNT162b2 altère temporairement la concentration du sperme et le nombre total de motiles chez les donneurs de sperme " »
Bah oui, effet connu, mais ça veut dire quoi altération temporaire de la concentration du sperme ?
Et tu t'es posé la question de savoir ce qu'il en était pour les infectés à la covid-19 ?
Mais si tu avais lu les conclusions de cette étude : Nos résultats devraient soutenir les programmes de vaccination » !
« In conclusion,
in this longitudinal multicenter study, we found a selective temporary decline of sperm concentration and total motile count 3 months post-vaccination followed by recovery among SD.
[b]While on first look, these results may seem concerning, from a clinical perspective they confirm previous reports regarding vaccines' overall safety and reliability despite minor short-term side effects.
Since misinformation about health-related subjects represents a public health threat,23 our findings should support vaccinations programs. Further studies concentrating on different vaccines and populations (ex. subfertile patients) are urgently required. »
" Les pharmacies touchés par des ruptures de stocks inédites "
Hier à 05:00
" Les pharmacies aussi sont touchées par les ruptures de stocks. Du Doliprane aux bêtabloquants en passant par les antidiarrhéiques et certains traitements contre l’asthme, « la liste s’allonge », déplore le docteur Jean-Christophe Hamelin-Boyer, pharmacien à Thionville. "
" Manque de personnels soignants dans les hôpitaux : 65 lits fermés cet été
Le manque de personnels paramédicaux prend une ampleur inégalée. À l’hôpital Robert-Pax de Sarreguemines, 41 lits seront successivement fermés cet été. Jusqu’à 24 à l’hôpital Saint-Joseph de Bitche. Près de 35 postes sont vacants. "
- Aujourd'hui à 06:30
" Les hôpitaux sont sous pression face au manque d’infirmiers et de médecins. Si les fermetures de lits sont courantes l’été avec le ralentissement de l’activité chirurgicale, le phénomène prend une ampleur inégalée cette année. Le centre hospitalier de Sarreguemines n’est pas épargné. "
" Exigences méthodologiques - Pr. Matthieu Million "
" Les Jeudis de l'IHU - Les essais thérapeutiques méthodologiques et éthiques dans la situation de COVID-19 : différence entre signifiant et " significant "
Pr. Matthieu Million - IHU Méditerranée Infection "
" La bureaucratie sanitaire au centre de la fraude "
" Cette vidéo est le quatrième épisode de la série réalisée avec le média Kairos.
Dans le premier épisode, nous avons vu qu'il n'y a eu aucune hécatombe nulle part en Europe, ni en 2020, ni en 2021.
Dans le deuxième épisode nous avons vu qu'il n'y a pas eu la saturation hospitalière annoncée.
Dans le troisième épisode nous avons vu qu'il n'y a pas non plus eu un "déferlement" de malades. Il y a eu bien moins de malades comptabilisés que pendant les épisodes dit "grippaux" du passé. Nous vivons une épidémie de "cas" entretenue par les fameux "tests" qui n'ont pas de rapport avec la moindre maladie.
Dans ce quatrième épisode nous découvrons le moteur même de la fraude : l'utilisation de codes spécifiques par les hôpitaux de façon à produire les "bonnes" statistiques. "
Chat gratuit
&
Rencontres
