Citation de fouthese
Mon Vavounet à mouah tout à mouah !
" Le management des erreurs et fraudes scientifiques par les revues biomédicales : elles ne peuvent pas se substituer aux institutions ".
" Points essentiels:
L’intégrité en recherche n’est pas négociable, mais nous observons régulièrement des mauvaises pratiques dont les revues sont victimes ou coupables. Les revues n’ont pas l’objectif d’assurer l’intégrité de la science : c’est le rôle des institutions.
[......}
Les pratiques déviantes de certains rédacteurs, de relecteurs sont peu connues et peu médiatisées.
Le système d’évaluation par les pairs, ou peer review, est contesté. Si les auteurs étaient loyaux et les évaluations étaient bien faites, les revues ne devraient pas publier des articles avec des données falsifiées. Les détracteurs du système d’évaluation par les pairs n’ont pas de propositions convaincantes pour un autre système.
L’anonymat des relectures est mis en question : il n’a jamais été prouvé que l’anonymat était supérieur à des relectures non anonymes.
Confrontée à des erreurs ou fraudes, une revue peut publier 3 décisions : corrections pour les erreurs, expression de réserves pour les erreurs et fraudes quand la preuve n’est pas établie, rétractation quand existent des preuves.
Je souligne: " Les revues n’ont pas l’objectif d’assurer l’intégrité de la science : c’est le rôle des institutions.
T’es pathétique Foutaise !
Encore un complot et de la manipulation hein ?
« The Lancet » c’est LA revue de référence médicale ! Après tu peux critiquer les résultats issus d’une étude concernant 671 hôpitaux entre le 20 décembre 2019 et le 14 avril 2020,
Le lien vers la publication dans la revue de Lancet :
Alors oui, tu as raison d’aborder ce sujet … mais à propos de la première étude publiée par l’IHU de Marseille et cosignée par Raoult (en dernier), regarde dans quelle revue a été publiée et qui y est impliqué comme coauteur dans son équipe ?
« Et donc Philippe Gautret, signataire de « l’étude Raoult » publie dans une revue où le Rédacteur en chef adjoint n’est autre que… lui-même »
« Dans quelles revues ont été publiées les études de Didier Raoult ? » Par Pauline Moullot 14 avril 2020 à 18:12
« Malgré tout, en raison de plusieurs défauts, de nombreuses voix se font entendre pour demander la «rétractation» de l’étude, ce qui signifierait que le journal désavouerait cette publication. D’autres ont accusé le rédacteur en chef de la revue, Jean-Marc Rolain de conflit d’intérêts, puisqu’il est également l’un des coauteurs de l’étude et membre de l’IHU. »
T’es parfait Foutaise, je te remercie pour ton honnêteté intellectuelle d’aborder le sujet pour nous démontrer que l’étude controversée de Raoult est réellement sujette à caution et pas celle de l’article issue du « Lancet » , l’une des revues de référence internationale !
" Le site web de Acrimed reproche à L'Express, comme aux titres concurrents Le Point et Le Nouvel Observateur, ses « Unes » tapageuses, trash et bâclées pour concurrence effrénée.
" En 2015, L'Express publie une liste récapitulative des sites qu'il considère comme diffuseurs de fausses informations71. Cette initiative suscite de nombreuses critiques de la part de ces derniers, qui voient en ce recensement le début d'une censure médiatique "
Et enfin - cerise sur le gâteau: " Jack Dion de Marianne reproche au magazine son soutien sans réserve à la candidature d'Emmanuel Macron lors de l'élection présidentielle de 2017, celui-ci allant jusqu'à parler d'« un 'empereur' providentiel » dont « même les échecs deviennent romanesques ".
" En décembre 2017, L'Obs est condamné par le conseil de prud'hommes de Paris à verser 90.000 euros à son eirectrice adjointe Aude Lancelin pour l'avoir licenciée « sans cause réelle et sérieuse »
Ben, ce n’est pas mon journal de référence, j’ai choisi un journal plus proche de tes convictions politiques !
J’espère que tu as noté … qu’en bas de post j’ai donné les sources de l’étude publiée dans la revue scientifique de référence « The Lancet » ainsi que sa version pdf !
Mais j'ai aussi d’autres liens, qui où tu liras la même chose … ou presque !
« Covid-19 : chloroquine et hydroxychloroquine à proscrire selon une vaste étude internationale»
« L’utilisation de ces deux molécules chez les malades du Covid-19 augmente le risque de décès et d’arythmie cardiaque, s’alarment les auteurs d’une étude menée sur les patients de 671 hôpitaux. »
« Covid-19 : une étude internationale suggère un risque accru de mortalité sous hydroxychloroquine »
« Publiée dans « The Lancet », une analyse rétrospective s’appuyant sur 96 000 dossiers médicaux montre que le traitement se traduit chez les patients hospitalisés par un risque accru d’arythmie cardiaque et de décès. »
Par Hervé Morin Publié hier à 21h19, mis à jour à 13h13
« Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine »
L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 48 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité »
Les dictateurs ont un ministère de la santé différent de celui des démocraties d'Europe ( notamment ! ) En plus ils décident d'appliquer le protocole de Raoult
Vraiment n'importe quoi !
L'instant lecture:
" Alors que ces traitements étaient jusqu'ici réservés aux cas graves, le ministère brésilien de la Santé a recommandé mercredi l'usage de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine pour les patients légers du Covid-19, au lendemain d'un record quotidien de décès. " - Citation.
Pour connaître les résultats,nous allons patienter un toutipeu...
Euh Foutaise ! T’as oublié un paragraphe important !
« Le protocole du ministère souligne toutefois qu"'il n'existe pas de garantie de résultat positif" et que la chloroquine, un antipaludéen, peut provoquer des effets secondaires "graves" pouvant aller jusqu'à "des défaillances sérieuses de certains organes" et "jusqu'à la mort". »
Citation de valentin14vanves
T’es pathétique Foutaise !
Encore un complot et de la manipulation hein ?
« The Lancet » c’est LA revue de référence médicale ! Après tu peux critiquer les résultats issus d’une étude concernant 671 hôpitaux entre le 20 décembre 2019 et le 14 avril 2020,
Le lien vers la publication dans la revue de Lancet :
Alors oui, tu as raison d’aborder ce sujet … mais à propos de la première étude publiée par l’IHU de Marseille et cosignée par Raoult (en dernier), regarde dans quelle revue a été publiée et qui y est impliqué comme coauteur dans son équipe ?
« Et donc Philippe Gautret, signataire de « l’étude Raoult » publie dans une revue où le Rédacteur en chef adjoint n’est autre que… lui-même »
« Dans quelles revues ont été publiées les études de Didier Raoult ? » Par Pauline Moullot 14 avril 2020 à 18:12
« Malgré tout, en raison de plusieurs défauts, de nombreuses voix se font entendre pour demander la «rétractation» de l’étude, ce qui signifierait que le journal désavouerait cette publication. D’autres ont accusé le rédacteur en chef de la revue, Jean-Marc Rolain de conflit d’intérêts, puisqu’il est également l’un des coauteurs de l’étude et membre de l’IHU. »
T’es parfait Foutaise, je te remercie pour ton honnêteté intellectuelle d’aborder le sujet pour nous démontrer que l’étude controversée de Raoult est réellement sujette à caution et pas celle de l’article issue du « Lancet » , l’une des revues de référence internationale !
Tu penses Foutaise ! Prendre le traitement depuis le tout début des symptômes, ben oui plus de 85 % des contaminés ont soit aucuns symptômes (asymptômatiques) et ne se rendent même pas comptent qu'ils le sont, soit des formes bégnines qui ne demanent qu'un traitement « symptômatique » (comme le paracétamol) pour soulager de la fièvre ou des maux de tête...
Explique moi comment monter une étude sérieuse si les patients de cette étude qui développent une forme sévère ou grave représentent environ 5 % (en réanimation ) de la population totale, objet central de l'étude ! Quelle volumétrie faudrait-il pour réaliser une étude sérieuse ?
Des faits sont des faits ... comme les effets secondaires ! Bizarre qu'il n'en parle pas ! Pour quelles raisons ?
Douste-Blazy, (comme d’ailleurs, Renaud Muselier et le Professeur Jean François Delfraissy Président du Conseil scientifique), est particulièrement mal placé pour s’immiscer dans ce débat en parlant de conflit d’intérêt surtout sans le préciser aux journalistes dans l’interview, parce qu’il est lui, administrateur de l’IHU de Marseille ! CQFD
Cf. dans la partie « Conseil d’administration », colonne « Personnalités qualifiées » Alors Foutaise, dans l’histoire peut-on être juge et partie ?
… Au même titre que le partenariat privé du labo Sanofi Aventis qui produit le Plaquenil, et de l’Institut Mérieux dans l’IHU, pour remettre les choses à leur place :
«... Des partenaires privés font également partie du projet parmi les plus grandes industries nationales dans le domaine des maladies infectieuses et de la microbiologie (Institut Mérieux, Sanofi Aventis, Cerba European Lab, IRT Lyon, Qiagen) mais aussi des entreprises locorégionales (Galderma, Consortium MediHandtrace, I2a) ainsi que le Crédit Coopératif, qui soutenait déjà la Fondation Infectiopôle Sud, et la Caisse d’Epargne CEPAC. ...»
Quand à la qualité des études de l’IHU et leur publication dans une revue ou l’un des participants de l’étude est lui-même fait partie de cette revue , cela fait sourire, vu le tollé provoqué par ces études dans la communauté scientifique !
Détails déjà donné dans un post précédent :
Alors oui, tu as raison d’aborder ce sujet … mais à propos de la première étude publiée par l’IHU de Marseille et cosignée par Raoult (en dernier), regarde dans quelle revue a été publiée et qui y est impliqué comme coauteur dans son équipe ?
« Et donc Philippe Gautret, signataire de « l’étude Raoult » publie dans une revue où le Rédacteur en chef adjoint n’est autre que… lui-même »
« Dans quelles revues ont été publiées les études de Didier Raoult ? » Par Pauline Moullot 14 avril 2020 à 18:12
« Malgré tout, en raison de plusieurs défauts, de nombreuses voix se font entendre pour demander la «rétractation» de l’étude, ce qui signifierait que le journal désavouerait cette publication. D’autres ont accusé le rédacteur en chef de la revue, Jean-Marc Rolain de conflit d’intérêts, puisqu’il est également l’un des coauteurs de l’étude et membre de l’IHU. »
Citation de valentin14vanves
Tu penses Foutaise ! Prendre le traitement depuis le tout début des symptômes, ben oui plus de 85 % des contaminés ont soit aucuns symptômes (asymptômatiques) et ne se rendent même pas comptent qu'ils le sont, soit des formes bégnines qui ne demanent qu'un traitement « symptômatique » (comme le paracétamol) pour soulager de la fièvre ou des maux de tête...
Explique moi comment monter une étude sérieuse si les patients de cette étude qui développent une forme sévère ou grave représentent environ 5 % (en réanimation ) de la population totale, objet central de l'étude ! Quelle volumétrie faudrait-il pour réaliser une étude sérieuse ?
Des faits sont des faits ... comme les effets secondaires ! Bizarre qu'il n'en parle pas ! Pour quelles raisons ?
Douste-Blazy, (comme d’ailleurs, Renaud Muselier et le Professeur Jean François Delfraissy Président du Conseil scientifique), est particulièrement mal placé pour s’immiscer dans ce débat en parlant de conflit d’intérêt surtout sans le préciser aux journalistes dans l’interview, parce qu’il est lui, administrateur de l’IHU de Marseille ! CQFD
Cf. dans la partie « Conseil d’administration », colonne « Personnalités qualifiées » Alors Foutaise, dans l’histoire peut-on être juge et partie ?
… Au même titre que le partenariat privé du labo Sanofi Aventis qui produit le Plaquenil, et de l’Institut Mérieux dans l’IHU, pour remettre les choses à leur place :
«... Des partenaires privés font également partie du projet parmi les plus grandes industries nationales dans le domaine des maladies infectieuses et de la microbiologie (Institut Mérieux, Sanofi Aventis, Cerba European Lab, IRT Lyon, Qiagen) mais aussi des entreprises locorégionales (Galderma, Consortium MediHandtrace, I2a) ainsi que le Crédit Coopératif, qui soutenait déjà la Fondation Infectiopôle Sud, et la Caisse d’Epargne CEPAC. ...»
Quand à la qualité des études de l’IHU et leur publication dans une revue ou l’un des participants de l’étude est lui-même fait partie de cette revue , cela fait sourire, vu le tollé provoqué par ces études dans la communauté scientifique !
Détails déjà donné dans un post précédent :
Alors oui, tu as raison d’aborder ce sujet … mais à propos de la première étude publiée par l’IHU de Marseille et cosignée par Raoult (en dernier), regarde dans quelle revue a été publiée et qui y est impliqué comme coauteur dans son équipe ?
« Et donc Philippe Gautret, signataire de « l’étude Raoult » publie dans une revue où le Rédacteur en chef adjoint n’est autre que… lui-même »
« Dans quelles revues ont été publiées les études de Didier Raoult ? » Par Pauline Moullot 14 avril 2020 à 18:12
« Malgré tout, en raison de plusieurs défauts, de nombreuses voix se font entendre pour demander la «rétractation» de l’étude, ce qui signifierait que le journal désavouerait cette publication. D’autres ont accusé le rédacteur en chef de la revue, Jean-Marc Rolain de conflit d’intérêts, puisqu’il est également l’un des coauteurs de l’étude et membre de l’IHU. »
Coronavirus: Le Pr Yves Buisson affirme qu'aucune étude ne prouve "d'effet préventif" de la chloroquine :
27,508 views • May 19, 2020
_
« The Lancet » Foutaise c’est LA revue de référence ! Point Barre ! CQFD
Ecoute Ch’ti Pépère, branche ton sonotone et monte le volume !
Mon Vavounet à mouah !
" Conflits d’intérêts des médecins "
" Votre médecin a-t-il déjeuné aux frais d’un laboratoire pharmaceutique ? Combien a coûté le repas ? Vous trouverez l’information sur le site Transparence.sante.gouv.fr. Mais pour savoir s’il intervient comme expert contre rémunération dans des congrès, ou combien est rémunérée sa participation à un essai clinique, vous repasserez ! "
- Yves Buisson - médecin généraliste ( et futur nobélisable ? ) - qui se mêle de gloser sur le professeur Raoult ! Tout se passe comme si un élève venait critiquer les savoirs d'un professeur étant donné les différences de niveaux en matière de connaissances...... Bref du n'importe quoi.Mais ils en sont la dans les médias mainstream et... Vavounet.
- Philippe Gautret - Médecin généraliste ! - Sans doute en instance d'être nobélisable hein mon Vavounet ! - Encore un qui sait pouvoir en remontrer à Raoult ! Tu m'étonnes...
Suffit de taper leur état civil et leur niveau médical pour savoir qui ils sont mon bon Vavounet...
Quelle sinistre plaisanterie...
Hop ! Une petite vidéo - pour mémoire ! - À propos des" irresponsables " - Citation
_
Gestion du Coronavirus : la France est le pire élève de la Planète - Olivier Berruyer - Chez Youyou
" « The Lancet » Foutaise c’est LA revue de référence ! Point Barre ! " - Vavounet,citation ! Pitingue l'argument d'autorité du gus qui n'entend rien à la médecine ! - T'es un bon toi,ch't'aime bien !
Modifié il y a 4 ans, le dimanche 24 mai 2020 à 16:38
Citation de fouthese
Covid 19 - Des informations effarantes à tous les niveaux.
_
J.D Michel -"Les courbes épidémiques des pays confinés et des pays non confinés sont les mêmes !" - Chez Youyou
Salut fouthèse ! C'est dmp...
Bien cette vidéo,bien !
Dès le début de la vidéo un spécialiste dans l'étude du milieu médical tient des propos édifiants sur ce que sont les revues " spécialisées " en médecine ! - Ça confirme ce que dit Douste-Blazy...
" Votre médecin a-t-il déjeuné aux frais d’un laboratoire pharmaceutique ? Combien a coûté le repas ? Vous trouverez l’information sur le site Transparence.sante.gouv.fr. Mais pour savoir s’il intervient comme expert contre rémunération dans des congrès, ou combien est rémunérée sa participation à un essai clinique, vous repasserez ! "
- Yves Buisson - médecin généraliste ( et futur nobélisable ? ) - qui se mêle de gloser sur le professeur Raoult ! Tout se passe comme si un élève venait critiquer les savoirs d'un professeur étant donné les différences de niveaux en matière de connaissances...... Bref du n'importe quoi.Mais ils en sont la dans les médias mainstream et... Vavounet.
- Philippe Gautret - Médecin généraliste ! - Sans doute en instance d'être nobélisable hein mon Vavounet ! - Encore un qui sait pouvoir en remontrer à Raoult ! Tu m'étonnes...
Suffit de taper leur état civil et leur niveau médical pour savoir qui ils sont mon bon Vavounet...
Quelle sinistre plaisanterie...
Hop ! Une petite vidéo - pour mémoire ! - À propos des" irresponsables " - Citation
_
Gestion du Coronavirus : la France est le pire élève de la Planète - Olivier Berruyer - Chez Youyou
" « The Lancet » Foutaise c’est LA revue de référence ! Point Barre ! " - Vavounet,citation ! Pitingue l'argument d'autorité du gus qui n'entend rien à la médecine ! - T'es un bon toi,ch't'aime bien !
Pas de commentaires ? un comment taire ? Qui ne dit rien consent ?
Citation de Foutaise, espécialiste de la veille scientifique … LeaderPrice !
- Yves Buisson:
- Yves Buisson - médecin généraliste ( et futur nobélisable ? ) - qui se mêle de gloser sur le professeur Raoult ! Tout se passe comme si un élève venait critiquer les savoirs d'un professeur étant donné les différences de niveaux en matière de connaissances...... Bref du n'importe quoi.Mais ils en sont la dans les médias mainstream et... Vavounet.
T’es trop fort Foutaise, je constate encore une fois de plus l’étendue de ton immense talent, cette fois de veilleur scientifique ! CQFD !
Banane ! L’interviewé de la vidéo je que j’ai posté c’est le « Professeur Yves Buisson », président de la Cellule scientifique Covid-19 à l'Académie Nationale de Médecine !
Citation de Foutaise, futur nobélisable ... pour les dîners en ville ?
- Philippe Gautret - Médecin généraliste ! - Sans doute en instance d'être nobélisable hein mon Vavounet ! - Encore un qui sait pouvoir en remontrer à Raoult ! Tu m'étonnes...
Euh re-Banane ! T’as des problèmes d’analyse de texte ?
Philippe Gautret est l’un des co-auteurs de l’Etude à l’IHU de Marseille avec Raoult, sur l’Hydroxychloroquine et l’azythromycin menée sur 80 patients en date du 23 mars, tant controversée. Qui est lui-même, Philippe Gautret, Rédacteur en Chef Adjoint de la revue dans laquelle cette étude a été publiée !
et pour la première étude menée sur 26 patients entre le 5 et le 16 mars dernier, même topo :
« Le premier article sur le traitement initié par l’équipe de Didier Raoult a été diffusé en ligne le 20 mars sur le site MedArchive et par l’International Journal of Antimicrobial Agents (Ijaa), avant sa version imprimée, en version «pre proof» (avant épreuves). Cela signifie, indique le site de l’éditeur, que l’article a été évalué par les pairs et accepté pour publication mais qu’il ne s’agit pas d’une version définitive. Alors que l’essai a été mené sur 26 patients entre le 5 et le 16 mars, le manuscrit de 24 pages était rédigé, envoyé, relu et accepté par un comité de lecture quatre jours plus tard, date de sa publication. Selon un internaute, l'article a même été accepté le jour même de sa soumission.
Malgré tout, en raison de plusieurs défauts, de nombreuses voix se font entendre pour demander la «rétractation» de l’étude, ce qui signifierait que le journal désavouerait cette publication. D’autres ont accusé le rédacteur en chef de la revue, Jean-Marc Rolain de conflit d’intérêts, puisqu’il est également l’un des coauteurs de l’étude et membre de l’IHU. »
" « The Lancet » Foutaise c’est LA revue de référence ! Point Barre ! " - Vavounet,citation !
Pitingue l'argument d'autorité du gus qui n'entend rien à la médecine ! - T'es un bon toi,ch't'aime bien !
Citation de Foutaise, Martin qui foire … en foire !
Suffit de taper leur état civil et leur niveau médical pour savoir qui ils sont mon bon Vavounet...
Ben oui, comme tu dis, c’est si simple Foutaise, j’en admire ton expertise !
Au fait,sais-tu qu’il y a plus d’un âne à la foire qui s’appelle Martin … qui foire !
Citation de Foutaise, re-espécialiste de la veille scientifique … LeaderPrice !
Quelle sinistre plaisanterie...
Comme tu dis ! J’en raffole des comme ça !
Allez Foutaise !!! Encore une occasion !
Citation de Foutaise – La référence des champions du monde … pour les dîners en ville !
" « The Lancet » Foutaise c’est LA revue de référence ! Point Barre ! " - Vavounet,citation !
Pitingue l'argument d'autorité du gus qui n'entend rien à la médecine !
- T'es un bon toi,ch't'aime bien !
The Lancet « The Lancet is considered an authoritative voice in global medicine, with 1.8 million registered users worldwide. »
The Lancet’s 2013 impact factor is 39.207, ranking the journal second in the general medicine category.
It’s very difficult to be published in The Lancet. Only 5% of submitted manuscripts accepted for publication in the Lancet family of nine general medicine specialty journals.
Research published in The Lancet is considered ethical and credible.[i]
Pour 2020 classement par l’[i]« Impact Factor »la mesure de notoriété des revues :
Le classement mondial : 1. 43.380 (+ 20.23%) - THE LANCET 2. 37.910 (- 13.29%) - NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE (NEJM)
3. 14.780 (- 16.69%) -JOURNAL OF AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION (JAMA)
4. 11.750 (- 10.71%) - ANNALS OF INTERNAL MEDICINE
5. 5.480 (- 5.84%) - The BMJ
Citation de iseult
Ah non, tu te le gardes, il est trop lourd !
Hello Iseult,
bah !
ici on me fait endosser tellement de choses qu'une de plus ou une de moins ça ne change plus grand-chose...
Au point qu'une question se pose: est-ce que l'avenir de l'humanité dépend de tout ce qui y est posté par fouthèse...
Il y en a un pour le penser tant sa constance sur le topic lui fait négliger ses devoirs de conjoint et de père.
Alors je m'interroge depuis quelques jours: vais-je provoquer la troisième guerre mondiale ! - Juste pour en
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise – The Bug Buster
Tu sais tout mais tu n'es au courant de rien...
Tu devrais poser ta question aux " dissidents " chez Youyou !
Mais,attends,je vais t'aider un peu !
…
" Ces financiers qui dirigent le monde - BlackRock | ARTE " - chez Youyou
Mon bon Vavounet à mouah !
Ben non, ne suis pas au parfum de toutes tes foutaises Foutaise !
Vas-y explique ! Tu digresses Foutaise ? T’es encore bloqué ?
Quel rapport avec le paracétamol ? Tu veux dire que c’est BigPharma qui tire les ficelles des, dixit Foutaise, « marionnette du gouvernement ? » pour pousser à la surconsommation de paracétamol ?
Plutôt que de me balancer encore un docu… en vrac, tu pourrais au moins faire l’effort de me donner un minutage et une piste, je n’ai pas le temps, comme toi, de passer mon temps à foire fouiller le web pour trouver des excuses moisies, hein !
- " Vas-y explique ! Tu digresses Foutaise ? T’es encore bloqué ? " - La digression c'est une obsession chez toi,alors que cette vidéo explique tout le merdier actuel.
- " Plutôt que de me balancer encore un docu… en vrac, " - et: " Quel rapport avec le paracétamol ? Tu veux dire que c’est BigPharma qui tire les ficelles des, dixit Foutaise, « marionnette du gouvernement ? » pour pousser à la surconsommation de paracétamol ? - T'aurais pu écrire plus simple - par exemple: pour pousser à la surconsommation en général ! De façon à générer d'énormes dégâts qu'il faudrait ensuite " réparer " moyennant - aussi ! - de gros bénéfices à la clé !
Chat gratuit
&
Rencontres
irectrice adjointe Aude Lancelin pour l'avoir licenciée « sans cause réelle et sérieuse »
