" Pourquoi les théories complotistes séduisent-elles autant ? Riche de portraits éclairants et nourri d'analyses des meilleurs spécialistes, ce livre dévoile les nombreux chemins qui mènent au complotisme. Et ceux qui permettent d'en sortir. Une plongée fascinante au cœur de la mécanique de pensée conspirationniste et de son pouvoir d'attraction. Pourquoi les théories complotistes séduisent-elles autant ? Collègues, amis, parents...
Les discours conspirationnistes progressent dans tous les milieux et entrent aujourd'hui dans notre sphère intime. Notre premier réflexe : contredire. Or cela ne fait que renforcer les croyances de notre interlocuteur. Mais qui peut se résigner à voir certains de ses proches basculer dans le complotisme ? Comment réagir sans rompre le fil du dialogue ? Cela passe par l'écoute. Une gageure, tant la discussion est viciée, mais c'est à la portée de chacun.
La preuve : William Audureau, journaliste au Monde, média honni des complotistes, a réussi à gagner la confiance de stars et d'anonymes de la complosphère pour nouer avec eux un dialogue au long cours. Antivax, "spécialistes" du 11-Septembre et des sociétés secrètes, adeptes de la naturopathie en lutte contre Big Pharma ou sympathisants du mouvement QAnon : ils lui ont tous parlé à cœur ouvert. Le résultat est une plongée fascinante au coeur de la mécanique de pensée conspirationniste et de son pouvoir d'attraction.
Riche de portraits éclairants et nourri d'analyses des meilleurs spécialistes, ce livre dévoile les nombreux chemins qui mènent au complotisme. Et ceux qui permettent d'en sortir. "
" Harcèlement de Mme Elisabeth Bik et Pubpeer
Accueil Harcèlement de Mme Elisabeth Bik et Pubpeer "
21 juin 2021
" L’Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection a été harcelé par Mme Bik, M. Barbour, M. Schneider à travers le site Pubpeer. Ce phénomène a été déclenché à partir du moment où nous avons parlé de l’Hydroxychloroquine qui semble les avoir excités. Nos demandes répétées auprès de Mme Bik pour savoir si elle avait reçu directement ou indirectement de l’argent de l’industrie pharmaceutique et notamment de Gilead, qui commercialise le Remdesivir, sont restées sans réponse. En revanche, elle a clairement demandé à un collaborateur d’être payée par l’IHU. L’analyse très précise des 246 articles pour lesquels elle nous reproche d’avoir fait « des fraudes »per met de conclure de manière très stricte à l’absence totale de fraudes au sens de manipulation consciente des données afin de modifier le résultat dans le but de le rendre plus significatif, acte délibéré et qui présume donc d’un mobile.
70 % des reproches fait sur Pubpeer sur les articles de l’IHU concernent une potentielle absence ou une erreur de numérotation de Comité de Protection des Personnes, nous sommes donc dans le domaine de l’éthique. En pratique les règles d’éthique sont régulées par la déclaration d’Helsinki et des lois nationales. Dans ces conditions, l’obtention de déchets anonymisés comme les matières fécales ou la collection de poux sur des vêtements avec pour finalité une analyse microbienne ne nécessite pas dans la loi française l’avis de comité d’éthique ou la demande de CPP, nous avions posé la question au comité d’éthique du CNRS. C’est le cas aussi pour les prélèvements issus de protocoles de soins dont l’utilisation des « fonds de tubes » anonymisés à des fins de recherche est autorisée, nous avons eu là aussi la confirmation écrite des autorités compétentes. Enfin les missions de l’IHU autour du CNR des Rickettsia, Coxiella et Bartonella, ou bien autour des pèlerins, ou des sans-abris sont parfaitement encadrées d’un point de vue éthique. Cela signifie que déjà 70 % des demandes de Pubpeer sont totalement illicites. Par ailleurs, Mme Bik a été très irritée par le fait que nous soyons surpris de l’absence de déclaration de conflits d’intérêts avec Gilead ou l’industrie pharmaceutique la concernant au moment de la mise en place du Remdesivir et l’Hydroxychloroquine. D’une manière intéressante, Pubpeer refusait d’intégrer cette anomalie pour le principal investigateur en France des essais thérapeutiques avec le Remdesivir – ce qui a été rectifié ultérieurement du fait de la publication d’un erratum de celui-ci. Concernant nos conflits d’intérêts ceui sont complètement absurdes car nous n’avons pas de relation avec l’industrie pharmaceutique. Les seuls conflits d’intérêts que Mme Bik croit avoir détectés sont des liens avec des Start-up qui ont été créées à l’intérieur de l’IHU Méditerranée Infection, ce qui est une mission officielle de tous les IHU en France. Quand ces start-up avaient des produits, qui pouvaient être en relation avec l’article ceci a été déclaré. En revanche pour une dizaine de publications, Mme. E Bik et la sphère anonyme des utilisateurs Pubpeer estiment que le fait de faire la classification des poux avait un rapport avec le traitement proposé par l’Ivermectine ce qui signifie par exemple, qu’on ne pourrait pas faire d’analyse génétique chez les hommes si on avait un lien avec une industrie thérapeutique déconnectée de la génétique. Dans 9% des cas les commentaires du site Pubpeer prétendent qu’il y a des duplications. Manifestement les outils que Mme E. Bik utilise sont de mauvaises qualités ou alors très subjectifs car nous avons pu montrer qu’il n’y avait pas de duplications dans la grande majorité des cas. Les quatre négligences de duplication que nous ayons remarquées n’ont pas modifié le résultat de la publication, et ont déjà ou sont en cours de correction par via des erratum. Parmi les autres commentaires, il y a essentiellement un acharnement a essayé de démontrer que l’Hydroxychloroquine ne fonctionnait pas sur le plan méthodologique et des commentaires sur la taxonomie qui témoignent plus l&rsquoinion de quelqu’un qui est jaloux en microbiologie (ceci l’irrite beaucoup que les bactéries soient nommé massiliensis ou timonensis). Sur la taxonomie, les rares négligences sur un genre nouveau ou sur un numéro de souche – quatre articles – sont en cours de modification par erratum, il s’agissait d’ailleurs de commentaires précédant l’acharnement mis en place par Mme E. Bik et sa sphère d’influence (plus de 200 articles commentés entre Avril et Mai 2021). Par ailleurs, Mme Bik avait mis dans 22 commentaires que notre recherche était de la science néolonialiste ce qui est profondément insultant au regard de l’histoire de l’IHU Méditerranée Infection avec les pays du Sud, et pour les 1000 étudiants étrangers qui sont venus se former à l’IHU à l’IHU Méditerranée Infection. On voit aussi qu’il s’agit d’un harcèlement en bande car les mêmes reproches ont été copié et collé dans 60% des différentes publications. Nous avons réalisé une analyse exhaustive de tous ces commentaires, que nous n’enverrons pas à Pubpeer qui manifestement est une institution profondément malhonnête contre qui nous portons plainte aussi après avoir porté plainte contre Mme Elisabeth Bik, contre M. Boris Barbour qui l’a relayé en France, nous portons plainte aussi contre M. Leonid Schneider qui a déjà été condamné pour diffamation en Allemagne. "
" “Primum non nocere” : la suite de “Hold-up” va faire du bruit "
21 octobre 2021
" Un collectif d’anciens journalistes de grands médias se rassemble pour donner un second souffle au documentaire “Hold-up”. “Primum non nocere” sortira officiellement le 11 novembre prochain, un an jour pour jour après le film dénonçant la gestion de la crise sanitaire. Dans la continuité de “Hold-up”, la bande-annonce de onze minutes frappe déjà fort.
" Thierry Breton ment : « Personne n'a forcé quiconque à rejoindre l'Union européenne » : comment se fait-il que la France ait refusé le Traité Constitutionnel Européen par référendum en 2005 et qu'elle y soit jusqu'au coup ? "
" Harcèlement de Mme Elisabeth Bik et Pubpeer
Accueil Harcèlement de Mme Elisabeth Bik et Pubpeer "
21 juin 2021
" L’Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection a été harcelé par Mme Bik, M. Barbour, M. Schneider à travers le site Pubpeer. Ce phénomène a été déclenché à partir du moment où nous avons parlé de l’Hydroxychloroquine qui semble les avoir excités. Nos demandes répétées auprès de Mme Bik pour savoir si elle avait reçu directement ou indirectement de l’argent de l’industrie pharmaceutique et notamment de Gilead, qui commercialise le Remdesivir, sont restées sans réponse. En revanche, elle a clairement demandé à un collaborateur d’être payée par l’IHU. L’analyse très précise des 246 articles pour lesquels elle nous reproche d’avoir fait « des fraudes »per met de conclure de manière très stricte à l’absence totale de fraudes au sens de manipulation consciente des données afin de modifier le résultat dans le but de le rendre plus significatif, acte délibéré et qui présume donc d’un mobile.
70 % des reproches fait sur Pubpeer sur les articles de l’IHU concernent une potentielle absence ou une erreur de numérotation de Comité de Protection des Personnes, nous sommes donc dans le domaine de l’éthique. En pratique les règles d’éthique sont régulées par la déclaration d’Helsinki et des lois nationales. Dans ces conditions, l’obtention de déchets anonymisés comme les matières fécales ou la collection de poux sur des vêtements avec pour finalité une analyse microbienne ne nécessite pas dans la loi française l’avis de comité d’éthique ou la demande de CPP, nous avions posé la question au comité d’éthique du CNRS. C’est le cas aussi pour les prélèvements issus de protocoles de soins dont l’utilisation des « fonds de tubes » anonymisés à des fins de recherche est autorisée, nous avons eu là aussi la confirmation écrite des autorités compétentes. Enfin les missions de l’IHU autour du CNR des Rickettsia, Coxiella et Bartonella, ou bien autour des pèlerins, ou des sans-abris sont parfaitement encadrées d’un point de vue éthique. Cela signifie que déjà 70 % des demandes de Pubpeer sont totalement illicites. Par ailleurs, Mme Bik a été très irritée par le fait que nous soyons surpris de l’absence de déclaration de conflits d’intérêts avec Gilead ou l’industrie pharmaceutique la concernant au moment de la mise en place du Remdesivir et l’Hydroxychloroquine. D’une manière intéressante, Pubpeer refusait d’intégrer cette anomalie pour le principal investigateur en France des essais thérapeutiques avec le Remdesivir – ce qui a été rectifié ultérieurement du fait de la publication d’un erratum de celui-ci. Concernant nos conflits d’intérêts ceui sont complètement absurdes car nous n’avons pas de relation avec l’industrie pharmaceutique. Les seuls conflits d’intérêts que Mme Bik croit avoir détectés sont des liens avec des Start-up qui ont été créées à l’intérieur de l’IHU Méditerranée Infection, ce qui est une mission officielle de tous les IHU en France. Quand ces start-up avaient des produits, qui pouvaient être en relation avec l’article ceci a été déclaré. En revanche pour une dizaine de publications, Mme. E Bik et la sphère anonyme des utilisateurs Pubpeer estiment que le fait de faire la classification des poux avait un rapport avec le traitement proposé par l’Ivermectine ce qui signifie par exemple, qu’on ne pourrait pas faire d’analyse génétique chez les hommes si on avait un lien avec une industrie thérapeutique déconnectée de la génétique. Dans 9% des cas les commentaires du site Pubpeer prétendent qu’il y a des duplications. Manifestement les outils que Mme E. Bik utilise sont de mauvaises qualités ou alors très subjectifs car nous avons pu montrer qu’il n’y avait pas de duplications dans la grande majorité des cas. Les quatre négligences de duplication que nous ayons remarquées n’ont pas modifié le résultat de la publication, et ont déjà ou sont en cours de correction par via des erratum. Parmi les autres commentaires, il y a essentiellement un acharnement a essayé de démontrer que l’Hydroxychloroquine ne fonctionnait pas sur le plan méthodologique et des commentaires sur la taxonomie qui témoignent plus l&rsquoinion de quelqu’un qui est jaloux en microbiologie (ceci l’irrite beaucoup que les bactéries soient nommé massiliensis ou timonensis). Sur la taxonomie, les rares négligences sur un genre nouveau ou sur un numéro de souche – quatre articles – sont en cours de modification par erratum, il s’agissait d’ailleurs de commentaires précédant l’acharnement mis en place par Mme E. Bik et sa sphère d’influence (plus de 200 articles commentés entre Avril et Mai 2021). Par ailleurs, Mme Bik avait mis dans 22 commentaires que notre recherche était de la science néolonialiste ce qui est profondément insultant au regard de l’histoire de l’IHU Méditerranée Infection avec les pays du Sud, et pour les 1000 étudiants étrangers qui sont venus se former à l’IHU à l’IHU Méditerranée Infection. On voit aussi qu’il s’agit d’un harcèlement en bande car les mêmes reproches ont été copié et collé dans 60% des différentes publications. Nous avons réalisé une analyse exhaustive de tous ces commentaires, que nous n’enverrons pas à Pubpeer qui manifestement est une institution profondément malhonnête contre qui nous portons plainte aussi après avoir porté plainte contre Mme Elisabeth Bik, contre M. Boris Barbour qui l’a relayé en France, nous portons plainte aussi contre M. Leonid Schneider qui a déjà été condamné pour diffamation en Allemagne. "
Fichtre tu nous ressors une intimidation à l’endroit de cette scientifique reconnue à travers le monde pour son travail de détection de publications et d’articles contenant de la fraude scientifique.
Etrangement elle a épinglé elle et PubPeer, Raoult et l’IHU pour de nombreuses fraudes … et un scandale d’une étude dont Raoult a parlé en avril 2020, scandale qui a éclaté au Brésil ces dernières semaines avec l’Affaire Prevent Senior, où des brésiliens ont été traités comme des cobayes en étant obligés de force de prendre un traitement en kit comprenant le traitement de Raoult donc de l’hydroxychloroquine + azythromicine et aussi de l’ivermectine.
Des personnes traitées sont décédées et ses morts ont été cachés dans l’étude dont parle Raoult.
Faut-il voir dans ce communiqué une corrélation ou une causalité liées aux travaux de cette scientifique et de MicrobiomDigest, de Pubpeer... dénonçant des fraudes dans les publications et la piètre qualité des études, puis dénoncé les liens ou conflits d’intérêts ou manquement à l’éthique de Raoult ou sorties de l’IHU de Marseille ? La question mérite d’être posée.
D’autant plus que ce ne serait pas la première fois que des menaces, pressions ou plaintes soient portées à ceux ayant critiqué les publications sorties de l’IHU ou Raoult.
Nain Portekoi@Nain_Portekoi
· Oct 14
« Parmi les premiers à signaler qu'il y avait un problème avec l'étude de #PreventSenior sur l'HCQ il y a @MicrobiomDigest, spécialiste de l'intégrité scientifique. Depuis elle est devenue une cible de l'IHU, et est harcelée par leurs fans. Coïncidence ? Je ne crois pas. »
Oui Elisabeth Bik, dont il est question dans ton torchon c'est la scientifique qui a relevé les fraude et les problèmes concernant l'étude dont Raoult faisait la promotion, pour justifier l'efficacité de son traitement !
On voit ce qu'il en est avec ce scandale, dont les médias français commencent enfin à parler !
Ca commence à sentir le roussi pour PapaDoc, curieusement très discret sur le sujet ? On se demande pourquoi hein !
Alors on peut toujours se demander pourquoi PapaDoc si fréquemment invité ces temps-ci ? Pour la promo et la machine à cash, avant le 23 novembre ... et le début des emmerdes ? La question mérite d'être posée
Emmanuelle Ducros @emma_ducros
9:49 AM · Oct 21, 2021
« "Au Brésil, le groupe hospitalier privé Prevent Senior est accusé d'avoir utilisé des centaines de cobayes humains pour tester le protocole du professeur #Raoult à l'insu des patients. Plusieurs sont morts, les résultats ont été falsifiés." »
Tu devrais écouter ce qui est dit dans cette vidéo par le Président de l'équivalent de la Haute Autorité de Santé française :
Helsinki se révolte @OSS117_Helsinki
· 4h« Le Président du Conitec au Brésil (l'équivalent de la HAS en France en gros):
- Hydroxychloroquine ?
- Pas d'efficacité dans le covid
- Azithromycine ?
- Pas d'efficacité.
- Ivermectine ?
- Pas d'efficacité. »
Barbara Serrano @Ba_Serrano
9:16 PM · Oct 21, 2021
« Interrogé par le sénateur @randolfeap pendant la #CPIdaCovid, Elton Chaves affirme, au nom du Conitec (comité national d'incorporation de technologies dans le système unique de santé) que les médicaments du "kit-COVID" ne sont pas efficaces contre la maladie. »
Papadoc, va quitter le titanic phocéen avant l'abîme ? La question mérite d'être posée !
Avec le scandale du kit hydroxychloroquine + azythromycione + ivermectine au Brésil, les Administrateurs et les partenaires vont-ils vouloir conserver PapaDoc à l'IHU après ce scandale ? La question mérite d'être posée !
PapaDoc nous fait-il son dernier barroud d'honneur avant le 23 novembre ? La question méritte aussi d'être posée !
Herve Maisonneuve @hervemaison
· 1h« Le comité d'éthique du Cnrs est sévère sur IHU Marseille :
'De tels conflits d’intérêt jettent la suspicion sur la validité de leurs travaux et sont... critiquables'...'Une étude clinique contestable..' Donc le CA est une chambre d'enregistrement de... »
« IHU de Marseille : la chambre d’enregistrement des décisions prises par le directeur doit réagir vite » Publié le 01/10/2021
« Lettre à L Austry, J Defazio, P Douste-Blazy, G Fioraso, G Leonetti, D Maraninchi, J Marescaux, R Muselier, Y Obadia, responsables de la gouvernance de l’IHU.
Avec les 6 représentants des membres fondateurs (AMU, APHM, IRD, SSA, Institut Mérieux, EFS), et deux enseignants chercheurs (JC Lagier, C Devaux), vous êtes les personnes qualifiées qui ont la chance d’administrer le meilleur institut du monde en matière de maladies infectieuses. Comme vous, au début de la pandémie, j’ai imaginé que le monde entier allait nous envier cet IHU. Nous comptons sur vous pour le remettre en ordre de marche. Le seul changement du directeur ne sera pas suffisant. Un avis du Comité d’éthique du Cnrs a proposé une analyse de la communication scientifique en temps de pandémie. Cet avis du Cnrs est courageux. Quelques phrases des pages 11 et 12 ont peut-être été écrites à votre attention :
Face à l’urgence de trouver des solutions thérapeutiques à la COVID-19, des acteurs de la recherche et du monde médical ont soutenu que l’intuition ou le « bon sens », médical seraient suffisants pour décider de l’efficacité et de la sécurité d’un traitement. Ils ont déclaré être les tenants d’une « éthique du traitement » qui serait opposée à une « éthique de la recherche ». Ce discours a servi la promotion, par Didier Raoult et son équipe de l’IHU de Marseille, du traitement de la COVID-19 par un antipaludéen connu de longue date, l’hydroxychloroquine (HCQ)*.
Largement ouvert au public, dans des conditions peu respectueuses des règles de déontologie médicale, le traitement a fait l’objet d’un emballement médiatique et politique alors même que son efficacité sur la COVID-19 ne reposait que sur une étude clinique contestable.
Les dérives qui ont accompagné la publication de cette étude dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents ont alerté la communauté scientifique……….
Près de 40 % des articles publiés dans l’International Journal of Antimicrobial Agents depuis sa création en 2013 ont été co-signés par son éditeur en chef, Jean-Marc Rolain, et un, voire plusieurs, membres de l’IHU de Marseille dont Didier Raoult.
De tels conflits d’intérêt jettent la suspicion sur la validité de leurs travaux et sont d’autant plus critiquables que cette autopromotion contribue à l’avancement de carrière des auteurs et au financement de leur recherche, tous deux conditionnés par le nombre de leurs publications.
Vous connaissez le rapport IGAS de février 2015 avec 31 recommandations, dont la numéro 27 (page 6) :
La composition et le fonctionnement du conseil d’administration de la fondation ne sont pas adaptés aux enjeux. Le conseil d’administration s’apparente trop à une chambre d’enregistrement des décisions prises par le directeur, fonctions qu’il cumule au demeurant, de manière illicite, avec celles d’administrateur depuis la création de la fondation.
Des personnalités qualifiées issues du monde économique et de la valorisation ainsi qu’un trésorier ayant une grande légitimité financière font défaut. Au vu du rayonnement attendu de l’IHU, sa présidence par une personnalité d’envergure nationale serait un atout.
Connaissant certains d’entre vous, je suis à votre disposition pour vous rencontrer. Je suis confiant car vos compétences sont reconnues. Comme l’IGAS, je rêve d’avoir en France le meilleur institut du monde pour les maladies infectieuses et vous pouvez exaucer mon rêve.
Je fais partie des personnes à guillotiner pour nos idées, notre appel n’a pas été entendu.
* Note : l’HCQ n’a jamais été un antipaludéen mais un antirhumatismal, excusons le COMETS. »
Emmanuelle Ducros @emma_ducros Replying to @emma_ducros
· 18h
« Rappel :
qui faisait des gorges chaudes de cette " étude" qui est aujourd'hui au coeur du scandale ? Le boss lui-même. Tiens tiens. #Onnestpasdescobayesmaisunpeuquandmême»
Didier Raoult @raoult_didier
· Apr 18, 2020
« Un manuscrit dont la publication devrait faire parler : expérimentation de la bithérapie HCQ+AZ au Brésil. Des résultats qui vont dans le sens d'une prescription dès les premiers symptômes. https://dropbox.com/s/5qm5fnee »
" Le "Hold up" de l'AFP : "debunk" de leur "debunk" "
Publié le 03/12/2020
" C'est le documentaire dont tout le monde parle : "Hold Up", de Pierre Barnérias et Christophe Cossé. Sorti le 11 novembre, il a eu l'effet d'une bombe complotiste, y compris dans les services de vérification des différents médias français. Toujours enclins à distiller une vérité implacable et inattaquable, ces débunkers sont-ils néanmoins si rigoureux dans leur manière de vérifier l'info ? Pourraient-ils être tout autant coupables que ceux qu'ils cherchent à épingler ?
Préambule :
Avant toute chose, il convient de préciser que ce papier n'a ni vocation à encenser ni à dénoncer Hold Up. Ce texte ne vise pas non plus à faire la critique du film.
La condamnation unanime de la presse envers ce documentaire fut telle, qu'il est apparu intéressant de se pencher sur la manière avec laquelle les différents services de vérification des grands médias français ont choisi d'argumenter pour remettre en cause les informations présentes dans ce film.
Il est toujours fascinant de constater le pouvoir que ce type d'articles a sur l'opinion publique. Souvent considérés comme la source ultime d'information, parce qu'en bout de chaîne et donnés par des organes de presse réputés, il semble très difficile, pour ne pas dire impossible, de les contredire. Pourtant, force est de constater, démonstration à l'appui, qu'ils ne sont pas eux-mêmes exempts de tout reproche. "
" Place du Capitole à #Rome, les hôtesses non vax d'#Alitalia ont manifesté à la manière de Pina Bausch en protestation contre leur licenciement qui les laisse nues et sans ressources. "
Chat gratuit
&
Rencontres
i sont complètement absurdes car nous n’avons pas de relation avec l’industrie pharmaceutique. Les seuls conflits d’intérêts que Mme Bik croit avoir détectés sont des liens avec des Start-up qui ont été créées à l’intérieur de l’IHU Méditerranée Infection, ce qui est une mission officielle de tous les IHU en France. Quand ces start-up avaient des produits, qui pouvaient être en relation avec l’article ceci a été déclaré. En revanche pour une dizaine de publications, Mme. E Bik et la sphère anonyme des utilisateurs Pubpeer estiment que le fait de faire la classification des poux avait un rapport avec le traitement proposé par l’Ivermectine ce qui signifie par exemple, qu’on ne pourrait pas faire d’analyse génétique chez les hommes si on avait un lien avec une industrie thérapeutique déconnectée de la génétique. Dans 9% des cas les commentaires du site Pubpeer prétendent qu’il y a des duplications. Manifestement les outils que Mme E. Bik utilise sont de mauvaises qualités ou alors très subjectifs car nous avons pu montrer qu’il n’y avait pas de duplications dans la grande majorité des cas. Les quatre négligences de duplication que nous ayons remarquées n’ont pas modifié le résultat de la publication, et ont déjà ou sont en cours de correction par via des erratum. Parmi les autres commentaires, il y a essentiellement un acharnement a essayé de démontrer que l’Hydroxychloroquine ne fonctionnait pas sur le plan méthodologique et des commentaires sur la taxonomie qui témoignent plus l&rsquo
inion de quelqu’un qui est jaloux en microbiologie (ceci l’irrite beaucoup que les bactéries soient nommé massiliensis ou timonensis). Sur la taxonomie, les rares négligences sur un genre nouveau ou sur un numéro de souche – quatre articles – sont en cours de modification par erratum, il s’agissait d’ailleurs de commentaires précédant l’acharnement mis en place par Mme E. Bik et sa sphère d’influence (plus de 200 articles commentés entre Avril et Mai 2021). Par ailleurs, Mme Bik avait mis dans 22 commentaires que notre recherche était de la science né
olonialiste ce qui est profondément insultant au regard de l’histoire de l’IHU Méditerranée Infection avec les pays du Sud, et pour les 1000 étudiants étrangers qui sont venus se former à l’IHU à l’IHU Méditerranée Infection. On voit aussi qu’il s’agit d’un harcèlement en bande car les mêmes reproches ont été copié et collé dans 60% des différentes publications. Nous avons réalisé une analyse exhaustive de tous ces commentaires, que nous n’enverrons pas à Pubpeer qui manifestement est une institution profondément malhonnête contre qui nous portons plainte aussi après avoir porté plainte contre Mme Elisabeth Bik, contre M. Boris Barbour qui l’a relayé en France, nous portons plainte aussi contre M. Leonid Schneider qui a déjà été condamné pour diffamation en Allemagne. "
fnee »