|
|
Citation de alex_tremblay
RRRRRRRRRRRRR!!!!! ARRËTE JE NE SUIS PAS UNE FILLE RRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!
mais même les filles ont un petit bout ..
qui se redresse...
par contre toi tu es un p' tit père vert..
à un dollar..
sourire..
|
|
|
alex_tremblay (clôturé)
il y a 4 ans
Citation de morganna
Un simple bonsoir, les mains propres et sans prendre part.
Ta raison, il est recommandé plusieurs fois par jour :):):)
Merci Morganna de nous le rappeler :):):)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Citation de arthur_rambo
Merci...
est ce que tu en a compris quelque chose..?
parce que la physique et la mécanique quantique..
c'est juste le doute...!
y'a t il une équation du doute..?
mais c'est sympa d'y penser...
sourire..
« Merci...
est ce que tu en a compris quelque chose..? »
Tu parles de quoi ? des explications du documentaire ?
… De physique classique ? Tout est clair pour ce qui est des travaux de Newton et sa loi de la gravitation toujours valide, mais inexacte pour les calculs en présence de champ gravitationnels forts (trous noirs, étoiles supermassives ...) idem pour les équations de Maxwell sur l’électromagnétisme ...
Du modèle standard ? De la mécanique quantique ? De la relativité générale ?
C’est on ne peu plus solide et validé par moults expérimentations ! CQFD
En mécanique quantique les deux phénomènes majeurs sont difficiles à comprendre, posant un certain nombre de questionnements ce sont la dualité onde particule et l’intrication quantique.
Einstein lui même avait des doutes et s’est parfois trompé parce ces phénomènes sont contre-intuitifs, en particulier à propos des affirmations de Niels Bohr (interprétation de Copenhague) avec son principe de complémentarité sur l’absence de variables cachées, ce qu’une expérimentation réalisée par Alain Aspect sur l’intrication de deux photons polarisés a validé en démontrant cette absence.
L’expérience dAlain Aspect s’est faite sur la base d’une expérience de pensée décrite par un physicien britannique Bell (inégalités de Bell) pour lever le doute sur le paradoxe EPR (Einstein, Podolsky, Rosen) qu’Einstein et son équipe ont proposé pour tenter de contrer les affirmations de Bohr à propos de l’intrication quantique et de la non localité quantique.
Les équations de mécanique quantique et de relativité générale et restreinte, celles d’Einstein, de Schrödinger, de Hawking pour les rayonnement éponymes … fonctionnent parfaitement elles ont été validées par de nombreuses expérimentations.
Les problèmes se situent dans leurs conséquences (réversibilité des lois physiques à l’échelle atomique, flèche du temps, ce qui laisse la porte ouverte à toutes les imaginations possibles comme celle de Guillemant  ) et dans les résultats d’expérimentations en particulier comme celle de Wheeler (reprise de l’expérience des fentes de Young mais à choix retardé), des explications contre-intuitives sur le fait que les résultats de cette expérimentation lais sent penser à la possibilité que le système de mesure puisse modifier le passé d’une particule unique pour obtenir le résultat de mesure (Interprétation de Wheeler) ou de celle d’Everett et sa théorie.
Mais à ce jour ce ne sont plus ces deux phénomènes pour lesquels les expériences de ces dernières années ont bien éclairé les sujets, les plus nébuleux concernent ce qu’on appelle la gravité quantique en astrophysique, notamment les trous noirs, la matière noire, les WIMP (« Weakly interacting massive particles » ) … ainsi que les interprétations en résultant de l’observation vont parfois à l’encontre de la réalité comme cela a été expliqué dans les documentaires déjà postés et de ce que l’on connaît de l’univers et de son origine (big bang, rebond, expansion...).
Donc affirmer que j’ai tout compris à la mécanique quantique ce serait mentir, connaître les principes concernant les applications industrielles, pour partie, oui.
En revanche concernant l’astrophysique, ce n’est pas le cas, puisque déjà plusieurs écoles s’affrontent et les physiciens et astrophysiciens sont face à encore beaucoup d’inconnues, donc je m’en tient au factuel, aux modèles ayant fait l’objet d’une expérimentation et obtenu un consensus .
parce que la physique et la mécanique quantique..
c'est juste le doute...!
Le doute ? 
Douter, faire fonctionner son esprit critique, son imagination et s’appuyer sur des observations et expérimentations, en toute humilité, c’est le jeu normal de tout scientifique qui se respecte. CQFD
Mais si comme tu le dis, que c’est juste le doute, depuis la création du transistor en 1947, la physique y compris quantique est utilisée tout les jours dans les composants électroniques depuis les années 50 (diodes, transistors, circuits intégrés, supraconducteurs, surperfluidité, microscope électronique à effet tunnel, rayon x, lasers, GPS… Résonance Magnétique Nucléaire , smartphones, PC et ordinateurs quantiques..), c’est bien la preuve que les scientifiques et ingénieurs ont compris une partie des grands principes et utilisent les effets de la physique quantique dans les équipements de tout les jours ! CQFD
En revanche pour ce qui concerne la mécanique quantique liée à l’astrophysique, l’univers, les trous noirs, la matière noire, les WIMP … c’est clair que nos chercheurs en sont au tout début, grâce à la technologie aux calculateurs quantiques peut-être que les recherches avanceront à plus grand pas !
« y'a t il une équation du doute..? »
Je te laisse le soin de l’écrire !
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 18 mars 2020 à 01:53
|
|
|
Citation de alex_tremblay
Je dirais plutôt Quel( s ) modèle ( s ) de société voulons nous laisser à nos parents et grands parents :):):)
Nous vous endoctrinons dans une technologie qui vous dépasses sans que vous vous en rendez comte :):):)
Pas besoin de vous démontrez quoi, la technologie nous appartiens et vous êtres les moutons noires de cette technologie :):):)
Sans méchanceté bien sûr :):):)
Je dirais plutôt Quel( s ) modèle ( s ) de société voulons nous laisser à nos parents et grands parents :):):)
Et pas tes futurs enfants ?
« Nous vous endoctrinons dans une technologie qui vous dépasses sans que vous vous en rendez comte :):):) »
« Pas besoin de vous démontrez quoi, la technologie nous appartiens et vous êtres les moutons noires de cette technologie :):):) »
Bonsoir tu n’es pas très clair dans tes propos Alex !
Je pense au contraire que la technologie est là pour aider l’humanité, tu serais je pense bien malheureux si tu en étais privé !
« la technologie nous appartiens et vous êtres les moutons noires de cette technologie »
Pas compris le sens de ta phrase :
quelle technologie ? L’IA ?
Appartient à qui ? Au Canada ? À D-Wave ?
Qui les moutons noirs ? Les français ? Quelle technologie ? L’IA ?
Le mouton noir pour moi c’est l’humain et sa nature « humaine », souvent inhumaine d’ailleurs, pas la technologie, elle ne dépend que des usages que l’on en fait.
Imaginons une pandémie comme le coronavirus sans télécom, ni internet, sans technologie médicale, sans numérique pour analyser le type de virus, sa propagation, l’expérimentation pour trouver des traitements et élaborer des vaccins, les équipements de réanimation,.
Avant c’était des millions de morts comme avec la grippe espagnole, je ne suis pas convaincu que l’on atteigne ces chiffres aujourd’hui, grâce à la technologie, quoique avec un bon nombre de neuneux qui font tout sauf écouter les consignes pour limiter la propagation, on peut se demander.
Sans méchanceté bien sûr :):):)
C'est un havre de paix ici !
Donc c'est très bien !
|
|
|
Citation de valentin14vanves
« Merci...
est ce que tu en a compris quelque chose..? »
Tu parles de quoi ? des explications du documentaire ?
… De physique classique ? Tout est clair pour ce qui est des travaux de Newton et sa loi de la gravitation toujours valide, mais inexacte pour les calculs en présence de champ gravitationnels forts (trous noirs, étoiles supermassives ...) idem pour les équations de Maxwell sur l’électromagnétisme ...
Du modèle standard ? De la mécanique quantique ? De la relativité générale ?
C’est on ne peu plus solide et validé par moults expérimentations ! CQFD
En mécanique quantique les deux phénomènes majeurs sont difficiles à comprendre, posant un certain nombre de questionnements ce sont la dualité onde particule et l’intrication quantique.
Einstein lui même avait des doutes et s’est parfois trompé parce ces phénomènes sont contre-intuitifs, en particulier à propos des affirmations de Niels Bohr (interprétation de Copenhague) avec son principe de complémentarité sur l’absence de variables cachées, ce qu’une expérimentation réalisée par Alain Aspect sur l’intrication de deux photons polarisés a validé en démontrant cette absence.
L’expérience dAlain Aspect s’est faite sur la base d’une expérience de pensée décrite par un physicien britannique Bell (inégalités de Bell) pour lever le doute sur le paradoxe EPR (Einstein, Podolsky, Rosen) qu’Einstein et son équipe ont proposé pour tenter de contrer les affirmations de Bohr à propos de l’intrication quantique et de la non localité quantique.
Les équations de mécanique quantique et de relativité générale et restreinte, celles d’Einstein, de Schrödinger, de Hawking pour les rayonnement éponymes … fonctionnent parfaitement elles ont été validées par de nombreuses expérimentations.
Les problèmes se situent dans leurs conséquences (réversibilité des lois physiques à l’échelle atomique, flèche du temps, ce qui laisse la porte ouverte à toutes les imaginations possibles comme celle de Guillemant ) et dans les résultats d’expérimentations en particulier comme celle de Wheeler (reprise de l’expérience des fentes de Young mais à choix retardé), des explications contre-intuitives sur le fait que les résultats de cette expérimentation lais sent penser à la possibilité que le système de mesure puisse modifier le passé d’une particule unique pour obtenir le résultat de mesure (Interprétation de Wheeler) ou de celle d’Everett et sa théorie.
Mais à ce jour ce ne sont plus ces deux phénomènes pour lesquels les expériences de ces dernières années ont bien éclairé les sujets, les plus nébuleux concernent ce qu’on appelle la gravité quantique en astrophysique, notamment les trous noirs, la matière noire, les WIMP (« Weakly interacting massive particles » ) … ainsi que les interprétations en résultant de l’observation vont parfois à l’encontre de la réalité comme cela a été expliqué dans les documentaires déjà postés et de ce que l’on connaît de l’univers et de son origine (big bang, rebond, expansion...).
Donc affirmer que j’ai tout compris à la mécanique quantique ce serait mentir, connaître les principes concernant les applications industrielles, pour partie, oui.
En revanche concernant l’astrophysique, ce n’est pas le cas, puisque déjà plusieurs écoles s’affrontent et les physiciens et astrophysiciens sont face à encore beaucoup d’inconnues, donc je m’en tient au factuel, aux modèles ayant fait l’objet d’une expérimentation et obtenu un consensus .
parce que la physique et la mécanique quantique..
c'est juste le doute...!
Le doute ?
Douter, faire fonctionner son esprit critique, son imagination et s’appuyer sur des observations et expérimentations, en toute humilité, c’est le jeu normal de tout scientifique qui se respecte. CQFD
Mais si comme tu le dis, que c’est juste le doute, depuis la création du transistor en 1947, la physique y compris quantique est utilisée tout les jours dans les composants électroniques depuis les années 50 (diodes, transistors, circuits intégrés, supraconducteurs, surperfluidité, microscope électronique à effet tunnel, rayon x, lasers, GPS… Résonance Magnétique Nucléaire , smartphones, PC et ordinateurs quantiques..), c’est bien la preuve que les scientifiques et ingénieurs ont compris une partie des grands principes et utilisent les effets de la physique quantique dans les équipements de tout les jours ! CQFD
En revanche pour ce qui concerne la mécanique quantique liée à l’astrophysique, l’univers, les trous noirs, la matière noire, les WIMP … c’est clair que nos chercheurs en sont au tout début, grâce à la technologie aux calculateurs quantiques peut-être que les recherches avanceront à plus grand pas !
« y'a t il une équation du doute..? »
Je te laisse le soin de l’écrire !
bon bref..
com dab...
tout ça pour dire..
que t'en sait rien..
quoi..
lol...
et que tu es le spécialiste de tout...
et surtout de rien...
du coup..
le doute....c'est juste le début de l'intelligence...
serait elle même...
artificielle...
basée sur des copiés/collés...
qu'il faudrait y inculquer .
.
le doute..
sourire..
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 18 mars 2020 à 02:21
|
|
|
Citation de arthur_rambo
bon bref..
com dab...
tout ça pour dire..
que t'en sait rien..
quoi..
lol...
et que tu es le spécialiste de tout...
et surtout de rien...
du coup..
le doute....c'est juste le début de l'intelligence...
serait elle même...
artificielle...
basée sur des copiés/collés...
qu'il faudrait y inculquer .
.
le doute..
sourire..
T'es un Foutaise bis Rambo !
Incapable de tenir un conversation, pourtant tu l'avais commencé sérieusement pour une fois ! CQFD
Y a t-il des choses que tu n'as pas compris dans mes explications ? T'abandonnes déjà ?
Je comprends tes raisons de mettre fin à cet échange, ne te fatigue pas hein !
L'IA et l'informatique quantique c'est mon domaine que tu le veuilles ou non ! CQFD
Ajout : "Basé sur du copié collé ?"
Vas-y trouve moi les sources !
Je connais ton petit manège que tu pratiques très souvent à défaut d'avoir du répondant, avec Boby Lapointe il n'y a pas si longtemps ! CQFD
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 18 mars 2020 à 02:28
|
|
|
|
|
|
Citation de arthur_rambo
désolé...
je ne suis pas à la retraite...
et j'ai d'autres chats à fouetter ..
que lire tes copiés/collés..
sourire...
Moi non plus je ne suis pas à la retraite Rambobards, en revanche le seul chat que j'ai à fouetter c'est celui de schrödinger !
Lire mes copiés / collés ?
Tu devrais faire une recherche avec ton moteur préféré pour t'en con vaincre ! CQFD
|
|
|
Citation de arthur_rambo
désolé...
je ne suis pas à la retraite...
et j'ai d'autres chats à fouetter ..
que lire tes copiés/collés..
sourire...
Si tu veux combler tes lacunes,
j'ai posté des liens vers des tutos et des cours (mais je pense que pour les cours t'auras pas le niveau hein !  ) sur le sujet de la mécanique quantique l' informatique quantique il y a plus d'un an.
sur le forum informatique / ordi quantique
(https://www.)smail(.fr)/forums/informatique/ordi-quantique
|
|
|
Citation de valentin14vanves
Si tu veux combler tes lacunes,
j'ai posté des liens vers des tutos et des cours (mais je pense que pour les cours t'auras pas le niveau hein ! ) sur le sujet de la mécanique quantique l' informatique quantique il y a plus d'un an.
sur le forum informatique / ordi quantique
(https://www.)smail(.fr)/forums/informatique/ordi-quantique
juste et à peine ..
hyper prétentieux....
toi qui ne doute..
de rien..
t'es la définition même..
du....
" ne rien comprendre.."
aux mathématiques quantiques..
comme dab..
réfléchis sur la notion ..
de" doute"..
c'est le béaba...
de l'intelligence..
sourire..
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 18 mars 2020 à 22:10
|
|
|
Citation de arthur_rambo
juste et à peine ..
hyper prétentieux....
toi qui ne doute..
de rien..
t'es la définition même..
du....
" ne rien comprendre.."
aux mathématiques quantiques..
comme dab..
réfléchis sur la notion ..
de" doute"..
c'est le béaba...
de l'intelligence..
sourire..
Citation de Rambobards l’âpre ré - tension de l’imbu roi des qu’ont ou pas
t'es la définition même..
du....
" ne rien comprendre.."
aux mathématiques quantiques..
Continue à faire le malin Rambo, c’a t’aide pas !
Et pour cause que je ne comprends rien à tes mathématiques quantiques, puisqu’il n’y a pas à proprement parler de mathématiques quantiques, les outils mathématiques dont tu parles ne sont pas spécifiques à la mécanique quantique ! CQFD
Tu devrais plutôt parler d’outils mathématiques utilisés en mécanique quantique, comme les espaces (vectoriels) de Hilbert, les transformées de Fourrier, les probabilités ... Dommage Rambo ! CQFD
Alors qui est la définition même du "ne rien comprendre ... " "aux mathématiques quantiques" ?
Citation de Rambobéaba l’âpre ré - tension de l’imbu roi des qu’ont ou pas
« réfléchis sur la notion ..
de" doute"..
c'est le béaba... de l'intelligence.. »
Je pense que tu pourrais déjà faire ton examen de con science avant de traiter les autres de con et de les dénigrer.
Mais vas y Rambobards, continue de diffamer et dénigrer en interprétant mes propos, comme tu sais si bien le faire à ton habitude lorsque tu n’as plus rien à dire sur le sujet ! CQFD
Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas douter en mécanique quantique ni en recherche fondamentale ou appliquée, c’est la base de tout travail scientifique, c’est ma culture au point de vérifier ici ce que je lis ou j’écris. CQFD
Ca fait 70 ans que la mécanique quantique est utilisée dans l’industrie et les nouvelles technologies, y compris pour l’informatique quantique, si dans ces domaines les chercheurs, physiciens, ingénieurs et industriels avaient des doutes sur le bon fonctionnement de la physique quantique, de ses concepts, de ses applications sur les applications industrielles , ces produits ne fonctionneraient pas correctement depuis ce temps ! CQFD
Or jusqu’à preuve du contraire ça fonctionne ! CQFD
En revanche je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas des doutes dans les sciences que ce soit en recherche fondamentale ou appliquée, c’est le jeu normal que de douter et de remettre en cause comme je l’ai expliqué dans mes précédents posts, en particulier en neurologie, comme pour la mécanique quantique où de nombreuses inconnues intéressent, particulièrement la recherche en astrophysique pour ce dernier et occasionnent de nombreuses théories jusqu’aux plus farfelues.
En conclusion, j’apprécierai grandement que tu ne caricatures pas mes propos et ce que j’ai écrit !
Sois pas fâcheux bichon, parce que j’aime bien quand tu perds tes nerfs !
Modifié il y a 4 ans, le jeudi 19 mars 2020 à 00:20
|
|
|
Citation de valentin14vanves
Citation de Rambobards l’âpre ré - tension de l’imbu roi des qu’ont ou pas
t'es la définition même..
du....
" ne rien comprendre.."
aux mathématiques quantiques..
Continue à faire le malin Rambo, c’a t’aide pas !
Et pour cause que je ne comprends rien à tes mathématiques quantiques, puisqu’il n’y a pas à proprement parler de mathématiques quantiques, les outils mathématiques dont tu parles ne sont pas spécifiques à la mécanique quantique ! CQFD
Tu devrais plutôt parler d’outils mathématiques utilisés en mécanique quantique, comme les espaces (vectoriels) de Hilbert, les transformées de Fourrier, les probabilités ... Dommage Rambo ! CQFD
Alors qui est la définition même du "ne rien comprendre ... " "aux mathématiques quantiques" ?
Citation de Rambobéaba l’âpre ré - tension de l’imbu roi des qu’ont ou pas
« réfléchis sur la notion ..
de" doute"..
c'est le béaba... de l'intelligence.. »
Je pense que tu pourrais déjà faire ton examen de con science avant de traiter les autres de con et de les dénigrer.
Mais vas y Rambobards, continue de diffamer et dénigrer en interprétant mes propos, comme tu sais si bien le faire à ton habitude lorsque tu n’as plus rien à dire sur le sujet ! CQFD
Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas douter en mécanique quantique ni en recherche fondamentale ou appliquée, c’est la base de tout travail scientifique, c’est ma culture au point de vérifier ici ce que je lis ou j’écris. CQFD
Ca fait 70 ans que la mécanique quantique est utilisée dans l’industrie et les nouvelles technologies, y compris pour l’informatique quantique, si dans ces domaines les chercheurs, physiciens, ingénieurs et industriels avaient des doutes sur le bon fonctionnement de la physique quantique, de ses concepts, de ses applications sur les applications industrielles , ces produits ne fonctionneraient pas correctement depuis ce temps ! CQFD
Or jusqu’à preuve du contraire ça fonctionne ! CQFD
En revanche je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas des doutes dans les sciences que ce soit en recherche fondamentale ou appliquée, c’est le jeu normal que de douter et de remettre en cause comme je l’ai expliqué dans mes précédents posts, en particulier en neurologie, comme pour la mécanique quantique où de nombreuses inconnues intéressent, particulièrement la recherche en astrophysique pour ce dernier et occasionnent de nombreuses théories jusqu’aux plus farfelues.
En conclusion, j’apprécierai grandement que tu ne caricatures pas mes propos et ce que j’ai écrit !
Sois pas fâcheux bichon, parce que j’aime bien quand tu perds tes nerfs !
c'est bien....
merci....
tu n'apprends rien à personne...
et t'en es ravi...
sourire..
porte toi bien...
porte toi mieux..
|
|
|
|
Chat gratuit
&
Rencontres
