Citation de 50nuances2greg
Un compte rendu d'audience de Sacha Ghozlan président de l'UEJF , partie civile dans ce procès ...
C'est pas très partiale comme référence.
Parlons du fond , Soral est comdamné ( comme à chaque fois ) pour la publication de caricature ( Tiens ! comme c'est bizarre ..)
Premièrement , il n'est pas le dessinateur de ces caricatures,
Deuxièmement , il n'est même pas directeur de la publication
Troisièmement sur ce dessin , tout les "cancrelats " ne sont pas juifs ( Macron, Lang )
Il est aussi écrit sur cet article que Jacob Cohen a témoigné à la barre ...Qu'en penses tu ?
Pourtant il est écrit dans cet article que ce procès est fait pour "dénoncer les innombrables caricatures antisémites qui figuraient sur le site d’Egalité et Réconciliation dont Alain Soral est le directeur de publication. " ???
Je suis pour la liberté d'expression comme nous tous, mais pour moi celui qui conteste l’existence de la Shoah et les chambres à gaz doit être condamné.
On ne revisite pas l'Histoire à son gré ! La dernière guerre mondiale est une histoire de l'humanité, toute nouvelle affirmation doit être étayée, argumentée, avec des preuves incontestables, sinon chacun peut y mettre sa fiction.
Citation de 50nuances2greg
Justement c'est pour rien , aucune base juridique , mis à part " l'incitation à la haine "
une loi fourre-tout , où on peut faire rentrer ce qu'on veux dedans.
Mais la loi c'est la loi, pour tous.
Et on le droit de se défendre. Un prévenu qui n'aurait pas d'avocat ne peut pas être jugé.
Citation de v21
Pourtant il est écrit dans cet article que ce procès est fait pour "dénoncer les innombrables caricatures antisémites qui figuraient sur le site d’Egalité et Réconciliation dont Alain Soral est le directeur de publication. " ???
Je suis pour la liberté d'expression comme nous tous, mais pour moi celui qui conteste l’existence de la Shoah et les chambres à gaz doit être condamné.
On ne revisite pas l'Histoire à son gré ! La dernière guerre mondiale est une histoire de l'humanité, toute nouvelle affirmation doit être étayée, argumentée, avec des preuves incontestables, sinon chacun peut y mettre sa fiction.
Les directeurs de la publication du site de Soral sont Alfredo stranieri et Germain gaiffe-cohen ( un juif )
La caricature en question ne représente en rien la négation de la Shoa
Comme je l'ai demandé à Peyrac ( qui ne m'as pas répondu sur ce point )
Que penser de la une de Charlie sur stromae qui fait référence au génocide rwandais ?
Pourquoi ce 2 poids 2 mesures ?
Citation de 50nuances2greg
Ce n'est absolument pas un complot , tout est vérifiable par le travail de ER depuis des années et les répercutions que ce travail engendre.
je publie un exemple du 2 poids 2 mesures judiciaire :
Charlie hebdo : autorisé
ER en réponse à Charlie condamné
Citation de 50nuances2greg
Comme tout citoyens , il a le droit de se poser des questions ...
Enfin non , il a pas le droit finalement , pas publiquement.
Personne n'a le droit de remettre en cause cette " nouvelle religion".
On a le droit de se poser des questions,s c'est 100% légitime, mais toutes les preuves de la Shoh et sur les camps nazis et toutes les autres horreurs absolues existent déjà.
Condamner le négationnisme est tout à fait justifié à mes yeux.
Citation de v21
Bonjour par ici.
Je vois qu'il y a eu entre vous un débat qui semble intéressant, je vais vous lire avec intérêt.
duschnock, t'as pas l'impression de charrier un peu en prétendant que c'est l'ennemi N°1 en France ?
Qu'on essaye de le museler, ça ne fait aucun doute. Et lui le cherche aussi puisqu'il s'instaure dans un rapport de forces, et il les trouve sur son chemin logiquement.
Un chevalier ? Sans déconner ? Il défend aussi sa propre boutique, ce qui est légitime, mais il faut reconnaître aussi qu'il pousse souvent le bouchon trop loin.
Greg t'a bien répondu.
Pas grand chose à rajouter.
Si ce n'est que Soral est un intello, un écrivain, un sociologue. C'est aussi un électron libre. Il pousse le bouchon comme tu dis, mais c'est sa liberté d'homme libre et pensant ! Il a raison.
Comme Dieudonné.
Ces gars sont des exemples à suivre. Et j'ajouterai que la France, c'est eux - pas ce qu'on nous impose de penser ou croire au quotidien...
Citation de v21
On a le droit de se poser des questions,s c'est 100% légitime, mais toutes les preuves de la Shoh et sur les camps nazis et toutes les autres horreurs absolues existent déjà.
Condamner le négationnisme est tout à fait justifié à mes yeux.
Que les preuves existent , je ne peux pas le contester , puisque je n'ai pas creusé cette question.
Ce que je conteste c'est l'interdiction de réviser cette période par la loi Gayssot.
Imposer par la loi , une vérité officielle , comme si on voulait cacher des éléments , je trouve cela contestable.
Citation de 50nuances2greg
Pourquoi faire ?
Me sentir mal , pleurnicher sur ce qui s'est passé , il y a plus de 70 ans ?
Je ne me sent en rien responsable de cette atrocité , je n'étais pas né
Il faudra bien un jour , qu'on nous lâche les baskets avec cette Shoa ,
ou alors on replace Tout les génocides à la même hauteur et sans hiérarchie de valeurs.
" pleurnicher sur ce qui s'est passé", t'en as de bien bonnes, dis donc !
Replacer tous les génocides à la même hauteur, oui, mais sans hiérarchie de valeurs, ça se discute.
A la dernière guerre mondiale, ce fût quand même une systématisation de l'élimination d'une violence inouïe visant plusieurs catégories ethniques, les gitans, etc...mais dont les juifs ont payé le plus grand tribu, étant désignés comme "la race à éliminer".
N'oublions pas non plus qu'il y a eu 60 millions de morts, aucune autre comparaison dans l'Histoire.
Que tu ne sois pas né à cette période est une grande chance pour toi, ce n'est pas une raison pour dire de te lâcher les baskets, c'est carrément méprisant je trouve. L'Histoire fait aussi de nous ce que nous sommes.,
Citation de v21
" pleurnicher sur ce qui s'est passé", t'en as de bien bonnes, dis donc !
Replacer tous les génocides à la même hauteur, oui, mais sans hiérarchie de valeurs, ça se discute.
A la dernière guerre mondiale, ce fût quand même une systématisation de l'élimination d'une violence inouïe visant plusieurs catégories ethniques, les gitans, etc...mais dont les juifs ont payé le plus grand tribu, étant désignés comme "la race à éliminer".
N'oublions pas non plus qu'il y a eu 60 millions de morts, aucune autre comparaison dans l'Histoire.
Que tu ne sois pas né à cette période est une grande chance pour toi, ce n'est pas une raison pour dire de te lâcher les baskets, c'est carrément méprisant je trouve. L'Histoire fait aussi de nous ce que nous sommes.,
Je prends ça au vol...
Tu parles de 6o millions d emorts, j'en ai parlé aussi, et justement c'est le problème : on réduit souvent la 2e guerre mondiale à la seule Shoah !
Voilà qui me choque aussi, et me dérange.
Il y a là une négation de la souffrance des autres peuples de cette période...
Citation de v21
" pleurnicher sur ce qui s'est passé", t'en as de bien bonnes, dis donc !
Replacer tous les génocides à la même hauteur, oui, mais sans hiérarchie de valeurs, ça se discute.
A la dernière guerre mondiale, ce fût quand même une systématisation de l'élimination d'une violence inouïe visant plusieurs catégories ethniques, les gitans, etc...mais dont les juifs ont payé le plus grand tribu, étant désignés comme "la race à éliminer".
N'oublions pas non plus qu'il y a eu 60 millions de morts, aucune autre comparaison dans l'Histoire.
Que tu ne sois pas né à cette période est une grande chance pour toi, ce n'est pas une raison pour dire de te lâcher les baskets, c'est carrément méprisant je trouve. L'Histoire fait aussi de nous ce que nous sommes.,
Et le peuple de France doit éternellement se sentir coupable de cette période ...Pas pour moi
Je te poste la réaction de Mitterrand , pour lequel tu as voté , son idée résume ma pensée.
Citation de duschnock
Soral ne nie pas la Shoah !
Il dénonce les escrocs de la Shoah...
Et il y en a.
Il dénonce aussi le fait que la seconde guerre mondiale se résume aujourd'hui à cette seule Shoah qui aurait fait 6 millions de morts, alors que de 1941 à 1945 c'est entre 6o et 85 millions d'êtres humains qui furent tués. Que deviennent-ils dans l'histoire ?
D'autre part, où et quand la nie-t-il ? Tu ne réponds pas. Pourquoi ?
Je viens d'en parler des autres victimes de la guerre mondiale, personne ne les oublie, On le rappelle chaque année.
Les escrocs à la Shoh ? Les escrocs sont partout, ce monde n'est pas aussi bon qu'il pourrait l'être, et il ne le sera pas sous notre existence.
La loi n'interdit pas d'étudier l'Histoire, tous les historiens ayant ce titre peuvent travailler sur les milliards de documents de toute nature qui existent déjà.
Mais on n'a pas le droit de dire des conneries quand des preuves intangibles disent le contraire.
Ce sont les névrosés qui font ça.
Citation de v21
Je viens d'en parler des autres victimes de la guerre mondiale, personne ne les oublie, On le rappelle chaque année.
Les escrocs à la Shoh ? Les escrocs sont partout, ce monde n'est pas aussi bon qu'il pourrait l'être, et il ne le sera pas sous notre existence.
La loi n'interdit pas d'étudier l'Histoire, tous les historiens ayant ce titre peuvent travailler sur les milliards de documents de toute nature qui existent déjà.
Mais on n'a pas le droit de dire des conneries quand des preuves intangibles disent le contraire.
Ce sont les névrosés qui font ça.
En matière de pensée, on a tous les droits !
Si je veux prétendre que la terre est plate, c'est mon droit...
Tout le monde se moquera de moi, c'est tout ce que je risque - mais il est des choses dont il n'est pas autoriser de douter et encore moins de nier, pourquoi ? au nom de quoi ?
Si toutes les preuves existent, que redoute-t-on ?
Citation de duschnock
Se ré-informer n'est pas un crime.
S'interroger non plus.
Ni se poser des questions sur la véracité de l'Histoire et des intentions de ceux qui l'ont écrit/ou ré-écrit...
On ne peut nier à l'Homme sa liberté de penser !
Là est le crime.
Et là est le début d'un monde totalitaire.
De quelle véracité tu parles ?
Celle de l'imaginaire ou celle qui s'établit sur des preuves concrètes ?
Les historiens ne sont pas d'accord entre eux, ils sont les 1ers à se rentrer dans le lard, ils se disputent sur la moindre interprétation, et chacun est libre de publier ses recherches.
Mais si l'un veut profiter de cette liberté pour se livrer à des abstractions ou à des fantaisies de visionnaire, ce n'est plus de l'Histoire.
Soral a bien réussi à publier ses livres, non ?
Et dans ses conférences ou ses interviews il dit ce qu'il veut.
il y expose cette soi-disant "liberté de penser" en toute liberté.
Il est de plus hyper-médiatisé, pour un censuré il a encore de la marge. Et c'est tant mieux, personne ne doit être muselé.
"Liberté de penser". Expression ridicule, s'il en est. Depuis la chanson de l'apatride fiscal, tout le monde s'en gargarise, comme si quelqu'un pouvait t'empêcher de penser ce que tu veux, même au Goulag personne ne peut t'empêcher de penser ce que tu veux puisque personne ne peut entrer dans ton cerveau.
Tu vois, tu es très sensible aux petites phrases et aux expressions toutes faites, sans essayer de les comprendre.
Chat gratuit
&
Rencontres
