"OUI" ou "NON" à la constitution

gaijin.bushi il y a 19 ans

crier au oui et au non en ne pensant qu'à son tout petit entourage proche.. c'est assez débile je trouve...
Faut voir le débat autrement...
Dire non, c'est empêcher l'expension de l'europe, l'empêcher de se fortifier et de contrer la suprématie américaine et chinoise grandissante.
Dire oui, c'est justement faire front avec les autre européens contre les suprématies mondiales...

On a eu un assez bel exemple avec bush qui a chié sur l'onu pour savoir qu'il faut se liguer contre eux, et donc dire oui à la puissance européenne afin de contrer les mégalos en manque de pouvoir (ou ayant trop de pouvoir déjà)...

graouuuu il y a 19 ans

Essayons de porter le débat un peu sur autre chose tiens, j'ai une question pour ceux se réclamant comme étant anti-mondialistes (il doit y en avoir à ce que j'ai lu des messages pour le non) : comment ça se fait que vous avez le net?
Parceque pour pencher vers la mondialisation comme truc on fait pas mieux.

cool.sympa il y a 19 ans

Qui est pour le OUI : les dirigeants des grandes entreprises, les cadres, les professions libérales.
Pourquoi à votre avis? Car ils ont beaucoup à y gagner eux.

La France reçoit-elle des subventions européennes? Non car elle verse 17 milliards d'euros et en récupère 15 seulement. Donc en France l'Europe ne finance rien, on s'autofinance (avec 2 milliards de pertes en ligne).

Etes-vous satisfait du fonctionnement actuel de l'Europe? Non sans doûte.

Souhaitez-vous une évolution de la société vers le style USA? Non sûrement.

Si vous votiez Oui, pensez-vous que Chrirac changera sa politique intérieure? Non car il a déjà reçu plusieurs avertissements électoraux et n'a rien fait. Ce n'est pas en changeant RATFARIN que l'on change de ligne politique.

cool.sympa il y a 19 ans

Ce qu'on nous demande d'approuvé n'ai pas une vraie constitution mais un traité unqiuement économique qui instaure la misère et le libéralisme en dogme des nations.

clari.nette il y a 19 ans

graouu ? il t'arrive de regarder tes pieds ? alors fais le .. car je me demande bien pourquoi tu portes des pompes !! a ta question conne je peux pas m'empecher de répondre par une réponse conne !! tain t'es presque un peu demeuré

nico86 il y a 19 ans

Je vous conseille ce site : <a href="http://voteroui.freezee.org." target="_blank">http://voteroui.freezee.org.</a> Il explique clairement les enjeux et les mensonges de certains partisans du NON. Tous les arguments sont appuyés par les articles du traité pour que vous puissiez les vérifier par vous-même.

nico86 il y a 19 ans

Pourquoi voter Oui ?
<a href="http://voteroui.freezee.org" target="_blank">http://voteroui.freezee.org</a>


Tout d'abord, il y a le côté symbolique. Un cap psychologique peut désormais être franchi : on parle de Ministre européen et de Constitution. En 50 ans, tous les projets de Constitution européenne ont échoué. C'est pourquoi les pères fondateurs avaient décidé de créer un marché européen pour que se forment des solidarités de fait. L'aventure du marché unique s'est terminée en 1992 à Maastricht, il s'agit aujourd'hui de nous attaquer au point sur lequel l'Europe a toujours échoué : l'Europe politique. Pour cela, l'heure est venu d'adopter une Constitution européenne. Mais passé ce caractère symbolique, quelles sont les avancées concrètes ? Je vais essayer de les résumer.
Il y a avant tout le côté institutionnel, le point central de cette Constitution. On ne peut pas parler d'Europe sans parler de ses institutions ! Il y a eu un renforcement incroyable du Parlement européen (et donc de l'Europe des peuples), une simplification des procédures de décisions pour le Conseil (l'Europe des états), un accroissement notable de sa transparence (plus possible pour certains ministres de dire « Bruxelles veut que... » pour ne pas avouer ce qu'ils ont décidé), la création d'un président de l'Union stable, la réduction de la Commission, le Ministre européen des affaires étrangères, la personnalité juridique, les coopérations renforcées, le rôle des parlements nationaux...
Du point de vue économique, l'Eurogroupe (réunion des pays de la zone euro) se dote d'une présidence stable qui formera une sorte de Ministre européen de l'économie et des finances (pour la zone euro), l'Eurogroupe obtient son indépendance vis-à-vis de ceux qui n'ont pas l'Euro et pourra avoir une représentation unique, au FMI par exemple... Du point de vue social, on notera l'insertion d'objectifs sociaux pour l'Union, de la Charte des droits fondamentaux (équivalent de notre Déclaration des droits de l'Homme, en beaucoup plus poussé), les clauses sociales et environnementales horizontales (Titre I de la Partie III, ceui vont régir toute la partie III, ce sont quelques articles qui changent beaucoup de choses)... On pourra nous dire que ça ne va pas encore assez loin ! Certes. Mais jusque là, les traités ne parlaient pas de social (ou alors sous forme de voeu pieux).
On notera aussi le renforcement des services publics marchands (qui obtiennent un statut particulier au sein du marché commun, les services publics non marchands sont du ressort des états), le renforcement de la diversité culturelle et de l'exception culturelle, d'Europol et d'Eurojust (coordination européenne des polices et des systèmes judiciaires), l'arrivée d'un Parquet européen, la fin des « trois piliers » (c'est à dire que la coopération en matière de Justice et de sécurité intérieure passent sous domaine européen, alors que jusque là, tout se faisait de temps en temps entre les gouvernements), l'adoption d'une ambition européenne en matière d'asile, d'immigration et la volonté de créer à termes, des garde-côtes et des garde-frontières européens, ...
Enfin, il y a les avancées en matière de politique étrangère ou de défense. Ce sont avec la Justice, les domaines où l'Europe avance aujourd'hui. Outre le Ministre européen, il y a le service d'action extérieur (quai d'Orsay européen), l'agence européenne de défense, la clause de solidarité, l'intégration des coopérations structurées dans l'Union (c'est à dire, les embryons d'armée européenne comme Eurofor, Euromarfor, Eurocorps...), l'extension des missions dites de Petersberg (celles où l'Union peut agir, comme au Congo ou en nie)... Dans ce domaine encore, rien n'est fini, tout reste à construire. Ce traité ne peut pas être le dernier, c'est une évidence : la Justice ou la diplomatie sont encore en chantiers, rien n'est terminé !

En définitive, s'il fallait retenir une avancée, ce serait celle-ci : l'Europe politique ! « On nous en parlait déjà en 1992 et on ne la voit toujours pas ! » nous dit-on. Tiens donc ? Et Eurojust, Europol, la défense, la diplomatie, la culture, le social et j'en passe ! Depuis 1992, l'Europe politique se bâtit. Lentement mais sûrement. Maastricht lui a donné l'impulsion, la Constitution doit l'officialiser. Il a fallu 50 ans pour en arriver à l'Euro et on voudrait avoir tout le reste en moins de 10 ans ? Non, décidément, il faut rester raisonnable.

Ceci dit, tout n'est pas rose, malgré toutes ces avancées, et s'il n'y a eu AUCUN recul, il n'y a pas eu d'avancées suffisantes sur certains points. Quelques domaines comme le fiscal restent encore à l'unanimité, rendant improbable une harmonisation des impôts à 25. Il faut cependant savoir que l'essentiel des états s'y opposent aujourd'hui. La Banque centrale européenne reste indépendante du pouvoir politique : pour que les Allemands acceptent l'Euro, Mitterrand avait dû accepter cette indépendance. La Constitution ne revient pas dessus, il faudra pour cela convaincre nos amis allemands. La Constitution, si elle est plus facilement modifiable que le Traité de Nice, reste difficilement révisable. Des procédures un peu plus souples devront être élaborées à l'avenir. De même la Constitution ne va pas encore assez loin pour la création d'un gouvernement économique européen (idée de Jacques Delors, refusée pour l'instant par les Allemands). La Commission européenne n'est pas suffisamment réformée, beaucoup de pays ayant déjà eu du mal à accepter les réformes prévues par la Constitution.
Mais alors, pourquoi ne pas voter Non en espérant une renégociation ? Pour la bonne raison que refuser le traité aujourd'hui pour renégocier, ce serait nous priver de toutes les avancées proposées. Si nous devons renégocier, toutes ces avancées seront remises sur la table, avec donc la possibilité qu'elles disparaissent. Par exemple, lors des négociations, l'Angleterre a essayé d'insérer un article pour retirer tout son pouvoir à la Charte des droits fondamentaux. La France et l'Allemagne l'en ont empêchée. Si nous devons renégocier, il faut parier que les Anglais n'accepterons de nouvelles avancées que si nous acceptons par exemple d'insérer ce fameux article ! Et les exemples peuvent être multipliés à volonté, chaque pays pouvant alors demander à ce que l'on revienne sur tel ou tel point.
Alors il faut se résigner ? Surtout pas ! Les points manquants que je relevais n'ont pas été adopté pour la bonne raison que certains pays s'y opposaient. Dès lors que nous aurons adopté la Constitution nous pourrons commencer à essayer de faire évoluer nos partenaires pour changer la Banque centrale par exemple ou pour harmoniser les impôts en Europe, en vue du prochain traité. Car il ne faut pas croire que ce traité sera le dernier. En 20 ans, 5 traités ont modifié le Traité de Rome (Acte unique, Maastricht, Amsterdam, Nice et Constitution), soit un tous les 4 ans ! Si la Constitution est là pour 50 ans (comme le Traité de Rome), il est évident qu'il ne se passera pas 5 ans avant qu'un nouveau traité européen ne vienne la modifier.

La Constitution ne fera pas tout. Elle n'est qu'un cadre. « L'Europe sociale » n'arrivera que si les Européens font des lois pour la créer. Il ne faut pas tout attendre de la Constitution. Elle donne cependant les moyens de passer à l'étape suivante, de continuer à avancer, malgré quelques imperfections. Votons Oui, et nous avancerons. Votons Non et nous en resterons à l'Europe économique, à l'Europe-zone de libre échange que veulent les Anglais, bref nous ne garderons que ce dont nous ne voulons pas. Alors votons OUI.

clari.nette il y a 19 ans

mais vous allez arreter de recracher les textes insipides pré-machés ?!!!
mais passons a autre chose, lisons les infos du jour PARIS (Reuters) - La France s'attend à vivre un nouveau séisme politique dimanche avec le référendum sur la Constitution européenne, le "non" étant largement en tête dans les sondages,
et vlà c'est parti !!!!!! les ouiouistes ruer vous sur vos caddys et vous n'avez plus que demain pour remplir votre bunker car certains magasins sont maintenant en rupture de stocks sur les produits de première nécessité !!!!!
Des empoignades devant des rayons à demi-vides, des embouteillages à l’entrée des hypermarchés et stations-service.!!!!!!
Les préfets ont d’ailleurs pris des mesures de maintien de l’ordre exceptionnelles pour samedi, jour d’affluence traditionnel dans les grandes surfaces, et invitent les Français à limiter leurs déplacements au strict minimum durant le week-end !
top départ ............ allez faire la queue !!!!!!

clari.nette il y a 19 ans

Dernière nouvelle ... annonce agence REUTER

Jacques Chirac décide de dissoudre le référendum parce que les français n'y sont pas favorables !

après tt il n'a pas tort !!! un référendum a 10 sous c pas cher !!!!!!!!!!!!

puis une idée ..............
Pourquoi ne pas dissoudre Chirac en personne ? S’agit de trouver le bon solvant. Puis par un procédé très connu des chimistes , il serait possible de le recristalliser. On obtient ainsi des produits d’une grande pureté !

lucie15 il y a 19 ans

on ne peut marché a reculons les acquis sociaux sont perdus
c'est la guerre economique n ne bat pas seul contre tous les pieds avec des poids

le plan b c'est si pas de 4/5 des états disent non
la constitution passe
la france devra accepter ou sortir de la CEE

que vous voter non ou aller à la péche vous voter pour le déclin
sauver la france !!!!!

deus-no-chronos il y a 19 ans

moi je vais voter oui parce que si c est le non qui gagne on aura une influence moindre ds le pays europeen et puis vu qu'on est a l origine de l europe dans un sens, ca serait, peut etre con, qu'on refuse une traite, une constitution qui, meme si elle est pas parfaite, donne quand meme qq garanties

Et puis de toute facon, y a une chose ou je suis sur de sur, cest qu'une partie de ceux ezt celles qui votent non veulent sanctionner le gouvernement. c'est peut etre pas la majorité mais c'est une partie tout de meme

vampire72 il y a 19 ans

<a href="http://www.liberation.fr/page.php?Article=299632" target="_blank">http://www.liberation.fr/page.php?Article=299632</a>

graouuuu il y a 19 ans

Si tu ne te sens pas concernée par la question n'y réponds pas ou mets la un peu en sourdine. Ma question attendait une simple réponse et rien de plus, il n'était pas question d'autre chose.
Maintenant si la politesse et le respect t'étouffent inutile de déverser ta haine de frustrée sur moi. Quand tu n'es pas d'accord avec ton voisin tu lui craches dessus? Belle mentalité. Sur ce inutile de répondre, ça s'arrête là.

niko0710 il y a 19 ans

la véritable question que je me pose en voyant l'évolution des sondages est : pourquoi avoir organisé un référendum sur un texte dont 90% des gens ne peuvent saisir les subtilités et ne peuvent mesurer les vraies conséquences d'un oui comme d'un non?...la ratification d'un tel texte demande des bases de géolitique et d'économie que la majorité des votants ne possèdent pas...je ne dis pas que les Français sont idiots, mais qu'ils n'ont pas tous le recul nécéssaire pour étudier la question de la constitution...je sors de 2 ans de classe préparatoire économique, commerciale et scientifique et je ne peux moi-même saisir tous les enjeux de demain...je ne sais pas si un oui améliorera immédiatement la situation économique et sociale de la France et de l'Europe, mais je sais qu'un non ne peut que continuer à aggraver la dépression actuelle.

lucie15 il y a 19 ans

la vrai la seule question est la constitution est-elle meilleure que le traité de nice (c'est un état une voie) ?

si la constitution est rejetté c'est là ou on va le traité de nice