1984 de George Orwell « pourrait arriver en 2024 » selon le président de Microsoft
ARTICLE. Dans un entretien accordé à la BBC, le président de Microsoft alerte sur l’évolution rapide de l’intelligence artificielle qui pourrait mener, sans encadrement juridique, à un monde dystopique de surveillance de masse et de disparition de la démocratie dans seulement trois ans. "
" « Si nous n'adoptons pas les lois qui protégeront le public à l'avenir, nous allons voir la technologie s'accélérer et il sera très difficile de rattraper notre retard. » Voilà ce qu’a déclaré Brad Smith, président de Microsoft depuis 2015, dans une émission de télévision de la BBC diffusée le mardi 25 mai. C’est en tous cas ce qui devrait se passer selon lui sans réaction de la part des responsables politiques. "
" Michel Onfray : "À chaque fois que l'on vous dit "bioéthique", entendez "eugénisme""
Publié le 1 juillet 2021
" Hier, après 22 mois de délibérations entre l'Assemblée nationale et le Sénat, les députés votaient la loi bioéthique. Au menu : PMA pour toutes les femmes, droit de l'enfant né sous PMA à des analyses génétiques... mais aussi autorisation des recherches sur les chimères animal-homme. Michel Onfray nous livre son analyse de ce nouveau condensé de "progrès". "
" Le Transhumanisme au Péril de l'Humanité J.Testart (Archive Août 20) "
_
950 vues
29 juin 2021
28 commentaires
Dont celui-ci:
- " Voilà ce qui arrive quand l'homme se prend pour Dieu...
Mais il y aura retour de karma pour toute cette clique.
Entendre qu'un homme pourra donner le jour à un enfant,mais c'est grave.
Où est l'éthique?On fait tout et n'importe quoi.Que réserve-t-on aux générations futures ?????????????
Merci Maximus,faut que les mougeons se réveillent là,et vite! "
" Covid : anguille sous roche ou science-fiction? "
Publié le 04/07/2021 à 08:00
" Si vous donnez de l’ivermectine à une anguille, elle meurt. En effet ce médicament est très toxique pour la faune aquatique. Il faut donc protéger les anguilles et éliminer l’ivermectine.
Nous sommes dans une situation inédite, qui était inimaginable il y a 18 mois. Du jamais vu depuis que l’humanité existe. Incompréhensible : face à une maladie infectieuse (ce n’est pas la première, il y en a eu beaucoup), on a immédiatement interdit de traiter. On a empêché de traiter. On a empêché d’essayer de traiter. On a bloqué toutes les études avec la pharmacologie existante, quel que soit le produit. On a poursuivi ceux qui traitaient et on a obligé à se taire ceux qui voulaient faire part de leurs résultats. On a mis en avant des études frauduleuses qui dénigraient tout traitement, pour mieux ignorer les autres études, en critiquant la méthode pour ne pas parler des résultats. On a ignoré et caché les résultats de terrain. Aucune maladie, même les plus graves, aucune épidémie, même les plus mortelles, n’ont subi ce traitement. Les médecins ont été d’emblée déchargés du dossier. "
" "Si on vivait plus de 120 ans, on développerait tous Alzheimer..." Aujourd'hui, environ 900 000 personnes sont touchées par cette maladie neurodégénérative en France. Que se passe t-il exactement dans leurs cerveaux ? "
Citation de fouthese
" Personnellement je ne pense pas, le connaissant un peu, qu’il ait créé sa fondation par purs intérêts personnels, malgré les balivernes des crétins de ton genre et les blaireaux du genre de Rougeyron, qui passe son temps à critiquer les acteurs de l’économie mondiale et des entreprises, le cul sur sa chaise. " - Vavounet,citation
" Vous aimez BILL GATES ? Ne regardez pas cette enquête ! "
" L' un des hommes les plus riches au monde est-il un génie ou un opportuniste ?
Vous aimez Bill Gates, vous en avez le droit. Mais la charité dont il fait preuve à travers la "Fondation Bill & Melinda Gates" améliore t-elle notre monde ou, au contraire, empire-t-elle la situation de ceux qui en bénéficient ?
Vous le découvrirez dans ce résumé vidéo du livre "l'Art de la Fausse Généréité" du journaliste français Lionel Astruc sorti en 2019. "
382 504 vues
•13 oct. 2019
2 216 commentaires ( )
Dont celui-ci: " Tout n’a pas été dévoilé dans cette vidéo. C’est bien pire encore. "
Et donc:
" «L’art de la fausse générosité»: donner pour mieux prendre "
EXTRAIT: " Charité calculatrice
Astruc montre qu’il n’en est rien. En fait, les « dons » de Bill et Melinda Gates à leur Fondation sont investis dans un fonds opaque géré uniquement par le couple et Warren Buffett. Dans ce fonds, « seuls les dividendes sont utilisés afin que le capital soit protégé ». Gates donne donc très peu de sa poche.
Des secteurs aux activités peu éthiques profitent de cette manne financière : armement, énergies fossiles, malbouffe, extraction minière, OGM. Ce faisant, la Fondation alimenterait les fléaux contre lesquels elle prétend lutter. "
" Tout n’a pas été dévoilé dans cette vidéo. C’est bien pire encore. "
Bouge pas,j'ai des biscuits !
" Le Conseil des Droits humains de l’Inde dépose une plainte contre Bill Gates et ses alliés pour génocide. Deux campagnes de « vaccination » sont concernées "
10 juillet 2021
" Le 30 juin 2021, Haji Shaikh, le secrétaire général du « Human rights council of India », a déposé une plainte contre la fondation Bill et Melinda Gates (BMG) et ses alliés de GAVI (Alliance internationale pour les Vaccins, soutenue notamment par BMG, l’OMS, l’UNICEF et la Banque mondiale), contre le Conseil indien de la Recherche médicale (Indian Council of Medical Research, en abrégé ICMR), le Dr Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (directeur général de l’OMS), le Dr Soumya Swaminathan, chef scientifique de l’OMS, Zuckerberg, chef exécutif de Facebook, Dorsey, chef exécutif de Twitter, YouTube, Kejriwal, ministre en chef de l’État de Delhi (l’un des États de l’Inde) ainsi que d’autres accusés, pour avoir mis en place un complot (« Conspiracy dans le texte de la plainte ») visant à « créer un marché permanent pour leurs vaccins et autres médicaments ».
Plus précisément, le « Human rights council of India » accuse les prévenus d’avoir produit des données mensongères, supprimé de manière malhonnête des données réelles, « tordu » des faits matériels, produit des théories du complot, préparé des politiques visant à empêcher la diffusion de la vérité et l’accès à une information vraie, supprimé des informations scientifiques originelles de YouTube et de Twitter, publié des « facts check » pour contrer la vérité, semer la confusion et décourager les scientifiques et les médecins qui possèdent des données scientifiques.
Les prévenus sont aussi accusés d’avoir manœuvré pour prendre le contrôle des agences de santé gouvernementales (ils y sont malheureusement souvent parvenus !) pour que les politiques de ces agences servent leurs intérêts ultérieurs et d’avoir permis que des personnes meurent en s’assurant qu’elles ne pourraient pas avoir accès à des médicaments tels que l’Ivermectine, l’hydroxychloroquine, la vitamine D3, etc. et aux traitements de naturopathie.
Ils sont aussi accusés d’avoir diffusé la peur pour faire croire que les vaccins étaient la seule solution pour sauver des vies et obtenir une autorisation en urgence de « vaccins » non approuvés. Par ailleurs, ils ont agi pour cacher les effets dangereux de ces vaccins et réduire artificiellement le nombre de morts qu’ils ont provoqués (recensement insuffisant de ces morts). Néanmoins, rien qu’aux États-Unis, 4 863 morts avaient déjà été enregistrés le 24/5/2021 des suites d’effets indésirables graves des « vaccins » contre le sars-cov 2. Ces effets graves étaient déjà au nombre de 195 000. "
" Le transhumanisme ne veut pas simplement nous améliorer grâce aux progrès techniques : il veut un changement d’espèce. Mais il y a des barrières éthiques et des barrières de complexité à franchir. Les abolir induit des risques éthiques, matériels et psychologiques qu’un chrétien ne peut accepter et auxquels tout homme doit réfléchir. "
" L'homme « augmenté » est déjà une réalité en marche. Il suffit de voir ce qui se passe dans les laboratoires américains. Mais il est nécessaire de bien distinguer entre les progrès indéniables dans les champs médicaux, scientifiques, etc. et la vision transhumaniste : on passe d’une question de progrès de l’espèce humaine à la question de changement d’espèce.
Où s’arrête-t-on ?
« L’augmentation » de l’homme est une réalité, dans quatre champs différents, mais où s’arrête-t-on ? Tout d’abord, le domaine de la génétique a fait un bond ces dernières années. Le décodage des gènes permet une meilleure compréhension, mais aussi la manipulation, de notre programme génétique – souvent au moment « propice » de la naissance. La thérapie génique peut ensuite se développer tout au long de la vie, puisque notre corps se renouvelle en permanence.
Ensuite, l’axe de la biologie moléculaire. La qualité de notre compréhension de la cellule, les nanotechnologies, nous permettent de faire des réglages fins sur le fonctionnement de cette cellule, voire demain de la réparer, la rendre immortelle, etc. On utilise biologie et chimie pour travailler sur le fonctionnement de la cellule – cellule du corps pour vivre plus longtemps, mais aussi cellule du cerveau pour rendre les gens plus heureux, réfléchir plus vite…
Par ailleurs, lesnanotechnologies nous permettent de rajouter, de greffer au corps humain des prothèses de toutes dimensions. Prothèses de remplacement d’abord, mais aussi de fonctionnement, avec des yeux qui voient plus loin, ou des oreilles qui entendent mieux. Après tout, heureusement ! Le danger est dans l’implicite. Il se pourrait que, dans un futur pas si lointain, on réfléchisse à se faire amputer la jambe pour se la faire remplacer par une autre qui ne « tombe jamais en panne ».
Enfin, l’intelligence artificielle. Le scénario rêvé de certains est le suivant : on complète le cerveau avec un petit ordinateur, qui finit en fait par être plus intelligent que nous. Progressivement, on greffe de la mémoire, puis l’ordinateur devient autonome, fait quelques raisonnements et finalement l’essentiel se fait par lui. À la fin, on le débranche – et tout ce que l’on est, est passé de son côté ! Il ne s’agit donc plus d’une augmentation, mais d’un changement plus radical. "
Citation de fouthese
" Tout n’a pas été dévoilé dans cette vidéo. C’est bien pire encore. "
Bouge pas,j'ai des biscuits !
" Le Conseil des Droits humains de l’Inde dépose une plainte contre Bill Gates et ses alliés pour génocide. Deux campagnes de « vaccination » sont concernées "
10 juillet 2021
" Le 30 juin 2021, Haji Shaikh, le secrétaire général du « Human rights council of India », a déposé une plainte contre la fondation Bill et Melinda Gates (BMG) et ses alliés de GAVI (Alliance internationale pour les Vaccins, soutenue notamment par BMG, l’OMS, l’UNICEF et la Banque mondiale), contre le Conseil indien de la Recherche médicale (Indian Council of Medical Research, en abrégé ICMR), le Dr Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (directeur général de l’OMS), le Dr Soumya Swaminathan, chef scientifique de l’OMS, Zuckerberg, chef exécutif de Facebook, Dorsey, chef exécutif de Twitter, YouTube, Kejriwal, ministre en chef de l’État de Delhi (l’un des États de l’Inde) ainsi que d’autres accusés, pour avoir mis en place un complot (« Conspiracy dans le texte de la plainte ») visant à « créer un marché permanent pour leurs vaccins et autres médicaments ».
Plus précisément, le « Human rights council of India » accuse les prévenus d’avoir produit des données mensongères, supprimé de manière malhonnête des données réelles, « tordu » des faits matériels, produit des théories du complot, préparé des politiques visant à empêcher la diffusion de la vérité et l’accès à une information vraie, supprimé des informations scientifiques originelles de YouTube et de Twitter, publié des « facts check » pour contrer la vérité, semer la confusion et décourager les scientifiques et les médecins qui possèdent des données scientifiques.
Les prévenus sont aussi accusés d’avoir manœuvré pour prendre le contrôle des agences de santé gouvernementales (ils y sont malheureusement souvent parvenus !) pour que les politiques de ces agences servent leurs intérêts ultérieurs et d’avoir permis que des personnes meurent en s’assurant qu’elles ne pourraient pas avoir accès à des médicaments tels que l’Ivermectine, l’hydroxychloroquine, la vitamine D3, etc. et aux traitements de naturopathie.
Ils sont aussi accusés d’avoir diffusé la peur pour faire croire que les vaccins étaient la seule solution pour sauver des vies et obtenir une autorisation en urgence de « vaccins » non approuvés. Par ailleurs, ils ont agi pour cacher les effets dangereux de ces vaccins et réduire artificiellement le nombre de morts qu’ils ont provoqués (recensement insuffisant de ces morts). Néanmoins, rien qu’aux États-Unis, 4 863 morts avaient déjà été enregistrés le 24/5/2021 des suites d’effets indésirables graves des « vaccins » contre le sars-cov 2. Ces effets graves étaient déjà au nombre de 195 000. "
Ben Foutaise, t’as encore été chercher des ragots complotistes antivax jusqu’en Inde !
Elle va encore faire pschiiit ton histoire !
Tu te souviens de l’étude l’Institut Pasteur sur l’ivermectine ?
L’ivermectine, c’est bon pour les hamsters femelles si elles sont contaminées, elles retrouveront un peu l’o dorat et les symptômes s’atténueront un peu, pour le reste ça ne changera rien, puisque cela ne changera rien à la charge virale, donc elles seront toujours malades, quant aux mâles ils devront tenter leurs chances pour trouver d’autres études avec d’autres molécules repositionnées, en tout cas pas avec l’Hydroxychloroquine et l’azythromicine c’est de la poudre de perlimpinpin !
Une journaliste décrit parfaitement la situation ... avec beaucoup d'humour ! Une vraie perle !
Magnifique tribune de @GeWoessner sur #ivermectine : «
« @f_philippot @UPR_Asselineau @dupontaignan me font penser à ces hamster qui tournent dans une roue, sans autres objectifs que tourner, peut etre parce que si ils s’arretent on cesse de les voir et eux cessent d’exister » »
Encore une étude récente supplémentaire arrivant aux mêmes conclusions, Hydroxychloroquine, Remdesivir, n’ont aucun effet sur la réduction de mortalité ni sur le sars-cov2 !
« Original Research13 July 2021
Evaluation of the Effects of Remdesivir and Hydroxychloroquine on Viral Clearance in COVID-19 »
« FREE
A Randomized Trial
Andreas Barratt-Due, PhD
Inge Christoffer Olsen, PhD
Katerina Nezvalova-Henriksen, PhD
… View all authors
Author, Article and Disclosure Information
https://doi.org/10.7326/M21-065 »
« No significant differences were seen between treatment groups in mortality during hospitalization. There was a marked decrease in SARS-CoV-2 load in the oropharynx during the first week overall, with similar decreases and 10-day viral loads among the remdesivir, HCQ, and SoC groups.
Remdesivir and HCQ did not affect the degree of respiratory failure or inflammatory variables in plasma or serum.
The lack of antiviral effect was not associated with symptom duration, level of viral load, degree of inflammation, or presence of antibodies against SARS-CoV-2 at hospital admittance. »
« Limitation »
« The trial had no placebo group. »
« Like the WHO Solidarity study, we found no effects of remdesivir or HCQ on the rate of ICU admission, use of mechanical ventilation during hospitalization, or time to receipt of mechanical ventilation (Table 2).
Duration of ICU stay and mechanical ventilation, reported as cumulative probability plots, also showed no differences between the treatments (Appendix Figure 1). »
Te souviens-tu de ton post de FèqueNews avec les affirmations du Pr.r américain Peter A. McCullough ?
Encore de la Foutaise !
Pour info la base de VAERS pour Vaccine Adverse Events Reporting System, de pharmacovigilance recense tous les effets secondaires déclarés, tout le monde peut y ajouter n’importe quoi, les déclarations doivent être validées pour être considérées comme effets secondaires liés à la vaccination, comme déjà expliqué plusiuers fois notamment avec la base européenne de pharmacovigilance ! :
« Non, les données officielles ne montrent pas qu'il y a “plus de blessures et de décès liés aux vaccins” qu'au Covid-19 aux Etats-Unis »
Claire Line NASS, AFP France Facebook Twitter Email
Publié le lundi 12 juillet 2021 à 12:25Mis à jour le mardi 13 juillet 2021 à 09:28
Copyright AFP 2017-2021. Droits de reproduction réservés.
« Il y a “plus de blessures et de décès liés aux vaccins” que d’hospitalisations et de morts causées par le Covid-19 aux Etats-Unis, affirme le professeur américain Peter A. McCullough dans un extrait vidéo largement partagé sur Facebook.
C’est faux : les chiffres officiels de pharmacovigilance sur lesquels il se fonde ne permettent pas d’établir un lien de causalité entre les décès rapportés et les vaccins. De plus, le nombre total de décès et d’hospitalisations liés au Covid est supérieur au nombre de décès et de cas d’effets secondaires signalés après la vaccination aux Etats-Unis. »
J'espère que tu ne manqueras pas de nous informer lorsque le gouvernement indien viendra mettre les menottes à Bill Gates et condamnera aussi l’OMS, l’UNICEF et la Banque mondiale, contre le Conseil indien de la Recherche médicale (Indian Council of Medical Research, en abrégé ICMR), le Dr Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (directeur général de l’OMS), le Dr Soumya Swaminathan, chef scientifique de l’OMS, Zuckerberg, chef exécutif de Facebook, Dorsey, chef exécutif de Twitter, YouTube, Kejriwal, ministre en chef de l’État de Delhi...
pour les balivernes qui leurs sont reprochées !
Foutaise t'es vraiment un guignol de l'infox ou plutôt de la Fèque News ! Mais c'est vrai depuis le temps, à force, tu n'as plus peur du ridicule !
Modifié il y a 3 ans, le dimanche 18 juillet 2021 à 23:38
Citation de fouthese
" Pourquoi le transhumanisme est-il dangereux ? "
" Le transhumanisme ne veut pas simplement nous améliorer grâce aux progrès techniques : il veut un changement d’espèce. Mais il y a des barrières éthiques et des barrières de complexité à franchir. Les abolir induit des risques éthiques, matériels et psychologiques qu’un chrétien ne peut accepter et auxquels tout homme doit réfléchir. "
" L'homme « augmenté » est déjà une réalité en marche. Il suffit de voir ce qui se passe dans les laboratoires américains. Mais il est nécessaire de bien distinguer entre les progrès indéniables dans les champs médicaux, scientifiques, etc. et la vision transhumaniste : on passe d’une question de progrès de l’espèce humaine à la question de changement d’espèce.
Où s’arrête-t-on ?
« L’augmentation » de l’homme est une réalité, dans quatre champs différents, mais où s’arrête-t-on ? Tout d’abord, le domaine de la génétique a fait un bond ces dernières années. Le décodage des gènes permet une meilleure compréhension, mais aussi la manipulation, de notre programme génétique – souvent au moment « propice » de la naissance. La thérapie génique peut ensuite se développer tout au long de la vie, puisque notre corps se renouvelle en permanence.
Ensuite, l’axe de la biologie moléculaire. La qualité de notre compréhension de la cellule, les nanotechnologies, nous permettent de faire des réglages fins sur le fonctionnement de cette cellule, voire demain de la réparer, la rendre immortelle, etc. On utilise biologie et chimie pour travailler sur le fonctionnement de la cellule – cellule du corps pour vivre plus longtemps, mais aussi cellule du cerveau pour rendre les gens plus heureux, réfléchir plus vite…
Par ailleurs, lesnanotechnologies nous permettent de rajouter, de greffer au corps humain des prothèses de toutes dimensions. Prothèses de remplacement d’abord, mais aussi de fonctionnement, avec des yeux qui voient plus loin, ou des oreilles qui entendent mieux. Après tout, heureusement ! Le danger est dans l’implicite. Il se pourrait que, dans un futur pas si lointain, on réfléchisse à se faire amputer la jambe pour se la faire remplacer par une autre qui ne « tombe jamais en panne ».
Enfin, l’intelligence artificielle. Le scénario rêvé de certains est le suivant : on complète le cerveau avec un petit ordinateur, qui finit en fait par être plus intelligent que nous. Progressivement, on greffe de la mémoire, puis l’ordinateur devient autonome, fait quelques raisonnements et finalement l’essentiel se fait par lui. À la fin, on le débranche – et tout ce que l’on est, est passé de son côté ! Il ne s’agit donc plus d’une augmentation, mais d’un changement plus radical. "
" Dans un élan de bonté, admettons que "l'homme {soit} fatigué "depuis la Shoah" (...)
Décidément, tous les chemins mènent à la sacro-sainte Shoah, arbrisseau "génocidaire" cachant la forêt de la cruauté humaine pour l'éternité.
Période de l'histoire non discutable, contrairement à absolument toutes les autres, sous peine de persécution judiciaire, de diabolisation et de mort sociale, depuis une loi inepte dite "Gayssot".
Comme si l'on avait quelque raison inavouable d'en maintenir coûte que coûte la version officielle.
En revanche, dire comme le fait notre très médiatique âne savant que les soviétiques ont envahi l'Afghanistan sous prétexte de leur faire lire Marx, c'est faire peu de cas des forces en présence et du contexte, et accessoirement s'affranchir de toute approche géolitique un tant soit peu sérieuse.
Sans doute est-il interdit au très docile M. Klein d'évoquer la main de l'Empire du bien dans cette invasion provoquée de l'extérieur.
Ci-après un lien obtenu d'un simple clic, ridiculisant la version de notre apôtre scientiste.
https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/270517/oui-la-cia-est-entree-en-afghanistan-avant-les-russes-par-zbigniew-brzezinski "
" En juillet 1999, en prononçant un discours sur Heidegger et sa Lettre sur l’humanisme, Peter Sloterdijk déclenche une vive
polémique. Quel est l’objet du scandale ? Son constat : l’humanisme est mort en 1945. Si une nation ne repose plus sur une fiction politique, d’inspiration humaniste, pour souder ses citoyens, quelle gestion des hommes ? D’ailleurs, note le philosophe, la « domestication de l’être humain constitue le grand impensé face auquel l’humanisme a détourné les yeux depuis l’Antiquité » ; « le simple fait de s’en apercevoir suffit à se retrouver en eau profonde ».
Avec ses Règles pour le parc humain, Peter Sloterdijk incite à penser la condition humaine qui vient avec l’anthropotechnologie.
Quelques mois plus tard, il prononce à Paris un deuxième discours dans lequel il développe ses positions : La Domestication de l’Être. Il y poursuit sa réflexion sur les conditions et le mystère de l’irruption de l’humanité, et la voie que celle-ci peut suivre vers un apprivoisement d’elle-même. "
PETER SLOTERDIJK, philosophe allemand né en 1947, est l’auteur d’une oeuvre importante, notamment : Sphères (I, Bulles ; II, Globes : macrosphérologie ; III, Écumes : sphérologie plurielle).
" Le terme entropie a été introduit en 1865 par Rudolf Clausius à partir d'un mot grec signifiant « transformation ». Il caractérise le niveau de désorganisation, ou d'imprédictibilité du contenu en information d'un système. "
Citation de semiah
Slt,qui a envie de papoter SCIENCE-FICTION ?
En marge de la science-fiction ( ? )
" A ciel ouvert. Science et spiritualité "
_
22 avr. 2021
La soirée de lancement s'est déroulée mardi 20 avril à 18h30
En la présence exceptionnelle de:
- Didier Queloz, prix Nobel de physique 2019
- Trinh Xuan Thuan, astrophysicien et écrivain
- Fabienne Verdier, artiste peintre
Avec la participation de:
- Yves Flückiger, Recteur de l’UNIGE
- Stéphane Berthet, Vice-recteur de l’UNIGE
- Ghislain Waterlot, Doyen de la Faculté de Théologie
- Elisabeth Gangloff-Parmentier, Vice-doyenne de la Faculté de Théologie
Je vous recommande cette vidéo
Modifié il y a 3 ans, le dimanche 15 août 2021 à 15:47
" Conseil de lecture #6 : "La France contre les robots" de Georges Bernanos, avec Olivier Dard "
Olivier DARDHistorien
Publié le 21 août 2021
" Pour ce mois d'août, nous avons demandé à certains contributeurs réguliers de Front Populaire de nous parler d'un livre. Aujourd'hui, notre contributeur Olivier Dard nosu présente ce qui est peut-être l'ouvrage le plus connu de Georges Bernanos : La France contre les robots (1947). Un manifeste anti-moderne au carrefour de la critique du technicisme aseptisé et de celle de l'impérialisme yankee... "
VIDÉO
18 Commentaires
Dont ceux.ci:
- " Merci pour la présentation de cet œuvre de Georges Bernanos et je ne manquerai pas de le lire. À lire aussi « Apocalypse du progrès « de Pierre de La Coste "
- " Bernanos pour notre temps, car nous sommes bien en "technocratie", dans cette barbarie "économico-techno-scientiste" ! À ce propos, je ne me lasse pas de m'étonner des fourberies d'aujourd'hui, celles de personnes qui paraissaient aguerries et qui concèdent à la propagande gouvernementale, à la servitude volontaire donc, dans non seulement le déni des réalités, mais aussi, dans le déni du réel de la vraie vie "zoé" à ne pas confondre avec l'existence "bios ou psyché" (mystifications de ceux qui se présentent comme les héritiers des lumières parce qu’ils font l’éloge de la science et de la technique alors qu’ils témoignent d’une rationalité instrumentale.) https://patrickbres.wordpress.com/ "
- " Ce qui aliène, c'est le fait de ne pas posséder l'outil de production. Ce qui aliène, c'est le possesseur de l'outil de production, selon l'idée bien développée par Karl Marx ... Mais aujourd'hui, ça a changé ... Les technosciences mettent l'outil de production qu'est l'ordinateur personnel entre les mains du premier venu ayant la volonté de travailler dans l'indépendance totale ... Celui-là ne travaille pas pour un patron, mais pour une clientèle ... Aujourd'hui, le nombre de travailleurs ainsi libérés se compte par millions. Il va bientôt se compter par milliards ... On a mieux vu, comme aliénation, non ? ... Signé «Mary la science» ... "
- " Remarquable ! Je vais m'empresser de chercher ce livre à la médiathèque de mon village. C'est aussi l'épilogue de "Ravage" de Barjavel. "La technique aliène", c'est sans doute la réalité. Quand, porté par notre libre arbitre, on a le choix entre la facilité et la discipline, on finit toujours par céder à la facilité. C'est le renoncement à la discipline qui est le terreau de l'aliénation. Je serai toujours étonné qu'au restaurant, entre amis, certains gardent leur smartphone allumé et osent répondre à un appel. Inconcevable, mais c'est comme ça. "
" « Il me dit des choses qui sont vraiment réconfortantes » ; « Il sera toujours là pour moi » ; « Il ne me trompera jamais », témoigne Mélissa, dans Le Journal de Montréal. Ce prince charmant a décidément tout du gendre idéal. Disponible en permanence, réactif, et intelligent, sa qualité d’écoute est exemplaire et il apporte un soutien émotionnel exceptionnel. Son compagnon est décidément vraiment parfait – trop.
Et pour cause : le séduisant Xiaoice est, en réalité, un compagnon virtuel, une intelligence artificielle. Le charme est rompu et le constat glaçant. Certaines personnes dans le monde forment désormais des couples avec un chatbot, c’est-à- dire un robot. La déshumanisation des relations poussée jusqu’à son paroxysme trouve pourtant ses partisans : de jeunes citadins débordés de travail, ne faisant plus la distinction entre vie privée et professionnelle, coupés de toute vraie relation humaine. Résultat : la frontière entre réel et virtuel s’amenuise au point de permettre ce qui, jusque-là, paraissait inconcevable. « Tout le monde fait des heures supplémentaires, alors on pense qu’on doit faire la même chose. On n’a pas vraiment le temps de se faire des amis, et les amis qu’on a sont aussi très occupés », témoigne Mélissa. "
Chat gratuit
&
Rencontres
olitique un tant soit peu sérieuse.
ité" du journaliste français Lionel Astruc sorti en 2019. "
ampagnes-de-vaccination-sont-concernees/
