" Le professeur Didier Raoult pousse un coup de gueule dans TPMP ! "
168 593 vues 1 juin 2023
1 840 commentaires
( La patience et la sagesse de cet homme qui n à plus rien à prouver et qui se fait traîner dans la boue par des médiocres et des corrompus ça force le respect - citation )
Citation de fouthese
" Le professeur Didier Raoult pousse un coup de gueule dans TPMP ! "
168 593 vues 1 juin 2023
1 840 commentaires
( La patience et la sagesse de cet homme qui n à plus rien à prouver et qui se fait traîner dans la boue par des médiocres et des corrompus ça force le respect - citation )
------------------------------------------------
Toutes ces escroqueries dans l'industrie du médicament pour sauver les gens... Rââââââ...
" Coup de théâtre : Pfizer condamné à 290 000 dollars pour avoir volontairement trompé ses patients "
Citation de fouthese
" Le professeur Didier Raoult pousse un coup de gueule dans TPMP ! "
168 593 vues 1 juin 2023
1 840 commentaires
( La patience et la sagesse de cet homme qui n à plus rien à prouver et qui se fait traîner dans la boue par des médiocres et des corrompus ça force le respect - citation )
Alors Foutaise, notre mousse premier de corvée a t-il passé un bon WE à tenter d’éteindre le feu à bord du navire amiral ?
Je suis admiratif devant les efforts déployer vainement pour sauver les apparences, j’espère pour toi qu’ils sont reconnaissants pour la petite main rompue à la servitude exemplaire envers Papadoc !
Un petit rappel ! :
« " Voilà ! Aux yeux de tous, ce gouvernement s’expose et montre sa vrai nature »
Et toi comme de coutume ton incommensurable ignorance ! CQFD
Mais tu n'as même pas idée de l'ampleur du scandale dont on parle déjà depuis 2020, même parfois depuis 2015/17 pour d'autres sujets concernant Raoult et l'IHU !
Arrête avec tes mêmes éléments de langage distillés par la bande de Raoult !
Tout ce discours est archi faux !
« Un ministre de la santé qui menace un médecin hospitalier qui a soigné, juste parce que les données montrent que les autorités sanitaires ont menti au public ? »
Quel tissu d’âneries, c’est toujours le même schéma chez les complotistes cette inversion accusatoire !
Le Ministre de la Santé est tout à fait dans son droit dans la mesure où cette étude/ essai thérapeutique semble illégal, au mépris de la protection des personnes, puisque pour démarrer ce genre d’essai, il faut des autorisations notamment auprès du CPP (Comité de protection de personnes. Ce que n’ont pas fait l’IHU et les auteurs a priori et pas que sur cet essai sauvage qui fait scandale, mais sur bien d’autres études !
D’autant plus qu’à l’époque du début de ces essais, il y avait déjà un consensus scientifique sur l’inefficacité du traitement .
Les documents concernant la réglementation relatives aux études et essais :
Avec un traitement qui n’a absolument aucune efficacité démontrée autrement que dans des études biaisées et des données manipulées, c’est même reconnu par un des membres de l’IHU et diffusé depuis longtemps dans complément d’enquête sur France 2 :
Tu devrais écouter ce que dit Louis Schweitzer, il est très clair :
« ...il confirme que l’hydroxychloroquine ne marchait pas et que tout le monde le savait… »
« Le savant flou de l’IHU de Marseille a fraudé d’après le vice président, L Schweitzer »Publié le 22/11/2022 …
« A 1 h 10 min, la question du journaliste sur l’essai clinique est :
‘Est-ce de la fraude ?’
et la réponse de L Schweitzer est simple :
‘OUI’.
Félicitons le vice-président de l’IHU pour sa clarté et pour reconnaître qu’il s’agit de fraude , et qui ne dit pas s’il faut une enquête…. bien que la moitié des signataires de cet article fraudé soient encore employés de l’IHU.
Ensuite, il confirme que l’hydroxychloroquine ne marchait pas et que tout le monde le savait…
Mais DR est toujours dans les murs de l’IHU . Un extrait de cette réponse a été publié sur Twitter par J Barrière.
Si PE Fournier voulait montrer le changement, il demanderait la rétractation des articles fraudés qu’il connaît. »
- Avec un traitement inefficace pour lequel à l’époque du début de ces essais, il y avait déjà un consensus scientifique sur l’inefficacité de ce traitement.
- L’IHU ne dispose pas de lits de réanimation, donc soigner qui ? Les cas graves ? Les cas graves étaient envoyés à la Timone dans les services du Pr. Jouve.
- Ensuite 3 800 euros pour 3 passages en HDJ(Hopital De Jour) à l’IHU pour un traitement reconnu inefficace à cette époque, tout cela aux frais du contribuable. On arrive à quel budget avec 30 000 personnes à 3 800 euros de prestations pour un protocole inefficace ? Ca se chiffre en millions !
- Les cas covid-19 de personnes âgées avec comorbidités, souffrant de problèmes cardiaques étaient t-ils pris en compte à l’IHU ? Et recevaient t-ils le traitement HCQ + AZM ?
Moi aussi je pourrais venir faire le malin en étant médecin, ce que je ne suis pas, je pourrais affirmer qu'on peut obtenir les meilleurs scores de mortalité, en ne traitant que les personnes en bonne santé de moins de 50 ans ? Voilà un peu le principe utilisé dans les études de l'IHU pour manipuler les résultats !
« Coronavirus : le coût exorbitant pour les patients de Didier Raoult à l’IHU de Marseille » Publié le 12/03/2021 à 11:36
Midi Libre avec NewsGene
« Plusieurs malades ayant été traités à l’Institut Méditerranée infection (IHU) de Marseille en 2020 rapportent avoir dû régler 1 264 euros pour chacune de leur visite.
Certains se sont rendus trois fois dans l’établissement dirigé par Didier Raoult pour une note avoisinant donc les 3 800 euros au total, révèle une enquête de Libération publiée ce mercredi 10 mars.
Et les autres médecins aux urgences dans les USI et réa ont fait quoi ?
« Covid : à Marseille, 92 % des patients en réanimation n’étaient pas totalement vaccinés, la situation inquiète l’AP-HM » Par
Léa Galanopoulo -
Publié le 12/08/2021
« Ainsi, 92 % d’entre eux n’étaient pas vaccinés, ou n’avaient reçu qu’une seule dose de vaccin, selon l’AP-HM, confirmant les données de l’ARS PACA. »
Donc affirmer que L’IHU soignait, c’est faux, puisque le traitement est inefficace et de plus ça a coûté une somme astronomique à l'assurance maladie, donc au contribuable pour un traitement qui en plus ne sert strictement à rien.
« juste parce que les données montrent que les autorités sanitaires ont menti au public ? »
Ah oui !
Quelles données ?
Raoult a tripatouillé les données de sa première étude pour faire croire le son traitement était efficace ! Puis de celles qui ont été publiées dans des revues ou les collaborateurs de Raoult étaient eux même en conflit d’intérêt directeur de publication et membre des comités de relecture, jusqu’à la dernière de 30 000 personnes.
Avec cerise sur le gâteau une absence d’autorisation pour réaliser ces études, je ne parle par ici que de cet essai thérapeutique sauvage, mais de nombreuses autres, ici on parle d’au moins 250 études ! Les personnes testées étaient des cobayes avec un traitement dont l’inefficacité avait été démontrée dès 2020 par de nombreuses études sérieuses et je ne parle pas de la fameuse étude du Lancet.
Ça a été même confirmé par Louis Schweitzer ici :
Même diVizio, dans un éclair de lucidité avoue que Raoult a fauté :
Les propos de diVizio Avril 2020 à propos de Raoult ! Hallucinant !
Dr Jérôme BARRIERE, MD. @barriere_dr
3:53 PM · Jun 3, 2023
« Oui de nombreux pays ont utilisé avec succès des traitements précoces. »
C’est faux !
Quand tu donnes dans des pays africains de L’HCQ, de l’ivermectine et autres protocoles inefficaces en Afrique à des contaminés dont la moyenne d’âge et les comorbidités aggravant ou favorisant la gravité de la covid-19 sont absente, alors oui on fait croire que le traitement est efficace alors que sans aucun traitement les patients auraient été guéris après quelques jours comme plus de 95 % de la population o ccidentale.
Là est la manipulation des complotistes antivax pro raoult et pro HCQ, AZM, IVM… Artemisia, vitamine D, zinc…
Je l’ai expliqué maintes fois lors des première vagues de la souche originelle à la souche delta, c’était principalement les personnes âgées de plus de 65 ans qui étaient les plus à risques.
En Afrique et dans d’autres pays pris en référence par les antivax pro HCQ cette population est quasi inexistante versus les pays o ccidentaux avec une population très jeune ce qui évidemment fausse complètement toute comparaison sérieuse.
Ensuite les systèmes de santé de ces pays n’en sont malheureusement pas encore au niveau des pays o ccidentaux, donc les données de contamination de la population, le nombre de tests-RT-PCR et la comptabilisation de la mortalité due à la covid-19 n’ont pas été réalisés dans les mêmes conditions faute de moyens mais principalement à l'hopital pas en dehors, ce qui fait que la surmortalité est largement sous estimée comme en Inde par exemple !
Donc toute la propagande des antivax pro HCQ est une manipulation de données biaisées comme cette référence à la stratégie suédoise qui en réalité a été une catastrophe sanitaire versus la gestion de la pandémie des pays limitrophes comparables (Finlande, Norvège, Danemark), le ministre de la santé suédois et les autorités sanitaires l’ont reconnu , le roi de Suède a même présenté ses excuses à ses « sujets ».
« Et monsieur #Braun veut faire taire des médecins qui étaient au front face aux malades et qui ont soigné ? »
Arrête de raconter n’importe quoi !
Raoult n’était pas au front comme tu le laisses croire, l’IHU n’a pas de réanimation, c’est la Timone et le Pr. Jouve qui a traité les patients les plus graves, ainsi que les autres services de réa des autres hopitaux de Marseille, pas Raoult ni l’IHU ! Point barre.
L’IHU n’a traité que des patients « légers » à l’HCQ et plutôt jeunes, pour lesquels aucun traitement auraient tout aussi bien pu les remettre d’aplomb !
« En les menaçant ? »
Plutôt que de raconter n’importe quoi en constatant que tu ne sais même pas de quoi tu parles. Si les faits sont avérés et il semble que ce soit le cas, les auteurs de cette étude / essai n’ont pas respecté la procédure d’éthique et de respect des personnes traitées dans cet essai sauvage, pas d'autorisation RIPH auprès du CPP.
C’est puni par la loi de peines de prison et de lourdes amendes.
« Code de la santé publique
Article L1128-5 » Version en vigueur depuis le 31 juillet 2022
« Est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende le fait de pratiquer ou de faire pratiquer une recherche impliquant la personne humaine :
1° Sans avoir obtenu l'avis favorable d'un comité de protection des personnes et, dans le cas de recherches mentionnées au 1° de l'article L. 1121-1, l'autorisation de l'autorité compétente conformément à l'article L. 1121-4 ou sans avoir obtenu la décision unique mentionnée au I de l'article L. 1124-1 ;
2° Dans des conditions contraires aux dispositions de l'article L. 1121-12 ;
3° Dont la réalisation a été interdite ou suspendue par l'autorité compétente mentionnée à l'article L. 1123-12.
L'investigateur qui réalise une telle recherche en infraction aux dispositions de l'article L. 1121-13 est puni des mêmes peines. »
« Et que oui les traitements précoces évitent des morts ? »
Bah quand le protocole n’a aucune efficacité et qu’en plus il entraîne une surmortalité entre 11 et 27 % c’est archi faux, de la foutaise ! CQFD
Et que dire de l’HCQ administré à des femmes enceintes à l'IHU de Larseille, la preuve ici Foutaise, « avec un effet tératogène de l’hydroxychloroquine et un risque de malformation multiplié par 1,33 par rapport aux enfants non exposés. » !
Un IDE GNU-Linuxien: Je suis Alexander @Un_IDE_Linuxien
10:10 PM · Jun 3, 2023
« Super idée d'avoir testé illégalement sur des femmes enceintes une molécule dont on sait maintenant qu'elle a un effet tératogène.. #RaoultGate »
« Hydroxychloroquine : un effet tératogène identifié » Fanny Le Brun
Actualités Médicales
11 avr. 2023
« L’hydroxychloroquine (Plaquenil®) est indiquée chez l’adulte dans la polyarthrite rhumatoïde, le lupus érythémateux subaigu ou discoïde, les lupus systémiques et les lucites.
Un effet tératogène identifié
Une étude américaine a mis en évidence un effet tératogène de l’hydroxychloroquine avec un risque de malformation multiplié par 1,33 par rapport aux enfants non exposés. Ce sont des malformations classées comme graves mais il n’a pas été mis en évidence un type particulier de malformation. Le résumé des caractéristiques du produit et la notice de Plaquenil® vont être mis à jour en conséquence.
Dans cette étude, 2.045 grossesses exposées à l’hydroxychloroquine au premier trimestre ont été comparées à 19.080 grossesses non exposées. L’augmentation du risque malformatif a été identifiée à partir d’une dose ≥ 400 mg/jour mais les données sont trop limitées pour exclure ce risque à une dose inférieure.
Informer les patientes Il est important d’informer les patientes en âge de procréer prenant de l’hydroxychloroquine :
• En l’absence de projet de grossesse, une contraception est recommandée.
• En cas de projet de grossesse, la patiente doit savoir qu’il est nécessaire d’en discuter avec son médecin pour déterminer la prise en charge adaptée.
• En cas de grossesse, il est important de prévenir immédiatement son médecin pour évaluer le rapport bénéfice-risque du traitement. En cas de poursuite de l’hydroxychloroquine, la dose efficace la plus faible doit être prescrite. Une surveillance obstétricale renforcée doit être mise en place, ainsi qu’un suivi médical de l’enfant après la naissance, notamment de sa vision, compte tenu des effets indésirables ophtalmologiques de la molécule.
Dans tous les cas, les patientes ne doivent pas arrêter leur traitement sans avis médical.
Pour rappel : ce n’est pas un traitement du COVID-19 ! L’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) tient à rappeler que l’hydroxychloroquine n’est pas un traitement du COVID-19 et qu’elle est fortement déconseillée dans cette indication.
Les données publiées à ce jour ne sont pas en faveur d’un bénéfice clinique de l'hydroxychloroquine, associée ou non à l’azithromycine, dans le traitement de cette infection.
Elles montrent même que cette utilisation est délétère en raison d’une exposition accrue à des effets indésirables sur la fonction cardiaque. »
Tu racontes vraiment n'importe quoi, mais tu peux C/C tant que tu peux, toi et la clique de Raoult cela ne changera strictement rien.
L'IHU risque de finir sous tutelle ou de disparaitre vu la l'étendue de ce scandale !
J'espère pour Raoult que les personnes et organisations en procès au Brésil, aux US à qui ont demandé des sommes astronomiques sur l'administration de son traitement ne vont pas se retourner contre lui !
J'attends avec impatience les suite de ce scandale planétaire !
Citation de fouthese
" Le professeur Didier Raoult pousse un coup de gueule dans TPMP ! "
168 593 vues 1 juin 2023
1 840 commentaires
( La patience et la sagesse de cet homme qui n à plus rien à prouver et qui se fait traîner dans la boue par des médiocres et des corrompus ça force le respect - citation )
Ou comment tripatouiller un essai sauvage de plus de 30 000 personnes, pour nous faire croire qu’un traitement dont l’inefficacité a été prouvée à de multiples reprises, devienne par le miracle de la pseudo science ... efficace !
La méthode IHU-M 100 % garantie ( Certifiée par l’IHU de Marseille par huissier ! ) : $
Données de base :
- L’essentiel des cas graves de la covid-19 se situent à 70 ans et plus,
- Pour que les résultats soient représentatifs il faut normalement que dans l’étude ici les 2 bras, le 1er avec HCQ, le second le groupe de contrôle sans HCQ soient équilibré dans les différentes tranches d’âges et surtout dans les tranches d’âges où les cas graves et la mortalité sont les plus représentés.
La méthode infaillible de l’IHU :
C'es très simple, on s’arrange pour sur-représenter les tranches d’âges les plus critiquesde la population du bras du groupe contrôle (sans HCQ) et d'en diminuer par conséquence la population la moins à risques - Démonstration sans filet :
Lisons le tableau :
La tranche de 70 à 89 ans :
- Le bras HCQ : 29,19 % de la population
- Le bras du groupe contrôle (sans HCQ) : 43,92 %
Pour la tranche des plus de 89 ans : - Le bras HCQ : 3,12 % de la population
- Le bras du groupe contrôle (sans HCQ) : 8,87 %
Ce qui fait que pour la population (70ans à 89 ans et plus), on arrive à une population bien plus élevée dans le groupe de contrôle (sans HCQ), celle dont les risques de formes graves sont les plus élevés ;
Pour la tranche des plus de 70 ans : - Le bras HCQ : 32,31 % de la population
- Le bras du groupe contrôle (sans HCQ) : 52,79 %
Avec pour conséquence de diminuer la population du groupe de contrôle (sans HCQ) , celle dont les risques de formes graves sont les moins élevés, versus le groupe HCQ.
Pour la tranche des moins de 70 ans :
- Le bras HCQ : 67,68 % de la population
- Le bras du groupe contrôle (sans HCQ) : 47,21 %
Un résultat 100 % garanti d’efficacité pour faire passer n’importe quelle poudre de perlimpinpin pour la formule magique ! CQFD
Source des données :
Ari Kouts @arikouts
12:40 PM · Jun 4, 2023
« Heu .. la moyenne des hospitalisations en France c'est 70 ans Mais pas pour l'hcq à l'Ihu »
Ari Kouts @arikouts
· 6:13 PM · Jun 1, 2023
« Replying to @raoult_didier
C'est marrant, pourquoi pas donner les différence d'âge de chaque groupe ? Hein ? »
« Pourquoi la méthode Raoult est problématique. - DNR 18 » Doc'n'roll
9.15K subscribers
4,041 views Jan 18, 2023 #raoult #fraude #IHU
« Aujourd'hui, on vous parle d'un travail réalisé en collaboration avec plusieurs collègues qui touche à l'éthique dans la publication d'articles scientifiques.
On vous explique comment certains scientifiques de l'IHU Méditerranée Infection ont détourné et abusé le système de publication pour gagner de la réputation en faisant artificiellement gonfler leurs indices et surtout beaucoup d'argent.
Ces petits arrangements se sont faits au détriment du respects des bonnes pratiques cliniques en terme d'éthique.
Nous appelons la nouvelle direction de l'IHU MI a être plus vigilante et aussi les éditeurs de journaux scientifiques à exiger plus de contrôle sur le bon respect des règles de déroulement de la recherche clinique.
»
Citation de valentin14vanves
++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++
Alors Foutaise, notre mousse premier de corvée a t-il passé un bon WE à tenter d’éteindre le feu à bord du navire amiral ?
Je suis admiratif devant les efforts déployer vainement pour sauver les apparences, j’espère pour toi qu’ils sont reconnaissants pour la petite main rompue à la servitude exemplaire envers Papadoc !
Un petit rappel ! :
« " Voilà ! Aux yeux de tous, ce gouvernement s’expose et montre sa vrai nature »
Et toi comme de coutume ton incommensurable ignorance ! CQFD
Mais tu n'as même pas idée de l'ampleur du scandale dont on parle déjà depuis 2020, même parfois depuis 2015/17 pour d'autres sujets concernant Raoult et l'IHU !
Arrête avec tes mêmes éléments de langage distillés par la bande de Raoult !
Tout ce discours est archi faux !
« Un ministre de la santé qui menace un médecin hospitalier qui a soigné, juste parce que les données montrent que les autorités sanitaires ont menti au public ? »
Quel tissu d’âneries, c’est toujours le même schéma chez les complotistes cette inversion accusatoire !
Le Ministre de la Santé est tout à fait dans son droit dans la mesure où cette étude/ essai thérapeutique semble illégal, au mépris de la protection des personnes, puisque pour démarrer ce genre d’essai, il faut des autorisations notamment auprès du CPP (Comité de protection de personnes. Ce que n’ont pas fait l’IHU et les auteurs a priori et pas que sur cet essai sauvage qui fait scandale, mais sur bien d’autres études !
D’autant plus qu’à l’époque du début de ces essais, il y avait déjà un consensus scientifique sur l’inefficacité du traitement .
Les documents concernant la réglementation relatives aux études et essais :
Avec un traitement qui n’a absolument aucune efficacité démontrée autrement que dans des études biaisées et des données manipulées, c’est même reconnu par un des membres de l’IHU et diffusé depuis longtemps dans complément d’enquête sur France 2 :
Tu devrais écouter ce que dit Louis Schweitzer, il est très clair :
« ...il confirme que l’hydroxychloroquine ne marchait pas et que tout le monde le savait… »
« Le savant flou de l’IHU de Marseille a fraudé d’après le vice président, L Schweitzer »Publié le 22/11/2022 …
« A 1 h 10 min, la question du journaliste sur l’essai clinique est :
‘Est-ce de la fraude ?’
et la réponse de L Schweitzer est simple :
‘OUI’.
Félicitons le vice-président de l’IHU pour sa clarté et pour reconnaître qu’il s’agit de fraude , et qui ne dit pas s’il faut une enquête…. bien que la moitié des signataires de cet article fraudé soient encore employés de l’IHU.
Ensuite, il confirme que l’hydroxychloroquine ne marchait pas et que tout le monde le savait…
Mais DR est toujours dans les murs de l’IHU . Un extrait de cette réponse a été publié sur Twitter par J Barrière.
Si PE Fournier voulait montrer le changement, il demanderait la rétractation des articles fraudés qu’il connaît. »
- Avec un traitement inefficace pour lequel à l’époque du début de ces essais, il y avait déjà un consensus scientifique sur l’inefficacité de ce traitement.
- L’IHU ne dispose pas de lits de réanimation, donc soigner qui ? Les cas graves ? Les cas graves étaient envoyés à la Timone dans les services du Pr. Jouve.
- Ensuite 3 800 euros pour 3 passages en HDJ(Hopital De Jour) à l’IHU pour un traitement reconnu inefficace à cette époque, tout cela aux frais du contribuable. On arrive à quel budget avec 30 000 personnes à 3 800 euros de prestations pour un protocole inefficace ? Ca se chiffre en millions !
- Les cas covid-19 de personnes âgées avec comorbidités, souffrant de problèmes cardiaques étaient t-ils pris en compte à l’IHU ? Et recevaient t-ils le traitement HCQ + AZM ?
Moi aussi je pourrais venir faire le malin en étant médecin, ce que je ne suis pas, je pourrais affirmer qu'on peut obtenir les meilleurs scores de mortalité, en ne traitant que les personnes en bonne santé de moins de 50 ans ? Voilà un peu le principe utilisé dans les études de l'IHU pour manipuler les résultats !
« Coronavirus : le coût exorbitant pour les patients de Didier Raoult à l’IHU de Marseille » Publié le 12/03/2021 à 11:36
Midi Libre avec NewsGene
« Plusieurs malades ayant été traités à l’Institut Méditerranée infection (IHU) de Marseille en 2020 rapportent avoir dû régler 1 264 euros pour chacune de leur visite.
Certains se sont rendus trois fois dans l’établissement dirigé par Didier Raoult pour une note avoisinant donc les 3 800 euros au total, révèle une enquête de Libération publiée ce mercredi 10 mars.
Et les autres médecins aux urgences dans les USI et réa ont fait quoi ?
« Covid : à Marseille, 92 % des patients en réanimation n’étaient pas totalement vaccinés, la situation inquiète l’AP-HM » Par
Léa Galanopoulo -
Publié le 12/08/2021
« Ainsi, 92 % d’entre eux n’étaient pas vaccinés, ou n’avaient reçu qu’une seule dose de vaccin, selon l’AP-HM, confirmant les données de l’ARS PACA. »
Donc affirmer que L’IHU soignait, c’est faux, puisque le traitement est inefficace et de plus ça a coûté une somme astronomique à l'assurance maladie, donc au contribuable pour un traitement qui en plus ne sert strictement à rien.
« juste parce que les données montrent que les autorités sanitaires ont menti au public ? »
Ah oui !
Quelles données ?
Raoult a tripatouillé les données de sa première étude pour faire croire le son traitement était efficace ! Puis de celles qui ont été publiées dans des revues ou les collaborateurs de Raoult étaient eux même en conflit d’intérêt directeur de publication et membre des comités de relecture, jusqu’à la dernière de 30 000 personnes.
Avec cerise sur le gâteau une absence d’autorisation pour réaliser ces études, je ne parle par ici que de cet essai thérapeutique sauvage, mais de nombreuses autres, ici on parle d’au moins 250 études ! Les personnes testées étaient des cobayes avec un traitement dont l’inefficacité avait été démontrée dès 2020 par de nombreuses études sérieuses et je ne parle pas de la fameuse étude du Lancet.
Ça a été même confirmé par Louis Schweitzer ici :
Même diVizio, dans un éclair de lucidité avoue que Raoult a fauté :
Les propos de diVizio Avril 2020 à propos de Raoult ! Hallucinant !
Dr Jérôme BARRIERE, MD. @barriere_dr
3:53 PM · Jun 3, 2023
« Oui de nombreux pays ont utilisé avec succès des traitements précoces. »
C’est faux !
Quand tu donnes dans des pays africains de L’HCQ, de l’ivermectine et autres protocoles inefficaces en Afrique à des contaminés dont la moyenne d’âge et les comorbidités aggravant ou favorisant la gravité de la covid-19 sont absente, alors oui on fait croire que le traitement est efficace alors que sans aucun traitement les patients auraient été guéris après quelques jours comme plus de 95 % de la population o ccidentale.
Là est la manipulation des complotistes antivax pro raoult et pro HCQ, AZM, IVM… Artemisia, vitamine D, zinc…
Je l’ai expliqué maintes fois lors des première vagues de la souche originelle à la souche delta, c’était principalement les personnes âgées de plus de 65 ans qui étaient les plus à risques.
En Afrique et dans d’autres pays pris en référence par les antivax pro HCQ cette population est quasi inexistante versus les pays o ccidentaux avec une population très jeune ce qui évidemment fausse complètement toute comparaison sérieuse.
Ensuite les systèmes de santé de ces pays n’en sont malheureusement pas encore au niveau des pays o ccidentaux, donc les données de contamination de la population, le nombre de tests-RT-PCR et la comptabilisation de la mortalité due à la covid-19 n’ont pas été réalisés dans les mêmes conditions faute de moyens mais principalement à l'hopital pas en dehors, ce qui fait que la surmortalité est largement sous estimée comme en Inde par exemple !
Donc toute la propagande des antivax pro HCQ est une manipulation de données biaisées comme cette référence à la stratégie suédoise qui en réalité a été une catastrophe sanitaire versus la gestion de la pandémie des pays limitrophes comparables (Finlande, Norvège, Danemark), le ministre de la santé suédois et les autorités sanitaires l’ont reconnu , le roi de Suède a même présenté ses excuses à ses « sujets ».
« Et monsieur #Braun veut faire taire des médecins qui étaient au front face aux malades et qui ont soigné ? »
Arrête de raconter n’importe quoi !
Raoult n’était pas au front comme tu le laisses croire, l’IHU n’a pas de réanimation, c’est la Timone et le Pr. Jouve qui a traité les patients les plus graves, ainsi que les autres services de réa des autres hopitaux de Marseille, pas Raoult ni l’IHU ! Point barre.
L’IHU n’a traité que des patients « légers » à l’HCQ et plutôt jeunes, pour lesquels aucun traitement auraient tout aussi bien pu les remettre d’aplomb !
« En les menaçant ? »
Plutôt que de raconter n’importe quoi en constatant que tu ne sais même pas de quoi tu parles. Si les faits sont avérés et il semble que ce soit le cas, les auteurs de cette étude / essai n’ont pas respecté la procédure d’éthique et de respect des personnes traitées dans cet essai sauvage, pas d'autorisation RIPH auprès du CPP.
C’est puni par la loi de peines de prison et de lourdes amendes.
« Code de la santé publique
Article L1128-5 » Version en vigueur depuis le 31 juillet 2022
« Est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende le fait de pratiquer ou de faire pratiquer une recherche impliquant la personne humaine :
1° Sans avoir obtenu l'avis favorable d'un comité de protection des personnes et, dans le cas de recherches mentionnées au 1° de l'article L. 1121-1, l'autorisation de l'autorité compétente conformément à l'article L. 1121-4 ou sans avoir obtenu la décision unique mentionnée au I de l'article L. 1124-1 ;
2° Dans des conditions contraires aux dispositions de l'article L. 1121-12 ;
3° Dont la réalisation a été interdite ou suspendue par l'autorité compétente mentionnée à l'article L. 1123-12.
L'investigateur qui réalise une telle recherche en infraction aux dispositions de l'article L. 1121-13 est puni des mêmes peines. »
« Et que oui les traitements précoces évitent des morts ? »
Bah quand le protocole n’a aucune efficacité et qu’en plus il entraîne une surmortalité entre 11 et 27 % c’est archi faux, de la foutaise ! CQFD
Et que dire de l’HCQ administré à des femmes enceintes à l'IHU de Larseille, la preuve ici Foutaise, « avec un effet tératogène de l’hydroxychloroquine et un risque de malformation multiplié par 1,33 par rapport aux enfants non exposés. » !
Un IDE GNU-Linuxien: Je suis Alexander @Un_IDE_Linuxien
10:10 PM · Jun 3, 2023
« Super idée d'avoir testé illégalement sur des femmes enceintes une molécule dont on sait maintenant qu'elle a un effet tératogène.. #RaoultGate »
« Hydroxychloroquine : un effet tératogène identifié » Fanny Le Brun
Actualités Médicales
11 avr. 2023
« L’hydroxychloroquine (Plaquenil®) est indiquée chez l’adulte dans la polyarthrite rhumatoïde, le lupus érythémateux subaigu ou discoïde, les lupus systémiques et les lucites.
Un effet tératogène identifié
Une étude américaine a mis en évidence un effet tératogène de l’hydroxychloroquine avec un risque de malformation multiplié par 1,33 par rapport aux enfants non exposés. Ce sont des malformations classées comme graves mais il n’a pas été mis en évidence un type particulier de malformation. Le résumé des caractéristiques du produit et la notice de Plaquenil® vont être mis à jour en conséquence.
Dans cette étude, 2.045 grossesses exposées à l’hydroxychloroquine au premier trimestre ont été comparées à 19.080 grossesses non exposées. L’augmentation du risque malformatif a été identifiée à partir d’une dose ≥ 400 mg/jour mais les données sont trop limitées pour exclure ce risque à une dose inférieure.
Informer les patientes Il est important d’informer les patientes en âge de procréer prenant de l’hydroxychloroquine :
• En l’absence de projet de grossesse, une contraception est recommandée.
• En cas de projet de grossesse, la patiente doit savoir qu’il est nécessaire d’en discuter avec son médecin pour déterminer la prise en charge adaptée.
• En cas de grossesse, il est important de prévenir immédiatement son médecin pour évaluer le rapport bénéfice-risque du traitement. En cas de poursuite de l’hydroxychloroquine, la dose efficace la plus faible doit être prescrite. Une surveillance obstétricale renforcée doit être mise en place, ainsi qu’un suivi médical de l’enfant après la naissance, notamment de sa vision, compte tenu des effets indésirables ophtalmologiques de la molécule.
Dans tous les cas, les patientes ne doivent pas arrêter leur traitement sans avis médical.
Pour rappel : ce n’est pas un traitement du COVID-19 ! L’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) tient à rappeler que l’hydroxychloroquine n’est pas un traitement du COVID-19 et qu’elle est fortement déconseillée dans cette indication.
Les données publiées à ce jour ne sont pas en faveur d’un bénéfice clinique de l'hydroxychloroquine, associée ou non à l’azithromycine, dans le traitement de cette infection.
Elles montrent même que cette utilisation est délétère en raison d’une exposition accrue à des effets indésirables sur la fonction cardiaque. »
Tu racontes vraiment n'importe quoi, mais tu peux C/C tant que tu peux, toi et la clique de Raoult cela ne changera strictement rien.
L'IHU risque de finir sous tutelle ou de disparaitre vu la l'étendue de ce scandale !
J'espère pour Raoult que les personnes et organisations en procès au Brésil, aux US à qui ont demandé des sommes astronomiques sur l'administration de son traitement ne vont pas se retourner contre lui !
J'attends avec impatience les suite de ce scandale planétaire !
Mon bon Vavounet - citation:
- " Mais tu n'as même pas idée de l'ampleur du scandale dont on parle déjà depuis 2020, même parfois depuis 2015/17 pour d'autres sujets concernant Raoult et l'IHU ! - de toi......
Et le Doktor marseillais n'est toujours pas condamné à perpet !!!!!! Ch"comprends rien la " justice " du pays vronze mon bon Vavounet,vraiment rien ! - C'est bête......
Allez,j'envoie !
" 1/2 Bruce Toussaint l'a présente comme docteur, médecin généraliste et présidente d'association. Amélie Boissier Descombes n'est pas docteur ni présidente d'association, l'association n'existe pas...
BFM vous désinforme !! "
" « Amélie Boissier en troisième année de médecine à la fac de Brest car ingénieur de formation . En 4eme année exclue pendant 3 ans pour Tentative de fraude à l’examen, elle s’était introduite dans le bureau d’un enseignant pour y substituer une autre copie à la sienne !
F.DiVIZIO "
- " Mais tu n'as même pas idée de l'ampleur du scandale dont on parle déjà depuis 2020, même parfois depuis 2015/17 pour d'autres sujets concernant Raoult et l'IHU ! - de toi......
Et le Doktor marseillais n'est toujours pas condamné à perpet !!!!!! Ch"comprends rien la " justice " du pays vronze mon bon Vavounet,vraiment rien ! - C'est bête......
Allez,j'envoie !
" 1/2 Bruce Toussaint l'a présente comme docteur, médecin généraliste et présidente d'association. Amélie Boissier Descombes n'est pas docteur ni présidente d'association, l'association n'existe pas...
BFM vous désinforme !! "
" « Amélie Boissier en troisième année de médecine à la fac de Brest car ingénieur de formation . En 4eme année exclue pendant 3 ans pour Tentative de fraude à l’examen, elle s’était introduite dans le bureau d’un enseignant pour y substituer une autre copie à la sienne !
F.DiVIZIO "
" Richard Boutry : "Didier Raoult est le symbole de la France !"
" Richard Boutry, un des contestataires pamphlétaires les plus suivis de France et qui fait l’objet ces deux dernières années de violentes critiques, liées à ses prises de position sur le COVID19, est l'invité d'Eric Morillot. "
24 959 vues Diffusée comme Première il y a 22 heures
" Richard Boutry : "Didier Raoult est le symbole de la France !"
" Richard Boutry, un des contestataires pamphlétaires les plus suivis de France et qui fait l’objet ces deux dernières années de violentes critiques, liées à ses prises de position sur le COVID19, est l'invité d'Eric Morillot. "
24 959 vues Diffusée comme Première il y a 22 heures
Tu ne veux vraiment pas qu’on prévienne la SNSM, parce que vu la situation, c’est plutôt mal barré ... dans tous les sens du terme ?
Sinon pour toi, j’ai trouvé une bouée disponible !
Surtout ne me remercie pas, c’est de bon coeur !
Plus sérieusement :
« Les arguments spécieux de Didier Raoult pour défendre son étude sur l’hydroxychloroquine » Par William Audureau
Publié aujourd’hui à 14h41, modifié à 16h23
« Accusé d’avoir mené une étude thérapeutique « sauvage », le professeur marseillais a défendu son travail dans une tournée médiatique où il a tordu les faits à son avantage. »
" · COVID-19· POLITIQUE SANITAIRE· VACCINS› Censure et harcèlement› Manipulation› Médias| Actu| EN UNE 1
Allemagne: le Pr Bhakdi innocenté au tribunal "
24 mai 2023
" Courtois et modeste, le brillant immunologue manie aussi un verbe aiguisé. Accusé de banaliser l'Holocauste, ce bouddhiste admirateur du judaïsme avait dénoncé le forcing vaccinal d'Israël contre le covid. "
" Rapport 73 : Pfizer savait en novembre 2020 que son vaccin à ARNm contre la COVID n'était ni sûr ni efficace. Voici ce que les employés et sous-traitants de Pfizer savaient et quand ils l'ont su. "
31 mai 2023
• par Contributeurs : Loree Britt ; Michelle Cibelli, inf., B.S.N. ; Barbara Gehrett, MD; Joseph Gehrett, MD ; et Chris Flowers, MD | Éditeurs : Amy Kelly, Chris Flowers, MD, et David Shaw
" Introduction
Grâce à l'examen de deux documents -Plan de pharmacovigilance pour la demande de licence biologique #125742 du vaccin ARNm Covid-19 (nucléide modifié) (BNT162b2, PF-07302048)et5.3.6 Analyse cumulative des rapports d'événements indésirables post-autorisation du PF-07302048 (BNT162b2) reçus jusqu'au 28 février 2021– ci-après dénommés « PV » et « 5.3.6 », les contributeurs à ce rapport ont compris que Pfizer savait que son produit ne fonctionnait pas et qu'il présentait un danger pour le public. Dans ce rapport, ils ont démontré ces aveux en utilisant les propres mots de Pfizer. Lorsque ces documents sont superposés à l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de 2020 et à l'EUA de fin 2021, il devient évident que la société a ignoré les signaux de sécurité et utilisé des statistiques faibles pour justifier l'utilisation du produit. Lorsque ces documents sont examinés ensemble, il existe suffisamment de preuves pour dire que Pfizer a compris qu'il y avait des problèmes avec son produit COVID d'ARNm avant que l'EUA original ne soit soumis en novembre 2020.
Abréviations
VP =Plan de pharmacovigilance pour la demande de licence biologique #125742 du vaccin ARNm Covid-19 (nucléide modifié) (BNT162b2, PF-07302048).Date du rapport : 28 juillet 2021, version 1.1
EUA 2020 =Autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour un mémorandum d'examen de produit non approuvé. Date du document : 20 novembre 2020, auteur : Marion F. Gruber, Ph.D., directrice, CBER/OVRR
5.3.6 = Réédition de5.3.6 Analyse cumulative des rapports d'événements indésirables post-autorisation du PF-07302048 (BNT162b2) reçus jusqu'au 28 février 2021. Date d'approbation : 30 avril 2021.
EUA 5-11 =Autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour un mémorandum d'examen de produit non approuvé. Date du document : 06 octobre 2021, Auteur : Peter Marks, MD, Ph. D., directeur, CBER, et directeur par intérim, CBER/OVRR.
SOC = Classe de système d'organes
EI = événement indésirable
Résumé exécutif par ordre chronologique :
En novembre 2020 (EUA 2020), Pfizer a rejeté les signaux de sécurité dans son essai clinique C4591001 (16 ans et plus). De plus, bien que Pfizer ait considéré que tout événement indésirable (EI) dans les six semaines suivant l'utilisation du produit était raisonnablement associé au produit (EUA 2020, p. 10), il a rejeté les signaux de sécurité observés dans EUA 2020, 5.3.6, PV et EUA 5-11. "
Je vien de remettre la main sur la vidéo très didactique que j'ai déjà postée sur smail. Un peu plus de 42 mn pour comprendre la génèse de l'histoire, le scandale de l'Hydroxychloroquine et comme les naïfs ont été abusés !
Bonus ! Cette vidéo est accessible à tous !
A consommer sans modération !
« "Fin de partie pour Didier Raoult?" » :
La Biologie fait des vidéo s
25,987 views Sep 14, 2022
« Et si c’était la fin de partie pour Didier Raoult?
La pandémie de COVID19 a bouleversé nos vies et avec, certaines personnalités se sont démarquées. En France, et même dans le monde entier, Didier Raoult est devenu une figure incontournable du paysage médiatique et ses positions controversées ont presque divisé le pays en pro et anti-Raoult. A l’aube de son remplacement au sein de l’IHU, revenons sur ce personnage hors du commun mais aussi sur l’affaire de la chloroquine… enfin… l’hydroxychloroquine. »
Citation de fouthese
" Rapport 73 : Pfizer savait en novembre 2020 que son vaccin à ARNm contre la COVID n'était ni sûr ni efficace. Voici ce que les employés et sous-traitants de Pfizer savaient et quand ils l'ont su. "
31 mai 2023
• par Contributeurs : Loree Britt ; Michelle Cibelli, inf., B.S.N. ; Barbara Gehrett, MD; Joseph Gehrett, MD ; et Chris Flowers, MD | Éditeurs : Amy Kelly, Chris Flowers, MD, et David Shaw
" Introduction
Grâce à l'examen de deux documents -Plan de pharmacovigilance pour la demande de licence biologique #125742 du vaccin ARNm Covid-19 (nucléide modifié) (BNT162b2, PF-07302048)et5.3.6 Analyse cumulative des rapports d'événements indésirables post-autorisation du PF-07302048 (BNT162b2) reçus jusqu'au 28 février 2021– ci-après dénommés « PV » et « 5.3.6 », les contributeurs à ce rapport ont compris que Pfizer savait que son produit ne fonctionnait pas et qu'il présentait un danger pour le public. Dans ce rapport, ils ont démontré ces aveux en utilisant les propres mots de Pfizer. Lorsque ces documents sont superposés à l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de 2020 et à l'EUA de fin 2021, il devient évident que la société a ignoré les signaux de sécurité et utilisé des statistiques faibles pour justifier l'utilisation du produit. Lorsque ces documents sont examinés ensemble, il existe suffisamment de preuves pour dire que Pfizer a compris qu'il y avait des problèmes avec son produit COVID d'ARNm avant que l'EUA original ne soit soumis en novembre 2020.
Abréviations
VP =Plan de pharmacovigilance pour la demande de licence biologique #125742 du vaccin ARNm Covid-19 (nucléide modifié) (BNT162b2, PF-07302048).Date du rapport : 28 juillet 2021, version 1.1
EUA 2020 =Autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour un mémorandum d'examen de produit non approuvé. Date du document : 20 novembre 2020, auteur : Marion F. Gruber, Ph.D., directrice, CBER/OVRR
5.3.6 = Réédition de5.3.6 Analyse cumulative des rapports d'événements indésirables post-autorisation du PF-07302048 (BNT162b2) reçus jusqu'au 28 février 2021. Date d'approbation : 30 avril 2021.
EUA 5-11 =Autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour un mémorandum d'examen de produit non approuvé. Date du document : 06 octobre 2021, Auteur : Peter Marks, MD, Ph. D., directeur, CBER, et directeur par intérim, CBER/OVRR.
SOC = Classe de système d'organes
EI = événement indésirable
Résumé exécutif par ordre chronologique :
En novembre 2020 (EUA 2020), Pfizer a rejeté les signaux de sécurité dans son essai clinique C4591001 (16 ans et plus). De plus, bien que Pfizer ait considéré que tout événement indésirable (EI) dans les six semaines suivant l'utilisation du produit était raisonnablement associé au produit (EUA 2020, p. 10), il a rejeté les signaux de sécurité observés dans EUA 2020, 5.3.6, PV et EUA 5-11. "
" Rapport 70 : Série d'histopathologie, partie 4c - Auto-immunité : un mécanisme pathologique principal des dommages de la thérapie génique du COVD-19 (maladies CoVax) et une faille centrale dans la plate-forme LNP/ARNm "
5 mai 2023 • par Robert W. Chandler, MD, MBA (édité par Amy Kelly)
" Ce rapport est la partie 4c d'une série. Il suit la partie 1, "Rapport 56 : Des autopsies révèlent les atrocités médicales des thérapies génétiques utilisées contre un virus respiratoire; » Partie 2, "Rapport 58 : Partie 2 – « Les autopsies révèlent les atrocités médicales des thérapies génétiques utilisées contre un virus respiratoire; » et partie 3, "Rapport 61 : Partie 3 –Ute Krüger, MD, spécialiste du cancer du sein, révèle une augmentation des cancers et des occurrences de « turbo-cancers » après la thérapie génique « vaccins »," "Rapport 64 : Partie 4a – Ré-humaniser les données à l'aide de « l'inflammation intramyocardique après la vaccination contre la COVID-19 : une série de cas prouvés par biopsie endomyocardique »;" et "Partie 4b - Rhabdomyolyse - alias "Muscle en gelée" - Après les injections de thérapie génique d'ARNm "
Introduction
Une nouvelle classe de maladies, appelée dans ce rapport Maladie CoVax , est désormais justifiée. La maladie CoVax englobe de multiples mécanismes pathologiques dont l'auto-immunité occupe une position centrale.
Dans ce rapport, le lecteur apprendra que les cas d'auto-immunité signalés au Vaccine Adverse Events Reporting System aux États-Unis ont été multipliés par 24 entre 2020 et 2021, et que les décès annuels liés à l'auto-immunité ont été multipliés par 37 au cours de la même période.
Les «vaccins» à ARNm sont désormais associés à des manifestations pathologiques variables qui proviennent de la biodistribution généralisée des produits de thérapie génique à ARNm qui pénètrent dans les cellules hôtes, puis traduisent le code de l'ARNm en protéines Spike que le système immunitaire de l'hôte ne reconnaît pas. Ces protéines non reconnues déclenchent une réponse immunitaire de l'hôte qui cible et détruit les protéines Spike dans les tissus et les organes de l'hôte, parfois de façon spectaculaire et même fatale. Les «vaccins» à ARNm ont fait du corps humain «vacciné» son propre pire ennemi. "
" I : Auto-immunité : définition, prévalence et variation clinique
"Auto" vient du grec ancien αὐτός signifiant "soi". (https://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=au%29to%5C&la=greek&can=au%29to%5C0&prior=ou)k&d=Perseus:text:1999.01.0167:section=363a&i=1# lexique.) Lorsqu'il est combiné avec l'immunité, le terme s'applique aux conditions médicales résultant d'une réponse immunitaire destructrice envers soi-même. Cette réponse se présente sous la forme à la fois d'anticorps et d'attaques cellulaires sur ses propres tissus et varie de l'implication d'un seul organe à plusieurs organes ou à des manifestations systémiques généralisées. (https://pathology.jhu.edu/autoimmune/prevalence/)
Le département de pathologie de la Johns Hopkins Medical School donne la prévalence des maladies auto-immunes aux États-Unis à 10 millions, soit environ trois pour cent de la population derrière l'obésité 115 millions, les maladies cardiovasculaires 66 millions, le diabète de type 2 50 millions et tous les cancers 13 millions. (https://pathology.jhu.edu/autoimmune/prevalence)
Johns Hopkins répertorie les dix principales maladies dans la catégorie des maladies auto-immunes (ci-dessous). "
" "Que les gens soient rassurés, le protocole Raoult était pleinement éthique", entretien avec Jean-Paul Bourdineaud, professeur en toxicologie "
Publié le 05 juin 2023
" Jean-Paul Bourdineaud est professeur à l’Université de Bordeaux où il enseigne la biochimie, la microbiologie et la toxicologie. Il a tenu à apporter son soutien au protocole Raoult appliqué à l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille. Notre invité revient sur la méthode utilisée par l’IHU-Méditerranée, pour la constitution d'une étude rétrospective qui démontre l'efficacité d'un traitement anti-Covid-19 : "les études observationnelles ne sont pas un outrage". D’après lui, "les ¾ des essais cliniques publiés dans la littérature scientifique et médicale sont des essais observationnels".
VIDÉO
" Jean-Paul Bourdineaud accuse les signataires de la fameuse tribune anti-Raoult et anti-IHU parue dans le journal Le Monde - qui constitue, au fond, une attaque contre ces études observationnelles, selon eux non éthiques - d’être en position de conflits d’intérêts. Il estime que le Sénat "doit s’emparer de l’affaire".
"Que les gens soient rassurés, le protocole Raoult était pleinement éthique", dit-il. "Ceux qui ont manqué d’éthique sont ceux qui ont dit ‘Restez chez vous’", précise-t-il, évoquant l'absence de soins réels octroyés à certains malades auxquels le gouvernement recommandait seulement le confinement et la prise de Doliprane.
"En science, ce n’est pas celui qui parle le plus fort qui a raison "
"Je suis déterminé à défendre l’équipe raoultienne, qui avait d’ailleurs reçu l’aval de la Haute autorité de Santé", rappelle le professeur, qui ajoute : "la véracité scientifique n’est pas tranchée par le vote démocratique (…). Si ceux qui critiquent le protocole Raoult sont plus nombreux que ceux qui le soutiennent, cela ne veut rien dire quant à la validité réelle de ce traitement".
Jean-Paul Bourdineaud est aussi l’auteur de l'ouvrage "Science Outragée", publié aux éditions Marco Pietteur, en janvier 2023. "
Chat gratuit
&
Rencontres
)
ide modifié) (BNT162b2, PF-07302048)et5.3.6 Analyse cumulative des rapports d'événements indésirables post-autorisation du PF-07302048 (BNT162b2) reçus jusqu'au 28 février 2021– ci-après dénommés « PV » et « 5.3.6 », les contributeurs à ce rapport ont compris que Pfizer savait que son produit ne fonctionnait pas et qu'il présentait un danger pour le public. Dans ce rapport, ils ont démontré ces aveux en utilisant les propres mots de Pfizer. Lorsque ces documents sont superposés à l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de 2020 et à l'EUA de fin 2021, il devient évident que la société a ignoré les signaux de sécurité et utilisé des statistiques faibles pour justifier l'utilisation du produit. Lorsque ces documents sont examinés ensemble, il existe suffisamment de preuves pour dire que Pfizer a compris qu'il y avait des problèmes avec son produit COVID d'ARNm avant que l'EUA original ne soit soumis en novembre 2020.
