" Profitant d'un congé, un adjudant-chef aurait illégalement validé 300 techniques de renseignement "
Le lundi 29 mai 2023
" Un membre de la cellule "renseignement" de Matignon aurait validé 300 demandes de techniques de renseignement sans les soumettre au cabinet du Premier ministre, révèle Mediapart. En réaction, la cheffe de la cellule qui a alerté ses supérieurs aurait été renvoyée, tandis que le fautif aurait été promu.
La cheffe de la cellule « renseignement » de Matignon aurait été renvoyée pour avoir dénoncé au procureur de la République la validation par son adjoint de 300 demandes de techniques de renseignement sans qu'elles aient été soumises au cabinet du Premier ministre, révèle Mediapart.
« D’après le signalement au parquet de Paris, il s’agissait de données permettant l’identification de propriétaires de numéros de téléphone, de cartes SIM, d’adresses mail, mais aussi de factures détaillées (les fadettes), qui comportaient la liste des contacts, l’historique de l’envoi et de la réception de mails et enfin des données de localisation (les zones d’émission et de réception d’une communication, la liste des appels transitant par une antenne-relais, la localisation des portables en veille) », expliquent nos confrères.
Les demandes formulées par les ministères (au nom des services de renseignement) doivent en effet d'abord être vérifiées, et validées, par la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR), puis confirmées par le cabinet du Premier ministre.
Composée de trois gendarmes habilités au Très Secret Diamant (l’habilitation maximale), la cellule « renseignement » de Matignon est précisément chargée de transmettre les demandes reçues de la CNCTR à l’une des trois personnes au sein du cabinet ayant la délégation de signature du premier ministre, à savoir son directeur de cabinet, le conseiller aux affaires intérieures et le conseiller technique aux affaires intérieures. Le but : que ces demandes soient contresignées et transmises au groupement interministériel de contrôle (GIC), chargées de les mettre en application."
Citation de l.l.a
tu crois vraiment à ce que tu dis ?
es-tu aussi naïf que ça, valentin ?
est-ce que tu penses vraiment que ces caméras ne sont installées que ponctuellement (ou pour des évènements ponctuels) et qu'elles n'ont aucun but lié au crédit social ?
bien sûr qu'ils n'en avoueront pas le but réel aujourd'hui, ni pendant la période des JO... trop peur de voir de la rébellion gacher cet évènement
bien sûr que ça ne va pas s'installer du jour au lendemain, de manière brusque... non, c'est bcp plus vicieux et insidieux
stp, ne mélange pas les caméras installées dans des lieux privés, où l'on va ponctuellement, avec celles qui surveilleront nos moindres faits et gestes dans la rue à chaque instant, avec reconnaissance faciale
et ça, c'est demain, par contre !
mais tu as le droit de faire l'autruche, comme d'hab'
quant aux soi-disant foutaises concernant le vax, il suffit de regarder mon autre topic pour voir tout ce qui est avéré aujourd'hui... et c'est pas fini
il y a eu samedi la 1ère journée mondiale d'hommage aux victimes des vaccins covid
mais c'est sans doute encore des conneries, selon toi....
Ben c’est mon avis personnel,
« tu crois vraiment à ce que tu dis ?
es-tu aussi naïf que ça, valentin ? »
Je me demande qui est naïf dans l’histoire avec toute cette propagande complotiste Qanon et russe depuis bien avant la pandémie Covid-19. Tu peux faire un bilan de toutes les foutaises débitées par les antivax dont l'immense majorité s'est perdue en vol ! Toutes les prédictions et autres âneries destinées à troublmer les esprits et faire peur à celles et ceux qui avaient souhaité se faire vacciner ! Où sont tous les morts annoncés par les charlatans de la pseudo science ?
« est-ce que tu penses vraiment que ces caméras ne sont installées que ponctuellement (ou pour des évènements ponctuels) et qu'elles n'ont aucun but lié au crédit social ? »
Tu devrais prendre soin de lire l’article 7 du projet de loi et des avis de la CNIL, du Conseil d’État et bientôt du Conseil Constitutionnel ou au niveau européen pour comprendre que de nombreux garde-fous sont mis en place pour veiller à la défense des libertés individuelles en France et en Europe.
En particulier tu devrais faire l’effort de lire et de comprendre les 5 premiers paragraphes de l’article 7 et me dire ce que tu ne comprends pas dans :
« - A titre expérimental et jusqu’au 30 juin 2025, à la seule fin d’assurer la sécurité de manifestations sportives, récréatives ou culturelles, qui, par leur ampleur ou leurs circonstances sont particulièrement exposées à des risques d’actes de terrorisme ou d’atteinte grave à la sécurité des personnes … »
« - Ces traitements ont pour unique objet de détecter, en temps réel, des événements prédéterminés susceptibles de présenter ou de révéler ces risques et de les signaler en vue de la mise en œuvre des mesures nécessaires,… »
- « Les traitements mentionnés au I sont régis par les dispositions applicables du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 et de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés. ...» [/i]
- « Ces traitements n’utilisent aucun système d’identification biométrique, ne traitent aucune donnée biométrique et ne mettent en œuvre aucune technique de reconnaissance faciale./u]
[u]- « Ils ne peuvent procéder à aucun rapprochement, interconnexion ou mise en relation automatisée avec d’autres traitements de données à caractère personnel. ... »/u]
[u]- « Ils procèdent exclusivement à un signalement d’attention, strictement limité à l’indication du ou des événements prédéterminés qu’ils ont été programmés pour détecter. Ils ne produisent aucun autre résultat et ne peuvent fonder, par eux-mêmes, aucune décision individuelle ou acte de poursuite. »»
La source du projet de loi :
« 1- I. – A titre expérimental et jusqu’au 30 juin 2025, à la seule fin d’assurer la sécurité de manifestations sportives, récréatives ou culturelles, qui, par leur ampleur ou leurs circonstances sont particulièrement exposées à des risques d’actes de terrorisme ou d’atteinte grave à la sécurité des personnes, les images collectées au moyen de systèmes de vidéo protection autorisés sur le fondement de l’article L. 252-1 du code de sécurité intérieure et de caméras installées sur des aéronefs autorisées sur le fondement du chapitre II du titre IV du livre II du même code dans les lieux accueillant ces manifestations et à leurs abords, ainsi que dans les moyens de transport et sur les voies les desservant, peuvent faire l’objet de traitements comprenant un système d’intelligence artificielle.
2- Ces traitements ont pour unique objet de détecter, en temps réel, des événements prédéterminés susceptibles de présenter ou de révéler ces risques et de les signaler en vue de la mise en œuvre des mesures nécessaires, par les services de la police et de la gendarmerie nationales, les services d’incendie et de secours, les services de police municipale et les services internes de sécurité de la SNCF et de la Régie autonome des transports parisiens.
3- II. – Les traitements mentionnés au I sont régis par les dispositions applicables du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 et de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés.
4- III. – Ces traitements n’utilisent aucun système d’identification biométrique, ne traitent aucune donnée biométrique et ne mettent en œuvre aucune technique de reconnaissance faciale. Ils ne peuvent procéder à aucun rapprochement, interconnexion ou mise en relation automatisée avec d’autres traitements de données à caractère personnel.
5- Ils procèdent exclusivement à un signalement d’attention, strictement limité à l’indication du ou des événements prédéterminés qu’ils ont été programmés pour détecter. Ils ne produisent aucun autre résultat et ne peuvent fonder, par eux-mêmes, aucune décision individuelle ou acte de poursuite. »
« - est-ce que tu penses vraiment que ces caméras ne sont installées que ponctuellement (ou pour des évènements ponctuels) et qu'elles n'ont aucun but lié au crédit social ? »
1-) Oui alors explique-moi où vont-elles être installées ces caméras ?
- Je suppose sur les bords de Seine pour la cérémonie d’ouverture, dans les lieux des épreuves, d’hébergement des athlètes, dans les transports …
3-) Ces équipements sont-ils achetés par l’État et leur propriété ou est-ce de la location à des entreprises tierces ?
2-) Ces équipements vont-ils être installés à demeure ou retirés après les J.O. ? Voire réutilisés pour d’autres grands événements de France et de Navarre ?
Ma réponse :
Evidemment que non puisqu’elles n'ont aucun but lié au crédit social, tout est écrit dans l’article 7 de la loi !
« bien sûr que ça ne va pas s'installer du jour au lendemain, de manière brusque... non, c'est bcp plus vicieux et insidieux
stp, ne mélange pas les caméras installées dans des lieux privés, où l'on va ponctuellement, avec celles qui surveilleront nos moindres faits et gestes dans la rue à chaque instant, avec reconnaissance faciale
et ça, c'est demain, par contre ! »
Euh … Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans la partie III de l’article 7[/b de ce projet de loi ?
[b]« 4- III. – Ces traitements n’utilisent aucun système d’identification biométrique, ne traitent aucune donnée biométrique et [b][u]ne mettent en œuvre aucune technique de reconnaissance faciale. Ils ne peuvent procéder à aucun rapprochement, interconnexion ou mise en relation automatisée avec d’autres traitements de données à caractère personnel.»
Pour l’utilisation de ce genre de système d’identification, il faut en passer par la loi, donc les parlementaires, avec tous les gardes-fous à la disposition du législateur pour limiter les dérives.
Pour rappel, la quadrature du net est une association de libertaires d’extrême gauche allergiques à la moindre mesure touchant aux libertés des individus, je les connais depuis les débuts du mouvement initié par Richard Stallman (Licence GNU et les distributions open source et initiatives Linux, alternatives à Windows et MacOs… ) (il a fait l’objet d’une polémique concernant l’affaire Epstein).
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
Je soutiens totalement la démarche open source alternative, mais pas, concernant la Quadrature du Net, une certaine forme de militantisme idéologique quelque peu extrémiste, en utilisant des arguments moisis pour justifier leur combat, pouvant discréditer la défense des libertés individuelles, comme dans les vidéo s postées sur ton topic.
Le débat sur ce système de surveillance pour la sûreté de grands événements, doit se faire en prenant bien la mesure de la balance bénéfices / risques de l’utilisation d’un tel système et de son apport pour augmenter la capacité d’intervention en cas d’attaque terroriste.
Si le système est provisoire, n’utilise pas l’identification faciale ni d’identification biométrique, ces garanties en complément des garde-fous en cas de non respect de l’article 7, entraînerait des conséquences juridiques et une opposition du législateur.
Les initiateurs complotistes peuvent raconter ce qu’ils veulent, nos institutions fonctionnent, la preuve en est à travers le travail parlementaire, les différentes instances de contrôle … au niveau français mais aussi européen pour tout recours en cas de non respect des lois par le gouvernement en place.
Donc, un crédit social instauré en France ou en Europe, je n’y crois pas un seul instant et je serais le premier à m’y opposer si la moindre tentative n’était envisagée.
« mais tu as le droit de faire l'autruche, comme d'hab'
quant aux soi-disant foutaises concernant le vax, il suffit de regarder mon autre topic pour voir tout ce qui est avéré aujourd'hui... et c'est pas fini
il y a eu samedi la 1ère journée mondiale d'hommage aux victimes des vaccins covid
mais c'est sans doute encore des conneries, selon toi.... »
La partie est terminée depuis plus de 2 ans concernant le traitement HCQ et les autres poudres de perlimpinpin, .
L’efficacité des vaccins à ARNm a été démontrée avec à la clé un consensus scientifique tout comme l’inefficacité de l’HCQ.
« »il suffit de regarder mon autre topic pour voir tout ce qui est avéré aujourd'hui... et c'est pas fini« »
Ah ! Lesquels ?
Les élucubrations de Henrion-Caude, celles de Chaillot, ou celles de Perronne dans leurs florilèges d’âneries et de mensonges ? Foutaises certifiées chez les experts comme Bercoff et Sud radio, ou Carl Zero ou TPMP, ou TV facho ou dans les conférences d’extrême droite organisées par le RN, l’AFD allemand … !
Si leurs affirmations étaient sérieuses elles feraient l’objet de publications dans des revues de référence à comité de lecture (revues par les pairs) et d’un consensus scientifique, ce qui n’est absolument pas le cas.
Le dernier indice c’est l’absence de contradicteur lors de leurs ITW, curieux pour des scientifiques, alors que leurs affirmations ont été démontées dans le détail !
« il y a eu samedi la 1ère journée mondiale d'hommage aux victimes des vaccins covid »
Tu parles des décès, ou des victimes d’effets secondaires ? Où sont tes chiffres … officiels ?
Le vaccins a sauvé des vies, il y a consensus contrairement aux poudres de perlimpinpin dont le rapport bénéfice risque est négatif combien de victimes de l’HCQ ?
« il suffit de regarder mon autre topic pour voir tout ce qui est avéré aujourd'hui... et c'est pas fini »
Tu parles des C/C de propagande mensongère antivax ? Avéré ? Non mais sérieusement !
Faut arrêter de propager des foutaises et faire un état des lieux de toutes les âneries propagées ici, comme les décès massif des vaccinés… les morts subites dues aux vaccins, les turbo-cancers … jusqu’aux conflits d’intérêts (combien ont été traînés en justice puisque c’est illégal ?), le graphène, hydres … sels (phosphate et hydroxyde) d’aluminium et autres produits toxiques dans les vaccins … qui causeraient aussi de l’autisme ?
Ce genre de ragots c’est de la propagande mensongère antivax d’extrême droite ni plus ni moins ! CQFD
dans un premier temps, pour les bailleurs mais ensuite :
"Des propriétaires qui deviendraient locataires
Les bailleurs ne sont pas les seuls à être dans le viseur du député. Les propriétaires occupants ne sont pas en reste. Ceux qui ne procéderaient pas à la rénovation de leur logement pourraient purement et simplement devenir locataires et non plus propriétaires de leur bien, le temps de mener les travaux. Une mesure punitive cette fois qui permettrait au préfet d’imposer un bail à réhabilitation en cas de situation de péril ou d’insalubrité. «Autrement dit, cette disposition pourrait autoriser la cession temporaire d’un bien à un bailleur social chargé d’effectuer des travaux de rénovation qui seraient financés par les loyers perçus», précise Guillaume Vuilletet."
si c'est pas du crédit social ça...
Du crédit social ça ?
Non mais sérieusement faut arrêter l'apéro hein !
Ce sont des mesures, si elles sont votées, destinées à contraindre les vendeurs de sommeil qui logent des personnes précaires qui ne trouvent pas de logements pour différentes raisons, dans des habitations insalubres avec des loyers exhorbitants !
C'est tout simplement pour obliger les propriétaires de ces logements insalubres à faire des travaux pour les mettre aux normes et éviter ou réduire les risques de contamination des locataires (saturnisme et autres pathologies liées aux conditions d'hygiène dans ces logements insalubres !), mais aussi de réaliser des travaux de réhabilitation pour éviter que les logements ne s'effondrent en raison de leur état de vétusté pour éiter des drames et des victimes.
Ca n'a rien à voir avec le crédit social ! CQFD
Modifié il y a 1 an, le mercredi 31 mai 2023 à 02:44
Ce sont des mesures, si elles sont votées, destinées à contraindre les vendeurs de sommeil qui logent des personnes précaires qui ne trouvent pas de logements pour différentes raisons, dans des habitations insalubres avec des loyers exhorbitants !
C'est tout simplement pour obliger les propriétaires de ces logements insalubres à faire des travaux pour les mettre aux normes et éviter ou réduire les risques de contamination des locataires (saturnisme et autres pathologies liées aux conditions d'hygiène dans ces logements insalubres !), mais aussi de réaliser des travaux de réhabilitation pour éviter que les logements ne s'effondrent en raison de leur état de vétusté pour éiter des drames et des victimes.
Ca n'a rien à voir avec le crédit social ! CQFD
qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "propriétaires occupants" ?
Citation de valentin14vanves
Ben c’est mon avis personnel,
« tu crois vraiment à ce que tu dis ?
es-tu aussi naïf que ça, valentin ? »
Je me demande qui est naïf dans l’histoire avec toute cette propagande complotiste Qanon et russe depuis bien avant la pandémie Covid-19. Tu peux faire un bilan de toutes les foutaises débitées par les antivax dont l'immense majorité s'est perdue en vol ! Toutes les prédictions et autres âneries destinées à troublmer les esprits et faire peur à celles et ceux qui avaient souhaité se faire vacciner ! Où sont tous les morts annoncés par les charlatans de la pseudo science ?
« est-ce que tu penses vraiment que ces caméras ne sont installées que ponctuellement (ou pour des évènements ponctuels) et qu'elles n'ont aucun but lié au crédit social ? »
Tu devrais prendre soin de lire l’article 7 du projet de loi et des avis de la CNIL, du Conseil d’État et bientôt du Conseil Constitutionnel ou au niveau européen pour comprendre que de nombreux garde-fous sont mis en place pour veiller à la défense des libertés individuelles en France et en Europe.
En particulier tu devrais faire l’effort de lire et de comprendre les 5 premiers paragraphes de l’article 7 et me dire ce que tu ne comprends pas dans :
« - A titre expérimental et jusqu’au 30 juin 2025, à la seule fin d’assurer la sécurité de manifestations sportives, récréatives ou culturelles, qui, par leur ampleur ou leurs circonstances sont particulièrement exposées à des risques d’actes de terrorisme ou d’atteinte grave à la sécurité des personnes … »
« - Ces traitements ont pour unique objet de détecter, en temps réel, des événements prédéterminés susceptibles de présenter ou de révéler ces risques et de les signaler en vue de la mise en œuvre des mesures nécessaires,… »
- « Les traitements mentionnés au I sont régis par les dispositions applicables du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 et de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés. ...» [/i]
- « Ces traitements n’utilisent aucun système d’identification biométrique, ne traitent aucune donnée biométrique et ne mettent en œuvre aucune technique de reconnaissance faciale./u]
[u]- « Ils ne peuvent procéder à aucun rapprochement, interconnexion ou mise en relation automatisée avec d’autres traitements de données à caractère personnel. ... »/u]
[u]- « Ils procèdent exclusivement à un signalement d’attention, strictement limité à l’indication du ou des événements prédéterminés qu’ils ont été programmés pour détecter. Ils ne produisent aucun autre résultat et ne peuvent fonder, par eux-mêmes, aucune décision individuelle ou acte de poursuite. »»
La source du projet de loi :
« 1- I. – A titre expérimental et jusqu’au 30 juin 2025, à la seule fin d’assurer la sécurité de manifestations sportives, récréatives ou culturelles, qui, par leur ampleur ou leurs circonstances sont particulièrement exposées à des risques d’actes de terrorisme ou d’atteinte grave à la sécurité des personnes, les images collectées au moyen de systèmes de vidéo protection autorisés sur le fondement de l’article L. 252-1 du code de sécurité intérieure et de caméras installées sur des aéronefs autorisées sur le fondement du chapitre II du titre IV du livre II du même code dans les lieux accueillant ces manifestations et à leurs abords, ainsi que dans les moyens de transport et sur les voies les desservant, peuvent faire l’objet de traitements comprenant un système d’intelligence artificielle.
2- Ces traitements ont pour unique objet de détecter, en temps réel, des événements prédéterminés susceptibles de présenter ou de révéler ces risques et de les signaler en vue de la mise en œuvre des mesures nécessaires, par les services de la police et de la gendarmerie nationales, les services d’incendie et de secours, les services de police municipale et les services internes de sécurité de la SNCF et de la Régie autonome des transports parisiens.
3- II. – Les traitements mentionnés au I sont régis par les dispositions applicables du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 et de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés.
4- III. – Ces traitements n’utilisent aucun système d’identification biométrique, ne traitent aucune donnée biométrique et ne mettent en œuvre aucune technique de reconnaissance faciale. Ils ne peuvent procéder à aucun rapprochement, interconnexion ou mise en relation automatisée avec d’autres traitements de données à caractère personnel.
5- Ils procèdent exclusivement à un signalement d’attention, strictement limité à l’indication du ou des événements prédéterminés qu’ils ont été programmés pour détecter. Ils ne produisent aucun autre résultat et ne peuvent fonder, par eux-mêmes, aucune décision individuelle ou acte de poursuite. »
« - est-ce que tu penses vraiment que ces caméras ne sont installées que ponctuellement (ou pour des évènements ponctuels) et qu'elles n'ont aucun but lié au crédit social ? »
1-) Oui alors explique-moi où vont-elles être installées ces caméras ?
- Je suppose sur les bords de Seine pour la cérémonie d’ouverture, dans les lieux des épreuves, d’hébergement des athlètes, dans les transports …
3-) Ces équipements sont-ils achetés par l’État et leur propriété ou est-ce de la location à des entreprises tierces ?
2-) Ces équipements vont-ils être installés à demeure ou retirés après les J.O. ? Voire réutilisés pour d’autres grands événements de France et de Navarre ?
Ma réponse :
Evidemment que non puisqu’elles n'ont aucun but lié au crédit social, tout est écrit dans l’article 7 de la loi !
« bien sûr que ça ne va pas s'installer du jour au lendemain, de manière brusque... non, c'est bcp plus vicieux et insidieux
stp, ne mélange pas les caméras installées dans des lieux privés, où l'on va ponctuellement, avec celles qui surveilleront nos moindres faits et gestes dans la rue à chaque instant, avec reconnaissance faciale
et ça, c'est demain, par contre ! »
Euh … Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans la partie III de l’article 7[/b de ce projet de loi ?
[b]« 4- III. – Ces traitements n’utilisent aucun système d’identification biométrique, ne traitent aucune donnée biométrique et [b][u]ne mettent en œuvre aucune technique de reconnaissance faciale. Ils ne peuvent procéder à aucun rapprochement, interconnexion ou mise en relation automatisée avec d’autres traitements de données à caractère personnel.»
Pour l’utilisation de ce genre de système d’identification, il faut en passer par la loi, donc les parlementaires, avec tous les gardes-fous à la disposition du législateur pour limiter les dérives.
Pour rappel, la quadrature du net est une association de libertaires d’extrême gauche allergiques à la moindre mesure touchant aux libertés des individus, je les connais depuis les débuts du mouvement initié par Richard Stallman (Licence GNU et les distributions open source et initiatives Linux, alternatives à Windows et MacOs… ) (il a fait l’objet d’une polémique concernant l’affaire Epstein).
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
Je soutiens totalement la démarche open source alternative, mais pas, concernant la Quadrature du Net, une certaine forme de militantisme idéologique quelque peu extrémiste, en utilisant des arguments moisis pour justifier leur combat, pouvant discréditer la défense des libertés individuelles, comme dans les vidéo s postées sur ton topic.
Le débat sur ce système de surveillance pour la sûreté de grands événements, doit se faire en prenant bien la mesure de la balance bénéfices / risques de l’utilisation d’un tel système et de son apport pour augmenter la capacité d’intervention en cas d’attaque terroriste.
Si le système est provisoire, n’utilise pas l’identification faciale ni d’identification biométrique, ces garanties en complément des garde-fous en cas de non respect de l’article 7, entraînerait des conséquences juridiques et une opposition du législateur.
Les initiateurs complotistes peuvent raconter ce qu’ils veulent, nos institutions fonctionnent, la preuve en est à travers le travail parlementaire, les différentes instances de contrôle … au niveau français mais aussi européen pour tout recours en cas de non respect des lois par le gouvernement en place.
Donc, un crédit social instauré en France ou en Europe, je n’y crois pas un seul instant et je serais le premier à m’y opposer si la moindre tentative n’était envisagée.
« mais tu as le droit de faire l'autruche, comme d'hab'
quant aux soi-disant foutaises concernant le vax, il suffit de regarder mon autre topic pour voir tout ce qui est avéré aujourd'hui... et c'est pas fini
il y a eu samedi la 1ère journée mondiale d'hommage aux victimes des vaccins covid
mais c'est sans doute encore des conneries, selon toi.... »
La partie est terminée depuis plus de 2 ans concernant le traitement HCQ et les autres poudres de perlimpinpin, .
L’efficacité des vaccins à ARNm a été démontrée avec à la clé un consensus scientifique tout comme l’inefficacité de l’HCQ.
« »il suffit de regarder mon autre topic pour voir tout ce qui est avéré aujourd'hui... et c'est pas fini« »
Ah ! Lesquels ?
Les élucubrations de Henrion-Caude, celles de Chaillot, ou celles de Perronne dans leurs florilèges d’âneries et de mensonges ? Foutaises certifiées chez les experts comme Bercoff et Sud radio, ou Carl Zero ou TPMP, ou TV facho ou dans les conférences d’extrême droite organisées par le RN, l’AFD allemand … !
Si leurs affirmations étaient sérieuses elles feraient l’objet de publications dans des revues de référence à comité de lecture (revues par les pairs) et d’un consensus scientifique, ce qui n’est absolument pas le cas.
Le dernier indice c’est l’absence de contradicteur lors de leurs ITW, curieux pour des scientifiques, alors que leurs affirmations ont été démontées dans le détail !
« il y a eu samedi la 1ère journée mondiale d'hommage aux victimes des vaccins covid »
Tu parles des décès, ou des victimes d’effets secondaires ? Où sont tes chiffres … officiels ?
Le vaccins a sauvé des vies, il y a consensus contrairement aux poudres de perlimpinpin dont le rapport bénéfice risque est négatif combien de victimes de l’HCQ ?
« il suffit de regarder mon autre topic pour voir tout ce qui est avéré aujourd'hui... et c'est pas fini »
Tu parles des C/C de propagande mensongère antivax ? Avéré ? Non mais sérieusement !
Faut arrêter de propager des foutaises et faire un état des lieux de toutes les âneries propagées ici, comme les décès massif des vaccinés… les morts subites dues aux vaccins, les turbo-cancers … jusqu’aux conflits d’intérêts (combien ont été traînés en justice puisque c’est illégal ?), le graphène, hydres … sels (phosphate et hydroxyde) d’aluminium et autres produits toxiques dans les vaccins … qui causeraient aussi de l’autisme ?
Ce genre de ragots c’est de la propagande mensongère antivax d’extrême droite ni plus ni moins ! CQFD
ce qui est dit aujourd'hui, ne sera pas forcément encore vrai demain... tu verras
tout comme, 1a avant le pass sanitaire, il était hors de question de le mettre en application
tout comme, il y a à peine 2a, il était "hypocrite de reculer l'age de départ à la retraite" et ça ne devait pas se produire
les paroles non tenues de micron
alors, comment croire encore ces gens ?
c'est clair qu'ils ne vont pas dire aujourd'hui à quoi tout ça servira
ça se fera progressivement, le temps que les gens acceptent ces technologies, déjà.
on en reparlera ds qq temps
pour le reste ton cqfd ne vaut rien, tu n'as rien démontré
par contre (je le remets) tout ça est avéré alors que c'était des délires de complotistes, soi-disant
Citation de l.l.a
qu'est-ce que tu n'as pas compris dans "propriétaires occupants" ?
Tu devrais mieux lire ton article en référence :
« Un député veut instaurer un contrôle technique pour les logements » Marine Richard
Mis à jour le 20/05/23 07:00
« Pour lutter contre les logements indignes, le député Renaissance du Val-d’Oise, Guillaume Vuilletet, a déposé une proposition de loi qui consiste à mettre en place un contrôle technique des logements. »
« C’est une nouvelle mesure qui vise les propriétaires, bailleurs comme occupants.
...
en réaction à l’effondrement d’immeubles à Marseille et à Lille.
...
Pour lutter contre les 450.000 logements occupés considérés comme indignes par le Ministère de la transition écologique, le député propose une mesure préventive à l’encontre des bailleurs.
Pour rappel, «constituent un habitat indigne les locaux ou les installations utilisés aux fins d’habitation et impropres par nature à cet usage, ainsi que les logements dont l’état, ou celui du bâtiment dans lequel ils sont situés, expose les occupants à des risques manifestes, pouvant porter atteinte à leur sécurité physique ou à leur santé», selon la loi du 31 mai 1990.
Cette PPL prévoit qu’un bailleur dont le logement ne respectera pas les caractéristiques minimales de décence ne pourra plus louer ce bien.
Aujourd’hui, il existe déjà un permis de louer depuis la loi Alur de 2014 permettant aux maires de contraindre les propriétaires à obtenir une autorisation préalable avant de mettre un logement en location.
Cependant, il fait peser la responsabilité de l’autorisation de mise en location sur les collectivités locales. Or, avec cette nouvelle mesure, ce serait au bailleur de consigner le diagnostic technique (plomb, amiante...) sur une plateforme du ministère de la Transition écologique. Le bailleur sera donc responsable de l’élaboration du document.
Ceux qui ne procéderaient pas à la rénovation de leur logement pourraient purement et simplement devenir locataires et non plus propriétaires de leur bien, le temps de mener les travaux.
Une mesure punitive cette fois qui permettrait au préfet d’imposer un bail à réhabilitation en cas de situation de péril ou d’insalubrité. «Autrement dit, cette disposition pourrait autoriser la cession temporaire d’un bien à un bailleur social chargé d’effectuer des travaux de rénovation qui seraient financés par les loyers perçus», précise Guillaume Vuilletet. »
C'est principalement des taudis loués par des propriétaires sans scrupules, comme le prévoit la loi du 31 mai 1990 concernant les propriétaires occupants c'est pour surtout éviter de mettre en danger la vie ou la santé d'autrui, si les propriétaires occupants sont de bonne foi et n'ont pas les moyens financiers pour effectuer les travaux de réhabilitation, je suppose qu'il pourra y avoir des aides proposées par les collectivités locales ou l'Etat. Ca n'a absolument rien à voir avec une quelconque forme de crédit social ! CQFD
« LOI n° 90-449 du 31 mai 1990 visant à la mise en oeuvre du droit au logement (1)
NOR : EQUX8900132L » JORF n°0127 du 2 juin 1990
Citation de l.l.a
ce qui est dit aujourd'hui, ne sera pas forcément encore vrai demain... tu verras
tout comme, 1a avant le pass sanitaire, il était hors de question de le mettre en application
tout comme, il y a à peine 2a, il était "hypocrite de reculer l'age de départ à la retraite" et ça ne devait pas se produire
les paroles non tenues de micron
alors, comment croire encore ces gens ?
c'est clair qu'ils ne vont pas dire aujourd'hui à quoi tout ça servira
ça se fera progressivement, le temps que les gens acceptent ces technologies, déjà.
on en reparlera ds qq temps
pour le reste ton cqfd ne vaut rien, tu n'as rien démontré
par contre (je le remets) tout ça est avéré alors que c'était des délires de complotistes, soi-disant
- Ce tableau c'est un tissu d'âneries, la majorité de vaccins n'empêchent pas la transmission, mais la réduisent
- Les vaccins ne protègent pas des nouveaux variants ben oui, c'est comme la grippe saisonnière de nouvelles souches apparaissent chaque année et le vaccin de la grippe s'adapte aux souches se propageant dans les pays du Sud global.
- 3ème 4ème injection ben oui puisque le sars-cov v2 mutent avec parfois un échappement immunitaire qui rend le vaccin moins efficace, mais protège malgré tout des formes graves, le gogos et neuneux n'ont toujours pas compris que tant que le virus mute et s'il cause des formes graves, il faudra, dans le cas où l'efficacité contre les formes graves siminue fortement, il faudra adapter le vaccin en fonction des nouvelles souches comme pour la grippe. Ets-ce si difficile à comprendre ?
- Vaccin pour les jeunes enfants, ben oui, puisque ces derniers temps les enfants et jeunes étaient plus touchés qu'avec les précédents variants avec une augmentation des hospitalisations, des PIMS et des covids long. La balance bénéfice risques est toujours positive pour les jeunes ! C'est difficile à comprendre ?
Un lien déjà donné de nombreuses fois pour mieux comprendre la réalité :
https://twitter.com/CovidJeune
- Ségrégation totale de la société !
Moahhhhhh !
- Camp pour les personne vaccinées !
Ah et où ? Ce sont des fèquesNews propagées en particulier par l'autre neuneux de Ricardo « sers m'en un autre », avec sa minute à 2,8gr
- Les non vax ne peuvent pas travailler
Encore des foutaises, en dehors des établissement de santé et de certaines professions au contat du public et en particulier de personnes fragiles. S'ils ont été contaminés ou s'ils ont effectué des tests RT-PCR négatifs ils le peuvent !
- Accès plus difficile aux soins des non vax
Encore des foutaises pour les cas graves, ils sont pris en compte pour les autres il suffit d'un test RT-PCR ou d'un justificatif indiquant une contaminantion à la covid-19 de moins de 6 mois.
- Contrat secret entre Pfizer et les gouvernements !
Encore des foutaises c'est comme tous les contrats commerciaux, une partie du contrat est confidentiel, notamment le prix d'achat ... et certaines clauses le reste est connu !
En bref tout ça n'a rien à voir avec l'efficacité démontrée des vaccins dans les études sérieuses et de l'inefficacité des protocoles de traitement contre la covid-19, de type Papadoc Chloroquine, de l'ivermectine et autres poudres de perlimpinpin.
La partie est terminée depuis plus de 2 ans, un consensus international de la communauté scientifique et de santé l'atteste ... en dehors des charlatans qui n'arrivent à sortir de leur déni en invoquant les foutaises habituelles complotistes répétées depuis le début de la pandémie !
Ce tableau d'âneries sert uniquement à exciter les gogos antivax qui n'ont aucune connaissance en matière de virologie et de connaissances de base en santé ! CQFD
des foutaises que les non vaccinés n'avaient plus accès aux lieux publics, aussi, peut-être (sauf pour l'alimentation) ?
je l'ai vécu, c'était bien de la ségrégation
combien de non-vax ont perdu leur emploi ? sans rémunération...
les foutaises, c'est ce qu'on a voulu nous faire croire (que le vaccin empêchait la transmission, protégeait, par exemple),
les foutaises, c'était de vendre de la peur pour pousser les gens à aller se faire vax, puisqu'on ne peut les y obliger... de les empêcher d'accéder, soit à leur travail, soit au lieux publics, pour les forcer
les foutaises, c'était de nous confiner 23h/jour, alors que des pays qui ne l'ont pas fait s'en sont aussi bien sortis que la france, (la suède, par exemple)
les foutaises c'était de nous faire croire à un nouveau virus sorti d'un tatou (cf la vidéo du dr martin que je remets),
etc, etc
« Un député veut instaurer un contrôle technique pour les logements » Marine Richard
Mis à jour le 20/05/23 07:00
« Pour lutter contre les logements indignes, le député Renaissance du Val-d’Oise, Guillaume Vuilletet, a déposé une proposition de loi qui consiste à mettre en place un contrôle technique des logements. »
« C’est une nouvelle mesure qui vise les propriétaires, bailleurs comme occupants.
...
en réaction à l’effondrement d’immeubles à Marseille et à Lille.
...
Pour lutter contre les 450.000 logements occupés considérés comme indignes par le Ministère de la transition écologique, le député propose une mesure préventive à l’encontre des bailleurs.
Pour rappel, «constituent un habitat indigne les locaux ou les installations utilisés aux fins d’habitation et impropres par nature à cet usage, ainsi que les logements dont l’état, ou celui du bâtiment dans lequel ils sont situés, expose les occupants à des risques manifestes, pouvant porter atteinte à leur sécurité physique ou à leur santé», selon la loi du 31 mai 1990.
Cette PPL prévoit qu’un bailleur dont le logement ne respectera pas les caractéristiques minimales de décence ne pourra plus louer ce bien.
Aujourd’hui, il existe déjà un permis de louer depuis la loi Alur de 2014 permettant aux maires de contraindre les propriétaires à obtenir une autorisation préalable avant de mettre un logement en location.
Cependant, il fait peser la responsabilité de l’autorisation de mise en location sur les collectivités locales. Or, avec cette nouvelle mesure, ce serait au bailleur de consigner le diagnostic technique (plomb, amiante...) sur une plateforme du ministère de la Transition écologique. Le bailleur sera donc responsable de l’élaboration du document.
Ceux qui ne procéderaient pas à la rénovation de leur logement pourraient purement et simplement devenir locataires et non plus propriétaires de leur bien, le temps de mener les travaux.
Une mesure punitive cette fois qui permettrait au préfet d’imposer un bail à réhabilitation en cas de situation de péril ou d’insalubrité. «Autrement dit, cette disposition pourrait autoriser la cession temporaire d’un bien à un bailleur social chargé d’effectuer des travaux de rénovation qui seraient financés par les loyers perçus», précise Guillaume Vuilletet. »
C'est principalement des taudis loués par des propriétaires sans scrupules, comme le prévoit la loi du 31 mai 1990 concernant les propriétaires occupants c'est pour surtout éviter de mettre en danger la vie ou la santé d'autrui, si les propriétaires occupants sont de bonne foi et n'ont pas les moyens financiers pour effectuer les travaux de réhabilitation, je suppose qu'il pourra y avoir des aides proposées par les collectivités locales ou l'Etat. Ca n'a absolument rien à voir avec une quelconque forme de crédit social ! CQFD
« LOI n° 90-449 du 31 mai 1990 visant à la mise en oeuvre du droit au logement (1)
NOR : EQUX8900132L » JORF n°0127 du 2 juin 1990
et je connais le vice de nos dirigeants et devine le but non avoué aussi, de cette proposition de loi.
quand des propriétaires occupants (des personnes agées ou avec peu de ressources, par expl) , n'auront pas les moyens de faire les travaux exigés par l'état, qu'adviendra-t-il, d'après toi ?
aujourd'hui, c'est soi-disant pour lutter contre les marchands de sommeil et autres bailleurs peu scrupuleux mais, bientôt, on te dira que ta maison consomme trop d'énergie, ou que tu dois faire tels ou tels travaux.
tu deviendras locataire de ton bien (ce qui est une hérésie)
" Révélation explosive en France : l’Etat prépare un projet de loi pour espionner les téléphones portables des citoyens "
1 juin 2023
" Dans un communiqué publié ce 31 mai par la Quadrature du Net et presque passé inaperçu, l’organisation de défense des droits sur Internet a dénoncé l’existence d’un Projet de Loi Justice qui, s’il est adopté, pourrait transformer nos appareils électroniques (téléphones portables, ordinateurs, téléviseurs…) en mouchards, ce que l’association considère comme « une atteinte grave à la liberté »
Dans le communiqué lu par notre média, la Quadrature du Net tire la sonnette d’alarme : « si ce texte était définitivement adopté, cela démultiplierait dangereusement les possibilités d’intrusion policière, en transformant tous nos outils informatiques en potentiels espions »
Lecourrier-du-soir.com vous invite à lire le communiqué dans sa version intégrale
Excellente lecture
« Le projet de loi « Orientation et programmation du ministère de la Justice 2023-2027 » a commencé à être discuté au Sénat, et son article 3 fait déjà polémique. À raison.
Au milieu de dispositions qui visent à entériner pêle-mêle les interventions à distance des médecins en cas de prolongation de la garde à vue et des interprètes dès le début de la garde à vue, ou l’extension des possibilités des perquisitions de nuit à des crimes de droit commun, est créé un nouvel outil d’enquête permettant d’activer, à distance, les appareils électroniques d’une personne à son insu pour obtenir sa géolocalisation en temps réel ou capter des images et des sons. Art. 3 points 12° et 13° et 17° à 19°.
En clair, il s’agira par exemple pour les enquêteurs judiciaires de géolocaliser une voiture en temps réel à partir de son système informatique, d’écouter et enregistrer tout ce qui se dit autour du micro d’un téléphone même sans appel en cours, ou encore d’activer la caméra d’un ordinateur pour filmer ce qui est dans le champ de l’objectif, même si elle n’est pas allumée par son propriétaire. Techniquement, les policiers exploiteront les failles de sécurité de ces appareils (notamment, s’ils ne sont pas mis à jour en y accédant, ou à distance) pour installer un logiciel qui permet d’en prendre le contrôle et transformer vos outils, ceux de vos proches ou de différents lieux en mouchards.
Pour justifier ces atteintes graves à l’intimité, le Ministère de la Justice invoque la « crainte d’attirer l’attention des délinquants faisant l’objet d’enquête pour des faits de criminalité organisée, de révéler la stratégie établie ou tout simplement parce qu’elle exposerait la vie des agents chargés de cette mission » en installant les outils d’enquête. En somme, il serait trop risqué ou compliqué pour les agents d’installer des micros et des balises « physiques » donc autant se servir de tous les objets connectés puisqu’ils existent. Pourtant, ce prétendu risque n’est appuyé par aucune information sérieuse ou exemple précis. Surtout, il faut avoir en tête que le piratage d’appareils continuera de passer beaucoup par un accès physique à ceui (plus simple techniquement) et donc les agents encourront toujours ce prétendu risque lié au terrain. De plus, les limites matérielles contingentes à l’installation d’un dispositif constituent un garde-fou nécessaire contre des dérives d’atteintes massives à la vie privée.
La mesure prévue par l’article 3 est particulièrement problématique pour les téléphones portables et les ordinateurs tant leur place dans nos vies est conséquente. Mais le danger ne s’arrête pas là puisque son périmètre concerne en réalité tous les « appareils électroniques », c’est-àire tous les objets numériques disposant d’un micro, d’une caméra ou de capteurs de localisations. Cette mesure d’enquête pourrait ainsi permettre de :
« sonoriser » donc écouter des espaces à partir d’une télévision connectée, d’un babyphone, d’un assistant vocal (type Google Home), ou d’un micro intégré à une voiture ;
de retransmettre des images et des vidé à partir de la caméra d’un ordinateur portable, d’un smartphone ou d’une caméra de sécurité à détection de mouvement ;
de récupérer la localisation d’une personne grâce au positionnement GPS d’une voiture, d’une trottinette connectée ou d’une montre connectée. De nombreux autres périphériques disposant de ces capteurs pourraient aussi être piratés.
Si ce texte était définitivement adopté, cela démultiplierait dangereusement les possibilités d’intrusion policière, en transformant tous nos outils informatiques en potentiels espions.
Il est, à cet égard, particulièrement inquiétant de voir consacrer le droit pour l’Etat d’utiliser les failles de sécurité des logiciels ou matériels utilisés plutôt que de s’attacher à les protéger en informant de l’existence de ces failles pour y apporter des remèdes.
Les services de police et de renseignement disposent pourtant déjà d’outils extrêmement intrusifs : installation de mouchards dans les domiciles ou les voitures (balise GPS, caméras de vidéurveillance, micro de sonorisation), extraction des informations d’un ordinateur ou d’un téléphone par exemple et mise en oeuvre d’enregistreurs d’écran ou de frappes de clavier (keylogger). Ces possibilités très larges, particulièrement attentatoires à la vie privée, sont déjà détournées et utilisées pour surveiller des militant·es comme (dans la lutte du Carnet, dans l&rsquoposition aux mégabassines, dans les lieux militants de Dijon, ou dans les photocopieuses de lieu anarchistes, etc.)
Alors que les révélations sur l’espionnage des téléphones par Pegasus continuent de faire scandale et que les possibilités des logiciels espions ont été condamnées par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, le ministère de la Justice y voit a contrario un exemple à suivre. Il tente de légitimer ces dispositifs en assurant que seuls le crime organisé et le terrorisme seront visés via ces « techniques spéciales d’enquête ».
Si le projet de loi renvoie effectivement à des infractions considérées comme graves, cela n’est pas de nature à apaiser les inquiétudes légitimes. En effet, ces mêmes infractions graves ont déjà été utilisées pour poursuivre des actions militantes, que ce soit à l’encontre de personnes solidaires avec les migrants accusées d’aide à l’entrée de personnes en bande organisée, de militants écologistes, encore qualifiés récemment d’ « écoterroristes » ou encore de militants contre l’enfouissement de déchets nucléaires à Bure. Plus généralement, le spectre des infractions visées peut aussi dépasser l’imaginaire de la « grande criminalité », y sont inclus notamment : la production et la vente de stupéfiant quelque soit l’échelle, le proxénétisme dont la définition très large peut inclure la seule aide à une personne travailleuse du sexe, les vols en bande organisée…
Concernant la technique de géolocalisation des objets connectés, le spectre est encore plus large puisque l’activation à distance pourra concerner toutes les personnes suspectées d’avoir commis un délit puni de cinq années de prison, ce qui – en raison de l’inflation pénale des lois successives – peut aller par exemple du simple recel, à la transmission d’un faux document à une administration publique, ou le téléchargement sans droit de documents d’un système informatique.
Surtout, l’histoire nous a démontré qu’il existait en la matière un « effet cliquet » : une fois qu’un texte ou une expérimentation sécuritaire est adopté, il n’y a jamais de retour en arrière. À l’inverse, la création d’une mesure intrusive sert généralement de base aux extensions sécuritaires futures, en les légitimant par sa seule existence. Un exemple fréquent est d’étendre progressivement des dispositions initialement votées pour la répression d’un crime choquant à d’autres délits. Le fichage génétique (FNAEG) a ainsi été adopté à l’encontre des seuls auteurs d’infractions sexuelles, pour s’étendre à quasiment l’ensemble des délits : aujourd’hui, 10% de la population française de plus de 20 ans est directement fichée et plus d’un tiers indirectement.
Permettre de prendre le contrôle de tous les outils numériques à des fins d’espionnage policier ouvre la voie à des risques d’abus ou d’usages massifs extrêmement graves.
Au regard de la place croissante des outils numériques dans nos vies, accepter le principe même qu’ils soient transformés en auxiliaires de police sans que l’on ne soit au courant pose un problème grave dans nos sociétés. Il s’agit d’un pas de plus vers une dérive totalitaire qui s’accompagne au demeurant d’un risque élevé d’autocensure pour toutes les personnes qui auront – de plus en plus légitimement – peur d’être enregistrées par un assistant vocal, que leurs trajets soient pistés, et même que la police puisse accéder aux enregistrements de leurs vies – par exemple si elles ont le malheur de passer nues devant la caméra de leur téléphone ou de leur ordinateur.
Pour toutes ces raisons, l’article 3 de la LOPJ suscite de graves inquiétudes quant à l’atteinte aux droits et libertés fondamentales (droit à la sûreté, droit à la vie privée, au secret des correspondances, droit d’aller et venir librement). C’est pourquoi nous appelons l’ensemble des parlementaires à oeuvrer pour la suppression de ces dispositions de ce projet de loi et à faire rempart contre cette dérive sécuritaire ».
des foutaises que les non vaccinés n'avaient plus accès aux lieux publics, aussi, peut-être (sauf pour l'alimentation) ?
je l'ai vécu, c'était bien de la ségrégation
combien de non-vax ont perdu leur emploi ? sans rémunération...
les foutaises, c'est ce qu'on a voulu nous faire croire (que le vaccin empêchait la transmission, protégeait, par exemple),
les foutaises, c'était de vendre de la peur pour pousser les gens à aller se faire vax, puisqu'on ne peut les y obliger... de les empêcher d'accéder, soit à leur travail, soit au lieux publics, pour les forcer
les foutaises, c'était de nous confiner 23h/jour, alors que des pays qui ne l'ont pas fait s'en sont aussi bien sortis que la france, (la suède, par exemple)
les foutaises c'était de nous faire croire à un nouveau virus sorti d'un tatou (cf la vidéo du dr martin que je remets),
etc, etc
Encore et toujours de la propagande mensongère pour gogos et neuneux complotistes antivax !
Que viennent faire tes liens avec les foutaises de BoJo et les camps de quarantaine Covid-19 en Chine et quels rapport avec la France ?
Faut arrêter de raconter n'importe quoi et de faire des amalgames !
Il n'y a pa eu de camps covid en France
« des foutaises que les non vaccinés n'avaient plus accès aux lieux publics, aussi, peut-être (sauf pour l'alimentation) ? »
Ben oui c'est archi faux ! il fallait faire un test RT-PCR ou un certificat prouvant que tu avais été contaminé il y a moins de 6 mois !
« les foutaises, c'était de vendre de la peur pour pousser les gens à aller se faire vax, puisqu'on ne peut les y obliger... de les empêcher d'accéder, soit à leur travail, soit au lieux publics, pour les forcer »
Qui a vendu de la peur en affirmant que les vaccinés allaient tous mourir au bout de 3 mois, puis 6 mois, puis 1 an maintenant entre 1 et 3 ans et toutes les foutaises antivax ?
« les foutaises, c'était de nous confiner 23h/jour, alors que des pays qui ne l'ont pas fait s'en sont aussi bien sortis que la france, (la suède, par exemple) »
Encore des foutaises complotistes ! plut^t que de comparer la France, qui pour le coup a un nombre de décès par 10 000 habitant proche de la Suède alors que les conditions en France étaient plus propice à contamination (densité de population, carrefour géograohique de l'europe et des différents continents, non respect des mesures d'une partie de la population, population plus importante ... ) et que les premiers mois à cause du rassemblement évangélique dans l'Est de la France la diffusion du virus s'est décuplé alors que dans les autres pays européen, peut-être en dehors de l'Italie, cela n'a pas été le cas !
Dire que la Suède s'en est mieux sortie, c'est de la foutaise que j'ai débunké de multiples fois depuis des mois ! Comparé à la Norvège, à la Suède et à la Finlande, la gestion de la pandémie a été une catastrophe en Suède, le Roi s'en est même excusé. Les 3 pays cités ont beaucoup mieux géré la pandémie avec les mesures prises comme celles prises en France.
Les suédois malgré le peu de mesures prises, ont bien mieux respecté les mesures barrières et la distanciation sociale et les port du masque était recommandé dans les transport.
La GB et les Etats-unis sont partis sur une stratégie de d'immunité collective, un peu comme en Suède, ça a été un catastrophe, les unités de soins dans les hopitaux ont tout de suite été saturés avec un grand nombre de victime. Ces pays ont ensuite fait comme la France avec des confinement et l'application de mesures barrières pour limiter les conbtaminations.
Tu racontes donc des âneries !
« les foutaises c'était de nous faire croire à un nouveau virus sorti d'un tatou (cf la vidéo du dr martin que je remets), »
Encore des foutaises ! ce type depuis des années raconte des âneries complotistes Cf. mon inter sur Martin.
Rien n'a été démontré à ce jour sur une éventuelle manipulation du virus, ce ne sont que des hypothèses avancées et ce n'est pas un tatou, mais un pangolin.
Pour revenir au sujet la vidéo surveillance avec biométrie et connexions aux bases de données d'identification, si tu n'as pas encore compris qu'il faut qu'un loi soit votée par le législateur (parlementaires) et elle ne peut être que provisoire et sans système de biométrie ni de connexion à des bases d'identification, je ne peut rien pour toi et tu peux tourner en rond tant que tu veux, les garde-fous mis en place déjà cités (Parlement, Conseil d'Etat, Conseil Constitutionnel, CNIL, Ligue des droits de l'homme, CEDH... ) existent et ont été justement sollicités pour modifier la Loi concernant les J.O. 2024 comme déjà précisé.
Faut donc arrêter avec ta paranoïa névrotique complotiste, bien qu'il faille toujours rester vigilent, faut arrêter de raconter n'importe quoi !
et je connais le vice de nos dirigeants et devine le but non avoué aussi, de cette proposition de loi.
quand des propriétaires occupants (des personnes agées ou avec peu de ressources, par expl) , n'auront pas les moyens de faire les travaux exigés par l'état, qu'adviendra-t-il, d'après toi ?
aujourd'hui, c'est soi-disant pour lutter contre les marchands de sommeil et autres bailleurs peu scrupuleux mais, bientôt, on te dira que ta maison consomme trop d'énergie, ou que tu dois faire tels ou tels travaux.
tu deviendras locataire de ton bien (ce qui est une hérésie)
« quand des propriétaires occupants (des personnes agées ou avec peu de ressources, par expl) , n'auront pas les moyens de faire les travaux exigés par l'état, qu'adviendra-t-il, d'après toi ? »
Déjà commence par lire mes posts, surtout celui que tu a cité pour ton présent post ! Ca t'évitera de poser des questions auxquelles j'ai déjà donné des réponses :
« C'est principalement des taudis loués par des propriétaires sans scrupules, comme le prévoit la loi du 31 mai 1990 concernant les propriétaires occupants c'est pour surtout éviter de mettre en danger la vie ou la santé d'autrui, si les propriétaires occupants sont de bonne foi et n'ont pas les moyens financiers pour effectuer les travaux de réhabilitation, je suppose qu'il pourra y avoir des aides proposées par les collectivités locales ou l'Etat. Ca n'a absolument rien à voir avec une quelconque forme de crédit social ! CQFD »
« bientôt, on te dira que ta maison consomme trop d'énergie, ou que tu dois faire tels ou tels travaux.
tu deviendras locataire de ton bien (ce qui est une hérésie) »
Faut redescendre sur terre hein !
Plutôt que de passer ton temps à surfer sur les sites de propagande mensongère complotites, une simple recherche dans ton moteur de recherche préféré t'aurait donné des réponses en quelques minutes :
Ben c'est l'une des propositions de la Convention Citoyenne pour le Climat adoptée par le gouvernement !
« Décret n° 2021-19 du 11 janvier 2021 relatif au critère de performance énergétique dans la définition du logement décent en France métropolitaine »
Tu ne pourras plus louer des logements (appartments ou maisons) mal isolés à partir de 2025 ! l’État peut financer une partie des travaux grâce à des aides telles que MaPrimeRénov' !
" 2 ans après le scandale Pegasus, Dupond-Moretti veut légaliser l’utilisation des logiciels espions par la police et la justice pour transformer les portables des suspects en mouchards H24 (via la caméra et micro). Article @Offinvestigatio "
" Les objets connectés sont déjà des mouchards, le pouvoir est impatient de s’en servir "
" Un projet de loi du gouvernement Borne propose d’autoriser l’activation à distance des micros et des caméras des smartphones et appareils électroniques. Ce que font déjà les GAFAM depuis des années. Pour s’o.pposer efficacement à la mise à disposition des moyens de surveillance commerciale au profit de l’appareil répressif de l’État, il faut mettre fin à l’impunité des multinationales du numérique.
Le projet de loi d’orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027 doit être présenté à l’Assemblée Nationale dans les mois qui viennent. Il est discuté en séance publique au Sénat ces jours-ci.
L’article 3 en particulier, qui prévoit de modifier le code de procédure pénale, a de quoi faire réagir : il prévoit de permettre aux juges de décréter l’activation à distance des appareils électroniques – les téléphones portables en particulier – pour enregistrer de l’audio et de la vidéo.
Le Monde décrit :
« « LORSQUE LES NÉCESSITÉS DE L’ENQUÊTE L’EXIGENT, LE JUGE DES LIBERTÉS ET DE LA DÉTENTION (À LA REQUÊTE DU PROCUREUR) OU LE JUGE D’INSTRUCTION POURRONT DÉCIDER, SI LE TEXTE EST ADOPTÉ, « L’ACTIVATION À DISTANCE D’UN APPAREIL ÉLECTRONIQUE À L’INSU OU SANS LE CONSENTEMENT DE SON PROPRIÉTAIRE OU POSSESSEUR AUX SEULES FINS DE PROCÉDER À SA LOCALISATION EN TEMPS RÉEL ». CELA PERMET DONC D’ALLUMER À DISTANCE, SANS LE CONSENTEMENT DU MIS EN CAUSE, TOUT APPAREIL POUVANT LE LOCALISER.
IL SERA POSSIBLE DE PROCÉDER DE LA MÊME MANIÈRE POUR CAPTER DES SONS ET DES IMAGES PAR LE BIAIS D’UN APPAREIL CONNECTÉ POUR DES CRIMES RELEVANT DU GRAND BANDITISME ET DU TERRORISME. CES MESURES NE PEUVENT PAS CONCERNER LES PARLEMENTAIRES, LES JOURNALISTES, LES AVOCATS, LES MAGISTRATS ET LES MÉDECINS, NI LES MIS EN CAUSE QUAND ILS SONT DANS LE BUREAU DU JUGE OU CHEZ LEUR AVOCAT. » "
Chat gratuit
&
Rencontres
i (plus simple techniquement) et donc les agents encourront toujours ce prétendu risque lié au terrain. De plus, les limites matérielles contingentes à l’installation d’un dispositif constituent un garde-fou nécessaire contre des dérives d’atteintes massives à la vie privée.
ire tous les objets numériques disposant d’un micro, d’une caméra ou de capteurs de localisations. Cette mesure d’enquête pourrait ainsi permettre de :
à partir de la caméra d’un ordinateur portable, d’un smartphone ou d’une caméra de sécurité à détection de mouvement ;
position aux mégabassines, dans les lieux militants de Dijon, ou dans les photocopieuses de lieu anarchistes, etc.)