Ce que je trouve particulièrement bizarre , c'est qu'un des 5 plus grand virologue mondial soit rétrogradé d'un coup au rang de charlatan . Bizarre bizarre.
Citation de lindien39
Ce que je trouve particulièrement bizarre , c'est qu'un des 5 plus grand virologue mondial soit rétrogradé d'un coup au rang de charlatan . Bizarre bizarre.
Ils ont tout fait pour tenter de le discréditer.
Ils l'ont fait passer pour un "gourou" en tentant de le ridiculiser à cause de son look.
Ils le traitent de sosie de Partick Sébastien à cause de son allure et de son accent.
Mais lui, contrairement à ses détracteurs, et aux gens du conseil
scientifique ne touche pas d'argent des laboratoires pharmaceutiques.
Et les penseurs libres sont hautement suspects.
Rappelons-nous des paroles de cette chanson de Guy Béart.
<< Le poète a dit la vérité, il doit être exécuté ! >>
A vrai dire je n'ai pas trop envie de débattre sur ce sujet , on a tellement entendu d'informations contradictoires qu'on ne sait plus trop où est la vérité et si même seulement il y en a une.
Quand au port du masque et au conséquence des mesures prises par le gouvernement , j'ai bien l'impression qu'elles sont pire que le mal lui même , fermeture de petites entreprises et petits commerces , je n'en ai jamais vu autant .
Dans les epadh beaucoup de personnes âgées meurent non pas du covid mais de la détresse de ne plus voir personne et d'isolement , elles meurent seules c'est inhumain.
Et cette guéguerre pro masque ,
antimasque , si on oublie de le mettre en entrant dans un magasin , on a tout de suite des regards noirs qui se posent sur vous comme si vous étiez un dangereux criminel , pas besoin de paroles on vous rappelle à l'ordre.
Et je ne parle pas des conditions de travail dans les crèches et maternelle c'est déplorable pour les enfants.
Sans compter le côté liberticide de cette obligation , je peux dire que je suis heureux de vivre à la campagne et de n'être pas trop obligé de mettre cet accessoire dont on ne sait d'ailleurs pas trop si il a une grande utilité .
Bon courage , je compatis pour tous ceux et celles qui sont obligés de le porter 10 heures par jour , si c'était mon cas il se pourrait bien que je rejoigne Robert et que je refuse de le porter.
P.S je ne leur en voudrai pas si certains(es) me traite de con , ils , elles sont libres de penser différemment de moi.
Citation de fouthese
Devine mon " grand " car il t'en aura fallu du temps pour me répondre...
( Hein que tu en as bavé sous le préau de la communale.... - Que veux-tu,c'est la vie... )
Hein ! Caisse que tu dis ?
Non non !
Et puis je ne peux pas donner un avis lorsque l'on est juge et parti !
Mais dans le positif : Du caractère, de la logique ... dans sa naiveté, une volonté et du courage à la Forest Gump au féminin, elle en a contrairement au « Pussy » créateur du topic !
Pour le reste de la question j'ai plus que des doutes !
Citation de ventilateur
C'est possible d'éviter les jugements sur les autres? On a le droit de ne pas être d'accord, de débattre mais là... Il m'est arrivé souvent de débattre et quand cela se passe dans le respect de l'autre, cela prend une toute autre dimension... ET puis merci de citer des médias sérieux, pas ceux tenus par les amis de notre président ou ceux d'état, cela ajouterai du crédit...
« ET puis merci de citer des médias sérieux, pas ceux tenus par les amis de notre président ou ceux d'état, cela ajouterai du crédit... »
Et c'est quoi un média sérieux ? Les réseaux sociaux ?
Non mais sérieusement ! Vous avez au moins lu le contenu de l'article au moins ?
Citation de lindien39
Ce que je trouve particulièrement bizarre , c'est qu'un des 5 plus grand virologue mondial soit rétrogradé d'un coup au rang de charlatan . Bizarre bizarre.
Bizarre ?
Déjà en 2006, pour quelle raison, avec 4 de ses coauteurs, il est interdit de publication dans les revues de la Société américaine de microbiologie ?
« En 2006, Didier Raoult et quatre de ses co-auteurs ont été interdits de publication pendant un an dans les revues de la Société américaine de microbiologie (ASM), comme l'a révélé en 2012 un article sur Didier Raoult publié dans la revue Science316,137,6. La sanction fait suite à un de leurs articles publié en 2006 dans le journal Infection and Immunity (en),
qui présentait les mêmes chiffres pour des résultats d'expériences prétendument différentes316, ce qui caractérise un manquement éthique selon les représentants de l'ASM316. En réponse à l'ASM, les deuxième et dernier auteursb ont plaidé une simple erreur et ont voulu en assumer la pleine responsabilité, expliquant qu'il n'avaient pas montré l'article aux autres auteurs alors en vacances316. L'ASM, non convaincue par les réponses apportées, a interdit aux cinq auteurs dont Didier Raoult de publier dans ses revues pendant une année316. Didier Raoult a fait appel de l’interdiction (sans succès) »
Tu devrais consulter ce site, une enquêté sur lui avec le détails des informations documentées, digne d’un travail de thèse. Si ces informations étaient fausses ou mensongères, le camp Raoult aurait vite fait déposé plainte pour diffamation !
Il suffit de vérifier simplement les documents fournis en lien, si l’on n’est pas convaincu.
Rien de mieux que d’écouter Raoult pour le comprendre le personnage !
La notoriété par exemple , principalement basée sur le nombre de publications et de citations, il suffit de trouver les failles du système d’évaluation par « notoriété » pour que les petits malins le contournent à leur profit.
- comme apposer son nom sur toutes les publications pour un directeur d’IHU, ou faire des auto-citations pour gonfler le nombre.
Précisons : Les co-auteurs apparaissent dans la liste des participants à l’étude par ordre d’implication. Les premiers cités sont les principaux auteurs, le dernier celui qui a le moins participé … de loin … ou parfois pas du tout.
Il faut regarder par curiosité sur les études de l’IHU à quel endroit est cité Raoult pour mieux comprendre !
Voilà comment on arrive en tête ! Rien de plus compliqué
Dans des vidéo s de l’IHU, Raoult s’enorgueillit de ça en montrant son classement sur ExpertScape, pour lui serait-ce une finalité ?
« Didier Raoult a cosigné 234 études scientifiques dans la seule revue New Microbes and New Infections (et un total de 337 pour l'équipe marseillaise), alors que la très large majorité du comité éditorial de la revue est composé de proches collègues et de subalternes de Raoult , (5 chercheurs de Marseille pour 15 membres), laissant planer le doute quant à la validité de ces publications312. »
Dont le directeur de la publication de la revue est Michel Drancourt, adjoint de Didier Raoult au sein de l’IHU
Il a cosigné 1836 publications entre 1995 et 2020, si l’on calcule, cela fait 120 publications par an soit 10 par mois, soit 2,5 par semaine pendant près de 25 ans. Fortiche le Gourou !
_
Le classement des experts sur le site ExpertScape recensant le nombre de publications dans la base de publications Pubmed.
« Que vaut le site ExpertScape, sur lequel Didier Raoult est référencé comme le meilleur expert français dans son domaine ? » Par Pauline Moullot et Florian Gouthière 27 mars 2020 à 08:01 »
...« Sur son site, ExpertScape reconnaît avoir certaines limites : «Nous identifions et classons les experts sur la base de leurs articles scientifiques publiés, et pas sur leur éthique ou leur attitude au chevet de leurs patients. Nous ne pouvons pas identifier les nombreux et excellents spécialistes qui ne publient pas d’articles scientifiques.» ...
[u]« Une étude tous les deux jours entre 2012 et 2013 L’algorithme est influencé par le très grand nombre de publications auquel Raoult appose sa signature, en sa qualité de directeur de l’IHU de Marseille.
En dix-huit ans, 1 826 études sont cosignées par Didier Raoult. Entre 2012 et 2013, il aurait même contribué à près d’une étude recensée sur PubMed tous les deux jours, avec 168 et 161 articles. »
Ou la connaissance supposée de la situation sanitaire en Afrique subsaharienne de Raoult ! :
La chloroquine n’est plus utilisée depuis 20 ans dans cette région parce que dixit la Docteur Pascale Abéna, médecin spécialiste des maladies infectieuses à Douala au Cameroun, « cette utilisation massive est dangereuse, parce qu’elle va modifier, interférer, altérer, des traitements de trois grandes maladies qui sont la malaria chloroquino-résistante, la tuberculose et le VIH. »
« Traitement du Covid-19 en Afrique: alerte de 13 médecins africains, européens et américain »
Publié le : 06/05/2020 - 07:04Modifié le : 06/05/2020 - 16:44
« Depuis le début de l’épidémie, l'infectiologue français Didier Raoult prône l'utilisation de la chloroquine, un médicament contre le paludisme associé à l’azithromycine, un antibiotique. Et cela fait débat dans le monde scientifique et dans les médias.
Pour apporter un nouvel éclairage, un collectif de 13 médecins (8 Africains, 3 Européens et 1 Nord-Américain) met en garde contre une utilisation inappropriée, généralisée ou en automédication d’un tel traitement en Afrique subsaharienne.
Ces chercheurs viennent de publier un article dans le journal américain de médecine tropicale et d'hygiène (AJCMH). Leur porte-parole, la docteure Pascale Abéna, médecin spécialiste des maladies infectieuses à Douala au Cameroun est notre invitée. » [/u]
« RFI : Docteur Pascale Abéna, pourquoi adresser cet appel à la prudence, aujourd’hui ? »
« Pascale Abéna : Nous adressons cet appel à la prudence contre l’utilisation massive, incontrôlée, d’origine frauduleuse, souvent, en automédication de l’association hydroxychloroquine-azithromycine pour l’Afrique.
Les gouvernements, par principe de précaution devant la violence de cette pandémie, ont autorisé la mise en route de ces protocoles, en attendant de voir venir les résultats de l’efficacité de cette association.
Selon nous, cette utilisation massive est dangereuse, parce qu’elle va modifier, interférer, altérer, des traitements de trois grandes maladies qui sont la malaria chloroquino-résistante, la tuberculose et le VIH.
La chloroquine est un médicament que l’on connaît bien en Afrique. Est-ce qu’elle est encore utilisée contre le paludisme, aujourd’hui ? »
« Non, dans les zones de chloroquino-résistance que représente toute l’Afrique subsaharienne, on a sorti la chloroquine depuis vingt ans. »
« Que préconisez-vous, aujourd’hui ? »
« Dans l’hypothèse où l’association hydroxychloroquine-azithromycine prouverait une efficacité réelle démontrée sur le coronavirus , nous pensons donc que pour l’Afrique, afin de ne pas déranger les traitements malaria, tuberculose et VIH, l’association quinine-doxycycline serait plus appropriée pour l’Afrique. »
« Mais l’efficacité d’un tel traitement contre le Covid-19 n’est pas prouvée, non plus, à l’heure qu’il est. »
« Non. C’est donc pour cela qu’on dit qu’il faut faire des études. Et comme on n’a pas le temps, il faut faire vite. Maintenant, si on dit qu’on met quinine-doxycycline pour l’Afrique en équivalent d’hydroxychloroquine-azithromycine, en second objectif on va donc voir s’il y a une efficacité sur le Covid-19. Mais ce qu’il faut bien comprendre, c’est qu’à l’heure actuelle et dans un avenir proche ou à long terme, on n’a pas encore trouvé un médicament qui serait directement actif virucide contre le Covid. »
Citation de mr.robert
Ils ont tout fait pour tenter de le discréditer.
Ils l'ont fait passer pour un "gourou" en tentant de le ridiculiser à cause de son look.
Ils le traitent de sosie de Partick Sébastien à cause de son allure et de son accent.
Mais lui, contrairement à ses détracteurs, et aux gens du conseil
scientifique ne touche pas d'argent des laboratoires pharmaceutiques.
Et les penseurs libres sont hautement suspects.
Rappelons-nous des paroles de cette chanson de Guy Béart.
<< Le poète a dit la vérité, il doit être exécuté ! >>
Le SAV est de sortie, encore un résonnement d’un haut niveau scientifique ! Fallait-il s’attendre à autre chose ! CQFD
Citation de valentin14vanves« ET puis merci de citer des médias sérieux, pas ceux tenus par les amis de notre président ou ceux d'état, cela ajouterai du crédit... »
Et c'est quoi un média sérieux ? Les réseaux sociaux ?
Non mais sérieusement ! Vous avez au moins lu le contenu de l'article au moins ?
Réponse : un média qui n'est pas aux ordres, vous qui êtes si fort et si plein de conviction, je vous laisse le soin d'en trouver au moins un... Et bizarrement vous découvrirez, si le cœur vous en dit que les infos sont traitées de manière plus brutes et moins travesties...
Je peux vous faire des articles avec des contenus très vrais, mais complètement à côté de la plaque...
"non mais sérieux"...
Citation de lindien39
N'ayant pas trop d'opinion sur le sujet ,je prends acte de ce que tu écris.
C'est plutôt simple, il suffit de vérifier les infos pour s'en assurer !
Pour ceux qui ont le temps et sont sceptiques, la meilleure répoonse est de prendre soin de vérifier les propos de Raoult, à partir des informations données par le site les crises avec toutes les argumentations documentées.
La meilleure manière de ne pas être dupe des informations qui circulent dans les médias mainstream ou alternatifs, c’est de vérifier par soit même, pour ne pas faire partie des naïfs qui prennent tout à la lettre !
Citation de ventilateur
Réponse : un média qui n'est pas aux ordres, vous qui êtes si fort et si plein de conviction, je vous laisse le soin d'en trouver au moins un... Et bizarrement vous découvrirez, si le cœur vous en dit que les infos sont traitées de manière plus brutes et moins travesties...
Je peux vous faire des articles avec des contenus très vrais, mais complètement à côté de la plaque...
"non mais sérieux"...
???
Du blabla quoi !
Vous parlez de débat, si c’est ce genre de débat dont vous parlez, j’appelle ça tourner en rond sans aucun argument tangible ! CQFD
Concernant l’article de France Info, vous n’avez pas répondu ! L’avez vous lu au moins ?
Savez vous ce qu’est Anticor ? Son représentant, Christian Celdran, co-animateur de la commission santé d'Anticor, confirme l’analyse de Jean-François Delfraissy Président du Conseil scientifique concernant les liens d’intérêt, curieux non !
« Lien d'intérêt n'est pas forcément conflit d'intérêts »
« Dans sa lettre, Jean-François Delfraissy justifie quant à lui l'existence de ces relations entre laboratoires et médecins. Ces liens d'intérêt "avec des entreprises du médicament" déclarés par certains membres du Conseil scientifique "s'expliquent notamment par la participation (...) à des activités de recherche ayant pour objectif l'innovation thérapeutique, par exemple sur l'hépatite C, Ebola ou les virus grippaux", plaide-t-il. Le président du Conseil scientifique juge en outre que Didier Raoult a démontré "une certaine forme 'd'intention de tromper'" les députés, en entretenant "une confusion" entre les deux notions "bien distinctes" de lien d'intérêt et de conflit d'intérêts, souligne-t-il. »
« "Une appréciation qui relève du juge" »
« Christian Celdran, co-animateur de la commission santé d'Anticor, confirme cette analyse. »
« "Il y a conflit d'intérêts lorsque la mission qu'on exerce dans l'intérêt général, par exemple quand on est un expert missionné dans un organisme consultatif, rencontre un intérêt personnel financier, notamment quand on a des rétributions importantes de la part d'organismes ayant des intérêts économiques", expose-t-il. Si l'expert conseille de prendre une décision dont il sait qu'il en tirera un bénéfice financier en raison de son lien d'intérêt, son conflit d'intérêts vire à la prise illégale d'intérêt.
Mais conclure qu'un lien d'intérêt entraîne un conflit d'intérêts voire une prise illégale d'intérêt, "c'est une appréciation qui relève du juge, ou alors c'est de la calomnie", tranche Christian Celdran, ajoutant qu'Anticor est en train de travailler sur ces conseils d'experts mis en place par le gouvernement à l'occasion de la crise du Covid-19. »
« Pour Jean-François Delfraissy, les experts du Conseil scientifique liés à des laboratoires pharmaceutiques ne se sont toutefois pas exposés à un quelconque conflit d'intérêts pour la simple raison que le Conseil n'a recommandé aucun traitement plutôt qu'un autre lors de la pandémie.
[b] "En l'absence de thérapeutiques validées au niveau international, le Conseil scientifique n'a pas délibéré sur l'usage de médicaments, et n'a pu en conséquence constater de conflit d'intérêts exigeant un éventuel déport d'un ou plusieurs de ses membres", argumente son président dans sa lettre.
Le Conseil scientifique ne s'est en effet prononcé qu'une seule fois sur les traitements. Dans son avis du 20 avril, il écrit qu'"il n'y a actuellement pas de médicament efficace contre le Covid-19".
Mais il n'a fait là que constater l'état des travaux des chercheurs, aucun consensus n'apparaissant alors dans les différentes études mondiales en faveur d'une molécule plutôt qu'une autre.
Le Conseil a surtout rendu des avis sur la stratégie sanitaire à adopter : dans les Ehpad, en Outre-mer, dans les écoles, en vue du déconfinement ou de l'organisation du second tour des élections municipales. ...»
Et maintenant trouvez moi l’avis où le Conseil scientifique fait la promotion du Remdesivir (GILEAD) ou du Kaletra (Abbvie)ou d’un quelconque traitement ? Dans 3 des avis, le Conseil scientifique écrit clairement qu’il n’y a aucun traitement à ce jour contre la Covid, en dehors d’un corticoïde et d’un anticoagulant (pour limiter les orages cytokiniques sur les patients atteints de formes grave. CQFD
Les accusations de Raoult sont de la pure foutaise, il suffit de lire les avis, c’est bête comme chou, les naïfs ou les crédules n’ont qu’a vérifier par eux-mêmes ! CQFD
Et pour traiter un média de non sérieux quels sont vos arguments, vos preuves pour lancer une telle affirmation ? Parce que France info est financé par les deniers de l’État ?
Un exemple France Inter radio publique est une radio réputée de gauche ! Est-elle à la botte de Macron ? Même chose pour France Culture !
Si tout vos médias soit disant sérieux pondaient des articles de ce genre alors oui, je pourrais être d’accord avec vous !
Et quand bien même, les personnes sensées avoir un peu de jugeote liraient l’article et vérifieraient point par point si les informations données sont correctes ou erronées ! Ce que je fais personnellement, quels que soient les articles mainstream ou alternatifs, en vérifiant et en recoupant ! CQFD
Il suffit de lire mes posts sur « Fadaises et foutaises » notamment sur les articles et les vidéo s d’o pposition ! CQFD
«Il m'est arrivé souvent de débattre et quand cela se passe dans le respect de l'autre, cela prend une toute autre dimension »
Oui, je vois çà !
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 9 septembre 2020 à 13:42
Vous parlez de débat, si c’est ce genre de débat dont vous parlez, j’appelle ça tourner en rond sans aucun argument tangible ! CQFD
Concernant l’article de France Info, vous n’avez pas répondu ! L’avez vous lu au moins ?
Savez vous ce qu’est Anticor ? Son représentant, Christian Celdran, co-animateur de la commission santé d'Anticor, confirme l’analyse de Jean-François Delfraissy Président du Conseil scientifique concernant les liens d’intérêt, curieux non !
« Lien d'intérêt n'est pas forcément conflit d'intérêts »
« Dans sa lettre, Jean-François Delfraissy justifie quant à lui l'existence de ces relations entre laboratoires et médecins. Ces liens d'intérêt "avec des entreprises du médicament" déclarés par certains membres du Conseil scientifique "s'expliquent notamment par la participation (...) à des activités de recherche ayant pour objectif l'innovation thérapeutique, par exemple sur l'hépatite C, Ebola ou les virus grippaux", plaide-t-il. Le président du Conseil scientifique juge en outre que Didier Raoult a démontré "une certaine forme 'd'intention de tromper'" les députés, en entretenant "une confusion" entre les deux notions "bien distinctes" de lien d'intérêt et de conflit d'intérêts, souligne-t-il. »
« "Une appréciation qui relève du juge" »
« Christian Celdran, co-animateur de la commission santé d'Anticor, confirme cette analyse. »
« "Il y a conflit d'intérêts lorsque la mission qu'on exerce dans l'intérêt général, par exemple quand on est un expert missionné dans un organisme consultatif, rencontre un intérêt personnel financier, notamment quand on a des rétributions importantes de la part d'organismes ayant des intérêts économiques", expose-t-il. Si l'expert conseille de prendre une décision dont il sait qu'il en tirera un bénéfice financier en raison de son lien d'intérêt, son conflit d'intérêts vire à la prise illégale d'intérêt.
Mais conclure qu'un lien d'intérêt entraîne un conflit d'intérêts voire une prise illégale d'intérêt, "c'est une appréciation qui relève du juge, ou alors c'est de la calomnie", tranche Christian Celdran, ajoutant qu'Anticor est en train de travailler sur ces conseils d'experts mis en place par le gouvernement à l'occasion de la crise du Covid-19. »
« Pour Jean-François Delfraissy, les experts du Conseil scientifique liés à des laboratoires pharmaceutiques ne se sont toutefois pas exposés à un quelconque conflit d'intérêts pour la simple raison que le Conseil n'a recommandé aucun traitement plutôt qu'un autre lors de la pandémie.
[b] "En l'absence de thérapeutiques validées au niveau international, le Conseil scientifique n'a pas délibéré sur l'usage de médicaments, et n'a pu en conséquence constater de conflit d'intérêts exigeant un éventuel déport d'un ou plusieurs de ses membres", argumente son président dans sa lettre.
Le Conseil scientifique ne s'est en effet prononcé qu'une seule fois sur les traitements. Dans son avis du 20 avril, il écrit qu'"il n'y a actuellement pas de médicament efficace contre le Covid-19".
Mais il n'a fait là que constater l'état des travaux des chercheurs, aucun consensus n'apparaissant alors dans les différentes études mondiales en faveur d'une molécule plutôt qu'une autre.
Le Conseil a surtout rendu des avis sur la stratégie sanitaire à adopter : dans les Ehpad, en Outre-mer, dans les écoles, en vue du déconfinement ou de l'organisation du second tour des élections municipales. ...»
Et maintenant trouvez moi l’avis où le Conseil scientifique fait la promotion du Remdesivir (GILEAD) ou du Kaletra (Abbvie)ou d’un quelconque traitement ? Dans 3 des avis, le Conseil scientifique écrit clairement qu’il n’y a aucun traitement à ce jour contre la Covid, en dehors d’un corticoïde et d’un anticoagulant (pour limiter les orages cytokiniques sur les patients atteints de formes grave. CQFD
Les accusations de Raoult sont de la pure foutaise, il suffit de lire les avis, c’est bête comme chou, les naïfs ou les crédules n’ont qu’a vérifier par eux-mêmes ! CQFD
Et pour traiter un média de non sérieux quels sont vos arguments, vos preuves pour lancer une telle affirmation ? Parce que France info est financé par les deniers de l’État ?
Un exemple France Inter radio publique est une radio réputée de gauche ! Est-elle à la botte de Macron ? Même chose pour France Culture !
Si tout vos médias soit disant sérieux pondaient des articles de ce genre alors oui, je pourrais être d’accord avec vous !
Et quand bien même, les personnes sensées avoir un peu de jugeote liraient l’article et vérifieraient point par point si les informations données sont correctes ou erronées ! Ce que je fais personnellement, quels que soient les articles mainstream ou alternatifs, en vérifiant et en recoupant ! CQFD
Il suffit de lire mes posts sur « Fadaises et foutaises » notamment sur les articles et les vidéo s d’o pposition ! CQFD
«Il m'est arrivé souvent de débattre et quand cela se passe dans le respect de l'autre, cela prend une toute autre dimension »
Oui, je vois çà !
La torture vous appartient tout comme l'immense respect que vous avez pour vos congénères, vous dire que vous avez raison? Jamais de la vie mais personne ne vous empêchera de vous nourrir de cette façon, remarquez que mon inculture ne m'amène pas à vous jugez, vous qui le faite de manière pédante et avec votre raison qui cherche tout le temps des arguments, je vous laisse à votre immensité de lumière, j'en retourne à ma paix en me demandant ce qui m'a pris de vouloir "débattre" avec une personne qui n'est pas pas l'échange... (Amusez-vous à en mettre des tonnes, cela ne fait qu'en mettre plein la vue de manière totalement superficielle, notez bien, écrivez ce que vous voulez, je ne vous répondrai plus, mais quelle tristesse...)
Citation de ventilateur
La torture vous appartient tout comme l'immense respect que vous avez pour vos congénères, vous dire que vous avez raison? Jamais de la vie mais personne ne vous empêchera de vous nourrir de cette façon, remarquez que mon inculture ne m'amène pas à vous jugez, vous qui le faite de manière pédante et avec votre raison qui cherche tout le temps des arguments, je vous laisse à votre immensité de lumière, j'en retourne à ma paix en me demandant ce qui m'a pris de vouloir "débattre" avec une personne qui n'est pas pas l'échange... (Amusez-vous à en mettre des tonnes, cela ne fait qu'en mettre plein la vue de manière totalement superficielle, notez bien, écrivez ce que vous voulez, je ne vous répondrai plus, mais quelle tristesse...)
J'apprécie la façon dont vous élevez le débat !
Que du blabla ! Contrairement à vos affirmations, j'ai du respect pour mes congénères, ceux qui plutôt que d'accuser la terre entière de tous les maux, préfèrent les débats contradictoires aux blablas populistes récupérés sur les réseaux sociaux et utilisés sans les avoir vérifiés, ni la moindre réflexion ou analyse critique constructive.
Je comprends bien que mes questions vous embarassent et que plutôt que de répondre, vous choisissez la retraite en pleine campagne !
« écrivez ce que vous voulez, je ne vous répondrai plus »
Ainsi soit-il ! Pour ce que cela a apporté au débat, c'est une bonne initiative de votre part !
Chat gratuit
&
Rencontres
