philosophie

faux-profil (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "lumiere18"Citation de "maquis"Comment peut on se laisser berner à ce point là

ça restera toujours un mystère pour moi

La quête de l'homme n'est t'il pas pas de découvrir le mystere???

n'est PAS PAS papa où t'es "stromae"

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

lumiere18 (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "faurofil"Citation de "lumiere18"Citation de "maquis"Comment peut on se laisser berner à ce point là

ça restera toujours un mystère pour moi

La quête de l'homme n'est t'il pas pas de découvrir le mystere???

n'est PAS PAS papa où t'es "stromae"
je constate que ta débilité n'a pas de limites donc continue..................

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

faux-profil (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "lumiere18"Citation de "faurofil"Citation de "lumiere18"Citation de "maquis"Comment peut on se laisser berner à ce point là

ça restera toujours un mystère pour moi

La quête de l'homme n'est t'il pas pas de découvrir le mystere???

n'est PAS PAS papa où t'es "stromae"
je constate que ta débilité n'a pas de limites donc continue..................

non j'ai plus envie! je suis déçu .
joué avec toi revient de lancer une pelote de laine à un chat. trop facile je passe

ladybroum (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "ladybroum"Citation de "annonciation"Communication faite ce jour sur le forum de philosophie :



"Une contribution, relative au sujet d'origine : peut-on définir la philosophie?

Vous êtes, ici, des intervenants qui ont une culture philosophique avérée, alors que, je l'ai déjà dit ailleurs, ma culture d'origine est purement scientifique (mathématique pour ma part).

Vous essayez de définir la philosophie en partant de vos savoir acquis, en partant du "haut".

Je vais essayer de partir du bas, cela peut vous donner des instruments de réflexion (j'espère).

Dans la vie courante, celle qui est faite du travail quotidien ou faite des relations familiales courantes, etc. quand est-ce qu'un tel va dire d'un autre qu'il parle comme un "philosophe"? (à part la classique définition de la sagesse?).

Cette désignation aura lieu lorsqu'un individu va se mettre à utiliser des mots abstraits (sans rapport direct donc avec une réalité concrète, aussitôt imaginable), qu'il va les construire ensemble (ces mots) en respectant une logique de construction crédible (relation de cause à effet) et qu'il va utiliser cette manière de parler comme d'un filet pour se saisir de la réalité vécue concrètement par les autres, en laissant entendre qu'il maitrise mieux cette réalité que les autres. Là, vous êtes sûr, qu'un tel homme, ou une telle femme, va être désigné(e) comme étant soit un intello, soit un philosophe.

Il m'arrive sur un forum populaire, où viennent des personnes de tous horizons, de lire les écrits de personnes qui veulent philosopher (même s'ils n'ont aucune notion de philosophie, peu importe d'ailleurs). Comment tentent-ils de s'imposer? Toujours en versant dans l'abstraction (impression d'avoir accès à une connaissance réservée à des initiés?), toujours avec l'intention de construire ensemble ces mots en passant des causes aux effets (même si c'est le plus souvent n'importe quoi, mais peu importe encore) et toujours en pensant ainsi rendre compte de la réalité vécue par les autres mieux que ces autres. Il y a donc, implicitement, une intention de prendre le pouvoir sur les autres ou sur l'esprit des autres par le moyen du raisonnement, en arguant toujours de l'emploi de la raison (qu'ils ne savent pas définir mais ils ont en eux l "impression" de se référer à quelque chose qui ne peut pas être attaquée).

Conclusion : au quotidien la philosophie parait être métaphysique (abstraction), raison (emploi d'un raisonnement non seulement inattaquable mais qui doit s'imposer à tous) et expression d'une volonté de puissance.

Je n'emploie pas ces mots "volonté de puissance" avec l'idée de condamner cette intention. Absolument pas, la volonté de puissance, selon la manière dont elle est mise en oeuvre est créatrice de notre humanité. C'est lorsqu'elle apparait, cette volonté, à l'état brut, sans s'actualiser dans le travail acharné sur les mots, les concepts, les constructions, le respect d'une logique formelle, etc; que cette volonté de puissance me parait alors dévoyée."


(le forum populaire auquel je fais allusion c'est bien smail)

maquis (clôturé) il y a 8 ans

Bon résumons la situation

Chez Papy Christian (C’est son vrai prénom pour une fois) alias Lecavalier / L’Archange / Annonciation

C’est la Samaritaine du fake

Il y a aussi Anna appelée aussi Aaylesecura ou bien Ancyre
Il est aussi La Carnassière ex jebouffeles cons ex fucklescons
La retraite ça laisse beaucoup de temps

Il y a surtout un déséquilibre psychologique de premier ordre
Ne pas se laisser berner par les manipulateurs

Il nous a déjà fait ce coup-là :
« D'avoir été banni me donne donc cette force de partir; revenir après avoir été exclu eût été le comble d'une soumission infantile; je ne suis pas un enfant, mais un homme, ils m'ont exclu, je ne reviendrai pas. »

Puis il est revenu sous le pseudo Annonciation
C’est son côté prophète pouet pouet
Mais ça ne suffisait pas
Il fallait passer par la Carnassière pour assouvir sa folie

Mon pauvre Christian
Comme tu es malheureux pour t’obliger à tant de simagrées !!!

lumiere18 (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "faurofil"Citation de "lumiere18"Citation de "faurofil"Citation de "lumiere18"Citation de "maquis"Comment peut on se laisser berner à ce point là

ça restera toujours un mystère pour moi

La quête de l'homme n'est t'il pas pas de découvrir le mystere???

n'est PAS PAS papa où t'es "stromae"
je constate que ta débilité n'a pas de limites donc continue..................

non j'ai plus envie! je suis déçu .
joué avec toi revient de lancer une pelote de laine à un chat. trop facile je passe

Hé oui mon cher Z et O qui est devenu otis , ne venez pas jouer dans la cour des grands sans expérience, apprenez

suivez mon CONSEIL ce que O à refusé mais bon , je ne vous en veut pas , allez bonne récré continue à jouer aux billes

maquis (clôturé) il y a 8 ans

Bon résumons la situation

Chez Papy Christian (C’est son vrai prénom pour une fois) alias Lecavalier / L’Archange / Annonciation

C’est la Samaritaine du fake

Il y a aussi Anna appelée aussi Aaylesecura ou bien Ancyre
Il est aussi La Carnassière ex jebouffeles cons ex fucklescons
La retraite ça laisse beaucoup de temps

Il y a surtout un déséquilibre psychologique de premier ordre
Ne pas se laisser berner par les manipulateurs

Il nous a déjà fait ce coup-là :
« D'avoir été banni me donne donc cette force de partir; revenir après avoir été exclu eût été le comble d'une soumission infantile; je ne suis pas un enfant, mais un homme, ils m'ont exclu, je ne reviendrai pas. »

Puis il est revenu sous le pseudo Annonciation
C’est son côté prophète pouet pouet
Mais ça ne suffisait pas
Il fallait passer par la Carnassière pour assouvir sa folie

Mon pauvre Christian
Comme tu es malheureux pour t’obliger à tant de simagrées !!!

lumiere18 (clôturé) il y a 8 ans

Citation de "maquis"Bon résumons la situation

Chez Papy Christian (C’est son vrai prénom pour une fois) alias Lecavalier / L’Archange / Annonciation

C’est la Samaritaine du fake

Il y a aussi Anna appelée aussi Aaylesecura ou bien Ancyre
Il est aussi La Carnassière ex jebouffeles cons ex fucklescons
La retraite ça laisse beaucoup de temps

Il y a surtout un déséquilibre psychologique de premier ordre
Ne pas se laisser berner par les manipulateurs

Il nous a déjà fait ce coup-là :
« D'avoir été banni me donne donc cette force de partir; revenir après avoir été exclu eût été le comble d'une soumission infantile; je ne suis pas un enfant, mais un homme, ils m'ont exclu, je ne reviendrai pas. »

Puis il est revenu sous le pseudo Annonciation
C’est son côté prophète pouet pouet
Mais ça ne suffisait pas
Il fallait passer par la Carnassière pour assouvir sa folie

Mon pauvre Christian
Comme tu es malheureux pour t’obliger à tant de simagrées !!!

Ce que je constate c'est que tu passes beaucoup de temps à savoir qui est qui exct...mais moi cela m'arrange pendant ce temps tu nous fait pas des posts à la con , qui plus est copier/coller et qui prenne la page d'acceuil , saches que les copier /coller on peut aller les chercher nous même, quelques soit le theme , le vrai dialogue c'est ton opinion, pas celui des autres , c'est le probléme de certains foromeurs c'est pour cela qu'ils se font malmené ...................