Citation de valentin14vanves
Bonsoir Fouthese
Citation
Citation de Fouthese
« M’en vais te répondre: dans une civilisation comme l’est la nôtre je dis que tout ce qui relève de la construction d’armes devrait appartenir au pouvoir régalien de l’État. - De tous les États… Et pourquoi sinon pour éviter la vente d’armes puisque tous les États – belliqueux ou non ( mais là c’est toujours du provisoire… ) - auraient leur propre industrie destinée à cette seule fin.De sorte qu’à mon avis ça pourrait limiter le nombre des guerres si en plus les États « neutres » refuseraient de vendre leur propre matériel à des belligérants potentiels incapables pour diverses raisons de se doter de ladite industrie.
Heureusement pour les marchands d’armes,rien ne va dans ce sens… Et si l’on ajoute le « droit d’ingérence »,alors là ces marchands ont décroché le pompon ! »
C’est ça ta réponse ? C’est plutôt confus et irréaliste ! 
En France l’état est actionnaire minoritaire, le plus souvent, dans les plus grands groupes français comme Dassault Airbus industrie,Thales, Safran, MBDA, NEXTER, Naval Group …
Ces ventes dans les pays occidentaux sont ultra-réglementées et doivent être conformes aux conventions internationales.
Donc toi tu voudrais que l’industrie de l’armement soit composée d’entreprises appartenant totalement à l’état ?
Ok, alors t'as un budget pour racheter les entreprises, y a pas d'autres priorités ?
Ca a déjà été le cas par le passé pour la fabrication d’armes individuelles, une catastrophe financière, elles ont disparu depuis (St Etienne et Tulle) , pas vraiment une bonne idée.
Citation
Citation de Fouthese
« Et pourquoi sinon pour éviter la vente d’armes puisque tous les États – belliqueux ou non ( mais là c’est toujours du provisoire… ) - auraient leur propre industrie destinée à cette seule fin.
Non mais t’es sérieux là !
Je ne connais pas les processus en Russie ou en Chine, mais ce que tu dis c’est du blabla, tu vas empêcher ces deux états plus les US de vendre à des pays tiers ?
Tu as beaucoup de pays dont l’industrie militaire est limitée, tu vas leur interdire l’achat des moyens de défense pour assurer leur propre défense ?
Une belle naïveté !
Citation
Citation de Fouthese
De sorte qu’à mon avis ça pourrait limiter le nombre des guerres si en plus les États « neutres » refuseraient de vendre leur propre matériel à des belligérants potentiels incapables pour diverses raisons de se doter de ladite industrie.
Heureusement pour les marchands d’armes,rien ne va dans ce sens… Et si l’on ajoute le « droit d’ingérence »,alors là ces marchands ont décroché le pompon ! »
Oui des états neutres comme les US, la Russie, la Chine ? Tu va les empêcher les ventes avec tes petits bras ?
Citation
Citation de Fouthese
Partout ça se massacre à tout-va et eux ont la conscience tranquille des irresponsables avant tout soucieux d’engranger des sommes faramineuses de pognon.
Parce que tu penses que si la France ne vendait pas d’armes les même conflits n’auraient pas lieu malgré tout ?
Ce sont essentiellement les armes individuelles et collectives non sophistiquées des années 50 que tu retrouves sur la plupart des théâtre de conflits en Afganistan, en Afrique, au moyen orient…, certainement pas de fabrication française, mais russes ou chinoises ! Explique comment tu vas empêcher ces ventes ?
Citation
Citation de Fouthese
Et,cerise sur le gros gâteau,ça a pour effet de rendre Valentin heureux puisque par la force des choses ça fait des chômeurs en moins !
Ben oui si tu ne peux pas exporter, génial ! Si on ne vend pas à l’export le prix des équipements vont exploser et ce sera au contribuable de payer la différence de la facture, réduire le budget de la défense juste au moment où le renouvellement des équipements devenus obsolètes est impératif, ou alors procéder à des licenciements ! Génial !
Donc ça ne te gêne pas de voir augmenter les impôts ou licencier ?
Citation
Citation de Fouthese
Fort heureusement,ma petiote intuition démolit aussi ces formes de gangrènes;elle transcende TOUT ce qu’il y a de mauvais dans Le Politique devenu la politique.
Ta petiote intuition ne démolit rien du tout, puisque tu proposes ce qui existe déjà avec des mesures inapplicables dignes d’une réflexion d’un gamin de CM1 !
Citation
Citation de Fouthese
Tes « questions toutes simples » relevant de la politique je refuse d’y répondre,je te l’ai répété mainte et mainte fois.Politiquement,économiquement,moralement et spirituellement parlant je suis parvenu à m’extraire de ce cloaque dans lequel il s’agit d’appliquer des rustines pour en faire accroire aux bon peuples.Un beaucoup mieux est possible mais le temps n’est pas encore venu d’en parler.Mais aujourd’hui je vais te donner une petite consolation: je dis que les G-J s’égarent constamment dans le choix de leurs actions dans l’espoir que la classe politicienne actuelle leur accorde enfin une écoute attentive ( indépendamment donc de ce sujet en soi qu’est le R.I.C. ).Je mets cette posture sur le compte de leur provisoire immaturité sur le plan politique.Alors je patiente et je les observe,les écoute – mais pas que cela: j’ai à cœur de vérifier si leur détermination à bouleverser de fond en comble la société est durable et authentique.Sans cela mon intuition resterait lettre morte durant un temps impossible à déterminer avec précision.
On s'en fout: vive l'aventure !
J’ai bien compris pourquoi tu ne voulais pas répondre puisque vu ce que tu proposes pour la réduction de l’armement dans le monde et en France, tu n’as en définitive rien a proposer de concret et de sérieux. CQFD
Sacré Fouthese !
Effectivement,je n’ai rien de sérieux à proposer dans le monde tel qu’il est.J’ai laissé parler ma petiote fantaisie tout en sachant que c’est totalement irréaliste puisque je prenais volontairement le problème à l’envers,histoire d’affabuler.Mais je me suis plu à mettre tout ça sur le topic parce que je connaissais par avance la réponse que tu allais me donner.L’absurde peut contenir différentes déclinaisons selon le thème abordé et là je me suis fait plaisir car en même temps il s’agissait d’imaginer toutes les conséquences de cette façon de voir.Une sorte d’uchronie en quelque sorte pour voir où ça pouvait mener.Toi tu as examiné mon propos sous l’angle économique et moi sous l’angle militaire et à partir d’une vision darwinienne.
Ceci étant dit j’observe que ton souci de la chose économique n’embarrasse pas cet humanisme dont tu te prévaux. - Et en plus,tu t’es imaginé que tout ce que j’ai dit là relève de mon intuition alors que ce n’est pas du tout le cas.Dans cette dernière c’en est fini des guerres entre États au sens habituel du terme.Mais bon tu ne peux pas faire autrement dans le cadre de notre discussion puisque ignorant ladite intuition. Et comme tu n’es pas disposé pour toi-même à faire l’effort de penser en sortant au préalable ( et même pas sous la conviction que le monde actuel est absurde mais juste pour faire une expérience de pensée… ) de la vision du monde imposée par de multiples moyens officiels et officieux,tu es contraint de ridiculiser la possibilité même d’une pensée neuve à même d’offrir un mode d’existence faisant sens pour des milliards de personnes se résignant à subir le monde tel qu’il est faute souvent de ne pas chercher à imaginer qu’en réalité il peut être transformé de façon à être plus conforme à leurs attentes.Bibi le comprenant,tu ne peux pas m’atteindre par les moyens que tu utilises dans le but de me discréditer dès que j’articule ne serait-ce que deux mots.Et pendant que tu uses d’un air triomphal pour terminer chacun de tes posts,moi devant mon ordinateur je te regarde comme on peut regarder un petit animal de laboratoire enfermé dans une petite cage et s’y débattant.Comme tu es fataliste,il n’y a pas d’issue – non pas parce que ça serait inconcevable,mais parce qu’il faut que ce soit inconcevable en raison de l’idée que tu te fais des hommes.
Chat gratuit
&
Rencontres
