Citation de fouthese
Bon jour Valentin,
Alors à présent je vais reprendre chacun de tes propos qui a attiré mon attention:
- Le « temps de la réflexion »,je le prends pour l’excellente raison que je ne veux pas être dupe de tous les documents que je poste et,donc,que je n’accorde pas un crédit sans faille pour chacun d’eux.Car,pour toi comme moi se pose la question de la véracité des documents produits ici.Et j’en avais rapidement parlé dès nos premiers échanges sur ce topic. Alors je reprends ce que j’avais dit à l’époque à savoir: la question de l’honnêteté intellectuelle de notre commune démarche. - Un document n’est pas une vidéo;tous deux relèvent du factuel mais il faut nuancer.Un document est factuel en ce sens que c’est un objet;une vidéo montre un fait et à ce titre elle est aussi du factuel.Mais là où se situent les différences entre un document et une vidéo,c’est dans leur contenu.Une vidéo montre une situation ( ou plusieurs ),un évènement brut de décoffrage.Lequel aura à subir un traitement idéologique selon les besoins idéologiques de qui aura filmé ( ou non ) l’évènement.Alors qu’un document peut l’être en totalité ou en partie pour un motif tout autant idéologique.C’est donc ici que réside l’entourloupe intellectuelle auprès de ceux que tu qualifies de « gogos »: leur en faire accroire au motif plus que douteux que toute production ( vidéo et document ) incarnent l’objectivité et la neutralité idéologique de ceux qui les produisent alors que c’est totalement faux dans un très grand nombre de cas.Cet aspect je pense que tu le sais tout autant que moi mais tu feins de l’ignorer sur le forum pour défendre et servir l’idéologie dont tu es l’un des représentants.Tandis que moi je ne cesse d’envoyer des vidéo s ( notamment ) provenant de presque toutes les sensibilités idéologiques mettant à mal celle du gouvernement,plus celles d’inconnu(e)s/anonymes témoins d’un fait qui les scandalise et ce parfois alors même qu’il serait difficile d’y trouver une quelconque trace d’idéologie.Et pourquoi sinon parce que je ne suis pas un militant d’un groupe ou d’un groupuscule politique – donc idéologique.Oui bien sûr je me présente comme étant anarchiste mais je ne suis pas un anarchiste-assassin contrairement à d’autres et,non,contrairement aux intentions que tu me prêtes,mon but sur ce forum ne consiste pas à alimenter des colères ( déjà ) existantes pour qu’elles aillent fracasser la gueule des politiciens prétendument en charge du destin du pays France.Moi c’est le R.I.C que je veux voir instaurer et dans des conditions pacifiques,sans qu’aucune goutte de sang ne soit versée.Car c’est faisable et,je le dis,avec une facilité déconcertante,vraiment.Alors quand tu me charries sur ce sujet ça me laisse indifférent d’autant plus que j’y ai consacré beaucoup de temps pour en examiner le bien-fondé ainsi que la faisabilité.Cependant je constate que l’ensemble des Gilets-Jaunes ne se sont pas attelés à cette tâche à un point tel que j’irais résolument les rejoindre pour leur faire part de l’ensemble de mes réflexions aussi bien pour les invalider s’il y a lieu que pour leur fournir des angles d’approche passés éventuellement inaperçus et qui mériteraient un examen attentif avant peut-être d’être écartés.Et voilà ce qu’est à mon sens le véritable acte démocratique: la possibilité pour chacun/chacune d’être écouté(e) et d’apporter intelligemment sa pierre à la démocratie.Choisir une autre voie signifierait céder aux sirènes des sophistes de tous les temps.
- Jamais tu ne t’interroges sur un document ou une vidéo que tu postes sur les topics où tu vas.D’emblée dans ton esprit la conviction existe que chacun d’eux est l’expression rigoureuse,exacte et complète d’un fait ou d’une intention politique qui serait dénuée d’intentions dont le vrai but serait la manipulation à des fins qui en commandent l’exécution.Pour le dire encore autrement,tu ne serais que le soutier qui n’en tirerait aucun bénéfice personnel mais dont ces intentions ont besoin pour réaliser leurs plans;tu leur servirais de logistique,de pion insignifiant qu’on jette après usage au cas où…,et ce d’autant plus facilement que tu serais toi-même bien convaincu de la pertinence et de la justesse de leurs dires au motif que pour toi ils incarneraient ce que tu veux pour la population.La belle affaire ! Car enfin,plusieurs fois sur ce topic n’as-tu pas déclaré qu’il fallait faire très modérément confiance aux « hommes » parce qu’ils ont en tête des pensées allant en fait à l&rsquo
posé de celles qui t’animent ! - Et comme par enchantement ce ne serait pas le cas chez les politiciens ! Et plus spécialement – dans ton cas – ceux dont tu défends la cause sur ce topic ! Alors je te pose la question: qu’est-ce qui t’amène à penser que ce n’est pas du tout leur cas ? Car enfin des milliers et des milliers de gens ont protesté contre leurs choix politiques en restant sourds à leurs raisons et revendications.C’est donc ça ta conception de la démocratie ! Moi – a minima – je n’y vois que de l’autoritarisme.
- Depuis le résultat des élections de 2017 des commentateurs de tout bord politique font remarquer que l’actuel président,d’un strict point de vue statistique,ne représente qu’un très faible minorité d’électeurs – ce qui est vrai grâce à de la cuisine électorale pensée à cette fin.Mais je m’en fous,goûtant fort peu cette cuisine et m’en amusant parce que si ce n’était pas le cas il n’en demeurerait pas moins vrai que de toute façon une fois un nouveau président installé des affaires occultes à tous les niveaux continueraient d’œuvrer au bénéfice d’une minorité proche du Pouvoir.Il en a toujours été ainsi y compris à l’époque des royautés.Quoi qu’il en soit c’est leur capacité de nuisance sur les populations qui attire mon attention.
Citation de Foutaise –
Bon jour Valentin,
Alors à présent je vais reprendre chacun de tes propos qui a attiré mon attention:
- Le « temps de la réflexion »,je le prends pour l’excellente raison que je ne veux pas être dupe de tous les documents que je poste et,donc,que je n’accorde pas un crédit sans faille pour chacun d’eux.Car,pour toi comme moi se pose la question de la véracité des documents produits ici.Et j’en avais rapidement parlé dès nos premiers échanges sur ce topic. Alors je reprends ce que j’avais dit à l’époque à savoir: la question de l’honnêteté intellectuelle de notre commune démarche. - Un document n’est pas une vidéo;tous deux relèvent du factuel mais il faut nuancer.Un document est factuel en ce sens que c’est un objet;une vidéo montre un fait et à ce titre elle est aussi du factuel. Mais là où se situent les différences entre un document et une vidéo,c’est dans leur contenu.
Une vidéo montre une situation ( ou plusieurs ),un évènement brut de décoffrage.Lequel aura à subir un traitement idéologique selon les besoins idéologiques de qui aura filmé ( ou non ) l’évènement.Alors qu’un document peut l’être en totalité ou en partie pour un motif tout autant idéologique.C’est donc ici que réside l’entourloupe intellectuelle auprès de ceux que tu qualifies de « gogos »: leur en faire accroire au motif plus que douteux que toute production ( vidéo et document ) incarnent l’objectivité et la neutralité idéologique de ceux qui les produisent alors que c’est totalement faux dans un très grand nombre de cas.
Bonsoir Foutaise
Une petite remarque avant de répondre à ton post, si tu pouvais faire l'effort de soigner un peu plus ta mise en page par respect pour tes lecteurs ce serait formidable !
Réponse :
Tu les lis ou visionnes au moins ? Parce ce n’était pas l’impression que j’avais lorsque je regardais tes commentaires et le contenu de la vidéo ou de l’article, souvent en contradiction avec ce que tu écrivais.
T’étais sous emprise ou à jeun quand tu as écrit ça ? 
Du jus de chique de gloubiboulga !
Pour moi un document c’est une ou des informations (texte,image, enregistrement sonore ou vidéo...) stockées sur un support, un medium (feuille de papier Cd-Rom, bande magnétique, clé USB, DVD, fichier informatique.…).
Donc une vidéo c’est un document à part entière, au même titre qu’un entretien audio est un document sonore lui aussi.
Un texte, un enregistrement sonore ou vidéo, une image… sont factuels mais cela ne traduit pas forcément la réalité et le contexte ! Tout dépend des intentions de celui qui filme et de comment cela a été filmé !
Un document papier ou une vidéo peuvent dès le départ, jusqu’à preuve du contraire, être manipulés volontairement dans leur contenu, en ne montrant pour une vidéo, par exemple, que les forces de l’ordre lançant des lacrymos et chargeant les manifestants, sans avoir filmé ce qui précédait, par exemple des pavés lancés ou des pétards, donc les images sont factuelles, mais l’information est manipulée.
Tu peux ensuite manipuler encore un peu plus les images en en faisant un montage, comme ceux de le média, QG, de Marcel ... pour en faire une info idéologique, de la propagande ou de l’infox ! CQFD
Des exemples de documents vidéo s les montages de leMedia et particulièrement ceux de Marcel ou, sur les rémunérations de labos pharmaceutiques des membres du conseil scientifique, à partir d’un verbatim d’articles, de ses commentaires manipulant cette information dont le sens a été détourné volontairement à des fins de propagande.
Un deuxième exemple, celui le la pauvre femme dont le mari est décédé à l’hôpital dont tu as posté la vidéo.
Cette vidéo va faire certainement le lit du sentiment antifrançais et d’une propagande laissant croire qu’en France les africains sont l’objet de trafic d’organes dans les hôpitaux nationaux.
Le seul problème c’est que cette femme a précisé à plusieurs reprises, de mémoire, que c’était dans un hôpital privé que feu son mari a été hospitalisé.
Qu’elle travaillait elle dans un hôpital public (AP-HP) et que le traitement des patients n’était pas celui qui a été réservé dans l’hôpital privé où a été traité son mari, qu’elle même traitait beaucoup mieux les patients, que ce genre de trafic d’organes dixit cette dame ne se produisait par dans les hôpitaux publics.
N’ayant pas tout les éléments de l’histoire je me garderais bien de raconter quoi que ce soit sur cette triste histoire, mais ce genre de vidéo va nourrir encore une fois la propagande complotiste envers les institutions et les services de santé français, tous de connivence dans le trafic d’organes pour peu que certains viennent y relier les accords secrets entre la France et d’autres pays .
Pour terminer,n’a t-on pas une responsabilité morale lorsque l’on diffuses des informations, comme les articles traitant de solutions miracles pour traiter une pathologie. Sachant qu’à chaque fois il y aura toujours des neuneux se croyant plus intelligents que leur médecin, vont considérer qu’ils sont capables de se faire de l’auto-médication en se passant d’un avis médical.
Citation de Foutaise – Chasseur d’idéologues et de bras cassés
Cet aspect je pense que tu le sais tout autant que moi mais tu feins de l’ignorer sur le forum pour défendre et servir l’idéologie dont tu es l’un des représentants.
Encore une belle propagande de ta part, mais si tu pouvais arrêter ton habituelle inversion des rôles, je ne revendique aucune idéologie contrairement à toi.
Toi qui propages à longueur de topic des posts incitant à la révolution et au chaos, sans apporter la moindre contribution ou plus-value intellectuelle, ni ton programme arlésien, ni la moindre de tes clés dont tu parles, ni la moindre explication concrète des avantages du RIC et de nous exposer une alternative tangible à ce qui existe actuellement, t’es bien mal placé pour accuser les autres d’idéologues ! CQFD
Après tu peux toujours nous parler des méfaits de la technique et de la science dans ton salon où tu réfléchis dans tes profondes réflexions elluliennes, des fois que tu n’aurais plus rien à dire !
Citation de Foutaise – vide éologue antisystème sans le savoir
Tandis que moi je ne cesse d’envoyer des vidéo s ( notamment ) provenant de presque toutes les sensibilités idéologiques mettant à mal celle du gouvernement,plus celles d’inconnu(e)s/anonymes témoins d’un fait qui les scandalise et ce parfois alors même qu’il serait difficile d’y trouver une quelconque trace d’idéologie.Et pourquoi sinon parce que je ne suis pas un militant d’un groupe ou d’un groupuscule politique – donc idéologique.
« Provenant de presque toutes les sensibilités idéologiques mettant à mal celle du gouvernement »
Ben oui c’est pas nouveau, ça je l’ai bien compris depuis l’ouverture de ton topic, t’as mis du temps à l’avouer hein !
C’est ce que je déplore chez toi, du postage bête et méchant de vidéo s pour inciter les gogos à ta révolution et au chaos, de la pure propagande, sans apporter une quelconque argumentation, rien de rien en dehors d’un commentaire sarcastique de 3 mots sans la moindre plus-value.
Foutaise, l’incommensurable vacuité !
Citation de Foutaise
Oui bien sûr je me présente comme étant anarchiste mais je ne suis pas un anarchiste-assassin contrairement à d’autres et,non,contrairement aux intentions que tu me prêtes,mon but sur ce forum ne consiste pas à alimenter des colères ( déjà ) existantes pour qu’elles aillent fracasser la gueule des politiciens prétendument en charge du destin du pays France.
Ah bon t’es vraiment gonflé tes posts et ceux de ton pote comisère politik, n’alimentent pas les colères ici ?
C’est vrai que tu fais attention subtilement à ne pas te mouiller, simplement en laissant des messages sibyllins explicites.
Citation de Foutaise – le RIC mais surtout rien
Moi c’est le R.I.C que je veux voir instaurer et dans des conditions pacifiques,sans qu’aucune goutte de sang ne soit versée.Car c’est faisable et,je le dis,avec une facilité déconcertante,vraiment.Alors quand tu me charries sur ce sujet ça me laisse indifférent d’autant plus que j’y ai consacré beaucoup de temps pour en examiner le bien-fondé ainsi que la faisabilité.Cependant je constate que l’ensemble des Gilets-Jaunes ne se sont pas attelés à cette tâche à un point tel que j’irais résolument les rejoindre pour leur faire part de l’ensemble de mes réflexions aussi bien pour les invalider s’il y a lieu que pour leur fournir des angles d’approche passés éventuellement inaperçus et qui mériteraient un examen attentif avant peut-être d’être écartés.Et voilà ce qu’est à mon sens le véritable acte démocratique: la possibilité pour chacun/chacune d’être écouté(e) et d’apporter intelligemment sa pierre à la démocratie.Choisir une autre voie signifierait céder aux sirènes des sophistes de tous les temps.
T’es un gros mythocondriaque, depuis des mois tu nous parles de tes réflexions, de ton programme, de tes clés, solutions ultimes pour sauver la France, de ton RIC, sans parler du reste … toujours rien que du vide !
Derrière chacune des formules alambiquées emballées dans du papier de soie et dont tu as le secret, se cache un loup, certes de la belle ouvrage de maquillage, avec une grande facilité pour la mythotautologie tartarinesque ?
Tu penses sincèrement qu’on est dupe de tes fadaises, tu n’es plus crédible !
Citation de Foutaise – Eleveur de bigorneaux
- Jamais tu ne t’interroges sur un document ou une vidéo que tu postes sur les topics où tu vas.D’emblée dans ton esprit la conviction existe que chacun d’eux est l’expression rigoureuse,exacte et complète d’un fait ou d’une intention politique qui serait dénuée d’intentions dont le vrai but serait la manipulation à des fins qui en commandent l’exécution.Pour le dire encore autrement,tu ne serais que le soutier qui n’en tirerait aucun bénéfice personnel mais dont ces intentions ont besoin pour réaliser leurs plans;tu leur servirais de logistique,de pion insignifiant qu’on jette après usage au cas où…,
Soutier ? Serviteur de logistique ? Pion qu’on jette après usage ?
Te tires pas top su’l bigorneau Foutaise, tu vas te faire du mal !
Je ne suis le serviteur de personne, encore moins un pion de je ne sais quel parti ! Mais bon le complotisme ça a le mérite d’alimenter tes fantasmes à défaut d’autre chose hein ! 
Citation de Foutaise
et ce d’autant plus facilement que tu serais toi-même bien convaincu de la pertinence et de la justesse de leurs dires au motif que pour toi ils incarneraient ce que tu veux pour la population.La belle affaire ! Car enfin,plusieurs fois sur ce topic n’as-tu pas déclaré qu’il fallait faire très modérément confiance aux « hommes » parce qu’ils ont en tête des pensées allant en fait à l’o pposé de celles qui t’animent ! - Et comme par enchantement ce ne serait pas le cas chez les politiciens ! Et plus spécialement – dans ton cas – ceux dont tu défends la cause sur ce topic ! Alors je te pose la question: qu’est-ce qui t’amène à penser que ce n’est pas du tout leur cas ? Car enfin des milliers et des milliers de gens ont protesté contre leurs choix politiques en restant sourds à leurs raisons et revendications.C’est donc ça ta conception de la démocratie ! Moi – a minima – je n’y vois que de l’autoritarisme.
Mon esprit critique fonctionne sans filtre, je te l’ai déjà dit et je te répète, je ne suis pas macroniste, je n’attends pas après toi pour critiquer, mais à ta différence de façon constructive ! CQFD
Quant à parler d’autoritarisme, tu devrais prendre exemple et comparer les pays où règne l’autoritarisme, le vrai, ça te remettrais certainement les idées en place !
Citation de Foutaise
- Depuis le résultat des élections de 2017 des commentateurs de tout bord politique font remarquer que l’actuel président,d’un strict point de vue statistique,ne représente qu’un très faible minorité d’électeurs – ce qui est vrai grâce à de la cuisine électorale pensée à cette fin.
Mais je m’en fous,goûtant fort peu cette cuisine et m’en amusant parce que si ce n’était pas le cas il n’en demeurerait pas moins vrai que de toute façon une fois un nouveau président installé des affaires occultes à tous les niveaux continueraient d’œuvrer au bénéfice d’une minorité proche du Pouvoir.Il en a toujours été ainsi y compris à l’époque des royautés.Quoi qu’il en soit c’est leur capacité de nuisance sur les populations qui attire mon attention.
Blabla encore du blabla !
Concernant la légitimité tu repasseras, quel que soit le candidat le problème serait le même ! CQFD
Et peux-tu m’expliquer, toi le promoteur invétéré de la proportionnelle intégrale comment cela se passerait en France dans ce cas précis ? Je pense personnellement que ce ne serait pas bien différent, avec une majorité limitée pour gouverner.
Une élection à la proportionnelle intégrale va t-elle permettre aux français d’avoir un candidat élu par une plus grande majorité présidentielle ?
Tout cela c’est de la foutaise pour les gogos !
Le pire ce serait comme dans les pays qui pratiquent la proportionnelle intégrale soit en régime présidentiel ou parlementaire démocratie directe représentative ou participative (Israël, Belgique, Royaume-Uni … ) avec une gouvernance plus compliquée encore.
Modifié il y a 4 ans, le mardi 28 avril 2020 à 22:04
Chat gratuit
&
Rencontres
