« La science est une chose trop importante pour être laissée entre les mains des seuls savants. » (Carl E. Sagan)
Carl Sagan:
" Il est aussi connu pour son militantisme en matière de scepticisme scientifique. "
D'où sa citation plus haut.
Mais tu vas me raconter que le scepticisme en matière de sciences exactes n'est que foutaises...
Mouah Sagan, a copié sur la citation de Clémenceau : « La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires. » mais je ne sais en revanche si Clémenceau à lui aussi copié ... ou pas.
Mais je préfère encore me fier aux vrais savants, s'ils font consensus, avec des publications validées par un comité de lecture d'une revue de référence, plutôt qu'à un ersatz se prenant pour un scientifique et donnant des cours sur l'Escherischia Coli, un additif créé par les chimistes de l'agro-alimentaire, ... ou un expert de la logique Foutaisienne, nous postant des vidéo s de scientifiques, pour passer pour un initié, alors qu'il n'a pas du comprendre grand chose !
« "Le complotisme repose d'abord sur l'ignorance ! On a affaire à des incultes !" »
Citation de fouthese
Toujours dans la malhonnêteté intellectuelle mon Vavounet... ? T'es pas gentil ! ( Avec moi... )
Et donc,je suis allé faire un petiot tour dans les commentaires de cette vidéo que tu viens de poster,et provenant du CNRS.
Il y en a plus de 170 sachant que cette vidéo date d'hier. - Wâââââ !!! Certains me semblent très pointus - un exemple:
_Pour une émission qui se dit scientifique et rattachée au nom du CNRS, je suis très étonné par sa piètre qualité et son parti pris.
Ne serait-ce que la présentation de la chloroquine : les mots, les phrases, les angles d’attaque d’un sujet ne sont pas neutres et l’on observe ici directement que l’accent est mis sur les effets secondaires du médicament.
Il aurait été plus honnête de rappeler que ce dernier était jusqu’en janvier 2020 en ventre libre, largement prescrit par des médecins et ce à travers le monde, pour de nombreuses pathologies et qu’il s’en est vendues des millions de doses rien qu’en France sans aucun commentaire outré de qui que ce soit.
Et inutile de préciser qu’il a des effets secondaires puisque, comme vous le dites, tout médicament a des effets secondaires et celui qui sera recommandé un jour contre le Covid en aura également.
En outre, vous présentez, comme tous les détracteurs du docteur Raoult, ce dernier comme à l’origine de la découverte du traitement (« la première étude » – 0’36). Or, comme le docteur l’a précisé de nombreuses fois, il s’est basé sur les recherches d’un chercheur chinois dont les résultats étaient positifs.
De plus vous oubliez totalement l’intention de Raoult : soigner les patients. Pour cela, il faut remettre les choses dans leur contexte.
Face a une urgence sanitaire, il est impossible d’attendre qu’un laboratoire termine la conception et la production d’un médicament pour un médecin. Les chercheurs, les laboratoires feront leur travail mais leurs objectifs et leurs responsabilités ne sont absolument pas les mêmes.
Pour soigner les populations infectées et donc quand même, il faut le rappeler, sauver des vies (c’est bien beau de vouloir avoir « scientifiquement » raison mais enfin des gens meurent) il n’y a pas beaucoup de choix parmi les médicaments dont on pense qu’ils peuvent avoir un effet, notamment remdesivir et chloroquine.
Pour des raisons pratiques, c’est le second qui est testé par les chercheurs et médecins chinois. Et le traitement, loin d’être miracle, semble avoir des effets positifs.
Reprenant ces recherches, Raoult l’expérimente tout d’abord avec un groupe témoin, en association avec plusieurs médicaments tout en surveillant les effets secondaires sur ses patients, car oui, il traite des patients, des êtres humains et donc souhaite éviter au possible les complications.
Les résultats sont positifs pour lui et son équipe, en conséquence, ils décident de tester le plus possible et traiter au plus tôt les personnes infectées.
S’agit-il d’une étude en bonne et due forme pour valider un nouveau médicament, un nouveau traitement sur une maladie : non et personne ne l’a prétendu.
Il s’agit simplement de médecins qui fort de leur expérience et des observations qu’ils ont effectuées, décident d’appliquer un traitement pour une maladie qui se repend à travers le monde dans le cadre d’une urgence sanitaire.
L’histoire doit s’arrêter là :
A chaque médecin de choisir en son âme et conscience, en vertu de la littérature sur le sujet, en fonction des tests et examens qu’il pratique sur son patient, de prescrire ou non la chloroquine avec ou sans l’azithromycine.
Mais chose incroyable, ce médicament, encore une fois et il n’est pas nécessaire d’être chercheur au CNRS pour comprendre ce fait : la chloroquine était en vente libre jusqu’en janvier 2020 !!!! Ce médicament donc est d’abord soumis à la vente par ordonnance (ce qui peut tout à fait se comprendre) puis on interdit aux médecins de la prescrire (puisque réservé aux hôpitaux pour les cas les plus graves ce qui est, on le sait aujourd’hui inefficace car c’est la réponse immunitaire qui pose un problème en majorité à ce stade).
Et cela ne s’arrête pas là puisque des médecins de l’est de la France sont réprimandés par l’ordre des médecins pour prescrire à leur patient en souffrance de l’azithromycine seule (médicament qui fait partie de ceux recommandés pourtant pour ce genre de pathologie).
La conclusion alors est que l’on demande aux médecins généralistes de ne rien faire, d’inviter simplement à leurs patients de rentrer chez eux et d’attendre.
S’ajoute à cela un une volonté acharnée de tout ceux qui, comme ces magnifiques experts de cette vidéo, ne font rien pour les gens qui souffrent, les gens qui meurent de cette maladie, de retirer les seules armes à la disposition de ces médecins.
Les médecins, encore une fois très au courant des effets secondaires du traitement, sachant détecter les personnes a risque, sont les mieux placés pour agir. Pendant ce temps-là, que les laboratoires continuent leur travail, ce n’est pas un problème.
Pourtant les résultats publiés par Raoult et son équipe qui ont traité tout de même plus de 4000 personnes semblent plutôt positifs. Alors certains disent qu’ils mentent, qu’ils trafiquent carrément les résultats. Après tout, pourquoi ne pas l’envisager oui mais pour quelle raison ? Quels motifs ? Les médicaments en question sont des génériques, il n’y a pas de brevet et l’IHU de Marseille n’est pas un laboratoire. Ont-ils des relations avec ces derniers ? Absolument rien n’a été établi car il n’y a aucun lien.
Reste donc la personnalité du chercheur… Oui des gens soutiennent que Raoult mentirait au monde entier, à ses patients, à ses confrères pour… pourquoi d’ailleurs ? Il perdrait tout s’il mentait, s’il truquait ses résultats sans compter que ses collègues de l’Institut finiraient bien par le désavouer.
Enfin, on peut s’étonner d’autant plus de cet acharnement que lorsque deux études paraissent sur le Remdesivir, l’une (depuis curieusement effacée du site de l’OMS) qui conclut à son inefficacité, l’autre claironnant que les malades se remettent 30% plus vite tout en reconnaissant l’absence d’effet significatif sur la mortalité et pire encore sans faire mention des effets secondaires (plus de 10% des patients de la première étude ont dû arrêter à cause de forts effets indésirables). Mais là curieusement, aucune voix ne s’élève pour en interdire la prescription.
Il est pourtant mis à disposition, notamment en Amérique du Nord, il est utilisé pour traiter des patients… Alors pourquoi cette différence radicale des réactions ? Pourquoi cet optimisme sans nuance ?
En vérité soit la chloroquine était hautement toxique et donc les autorités sanitaires ont été irresponsables et criminelles, même chose pour les générations de médecins qui l’ont prescrite ou recommandée pendant près de 80 ans. Soit il n’y a aucune raison valable d’interdire AUX MEDECINS de la prescrire. A vous de choisir l’une des deux conclusions car il n’y en a pas d’autre possible.
Aujourd’hui donc, on peut voir ces pseudos scientifiques comme ces gens du CNRS et les haters qui commentent abondamment les articles sur le sujet qui applaudissent le fait qu’une autorité administrative enlève le droit de prescrire un générique aux médecins qui sont en première ligne, sans leur donner d’alternative, pour des motifs qui sont au mieux douteux.
Pour moi et beaucoup d’autres, plus que de savoir si ce traitement fonctionne dans 100% des cas, ce qui nous importe c’est que l’on laisse les médecins choisir car c’est leur métier, leur responsabilité.
Et vous, les auteurs de cette vidéo, vous devriez avoir honte.
_ Un groupe contrôle est en place sur l'étude de IHU ! 1ère erreur....
Une baisse de la charge virale en 6 jours au lieu de près de 20 jours....la repercution sur le nombre de personnes contaminées n'est donc pas négligeable et donc sur le nombre de mort potentiel non plus.....
Je me réjouissais d'avoir une vidéo du CNRS mais là vraiment je suis déçue....
__________________
D'autres sont plus............rigolotes ( ou complotistes,au choix )
_Ça devient pathétique...faire appel à des stagiaires en montage vidéo pour essayer de decrédibiliser le plus éminent medecin professeur epidemiologiste de la place. On sent que le directeur du cnrs avait besoin de faire changer sa voiture.
_Et les résultats alors c'est pour quand car le coup des essais ça devient lassant à force hein les gars et Discovery il est où cette essai ? Et puis comment aller vous faire cette étude si il n'y a plus de malades à traiter? La recherche française est vraiment très rapide et efficace on dirait... C'est pas comme ce bon vieux Raoult... N'est ce pas ?
Citation de Foutaise ... en marche … vers la con science pour neuneux
Toujours dans la malhonnêteté intellectuelle mon Vavounet... ? T'es pas gentil ! ( Avec moi... )
Et donc,je suis allé faire un petiot tour dans les commentaires de cette vidéo que tu viens de poster,et provenant du CNRS.
Malhonnêteté intellectuelle ?
Vas-y Foutaise, poste moi une étude sérieuse, hors celles de Raoult, démontrant une efficacité claire et nette de son protocole !
En matière de malhonnêteté intellectuelle, tu sais de quoi tu parles Foutaise, c’est ton domaine ! CQFD
Ton C/C n’a aucune valeur, pour la simple raison, que ces personnes ne sont pas identifiées pour la plupart, et l’on ne connaît pas leur profil, pour certains des pro Raoult ici pour éteindre les départs de feu !
Donc tu peux te gesticuler dans tout les sens, ton argument n’a aucune valeur scientifique et pour cause !
En revanche une info à creuser : « En outre, vous présentez, comme tous les détracteurs du docteur Raoult,ce dernier comme à l’origine de la découverte du traitement (« la première étude » – 0’36). Or, comme le docteur l’a précisé de nombreuses fois, il s’est basé sur les recherches d’un chercheur chinois dont les résultats étaient positifs. »[/i]
« Didier Raoult : les graves manipulations scientifiques – par Olivier Berruyer »
" Essai clinique " sauvage " "...
En temps de guère !
Propagande politique ? Malhonnêteté intellectuelle ? Autre ?
Une brève biographie:
" Fils du chirurgien René Joyeux, dirigeant de Laissez-les vivre1, Henri Joyeux est chirurgien coopérant au Maroc à l’hôpital Al Kortobi de Tanger de 1968 à 1970. Interne des hôpitaux de Montpellier, il devient chirurgien chef de clinique-assistant des hôpitaux en 1972, puis chef de clinique, assistant des hôpitaux de Montpellier de 1972 à 1973. Il est chirurgien assistant à l'Institut du cancer de Montpellier de 1973 à 1980.
Professeur de cancérologie à partir de 1980 et de chirurgie digestive à partir de 1986, il dirige le Laboratoire de nutrition et de cancérologie expérimentale entre 1980 et 1982.
Il est chef de consultations à l'Institut du cancer (1981-1992), chef de service de chirurgie viscérale et digestive à l'Institut Curie de Paris (1992-1994) puis chef de service à l'Institut du cancer de Montpellier (1995).
Joyeux devient membre de l'Académie nationale de chirurgie en 1994.
Il part à la retraite en 2014.
C'est clair que c'est un minable ! À tel point que je serais rassuré s'il était mon médecin-traitant...
Citation de Foutaise ... entend de guère et pets
" Essai clinique " sauvage " "...
En temps de guère !
Propagande politique ? Malhonnêteté intellectuelle ? Autre ?
En temps de guère Foutaise ? Qui fait preuve de malhonnêteté intellectuelle, l’essai clinique sauvage s’est passé en septembre 2019 ! En temps de guère ? Pchiit Foutaise, ton tuyau de Fèque News est percé !
« ...Outre l’interdiction, qui relève d’une décision de police sanitaire, «l’ANSM a également saisi la justice», a indiqué l’agence dans un communiqué. «On est aux confins du charlatanisme», «la confiance de ces patients a été abusée», a dénoncé Bernard Celli, directeur de l’inspection à l’ANSM. «C’est absolument inadmissible, c’est un vrai scandale, je pense qu’il y aura des poursuites pénales, le procureur est saisi», a affirmé la ministre de la Santé Agnès Buzyn à la presse. «Ces personnes ont été victimes de fausses informations», a ajouté la ministre, en soulignant que «quand on est malade, la vulnérabilité fait qu’on est beaucoup plus sensible» aux discours promettant un «traitement miracle». «Une enquête est en cours» pour «analyser les produits administrés, a-t-elle conclu. »
Citation de fouthese
Professeur Raoult - Autres informations
_
Dans le dernier lien un montage vidéo sur les propos de Raoult à propos de la grippette, qui soit dit en passant à fait plus de morts en France que les morts français durant la guerre d'Algérie.
- Grippe asiatique en 1957 en France 15 000 morts directs
- Grippe de Hong-kong en 1968 en France 17 000 morts directs, plus de 31 000 morts
- En France, la grippe H1N1 de 2009 2010 a tué 323 personnes
- La grippe saisonnière fait 60.000 morts par an en Europe
- En France, la grippe tue entre 10 000 et 15 000 personnes par an
- A ce jour, en France, Le covid-19 a fait 26 991 morts au 12 mai, 32 692 au Royaume-Uni, 30 911 en Italie, 26 920 en Espagne, 8 761 en Belgique, 7634 en Allemagne, 12 400 au Brésil avec 800 morts aujourd'hui, 82 387 aux US
- Question : Combien de morts aurait ont eu en France sans les mesures de confinement ?
« Didier Raoult : les graves manipulations scientifiques – par Olivier Berruyer »
Citation de valentin14vanves
Dans le dernier lien un montage vidéo sur les propos de Raoult à propos de la grippette, qui soit dit en passant à fait plus de morts en France que les morts français durant la guerre d'Algérie.
- Grippe asiatique en 1957 en France 15 000 morts directs
- Grippe de Hong-kong en 1968 en France 17 000 morts directs, plus de 31 000 morts
- En France, la grippe H1N1 de 2009 2010 a tué 323 personnes
- La grippe saisonnière fait 60.000 morts par an en Europe
- En France, la grippe tue entre 10 000 et 15 000 personnes par an
- A ce jour, en France, Le covid-19 a fait 26 991 morts au 12 mai, 32 692 au Royaume-Uni, 30 911 en Italie, 26 920 en Espagne, 8 761 en Belgique, 7634 en Allemagne, 12 400 au Brésil avec 800 morts aujourd'hui, 82 387 aux US
- Question : Combien de morts aurait ont eu en France sans les mesures de confinement ?
« Didier Raoult : les graves manipulations scientifiques – par Olivier Berruyer »
Citation de valentin14vanves
Mouah Sagan, a copié sur la citation de Clémenceau : « La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires. » mais je ne sais en revanche si Clémenceau à lui aussi copié ... ou pas.
Mais je préfère encore me fier aux vrais savants, s'ils font consensus, avec des publications validées par un comité de lecture d'une revue de référence, plutôt qu'à un ersatz se prenant pour un scientifique et donnant des cours sur l'Escherischia Coli, un additif créé par les chimistes de l'agro-alimentaire, ... ou un expert de la logique Foutaisienne, nous postant des vidéo s de scientifiques, pour passer pour un initié, alors qu'il n'a pas du comprendre grand chose !
« "Le complotisme repose d'abord sur l'ignorance ! On a affaire à des incultes !" »
Dans la famille Sagan..
je préfère...Françoise...
Elle qui a bien mit un gros doigt..
à toute cette fratrie...
de sous doués ...
et de gros cons...
sourire...
Modifié il y a 4 ans, le jeudi 14 mai 2020 à 01:02
Avec toujours le même discours et les éléments de langage repris par les extrêmes gauches, droites et nationalistes que l'on peut démonter facilement (déjà fait dans d'autres posts ) !
« Sur le plan européen, il est l'allié de l'UKIP de Nigel Farage en Grande-Bretagne, du Mouvement 5 étoiles de Beppe Grillo en Italie et des Grecs indépendants du ministre de la Défense Pános Kamménos en Grèce156. En mai 2013, son parti tient un meeting sur l'Europe regroupant des personnalités eurosceptiques (Nigel Farage, Timo Soini, Slavi Binev) issus : de l'UKIP, des Vrais Finlandais, de l'Union nationale Attaque157. Avant les élections européennes de 2019, il annonce rejoindre les Conservateurs et réformistes européens »
A visionner absolument pour comprendre, cette vague d’infodémie et de Fake-News en directeion des pays européens !
« Vox pop - Infodemie, fake news la verite en danger Arte »
« "Vox pop" analyse le phénomène d’infodémie et de fake news : d’où viennent-elles, qui les relaie, et comment s’en prémunir ? Comment réagir quand les États eux-mêmes sont à l’origine d’informations erronées ou tronquées ? En duplex avec Nora Hamadi : Peter Pomerantsev, écrivain britannique, spécialiste de la désinformation, et Divina Frau Meigs, sociologue des médias, conseillère pour le gouvernement finlandais et la Commission européenne.
Que restera-t-il de l’Union européenne une fois l’épidémie du Covid-19 enrayée ? Quelles seront les conséquences économiques et sociales de cette crise sanitaire sans précédent ? Du 19 avril au 10 mai, "Vox pop" explore la stratégie des États membres face au virus et met en lumière ce qui risque de changer dans nos modèles de citoyenneté. En duplex depuis la rédaction du magazine, Nora Hamadi donnera la parole à trois invités et aux correspondants de l'émission en Europe. »
[i]« 4. "Infodémie", "fake news" : la vérité en danger ?
« Cette semaine, "Vox pop" analyse la vague de contrevérités suscitée par le virus, qui s'ajoute à la circulation habituelle des "fake news" : d’où viennent-elles, qui les relaie et comment s’en prémunir ? Quelles mesures sont mises en place par les États ? Comment réagir quand les gouvernements eux-mêmes sont à l’origine d’informations erronées ou tronquées ? Nora Hamadi s'entretient en duplex avec l'écrivain britannique Peter Pomerantsev, spécialiste de la désinformation pour l’Institute of Global Affairs de la London School of Economics, et avec la sociologue des médias Divina Frau-Meigs, conseillère auprès du gouvernement finlandais et de la Commission européenne. Les correspondants de "Vox pop" en Finlande, en Hongrie et en Allemagne apportent leurs éclairages à ce débat. »[/u][/b]
https://www.arte.tv/fr/videos/091151-017-A/voop/
La version Youtube :
Populiste dis-tu...
Ben voilà: la France d'abord.Souveraine dans tous ses choix. - Objet de tous les sarcasmes dont tu te fais le porte-parole ici.Tel est le discours du politiquement correct.Tout le passé,toute l'histoire d'un pays doivent être politiquement rasés par le diktat de Bruxelles: l'Europe,la seule " souveraineté " possible et...irréfutable.Soutenir une autre thèse n'est que pure infamie qu'il faut discréditer et,si possible,museler.Dans le même temps la France est devenue la vronze et ses promoteurs en sont fiers.Mais il n'y a que le personnel politicien et ses militants pour s'en flatter et s'y accrocher.
Que promettaient-ils à l'apparition de l'euro ! Une prospérité sans égale et dans tous les domaines pour tous les peuples ainsi que la Paix ( au sens militaire du terme ).Vingt ans plus tard,grâce au recul,on ne cesse de dénombrer les dégâts causés - précisément - dans tous les domaines.Et les " peuples " de devoir " payer au comptant " cette abomination.On comprend alors cette sécession populaire que sont les G-J ! Avec une révolution anthropologique à la clé: le R.I.C.Les masques sont tombés;les français sont les premiers à le faire.Spontanément,une prise de conscience,un dégoût,un écœurement devant l'accumulation des mensonges et des trahisons puisque cette " europe " n'est rien d'autre qu'un montage de la finance internationale assorti d'une mascarade politicienne dans chaque pays afin de continuer à en faire accroire aux peuples.Mais " l'astuce " ne fonctionne plus - sans parler de la sortie de l'Angleterre de tout cet infâme bourbier.
Je ne me fais pas l'avocat des États membres en disant cela;je ne fais qu'un constat.Les peuples ont été floués et se font entendre.Mais comme la presse sous toutes ses formes est tenue par des milliardaires,les infos ne passent pas - ou alors au compte-goutte et totalement altérées ou minorées.Les frontières sont devenues poreuses parce que le trafic du fric l'exige,mais pas le reste.Seulement voilà: ça comprend la circulation des hommes - et les hommes,ils parlent lorsqu'ils reviennent d'un séjour dans un autre pays.Sans oublier les échanges entre eux alors qu'ils ont la même nationalité et qu'ils comparent leurs vécus. - Bref ils s'interrogent puis parviennent à une même conclusion: foutaises !
"Vox pop" ... Tout est dans le titre.La mise en place d'un service politique et économique dont la seule vocation consiste à discréditer en permanence tout propos émanant de la population.Mais cette supercherie ne fonctionne plus d'où l'effondrement des " grands titres " de la presse-papier nationale.Pendant que Internet ré-informe pour contrer l'action tout aussi délétère des chaînes TV elles aussi entre les mains des multinationales.
Et ça ne va pas s'arrêter.Pour juguler l'entreprise de sape des réseaux sociaux,il faudrait supprimer Internet.Mais comme les multinationales concernées s'y refusent,c'est le bordel permanent.Alors il faut que le pouvoir politique mette en place de nouvelles armes de dissuasion - dont la censure.Laquelle ne cesse d'être contournée.Bref un travail de fourmi des deux côtés et sans fin possible parce que cet outil reste malgré tout un moyen d'enrichissement pour ses actionnaires.
Le problème c'est que les effectifs des " gogos " sont encore supérieurs à ceux ayant acquis une certaine lucidité politique.Mais par le biais du désastre économique quasiment planétaire qui leur est annoncé,bon nombre de ces " gogos " vont basculer dans l'autre " camp ".
Et ça c'est bien.
J'apprécie la polysémie du mot " contamination ".Beaucoup.
Klein est un excellent pédagogue en matière de vulgarisation.Et il fait plutôt preuve d'une neutralité bienveillante envers des théories paraissant un peu...curieuses ou exotiques dans la communauté scientifique nationale et internationale du fait qu'elles ne sont pas ( encore ) validées.
Ses réflexions à caractère épistémologique l'y contraignent d'ailleurs...
Quoi qu'il en soit,quelle belle aventure à mes yeux ! Surtout qu'elle a la capacité de faire travailler mes neurones - ce que je ne refuse jamais dès lors qu'une activité nouvellement découverte fait surgir en moi une nouvelle passion !
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise Paradigme politique du courage fuyons, sauve qui pleutre
Mon Vava !
Moi en difficulté... Je suis dans un autre " paradigme " politique comme ils disent... Et rien ne l'interdit puisqu'ils prétendent que la vronze est une démocratie ( la leur - i.e une parmi d'autres... ).
Ton paradigme c’est « courage fuyons », tu baratines, tu calomnies et pour terminer tu n’assumes pas tes actes !
Tu l’as déjà démontré de nombreuses fois, dont une précédente où tu m’avais déjà accusé de t’avoir traité de terroriste, sans jamais avoir apporté aucune preuve, ni même la moindre excuse !
Le voilà ce que tu appelle ton paradigme « politique », pas de courage ni le moindre honneur !
Pas joli joli Foutaise ! Mais c'est dans ta nature !
Citation de Foutaise Pure mytho Man
Et ce n'est pas une affaire d'honnêteté intellectuelle comme tu le prétends.
Bien sûr que si, que tu aies des convictions politiques, qui ne sont absolument pas les miennes, je n’y vois aucun inconvénient, au contraire.
Ca pourrait être une expérience plutôt enrichissante et saine pour les débats, en ce sens que cela offrirait à tout un chacun une meilleure connaissance des problèmes sociétaux qu’un individu immergé dans son milieu social dans lequel il n’est pas ou peu confronté ne peut imaginer ou comprendre.
Encore faut-il avoir cette volonté d’enrichir ses connaissances, en faisant profiter la collectivité, mais le principal écueil c’est la nécessité d’un minimum d’honnêteté intellectuelle derrière ces discours.
Que tu revendiques une position politique c’est très bien, mais si cette position est bâtie sur de l’infox ou des Fak-News et de la malhonnêteté intellectuelle, cet échange n’a aucun intérêt.
Or à lire les articles ou visionner les vidéo s de propagande que tu postes n’apporte absolument rien, ni échange, encore moins un débat. Sinon qu’à démonter l’infox et les Fake-News pour éviter de se faire manipuler et les propager.
Ton comportement démontre tes intentions et ta personnalité dans le fait de vouloir depuis des mois jouer le pyromane en postant de la propagande des deux extrêmes, sans y ajouter la moindre plus-value ni commentaire autre que 3 mots sibyllins !
Citation de Foutaise - Le RIC arlésienne mytho illogique
En revanche je constate que sur le forum personne n'a ne serait-ce que commencer à penser le R.I.C donc je ne vois pas l'utilité d'en parler ici.Car il faut d'abord être convaincu de l'utilité de celui-ci avant d'en débattre.Et quand bien même il ferait ici l'objet d'un débat ce qui en ressortirait n'aurait qu'une valeur toute relative parce que les idées exprimées ne seraient pas l'expression de toute la population;qu'il faudrait mettre au point un système d'échanges pertinent grâce auquel à tout moment critiques et propositions nouvelles seraient immédiatement mises à la disposition de toute la population. - Bref,une conception de la Démocratie n'ayant rien à voir avec les âneries républicaines.
Gros Mytho est de retour !
Tu y trouves du plaisir Foutaise de vivre dans le mensonge ?
A force, j’ai le sentiment que tu ne fais plus de différence entre ta mytho et la réalité ! Alors que d’un regard extérieur cela saute aux yeux, même bien enrobé dans tout ce blabla et ces contorsions métaphoriques, tu n’as rien à dire sur le sujet, point barre !
Citation de Foutaise, le grand frère de Pinocchio
Balivernes et mensonges dis-tu... Je vais dire plutôt: provocations,et tu ne fus pas en reste.
Car,pour pouvoir mentir,il faut au préalable connaître la vérité ( à ton sujet comme au mien ),ce qui n'a jamais été. - Il n'empêche,tu es le suppôt d'une système politico-économique qui a largement prouvé toutes les perversités dont il est porteur - au détriment des peuples. - Donc un point partout,et la balle au centre.
Encore ta vérité ?
T’es pathétique Foutaise, balivernes et mensonges tes affirmations, tu as pour spécialité de porter de jugements sans éléments, d’affirmer sans savoir, depuis des mois tes posts le démontrent, même ton lyrisme hollywoodien n’y changera rien ! CQFD
Ravi d’apprendre que je suis le suppôt de Satan ! Où sont tes preuves Foutaise pour m’accuser de la sorte et me faire ce procès en sorcellerie ? Alors Môssieur l’inquisiteur en Chef ! Des preuves !
Citation de Foutaise Incontinent de l’impertinence
Pour ton malheur ( politique ),je suis un " gogo " qui a l'impertinence de dire ses opinions.Je serai " bien sage " au sens où tu l'entends je serais adorable,un bon " gogo " à qui on peut tout faire avaler avec l'assurance qu'il ne broncherait jamais.
Ah ben non ! Avec bibi ça ne marche pas comme ça.
De dire tes opinions ? Euh oui lesquelles ? … par procuration ?
T’es pas un gogo, t’es un manipulateur !
A part ton côté anar revendiqué, donner ton opinion ? Tu plaisantes ? Tu fais tout sournoisement sauf la donner ! T’as les jetons Foutaise, pas de courage ?
En dehors de critiquer le système et mépriser les élites et politiques avec cette haine viscérale bien visible et tout les tombereaux de vidéo s et articles des chaînes des deux extrêmes de Fake-News, d’infox systématiquement à charge sur le gouvernement en place, pour alimenter sournoisement la contestation, en aucun cas pour moi une opinion.
Si au moins t'avais des choses à dire ou nous expliquer ce que tu ferais ! Rien Une incommensurable vacuité intellectuelle ! CQFD
" Ton paradigme c’est « courage fuyons », tu baratines, tu calomnies et pour terminer tu n’assumes pas tes actes !
Tu l’as déjà démontré de nombreuses fois, dont une précédente où tu m’avais déjà accusé de t’avoir traité de terroriste, sans jamais avoir apporté aucune preuve, ni même la moindre excuse ! "
Si je n'assumais pas mes actes,resterais-ci ? - J'aurais donc eu l'attitude que tu me prêtes si philantropiquement...
" Baratin " dis-tu... - Pour les besoins de ta propagande,c'est indiscutable.
" Calomnie " dis-tu... Tu y pourvoies abondamment à mon sujet puisqu'à tes yeux j'ai le tort imprescriptible de ne pas m'enthousiasmer pour quantité de projets dont tu te fais le zélateur.Ces projets,grâce à Internet,sont de plus en plus souvent éventés.De fait ton job ici consiste à colmater toutes les brèches,à tenter de maintenir la crédibilité ( supposée ) des tenants des pouvoirs économique et politique.Ben continue mon gars...
" De dire tes opinions ? Euh oui lesquelles ? … par procuration ? " - Non ! Non ! J'ai une cervelle et,contrairement à tant d'autres je ne suis pas un gobe-mouche... Et comme il arrive que mes réflexions recoupent beaucoup d'infos que je poste,eh bien j'agis en conséquence.
Dire de bibi qu'il est un " manipulateur " n'est que foutaise.Mon but principal sur le topic est de présenter des propos en contradiction complète avec ceux émanant des " autorités " de tout poil et se gargarisant mutuellement par la certitude d'être dans le " vrai ".
Et je n'ai rien à y gagner puisque je parle en mon nom uniquement.Car lorsqu'on examine la variété des vidéo s que je propose,très légitimement on peut se demander à quelle " sensibilité politicienne républicaine " je serais.Eh bien aucune: je suis ailleurs et autrement,ne pouvant que parler en mon nom - et c'est ce qui caractérise l'anarchie bien comprise.L'étant,je me range aux côtés de ceux qui ne cherchent que très rarement de l'information se distinguant du brouet insipide dispensé en permanence par qui tu sais. - Et n'est-ce pas ça d'ailleurs l'authentique vitalité démocratique ! - Non,pas dans ton cas,d'où ton acharnement à nier ma personne,mes propos et toutes les infos que je balance sur le fofo !
" Si au moins t'avais des choses à dire ou nous expliquer ce que tu ferais ! Rien Une incommensurable vacuité intellectuelle ! CQFD ". - Foutaise bien calculée,millimétrée pour les besoins de ta " démonstration ".Alors fouthèse te répond que 64 millions de français doivent devoir et pouvoir s'exprimer entre eux afin de décider de leur destin commun.Par conséquent,je trimballe quelques pensées que j'estime utiles.Mais il faut que j'en débatte avec des personnes qui ont aussi cette vision politique,sans quoi tout resterait au stade où nous en sommes toi & moi depuis des mois et des mois.
Il m'est difficile d'être plus clair. - Mais tu me répondras que c'est là la preuve indiscutable de mon indigence intellectuelle.
Eh bien continue ! Ce que tu ne manques pas de faire...
Citation de valentin14vanves
Un autre son de cloche, bizarre que Françoise Barré-Sinoussi, elle aussi prix Nobel ne le suive pas comme une bonne partie de la communaté scientifique ! Vous avez dit bizarre ?
« Prix Nobel mais conspué par les scientifiques, qui est le professeur Luc Montagnier? »
Cécile de Sèze avec AFP, publié le 18/04/2020 à 14:16
Concernant le propos du professeur Montagnier,je vais me risquer à légèrement modifier son propos:
Je dirais plutôt ceci: La science ne dépend PLUS de la vérité !
Les donneurs d'ordre politiciens et économiques s'étant emparé des travaux de la science - qui elle est un acte désintéressé,la curiosité intellectuelle en acte - pour leur seul profit: l'enrichissement et la mainmise sur les populations.
Citation de valentin14vanves
Retour vers le passé avec l'anar dandy ?
Pour une fois je suis en phase avec ses propos :
Michel Onfray #7 : "Ce qu'il faut abandonner de la pensée anarchiste"
Deux choses:
- Onfray ne peut parler qu'en son nom et non pas au nom de tous les anarchistes.Et alors même que ses thèses méritent d'être examinées.
- Du passé faisons table rase ! Un propos typiquement correct: détruire les mémoires populaires;ET formater les générations montantes pour les rendre entièrement malléables sur les plans intellectuel et moral de façon à les rendre parfaitement corvéables.
Citation de valentin14vanves« "Le complotisme repose d'abord sur l'ignorance ! On a affaire à des incultes !" »
C pas fô !
Surtout lorsqu'on parle de ces pointures françaises que sont les professeurs Raout,Montagnier et Joyeux !
Pour ne citer qu'eux !
Comme l'a dit l'un d'entre eux: les journalistes sont des incompétents qui ont droit à la parole médiatique.Eux sont les " oracles " modernes ".
En d'autres temps ils auraient été qualifiés de chiens de garde du système...
Chat gratuit
&
Rencontres
)
( Avec moi... )
op/
