Moi en difficulté... Je suis dans un autre " paradigme " politique comme ils disent... Et rien ne l'interdit puisqu'ils prétendent que la vronze est une démocratie ( la leur - i.e une parmi d'autres... ).
Et ce n'est pas une affaire d'honnêteté intellectuelle comme tu le prétends.En revanche je constate que sur le forum personne n'a ne serait-ce que commencer à penser le R.I.C donc je ne vois pas l'utilité d'en parler ici.Car il faut d'abord être convaincu de l'utilité de celui-ci avant d'en débattre.Et quand bien même il ferait ici l'objet d'un débat ce qui en ressortirait n'aurait qu'une valeur toute relative parce que les idées exprimées ne seraient pas l'expression de toute la population;qu'il faudrait mettre au point un système d'échanges pertinent grâce auquel à tout moment critiques et propositions nouvelles seraient immédiatement mises à la disposition de toute la population. - Bref,une conception de la Démocratie n'ayant rien à voir avec les âneries républicaines.
Balivernes et mensonges dis-tu... Je vais dire plutôt: provocations,et tu ne fus pas en reste.
Car,pour pouvoir mentir,il faut au préalable connaître la vérité ( à ton sujet comme au mien ),ce qui n'a jamais été. - Il n'empêche,tu es le suppôt d'une système politico-économique qui a largement prouvé toutes les perversités dont il est porteur - au détriment des peuples. - Donc un point partout,et la balle au centre.
Pour ton malheur ( politique ),je suis un " gogo " qui a l'impertinence de dire ses opinions.Je serai " bien sage " au sens où tu l'entends je serais adorable,un bon " gogo " à qui on peut tout faire avaler avec l'assurance qu'il ne broncherait jamais.
Ah ben non ! Avec bibi ça ne marche pas comme ça.
Citation de Foutaise Paradigme politique du courage fuyons, sauve qui pleutre
Mon Vava !
Moi en difficulté... Je suis dans un autre " paradigme " politique comme ils disent... Et rien ne l'interdit puisqu'ils prétendent que la vronze est une démocratie ( la leur - i.e une parmi d'autres... ).
Ton paradigme c’est « courage fuyons », tu baratines, tu calomnies et pour terminer tu n’assumes pas tes actes !
Tu l’as déjà démontré de nombreuses fois, dont une précédente où tu m’avais déjà accusé de t’avoir traité de terroriste, sans jamais avoir apporté aucune preuve, ni même la moindre excuse !
Le voilà ce que tu appelle ton paradigme « politique », pas de courage ni le moindre honneur !
Pas joli joli Foutaise ! Mais c'est dans ta nature !
Citation de Foutaise Pure mytho Man
Et ce n'est pas une affaire d'honnêteté intellectuelle comme tu le prétends.
Bien sûr que si, que tu aies des convictions politiques, qui ne sont absolument pas les miennes, je n’y vois aucun inconvénient, au contraire.
Ca pourrait être une expérience plutôt enrichissante et saine pour les débats, en ce sens que cela offrirait à tout un chacun une meilleure connaissance des problèmes sociétaux qu’un individu immergé dans son milieu social dans lequel il n’est pas ou peu confronté ne peut imaginer ou comprendre.
Encore faut-il avoir cette volonté d’enrichir ses connaissances, en faisant profiter la collectivité, mais le principal écueil c’est la nécessité d’un minimum d’honnêteté intellectuelle derrière ces discours.
Que tu revendiques une position politique c’est très bien, mais si cette position est bâtie sur de l’infox ou des Fak-News et de la malhonnêteté intellectuelle, cet échange n’a aucun intérêt.
Or à lire les articles ou visionner les vidéo s de propagande que tu postes n’apporte absolument rien, ni échange, encore moins un débat. Sinon qu’à démonter l’infox et les Fake-News pour éviter de se faire manipuler et les propager.
Ton comportement démontre tes intentions et ta personnalité dans le fait de vouloir depuis des mois jouer le pyromane en postant de la propagande des deux extrêmes, sans y ajouter la moindre plus-value ni commentaire autre que 3 mots sibyllins !
Citation de Foutaise - Le RIC arlésienne mytho illogique
En revanche je constate que sur le forum personne n'a ne serait-ce que commencer à penser le R.I.C donc je ne vois pas l'utilité d'en parler ici.Car il faut d'abord être convaincu de l'utilité de celui-ci avant d'en débattre.Et quand bien même il ferait ici l'objet d'un débat ce qui en ressortirait n'aurait qu'une valeur toute relative parce que les idées exprimées ne seraient pas l'expression de toute la population;qu'il faudrait mettre au point un système d'échanges pertinent grâce auquel à tout moment critiques et propositions nouvelles seraient immédiatement mises à la disposition de toute la population. - Bref,une conception de la Démocratie n'ayant rien à voir avec les âneries républicaines.
Gros Mytho est de retour !
Tu y trouves du plaisir Foutaise de vivre dans le mensonge ?
A force, j’ai le sentiment que tu ne fais plus de différence entre ta mytho et la réalité ! Alors que d’un regard extérieur cela saute aux yeux, même bien enrobé dans tout ce blabla et ces contorsions métaphoriques, tu n’as rien à dire sur le sujet, point barre !
Citation de Foutaise, le grand frère de Pinocchio
Balivernes et mensonges dis-tu... Je vais dire plutôt: provocations,et tu ne fus pas en reste.
Car,pour pouvoir mentir,il faut au préalable connaître la vérité ( à ton sujet comme au mien ),ce qui n'a jamais été. - Il n'empêche,tu es le suppôt d'une système politico-économique qui a largement prouvé toutes les perversités dont il est porteur - au détriment des peuples. - Donc un point partout,et la balle au centre.
Encore ta vérité ?
T’es pathétique Foutaise, balivernes et mensonges tes affirmations, tu as pour spécialité de porter de jugements sans éléments, d’affirmer sans savoir, depuis des mois tes posts le démontrent, même ton lyrisme hollywoodien n’y changera rien ! CQFD
Ravi d’apprendre que je suis le suppôt de Satan ! Où sont tes preuves Foutaise pour m’accuser de la sorte et me faire ce procès en sorcellerie ? Alors Môssieur l’inquisiteur en Chef ! Des preuves !
Citation de Foutaise Incontinent de l’impertinence
Pour ton malheur ( politique ),je suis un " gogo " qui a l'impertinence de dire ses opinions.Je serai " bien sage " au sens où tu l'entends je serais adorable,un bon " gogo " à qui on peut tout faire avaler avec l'assurance qu'il ne broncherait jamais.
Ah ben non ! Avec bibi ça ne marche pas comme ça.
De dire tes opinions ? Euh oui lesquelles ? … par procuration ?
T’es pas un gogo, t’es un manipulateur !
A part ton côté anar revendiqué, donner ton opinion ? Tu plaisantes ? Tu fais tout sournoisement sauf la donner ! T’as les jetons Foutaise, pas de courage ?
En dehors de critiquer le système et mépriser les élites et politiques avec cette haine viscérale bien visible et tout les tombereaux de vidéo s et articles des chaînes des deux extrêmes de Fake-News, d’infox systématiquement à charge sur le gouvernement en place, pour alimenter sournoisement la contestation, en aucun cas pour moi une opinion.
Si au moins t'avais des choses à dire ou nous expliquer ce que tu ferais ! Rien Une incommensurable vacuité intellectuelle ! CQFD
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 13 mai 2020 à 01:14
Citation de fouthese
" La science ne dépend pas de la vérité " - Professeur Montagnier,citation
( Sous-entendu: les politiciens décident de l'usage des découvertes scientifiques )
_
Un autre son de cloche, bizarre que Françoise Barré-Sinoussi, elle aussi prix Nobel ne le suive pas comme une bonne partie de la communaté scientifique ! Vous avez dit bizarre ?
« Prix Nobel mais conspué par les scientifiques, qui est le professeur Luc Montagnier? »
Cécile de Sèze avec AFP, publié le 18/04/2020 à 14:16
Il y a quelques mois, une étude chinoise proposait l’usage de l’hydroxychloroquine (HCQ) pour traiter le Covid-19. Dès le début de l’épidémie en France, le Pr Didier Raoult a appliqué ce traitement à son tour en y associant l’azithromycine (AZM). Bien que les premiers résultats cliniques soient controversés, de nombreux pays ont adoptés ce traitement de référence en plus des soins classiques. Depuis, le doute persiste quant au bénéfice du traitement associant HCQ et AZM contre le Covid-19 alors que de nouvelles études vont à l’encontre des premières conclusions. Avec plus de recul sur la pandémie, le bilan sur l’utilisation de l’HCQ dans traitement de la maladie est mitigé.
Avec l'intervention de :
- Marie Grandjean, Chercheur Doctorant – Microbiologiste
Tous les épisodes ???? (https://www.)youtube(.com)/playlist?list...
[i]Les références de l’épisode :
- Keyaerts, E. et al. Antiviral activity of chloroquine against human coronavirus OC43 infection in newborn mice. Antimicrob. Agents Chemother. 53, 3416–3421 (2009).
- Gao, J., Tian, Z. & Yang, X. Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies. Biosci. Trends 14, 72–73 (2020).
- Braga, C. B. e et al. Side effects of chloroquine and primaquine and symptom reduction in malaria endemic area (Mâncio Lima, Acre, Brazil). Interdiscip. Perspect. Infect. Dis. 2015, 1–7 (2015).
- Cabral, R. T. de S., Klumb, E. M., Couto, M. I. N. N. & Carneiro, S. Evaluation of toxic retinopathy caused by antimalarial medications with spectral domain optical coherence tomography. Arq. Bras. Oftalmol. 82, (2019).
- Rolain, J.-M., Colson, P. & Raoult, D. Recycling of chloroquine and its hydroxyl analogue to face bacterial, fungal and viral infections in the 21st century. Int. J. Antimicrob. Agents 30, 297–308 (2007).
- Liu, J. et al. Hydroxychloroquine, a less toxic derivative of chloroquine, is effective in inhibiting SARS-CoV-2 infection in vitro. Cell Discov. 6, (2020).
- Wolfe, F. & Marmor, M. F. Rates and predictors of hydroxychloroquine retinal toxicity in patients with rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus. Arthritis Care Res. 62, 775–784 (2010).
- Marmor, M. F., Kellner, U., Lai, T. Y. Y., Melles, R. B. & Mieler, W. F. Recommendations on screening for chloroquine and hydroxychloroquine retinopathy (2016 Revision). Ophthalmology 123, 1386–1394 (2016).
- Borba, M. G. S. et al. Chloroquine diphosphate in two different dosages as adjunctive therapy of hospitalized patients with severe respiratory syndrome in the context of coronavirus (SARS-CoV-2) infection: Preliminary safety results of a randomized, double-blinded, phase IIb clinical trial (CloroCovid-19 Study). ???? http://doi.org/10.1101/2020.04.07.200... (2020)
- Tang, W. et al. Hydroxychloroquine in patients with COVID-19: an open-label, randomized, controlled trial. ???? http://doi.org/10.1101/2020.04.10.200... (2020)
- Mercuro, N. J. et al. Risk of QT interval prolongation associated with use of hydroxychloroquine with or without concomitant azithromycin among hospitalized patients testing positive for coronavirus disease 2019 (COVID-19). JAMA Cardiol. (2020) ???? http://doi.org/10.1001/jamacardio.202.…
- Bessière, F. et al. Assessment of QT intervals in a case series of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) infection treated with hydroxychloroquine alone or in combination with azithromycin in an intensive care unit. JAMA Cardiol. (2020) doi:10.1001/jamacardio.2020.1787.
- Lane, J. C. E. et al. Safety of hydroxychloroquine, alone and in combination with azithromycin, in light of rapid wide-spread use for COVID-19: a multinational, network cohort and self-controlled case series study. »
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 13 mai 2020 à 13:19
« Essai clinique "sauvage" : qui est le professeur Joyeux, au coeur de la polémique ? »
Coline Vazquez, publié le 20/09/2019 à 17:28
« Ce cancérologue radié par l'Ordre des médecins est connu pour ses positions anti-vaccin et ses liens avec des personnalités controversées. »
« Professeur reconnu, reconverti en spécialiste de l'alimentation, militant anti-vaccin radié de l'Ordre des médecins, Henri Joyeux fait une nouvelle fois les gros titres des journaux. Le cancérologue, adepte des polémiques, a mené un "essai clinique sauvage" sur au moins 350 malades atteints de Parkinson ou Alzheimer, a dénoncé l'Agence du médicament (ANSM) jeudi. »
Il y a quelques mois, une étude chinoise proposait l’usage de l’hydroxychloroquine (HCQ) pour traiter le Covid-19. Dès le début de l’épidémie en France, le Pr Didier Raoult a appliqué ce traitement à son tour en y associant l’azithromycine (AZM). Bien que les premiers résultats cliniques soient controversés, de nombreux pays ont adoptés ce traitement de référence en plus des soins classiques. Depuis, le doute persiste quant au bénéfice du traitement associant HCQ et AZM contre le Covid-19 alors que de nouvelles études vont à l’encontre des premières conclusions. Avec plus de recul sur la pandémie, le bilan sur l’utilisation de l’HCQ dans traitement de la maladie est mitigé.
Avec l'intervention de :
- Marie Grandjean, Chercheur Doctorant – Microbiologiste
Tous les épisodes ???? (https://www.)youtube(.com)/playlist?list...
[i]Les références de l’épisode :
- Keyaerts, E. et al. Antiviral activity of chloroquine against human coronavirus OC43 infection in newborn mice. Antimicrob. Agents Chemother. 53, 3416–3421 (2009).
- Gao, J., Tian, Z. & Yang, X. Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies. Biosci. Trends 14, 72–73 (2020).
- Braga, C. B. e et al. Side effects of chloroquine and primaquine and symptom reduction in malaria endemic area (Mâncio Lima, Acre, Brazil). Interdiscip. Perspect. Infect. Dis. 2015, 1–7 (2015).
- Cabral, R. T. de S., Klumb, E. M., Couto, M. I. N. N. & Carneiro, S. Evaluation of toxic retinopathy caused by antimalarial medications with spectral domain optical coherence tomography. Arq. Bras. Oftalmol. 82, (2019).
- Rolain, J.-M., Colson, P. & Raoult, D. Recycling of chloroquine and its hydroxyl analogue to face bacterial, fungal and viral infections in the 21st century. Int. J. Antimicrob. Agents 30, 297–308 (2007).
- Liu, J. et al. Hydroxychloroquine, a less toxic derivative of chloroquine, is effective in inhibiting SARS-CoV-2 infection in vitro. Cell Discov. 6, (2020).
- Wolfe, F. & Marmor, M. F. Rates and predictors of hydroxychloroquine retinal toxicity in patients with rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus. Arthritis Care Res. 62, 775–784 (2010).
- Marmor, M. F., Kellner, U., Lai, T. Y. Y., Melles, R. B. & Mieler, W. F. Recommendations on screening for chloroquine and hydroxychloroquine retinopathy (2016 Revision). Ophthalmology 123, 1386–1394 (2016).
- Borba, M. G. S. et al. Chloroquine diphosphate in two different dosages as adjunctive therapy of hospitalized patients with severe respiratory syndrome in the context of coronavirus (SARS-CoV-2) infection: Preliminary safety results of a randomized, double-blinded, phase IIb clinical trial (CloroCovid-19 Study). ???? http://doi.org/10.1101/2020.04.07.200... (2020)
- Tang, W. et al. Hydroxychloroquine in patients with COVID-19: an open-label, randomized, controlled trial. ???? http://doi.org/10.1101/2020.04.10.200... (2020)
- Mercuro, N. J. et al. Risk of QT interval prolongation associated with use of hydroxychloroquine with or without concomitant azithromycin among hospitalized patients testing positive for coronavirus disease 2019 (COVID-19). JAMA Cardiol. (2020) ???? http://doi.org/10.1001/jamacardio.202.…
- Bessière, F. et al. Assessment of QT intervals in a case series of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) infection treated with hydroxychloroquine alone or in combination with azithromycin in an intensive care unit. JAMA Cardiol. (2020) doi:10.1001/jamacardio.2020.1787.
- Lane, J. C. E. et al. Safety of hydroxychloroquine, alone and in combination with azithromycin, in light of rapid wide-spread use for COVID-19: a multinational, network cohort and self-controlled case series study. »
Toujours dans la malhonnêteté intellectuelle mon Vavounet... ? T'es pas gentil ! ( Avec moi... )
Et donc,je suis allé faire un petiot tour dans les commentaires de cette vidéo que tu viens de poster,et provenant du CNRS.
Il y en a plus de 170 sachant que cette vidéo date d'hier. - Wâââââ !!! Certains me semblent très pointus - un exemple:
_Pour une émission qui se dit scientifique et rattachée au nom du CNRS, je suis très étonné par sa piètre qualité et son parti pris.
Ne serait-ce que la présentation de la chloroquine : les mots, les phrases, les angles d’attaque d’un sujet ne sont pas neutres et l’on observe ici directement que l’accent est mis sur les effets secondaires du médicament.
Il aurait été plus honnête de rappeler que ce dernier était jusqu’en janvier 2020 en ventre libre, largement prescrit par des médecins et ce à travers le monde, pour de nombreuses pathologies et qu’il s’en est vendues des millions de doses rien qu’en France sans aucun commentaire outré de qui que ce soit.
Et inutile de préciser qu’il a des effets secondaires puisque, comme vous le dites, tout médicament a des effets secondaires et celui qui sera recommandé un jour contre le Covid en aura également.
En outre, vous présentez, comme tous les détracteurs du docteur Raoult, ce dernier comme à l’origine de la découverte du traitement (« la première étude » – 0’36). Or, comme le docteur l’a précisé de nombreuses fois, il s’est basé sur les recherches d’un chercheur chinois dont les résultats étaient positifs.
De plus vous oubliez totalement l’intention de Raoult : soigner les patients. Pour cela, il faut remettre les choses dans leur contexte.
Face a une urgence sanitaire, il est impossible d’attendre qu’un laboratoire termine la conception et la production d’un médicament pour un médecin. Les chercheurs, les laboratoires feront leur travail mais leurs objectifs et leurs responsabilités ne sont absolument pas les mêmes.
Pour soigner les populations infectées et donc quand même, il faut le rappeler, sauver des vies (c’est bien beau de vouloir avoir « scientifiquement » raison mais enfin des gens meurent) il n’y a pas beaucoup de choix parmi les médicaments dont on pense qu’ils peuvent avoir un effet, notamment remdesivir et chloroquine.
Pour des raisons pratiques, c’est le second qui est testé par les chercheurs et médecins chinois. Et le traitement, loin d’être miracle, semble avoir des effets positifs.
Reprenant ces recherches, Raoult l’expérimente tout d’abord avec un groupe témoin, en association avec plusieurs médicaments tout en surveillant les effets secondaires sur ses patients, car oui, il traite des patients, des êtres humains et donc souhaite éviter au possible les complications.
Les résultats sont positifs pour lui et son équipe, en conséquence, ils décident de tester le plus possible et traiter au plus tôt les personnes infectées.
S’agit-il d’une étude en bonne et due forme pour valider un nouveau médicament, un nouveau traitement sur une maladie : non et personne ne l’a prétendu.
Il s’agit simplement de médecins qui fort de leur expérience et des observations qu’ils ont effectuées, décident d’appliquer un traitement pour une maladie qui se repend à travers le monde dans le cadre d’une urgence sanitaire.
L’histoire doit s’arrêter là :
A chaque médecin de choisir en son âme et conscience, en vertu de la littérature sur le sujet, en fonction des tests et examens qu’il pratique sur son patient, de prescrire ou non la chloroquine avec ou sans l’azithromycine.
Mais chose incroyable, ce médicament, encore une fois et il n’est pas nécessaire d’être chercheur au CNRS pour comprendre ce fait : la chloroquine était en vente libre jusqu’en janvier 2020 !!!! Ce médicament donc est d’abord soumis à la vente par ordonnance (ce qui peut tout à fait se comprendre) puis on interdit aux médecins de la prescrire (puisque réservé aux hôpitaux pour les cas les plus graves ce qui est, on le sait aujourd’hui inefficace car c’est la réponse immunitaire qui pose un problème en majorité à ce stade).
Et cela ne s’arrête pas là puisque des médecins de l’est de la France sont réprimandés par l’ordre des médecins pour prescrire à leur patient en souffrance de l’azithromycine seule (médicament qui fait partie de ceux recommandés pourtant pour ce genre de pathologie).
La conclusion alors est que l’on demande aux médecins généralistes de ne rien faire, d’inviter simplement à leurs patients de rentrer chez eux et d’attendre.
S’ajoute à cela un une volonté acharnée de tout ceux qui, comme ces magnifiques experts de cette vidéo, ne font rien pour les gens qui souffrent, les gens qui meurent de cette maladie, de retirer les seules armes à la disposition de ces médecins.
Les médecins, encore une fois très au courant des effets secondaires du traitement, sachant détecter les personnes a risque, sont les mieux placés pour agir. Pendant ce temps-là, que les laboratoires continuent leur travail, ce n’est pas un problème.
Pourtant les résultats publiés par Raoult et son équipe qui ont traité tout de même plus de 4000 personnes semblent plutôt positifs. Alors certains disent qu’ils mentent, qu’ils trafiquent carrément les résultats. Après tout, pourquoi ne pas l’envisager oui mais pour quelle raison ? Quels motifs ? Les médicaments en question sont des génériques, il n’y a pas de brevet et l’IHU de Marseille n’est pas un laboratoire. Ont-ils des relations avec ces derniers ? Absolument rien n’a été établi car il n’y a aucun lien.
Reste donc la personnalité du chercheur… Oui des gens soutiennent que Raoult mentirait au monde entier, à ses patients, à ses confrères pour… pourquoi d’ailleurs ? Il perdrait tout s’il mentait, s’il truquait ses résultats sans compter que ses collègues de l’Institut finiraient bien par le désavouer.
Enfin, on peut s’étonner d’autant plus de cet acharnement que lorsque deux études paraissent sur le Remdesivir, l’une (depuis curieusement effacée du site de l’OMS) qui conclut à son inefficacité, l’autre claironnant que les malades se remettent 30% plus vite tout en reconnaissant l’absence d’effet significatif sur la mortalité et pire encore sans faire mention des effets secondaires (plus de 10% des patients de la première étude ont dû arrêter à cause de forts effets indésirables). Mais là curieusement, aucune voix ne s’élève pour en interdire la prescription.
Il est pourtant mis à disposition, notamment en Amérique du Nord, il est utilisé pour traiter des patients… Alors pourquoi cette différence radicale des réactions ? Pourquoi cet optimisme sans nuance ?
En vérité soit la chloroquine était hautement toxique et donc les autorités sanitaires ont été irresponsables et criminelles, même chose pour les générations de médecins qui l’ont prescrite ou recommandée pendant près de 80 ans. Soit il n’y a aucune raison valable d’interdire AUX MEDECINS de la prescrire. A vous de choisir l’une des deux conclusions car il n’y en a pas d’autre possible.
Aujourd’hui donc, on peut voir ces pseudos scientifiques comme ces gens du CNRS et les haters qui commentent abondamment les articles sur le sujet qui applaudissent le fait qu’une autorité administrative enlève le droit de prescrire un générique aux médecins qui sont en première ligne, sans leur donner d’alternative, pour des motifs qui sont au mieux douteux.
Pour moi et beaucoup d’autres, plus que de savoir si ce traitement fonctionne dans 100% des cas, ce qui nous importe c’est que l’on laisse les médecins choisir car c’est leur métier, leur responsabilité.
Et vous, les auteurs de cette vidéo, vous devriez avoir honte.
_ Un groupe contrôle est en place sur l'étude de IHU ! 1ère erreur....
Une baisse de la charge virale en 6 jours au lieu de près de 20 jours....la repercution sur le nombre de personnes contaminées n'est donc pas négligeable et donc sur le nombre de mort potentiel non plus.....
Je me réjouissais d'avoir une vidéo du CNRS mais là vraiment je suis déçue....
__________________
D'autres sont plus............rigolotes ( ou complotistes,au choix )
_Ça devient pathétique...faire appel à des stagiaires en montage vidéo pour essayer de decrédibiliser le plus éminent medecin professeur epidemiologiste de la place. On sent que le directeur du cnrs avait besoin de faire changer sa voiture.
_Et les résultats alors c'est pour quand car le coup des essais ça devient lassant à force hein les gars et Discovery il est où cette essai ? Et puis comment aller vous faire cette étude si il n'y a plus de malades à traiter? La recherche française est vraiment très rapide et efficace on dirait... C'est pas comme ce bon vieux Raoult... N'est ce pas ?
Chat gratuit
&
Rencontres
( Avec moi... )