" PMA : Ce qu'on ne vous dit pas ! " - Chez Youyou
_
" Alors que la crise économique et sociale devrait nécessiter l'engagement total des députés de la majorité, ceui se battent... pour que le projet de loi sur la PMA soit débattu dès juillet. Juriste, Olivia Sarton révèle dans un ouvrage dense le business, le lobbying et les compromissions autour de la PMA. Sans esprit moralisateur, Olivia Sarton affirme que les instigateurs de la PMA pour tous ne se soucient pas des prétendus droits des femmes homosexuelles, encore moins de la possible confiscation d'un droit des femmes : le véritable enjeu, ce sont les milliards d'euros que représente le marché de la PMA.
" Des lueurs d’o.p.timisme pour l’économie française : le diagnostic de l’Insee après le déconfinement
Les prévisions pour le 2e trimestre ont été revues, le recul du PIB ne serait « que » de 17 %. L’accélération du déconfinement a permis de mieux relancer que prévu certains secteurs. "
" L’armée de terre française envisage de futurs affrontements « Etat contre Etat » "
Ah bon ! Ne s'agirait-il pas plutôt d'un " match " entre ego " républicain " contre des egos en tout genre ? - Là on se rapprocherait beaucoup plus de la vérité...
" Dans son plan stratégique, le général Thierry Burkhard juge que l’Europe est actuellement « cernée » par « la militarisation sans complexe du monde » " - Sacré Thierry ! La " militarisation sans complexe du monde " n'est rien d'autre que le résultat d'égos étatiques exacerbés...
Citation de fouthese
Pendant que le Pr Perronne...
_
" Ceux qui critiquent le protocole Raoult malgré les preuves sont achetés par les labos "
Chez Youyou
« Pendant que le Pr Perronne... »
Ce que dit ce Prof. Perronne est biaisé avec les chiffres sur les taux de létalité, pourquoi ?
Tout simplement parce que chaque pays n’a pas le même système de comptage et qu’il ne suffit pas de donner un taux brut de létalité, il faut le rapporter à la façon dont a été effectué la détection de la contamination et au contexte socio-culturel du pays, pas besoin d’être spécialiste en virologie pour le comprendre, mais connaître un peu le domaine de la statistique et surtout comprendre comment est calculé et ce que signifie ce taux de létalité :
Un petit rappel :
Le taux de morbidité : c’est le rapport entre le nombre de personnes atteintes par une même maladie dans une population donnée pendant une période donnée.
Le taux de mortalité : c’est le rapport entre le nombre de morts et la population donnée (d’un Etat, d’une région, d’une département...) dans une période donnée.
Le taux de létalité : c’est le rapport entre le nombre de morts et le nombre de personnes infectées, porteuses de la covid-19 qu’elles soient asymptomatiques ou dans une état sérieux, grave…
Dans ce taux certains parlent de taux de létalité d'infection, ceux qui ont déclaré le contamination et le taux de létalité général prenant en compte la totalité des contaminés d’une pays, d’une région, ce qui fait baisser significativement ce taux !
Pour que ce taux soit fiable, il faut que toute la population soit testée … et encore dans la mesure où il peut y avoir jusqu’à 30 % de faux positifs … ou négatifs et qu’une personne testée négative/positive un jour, peut être positive/négative le lendemain, ce qui veut dire que le taux de létalité est à manier avec prudence.
Donc dans les cas comme la France, où les tests n’ont pas été effectués en masse comme dans certains pays, contrairement à l’IHU de Marseille, chez Raoult, où beaucoup de tests ont été pratiqués y compris sur des cas asymptomatiques ou légers, comme on l’a déjà vu sur les images des vidéo s tournées à l’époque devant l’IHU de Marseille, où l’on voit surtout une population plutôt jeune attendant de se faire dépister.
Dans ce cas (IHU de Marseille), il est évident que le taux de létalité est beaucoup moins élevé que le taux de létalité à l’hôpital avec des patients admis à l’hôpital via le samu ou les pompiers. CQFD
Pour rappel, l’Islande à un taux de létalité sensiblement équivalent aux chiffres rapportés par Raoult dans son IHU, pourtant l’Islande n’a pas utilisé le traitement de Raoult à l’Hydroxychloroquine, t’as une explication Foutaise ?
Le taux de létalité peut être évidemment plus élevé que celui d’un petit pays, d’une région, d’un département dont toute la population a été testée. Ce qui ne veut absolument pas dire que le petit pays, la région ou le département qui a le plus testé a été meilleur dans le traitement des cas critiques.
A cela s’ajoute une autre série d’indicateurs, comme ces quelques exemples pour bien comprendre que le taux de létalité ne peut pas être une représentation rigoureuse de l’efficacité des services de santé d’un pays ou d’une région ... si l’on ne tient pas compte des autres facteurs qui pèsent fortement, eux aussi, sur ce taux de létalité :
- la moyenne d’âge d’un pays , la létalité baisse nécessairement sans un quelconque traitement si la population est particulièrement jeune,
- les facteurs de risques de comorbidité (diabète, pathologies cardiaques, âge... ) ne sont absolument pas les mêmes entre les pays (occidentaux, pays émergents…),
- le nombre de tests effectués, dans certains pays ce nombre est très élevée versus d’autres comme la France, ou la majorité des détections des cas s’est faite à l’hôpital sur des patients sérieux, alors qu’avec une détections massive et précoce, les cas asymptomatiques sont bien plus nombreux et peuvent modifier considérablement les chiffres de létalité,
- une relative immunité des populations soumises fréquemment à certaines grippes, covid… maladies infectieuses comme en Afrique par exemple.
- sans oublier la manipulation des chiffres possibles dans certains pays totalitaires, les chiffres donnés par tous les pays cités par le Prof. , comme au Brésil et d’autres, sont ils sincères !
... et probablement d'autres !
Donc ce Prof. Perronne peut raconter ce qu’il veut, sans même être spécialiste en virologie, on peut très bien comprendre que se baser sur le taux de létalité, ne veut absolument rien dire, si les conditions et la volumétrie des tests ne sont pas comparables et si les autres facteurs impactant les chiffres de la létalité générale ne ne sont pas pris en compte dans l’analyse.
L’une des seules façon de connaître l’efficacité d’un traitement est l’étude clinique randomisée avec groupe de contrôle pour se permettre d’avoir une idée de l’efficacité … ou pas d’un traitement.
On peut se poser légitimement la question de savoir pourquoi Raoult ne l’a pas fait, pourtant il en avait les moyens financiers avec l’IHU.
Ceux qui critiquent le protocole Raoult malgré les preuves sont achetés par les labos
Lesquelles de preuves ? Qu’il nous les montrent !
Aucune étude sérieuse randomisée à groupe de contrôle ne démontre la réelle efficacité de son traitement, il y en a plus de 24 études internationales !
« Tous achetés par les labos », sauf Raoult hein ! Il suffit de regarder sur le site, la partie « partenaires privés » de l’IHU de Marseille pour voir apparaître Sanofi Aventis ou l’institut Mérieux.
Pourquoi lorsque les Douste-Blazy et Renaud Renaud Muselier s’expriment dans les médias pour défendre Raoult et son traitement, ils ne précisent pas qu’ils font partie du conseil d’administration de l’Institut de Marseille ?
Et pour rappel, deux des traitements qui sembleraient avoir une efficacité, sont soit la Dectancyl (dexaméthasone) d’un prix similaire à l’Hydroxychloroquine en vente libre et connu depuis des années, soit du plasma.
Où est BigPharma dans l’histoire pour vendre à prix d’or leurs molécules ?
Citation de fouthese
Pendant que le Pr Perronne...
_
" Ceux qui critiquent le protocole Raoult malgré les preuves sont achetés par les labos "
Chez Youyou
A visionner absolument dans son intégralité, de nombreuses informations données de façon très pédagogiques :
Deuxième vague : faut-il... déjà s'y préparer ? #cdanslair 17.06.2020 :
Invités :
- Prof. Éric Caumes - Chef du service des maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital Pitié-Salpétrière à Paris
- Sophie Aurenche - Journaliste au service Reportages à RTL
- Hélène Romano - Psychothérapeute, spécialiste de la prise en charge des traumatismes
- Antoine Flahault - Epidémiologiste, directeur de l'Institut de santé globale à l'université de Genève
et porter une attention toute particulière à ce qui est dit :
- à partir de 34mn44 – Premier traitement efficace contre le COVID-19 – Dexaméthasone
- à partir de 36mn52 – Hydroxychloroquine
- à partir de 37mn46 – « autre piste faisant consensus à travers le monde du Chili, à l’Autriche, en passant par les Pays Bas, Royaume Uni – plasma de convalescence (Essai COVIPLASM) procédé utilisé aussi en Chine » « en leur transfusant du plasma … on est arrivés à les débarrasser du virus et à les guérir en quelques jours, alors qu’ils étaient malades depuis plusieurs semaines. »Prof. Karine Lacombe - Hôpital saint antoine.
- 39mn20 Question /est-ce que la Dexaméthasone (essai Recovery) « c’est plus sérieux que l’Hydroxychloroquine ? »,
-Réponse du prof. Eric Caumes : « Oui sans aucun doute ! »
56mn40 – « 30 000 morts c’est deux fois sur un semestre la plus grande cause de mortalité en France, la plus grande cause de mortalité c’est l’infarctus du myocarde (tue 31 000 personnes sur une année entière), donc 30 000 morts c’est colossal ! »
Citation de fouthese
" Quel rapport avec le sujet du Canard ? Ta malhonnêtété intellectuelle ? "
- Ou la tienne... Ou celle d'autres. - Pour de sombres histoires de fric.
Ce qui nous ramène presque un an en arrière - lorsque j'évoquais le problème de la fiabilité des sources Internet ( et autres... ).
Mais tu ignores avec arrogance et superbe cet aspect - crucial de nos jours.
Toi tu vis dans la " vérité des choses " ! - Veinard !
Ma malhonnêteté intellectuelle ? Celle de la justice ? De l’enquête menée par l’Agence nationale du Médicament l’ANSM suite à une plainte d’une médecin, celle du canard enchaîné ?
… Pour une sombre histoire de fric ?
Du complot partout Foutaise ? … y compris venant du tribunal Valentin ?
« Ce qui nous ramène presque un an en arrière - lorsque j'évoquais le problème de la fiabilité des sources Internet ( et autres... ). Mais tu ignores avec arrogance et superbe cet aspect - crucial de nos jours.
Toi tu vis dans la " vérité des choses " ! - Veinard ! »
« Problème de fiabilité des sources internet et autres »
Il suffit de jeter un oeil sur une bonne parties des vidéo s et articles que tu postes pour s'en convaincre, tu en es le parfait exemple de cette fiabilité de l'information que tu colportes ainsi que tes sources alternatives Foutaise !
Toi tu vis dans la " vérité des choses " ![/b] - Veinard ! »[/i]
Jusqu'à preuve du contraire, c'est plutôt cette tienne de vision que tu incarnes ici retranché devant tes certitudes ancrées sur ton château de carte idéologique et délétère ! CQFD
Citation de fouthese
" Quel rapport avec le sujet du Canard ? Ta malhonnêtété intellectuelle ? "
- Ou la tienne... Ou celle d'autres. - Pour de sombres histoires de fric.
Ce qui nous ramène presque un an en arrière - lorsque j'évoquais le problème de la fiabilité des sources Internet ( et autres... ).
Mais tu ignores avec arrogance et superbe cet aspect - crucial de nos jours.
Toi tu vis dans la " vérité des choses " ! - Veinard !
Citation de Foutaise
" Quel rapport avec le sujet du Canard ? Ta malhonnêtété intellectuelle ? "
- Ou la tienne...
Ou celle d'autres. - Pour de sombres histoires de fric.
« Ma malhonnêteté intellectuelle » ? Celle de la justice ? De l’enquête menée par l’Agence nationale du Médicament l’ANSM suite à une plainte d’une médecin, celle du canard enchaîné ?
… Pour une sombre histoire de fric ?
Du complot partout Foutaise ? … y compris venant du tribunal Valentin ?
Continue de faire l’autruche dans ton déni habituel !
Citation de Foutaise
Étant donné la " thèse anthropologique " que tu avais présenté ici même il y a déjà quelques mois,tu es la première " victime " de celle-ci.
Commence à examiner tes propres contradictions.
Pour tenter de garder un semblant de crédibilité.
( Comme nous tous d'ailleurs... )
Victime ?
Contradictions ? Lesquelles Foutaise ?
Toutes les études sont analysées par la communauté scientifique, c’est ce qui permet de soit valider soit de porter des contradictions sur ce que l’on appelle « des biais » pour remettre en cause les conclusions d’une étude, c’est le jeu normal dans tout les domaines de la science.
En revanche, contrairement à ce que tu veux nous faire croire, ce qui est relevé dans cette étude publiée dans le Lancet, ne remet pas en cause les autres études internationales et les essais cliniques randomisés avec groupe de contrôle, en particulier les deux sérieuses de l’Essai clinique randomisé « partie Britannique » « Discovery » et l’étude américano-canadienne, qui elles arrivent au même constat de l’inefficacité « jusqu’à preuve du contraire » de l’Hydroxychloroquine.
Comme l’explique très bien à la 42mn le Prof. Éric Caumes, Chef du service des maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital Pitié-Salpétrière à Paris :
Deuxième vague : faut-il... déjà s'y préparer ? #cdanslair 17.06.2020 :
Citation de valentin14vanves
Explication tant attendue ? Mais quelque peu bancale, non ?
L'IHU de Marseille a reçu le plus gros financement en France, il n'avaient pas les moyens de financer l'étude ? Combien a coûté cette absence d'étude sérieuse randomisée et tout ce pataquès ?
« Aux Etats-Unis, l’agence des médicaments (FDA) a annoncé, le 15 juin, le retrait de son autorisation pour traiter le Covid-19 parce qu’« il est improbable qu’elle soit efficace » et en raison de « sérieux effets secondaires ».
Serait-on proche enfin d'un traitement efficace, grâce à un corticoïde, dexaméthasone, traitement déjà utilisé en France dans certains services ? La réponse ... peut être lors de la publication des résultats préliminaires de l’essai clinique britannique Recovery, :
« Coronavirus : un corticoïde réduit d’un tiers la mortalité chez les patients les plus atteints par le Covid-19 »
« La dexaméthasone, qui va être utilisée dès à présent au Royaume-Uni, est le premier médicament dont l’essai clinique randomisé montre qu’il améliore la survie des patients lourdement atteints. »
Par Hervé Morin Publié le 16 juin 2020 à 15h15, mis à jour à 06h32
Extrait de l’article :
« Un corticoïde peu coûteux et largement disponible, la dexaméthasone, améliore sensiblement le pronostic des patients les plus lourdement atteints par le Covid-19 : selon des résultats préliminaires de l’essai clinique britannique Recovery, rendus publics mardi 16 juin,ce traitement réduirait d’un tiers la mortalité des patients placés sous assistance respiratoire mécanique et d’un cinquième chez ceux recevant simplement de l’o xygène. Ces proportions, rapportées aux taux de mortalité observés chez les patients recevant un traitement standard, signifie qu’un décès pour huit patients sous respirateur et un décès pour vingt-cinq patients sous oxygène seraient évités par la prise de ce traitement. »
« Concernant l’hydroxychloroquine, l’essai Recovery a déjà tranché : le 5 juin, ses responsables annonçaient avoir « conclu que l’hydroxychloroquine n’a aucun effet bénéfique sur les patients hospitalisés avec Covid-19 ».
« Aux Etats-Unis, l’agence des médicaments (FDA) a annoncé, le 15 juin, le retrait de son autorisation pour traiter le Covid-19 parce qu’« il est improbable qu’elle soit efficace » et en raison de « sérieux effets secondaires ». Les promoteurs du traitement préconisé en France par Didier Raoult font valoir que celui-ci doit être administré au plus tôt après le diagnostic, en association avec l’azithromycine. »
...
« Concernant la dexaméthasone, souligne Peter Horby, « le bénéfice en termes de survie est clair et important chez les patients qui sont suffisamment malades pour nécessiter un traitement à l’o xygène, de sorte qu’elle devrait maintenant devenir la norme de soins chez ces patients. La dexaméthasone est peu coûteuse, en vente libre, et peut être utilisée immédiatement pour sauver des vies dans le monde entier ». »
« « C’est très bien de disposer de ces résultats, commente le chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Bichat, à Paris. En France, certains services utilisaient déjà cette molécule en pratique courante dans le Covid-19, pour lutter contre la phase inflammatoire de la maladie. Recovery confirme que c’est pour les patients en réanimation, ventilés, que le bénéfice est le plus important. » »
Citation de fouthese
Allez,tout le monde veut - et peut ! - participer ! - Lol !
Raoult par ci,Raoult par là...
Même la Ségolène... ( politiquement à la ramasse et,donc,tentant une fois de plus " d’exister " ! )
_
J'informe.Et ne suis nullement responsable des dires et écrits des uns et des autres.Je ne fais qu'alimenter de possibles réflexions individuelles... - La " liberté d'expression " en somme... Contestée ces derniers temps dans certaines " démocraties "...
M'abstenir ! Ben non ! Sont trop marrants tous ces chimpanzés qui n'ont pas les compétences de ce professeur mais dont " l'avis " est essentiel pour la " bonne marche de l’anthropocène "... - Quelle sinistre plaisanterie.
R-D-V au tribunal donc.
Tu en seras ?
Citation de Foutaise, posteur en irresponsabilité de fake-news
J'informe.Et ne suis nullement responsable des dires et écrits des uns et des autres.Je ne fais qu'alimenter de possibles réflexions individuelles...
« Et ne suis nullement responsable des dires et écrits des uns et des autres », mais responsable de propager et d’alimenter ici les infox et autres Fake-News, non ? Le ministère justifie cette loi en citant trois cas où la circulation des fausses nouvelles aurait été massive et déterminante : la campagne du Brexit, la dernière élection états-unienne et le référendum catalan, souligne-t-on au ministère.
Citation de Foutaise
- La " liberté d'expression " en somme... Contestée ces derniers temps dans certaines " démocraties "...
C’est vrai que c’est pire que dans les dictatures ou pays totalitaires hein !
Citation de Foutaise
M'abstenir ! Ben non ! Sont trop marrants tous ces chimpanzés qui n'ont pas les compétences de ce professeur mais dont " l'avis " est essentiel pour la " bonne marche de l’anthropocène "... - Quelle sinistre plaisanterie.
R-D-V au tribunal donc.
Tu en seras ?
Et toi, les as-tu les compétences pour nous affirmer que Raoult a raison ?
Concernant ces compétences et ses affirmations, Foutaise, te souviens-tu de ce qu’il affirmait avec force de courbes pour démontrer ses affirmations, que la covid-19 était une petit gripette qui ne dépasserait pas les 10 000 morts et qu’il n’y aurait pas de deuxième vague !
Des faits, Foutaise, des faits :
Le professeur Raoult craint désormais une deuxième vague de l’épidémie Jérémy Joly Publié le 19/06/2020 à 12h40 Mis à jour le 19/06/2020 à 14h11
« Dans une nouvelle vidéo, le professeur marseillais met en garde face à un retour de l’épidémie de coronavirus à l’hiver prochain. »
C’est ce que l’on appelle changer son fusil d’épaule. Dans un entretien accordé à BFMTV le 30 avril, Didier Raoult estimait très peu probable l’hypothèse d’une seconde vague du coronavirus. Un mois et demi plus tard, le directeur de l’IHU Méditerranée Infection semble avoir changé complètement d’avis. Dans sa dernière vidéo publiée sur YouTube, il estime en effet que le coronavirus pourrait finalement faire son retour à l’hiver et incite à observer l’évolution de la situation en Nouvelle-Zélande. …
« Par le passé, Didier Raoult a déjà été obligé de reconnaître son erreur, notamment sur ses prédictions au début de la pandémie. En effet, au mois de mars, interrogé par la Provence, il annonçait douter que le Covid-19 ne dépasserait pas les 10.000 morts. "Oui, j’ai dit que je doutais qu’il y aurait plus de 10 000 morts. J’aurais dû dire : ‘Je ne pensais pas qu’il y en aurait autant que ça’", avait-il reconnu dans Paris Match début mai. Selon les chiffres de l’université Johns-Hopkins, le coronavirus aurait causé plus de 450.000 morts dans le monde et près de 30.000 en France. »
Le Professeur Raoult ou le messie des temps modernes Par Jamal Bouoiyour, Amal Miftah et Mariem Brahim | 12/05/2020, 8:08 | 1587 mots
« Il est évident que le Pr. Raoult a raflé, en quelque sorte, la mise médiatique. N'empêche ! Sa croyance sans faille dans l'efficacité de la chloroquine le fera entrer, soit dans le panthéon des héros et du registre de vaillants lanceurs d'alerte si le traitement est efficace, soit dans les geôles de l'histoire, dans le cas contraire. L'avenir (proche) nous le dira. »
Citation de Foutaise, paléontologue émérite du Paléozoïque inférieur
M'abstenir ! Ben non ! Sont trop marrants tous ces chimpanzés qui n'ont pas les compétences de ce professeur mais dont " l'avis " est essentiel pour la " bonne marche de l’anthropocène "... - Quelle sinistre plaisanterie.
R-D-V au tribunal donc.
Tu en seras ?
Toujours autant de modestie dans ta façon de cataloguer les scientifiques, prof., médecins, qui ne sont pas de ton avis, nous fais-tu une crise de jalousie primaire des individus que ne sont pas comme toi ?
Question : Ou te situes-tu dans cette chaîne de valeur, étant entendu que les chimpanzés sont doués d’une intelligence certaine ?
Au Paléozoïque inférieur ? parmi les formes primitives des trilobites (trilobita) dans leur période protaspis, où faute d’avoir un cephalon bien rempli pour se faire remarquer, ils agitent désespérément leur petit pygidium ?
Chat gratuit
&
Rencontres
i se battent... pour que le projet de loi sur la PMA soit débattu dès juillet. Juriste, Olivia Sarton révèle dans un ouvrage dense le business, le lobbying et les compromissions autour de la PMA. Sans esprit moralisateur, Olivia Sarton affirme que les instigateurs de la PMA pour tous ne se soucient pas des prétendus droits des femmes homosexuelles, encore moins de la possible confiscation d'un droit des femmes : le véritable enjeu, ce sont les milliards d'euros que représente le marché de la PMA.
