Citation de fouthese
S’il n’est pas missionné alors il agit de son plein gré – dans les deux cas: pourquoi pas et là n’est pas le problème.La possibilité d’exprimer tous les points de vue existe dans les limites de ce que prescrit la Loi.Puisque le site propose un forum dédié à la politique n’importe qui peut y venir pour proposer ses pensées,faire des commentaires,envoyer des liens.On peut ne pas être d’accord bien entendu du fait que chacun de nous est porteur d’une vision de la Société pouvant être aux antipodes d’autres conceptions.
Concernant les articles de journaux et les vidéo s le problème principal est l’impossibilité d’en vérifier le contenu,indépendamment des sources sollicitées,aussi bien celles « officielles » que celles ne répondant pas à ce critère de sélection et qui contestent le contenu de celles qui le sont. D’où en permanence des confusions souvent préjudiciables au besoin de se forger une réelle opinion pour ceux voulant connaître exactement de quoi il retourne dans cette affaire.
L’affaire se complique encore plus lorsqu’il s’agit d’informations émises par des scientifiques ( ou considérés comme l’étant ).N’en étant pas un je me borne aux vulgarisations qui en sont faites mais en gardant toujours à l’esprit que lorsqu’une info provient d’une institution émanant de l’État il peut s’agir d’une info tronquée,partiellement ou entièrement falsifiée pour des raisons dont seuls leurs auteurs ont connaissance et qu’ils n’ont pas l’intention de les communiquer – c’est là le B.A-BA de la politique depuis la nuit des temps.
Alors,lorsqu’on considère comment au niveau gouvernemental cette prétendue épidémie a été gérée depuis mars 2020,il m’est impossible de vouloir accorder un quelconque crédit confiance à tous les politiciens en poste au gouvernement ainsi qu’au « conseil scientifique » censé les éclairer.
J’entends bien,pour m’y être intéressé par la suite,que beaucoup parmi les États O ccidentaux et d’ailleurs faillirent tout autant,et c’est un motif supplémentaire qui m’alerte avec encore plus de force.Car je trouve très curieuse cette coïncidence ! Qu’on ne s’étonne pas alors que des voix un peu partout dans le monde s’élèvent pour s’efforcer de faire le bilan calamiteux desdits États,de leurs mensonges résultant – au mieux,s’il est possible de s’exprimer ainsi – d’une fantastique incurie pour le moins suspecte ou,au pire,d’une action concertée produisant délibérément les effets délétères s’étalant de plus en plus au grand jour à mesure que le temps passe.Le problème à mon niveau,est de pouvoir arriver à démêler de pareils écheveaux… Ne le pouvant pas pour l’instant je laisse filer le temps car inexorablement il charriera de nouvelles infos
Pour en revenir au « scientifique en herbe »,quelques remarques:
- lui sur ses posts préfère tartiner des c/c et des documents provenant de scientifiques.Soit,pourquoi pas.Mais conviennent-ils vraiment aux « gogos » dont il se fait le défenseur,« gogos » qui par définition sont incapables de saisir ce qu’il leur donne à lire et donc à comprendre ! Cet aspect semble complètement lui échapper et donc il ferait bien de revoir sa conception de la pédagogie car celle-ci part généralement du simple vers le difficile. - J’y vois là de l’escroquerie intellectuelle mais il ne semble pas en avoir conscience.
- pire encore,il s’autorise à disqualifier derechef tout article ou vidéo dont le contenu contredit ce qu’il faut pourtant bien appeler une propagande d’État.Par conséquent si l’on est un « gogo » au sens où il l’entend,l’on se dit qu’il ferait mieux de par ses gigantesques savoirs de contribuer en laboratoire à l’élaboration d’un traitement et d’un vaccin avec pour souci principal d’être respectueux de l’éthique médicale qui est enseignée depuis des lustres dans les facultés de médecine.C’est là qu’il ferait le meilleur usage de sa personne plutôt que de pourfendre en vain celles & ceux se comportant comme moi.Sans compter que ça mettrait un terme à nombre de polémiques probablement stériles aussi bien sur le forum que chez tous les médias.
- Mais,étant dans l’incapacité d’apporter une contribution aussi décisive que lui reste-t-il sinon de s’adonner à faire sans cesse tout un travail de dénigrement de tout et de tous,en les agrémentant de propos allant toujours dans le sens des contenus qu’il poste,destinés à gendarmer les esprits doutant et « formater » ceux démunis d’esprit critique.
- Par ailleurs,lui qui nous parle des fantastiques statistiques tendant à prouver qu’une énorme majorité de français adhèrent à la vaccination, comment se fait-il que sur ses topics dédiés au petit virus,aussi bien les pro-vaccins que les pro-passe-sanitaire ne se bousculent pas ? Ah que j’enrage de les savoir si discrets – honteux ? Pareille question mérite d’être posée !
- Il faut avoir la foi du charbonnier pour s’imaginer qu’un État,quelle que soit son idéologie,puisse vouloir à chaque instant le bien commun de la population dont il prétend préserver,assurer,les intérêts.Tout un chacun actuellement peut en constater la nature exacte.On peut enquêter sur les plans géographique et historique concernant le mot « république »;il y aura matière à réflexion pour qui se lancerait dans cette aventure…
L’actuel gouvernement et son président semblent vouloir se réclamer d’un statut équivalent à celui de « l’infaillibilité pontificale » qui régna en des temps anciens.
( Et rappelons-nous cet adage: « Le Pouvoir corrompt;le Pouvoir absolu corrompt absolument ».
https://www.lesbelleslettres.com/livre/3618-le-pouvoir-corrompt )
« S’il n’est pas missionné alors il agit de son plein gré – dans les deux cas: pourquoi pas et là n’est pas le problème.
La possibilité d’exprimer tous les points de vue existe dans les limites de ce que prescrit la Loi.Puisque le site propose un forum dédié à la politique n’importe qui peut y venir pour proposer ses pensées,faire des commentaires,envoyer des liens.On peut ne pas être d’accord bien entendu du fait que chacun de nous est porteur d’une vision de la Société pouvant être aux antipodes d’autres conceptions.
Concernant les articles de journaux et les vidéo s le problème principal est l’impossibilité d’en vérifier le contenu,indépendamment des sources sollicitées,aussi bien celles « officielles » que celles ne répondant pas à ce critère de sélection et qui contestent le contenu de celles qui le sont. D’où en permanence des confusions souvent préjudiciables au besoin de se forger une réelle opinion pour ceux voulant connaître exactement de quoi il retourne dans cette affaire. »
Missionné ? La mytho ça te connait hein !
Impossible de vérifier le contenu des journaux de « référence » ? C'est quoi cette histoire ?
Ils s’appuient en général sur des journalistes compétents dans les domaines où ils exercent, fournissent généralement des sources fiables et ont un indice de crédibilité, qui autorisent un relative confiance dans leurs analyses !
Quant à vérifier le contenu des données officielles ou tierces, c’est une tâche loin d’être insurmontable, il est nécessaire d’en connaître un peu plus sur la provenance, le contexte et le protocole de collecte et de construction des données, leurs limites, ce qui est souvent précisé en annexe chez les organismes sérieux, officiels ou indépendants de référence, type INSEE, INED… !
Cela constitue déjà une bonne base aux lecteurs pour leur permettre de limiter les infox, d’en vérifier les sources et d’exercer leur libre arbitre à partir de données et d’infos fiables, cette démarche a le mérite de ne pas trop s’écarter de la réalité !
Ce que justement les types comme toi, complotistes … ne font pas ou s’en écartent volontairement ou pas pour passer ta propagande ou ton idéologie pour de l'info sérieuses et manipuler les esprits faibles ou naïfs !
Combien de fois je lis ici et ailleurs, des anti système, dans le déni d’informations fiables, sourcées … alors qu’ils accordent toute leur confiance à des articles et vidéo s complotistes sans même vérifier les sources, souvent absentes, ni prendre le moindre recul, encore moins se fendre d’une analyse critique et constructive.
Tout comme sur le même principe, contester les résultats d’une étude clinique ou une méta analyse réalisée dans les règles de l’art, validées par les pairs et la communauté internationale, préférant croire sur parole des quidams des réseaux sociaux, dont on ne sait d’où ils sortent et qui vous affirment que ci et ça, sans se poser la moindre question, croyant en la sincérité de la personne, ni même vérifier la fiabilité des infos données.
Ou de faire confiance à des médecins de campagne (sans être péjoratif) sur l’efficacité d’une molécule, sans données robustes dans ce qu’ils avancent, alors que des protocoles très stricts définis par la médecine pour justement éviter les supercheries et le charlatanisme, sont utilisés dans des études, mais remises évidemment en question par les anti-système, études bien plus fiables que les affirmations entendues sur les réseaux sociaux.
Tout le paradoxe est là !
« L’affaire se complique encore plus lorsqu’il s’agit d’informations émises par des scientifiques ( ou considérés comme l’étant ).N’en étant pas un je me borne aux vulgarisations qui en sont faites mais en gardant toujours à l’esprit que lorsqu’une info provient d’une institution émanant de l’État il peut s’agir d’une info tronquée,partiellement ou entièrement falsifiée pour des raisons dont seuls leurs auteurs ont connaissance et qu’ils n’ont pas l’intention de les communiquer – c’est là le B.A-BA de la politique depuis la nuit des temps. »
Parce que tu es capable de considérer les scientifiques comme étant ou pas des scientifiques ? 
Sur quels critères ?
Te baser sur la vulgarisation … ou sur les raccourcis manipulateurs que tu gobes sans sourciller ? Mais pas venant d’une institution étatique ? Corrompue ?
T’as vraiment un esprit tordu !
Question : tu ne ferais donc pas confiance en un IHU à Marseille par exemple, puisque partiellement financés par les deniers de l’État ! Jusqu’où va ta logique floue ?
Si je comprends bien ta démarche tu préfères accorder ta confiance à des société privées ?
Que tu n’accordes aucun crédit à des organismes officiels et indépendants soit, à condition de vérifier les infos des sources non fiables, en les recoupant, mais là où tu deviens pitoyable, c’est ta faculté à charrier ici des Fèques News de sites complotistes, dont tu ne connais même pas les auteurs, leurs financements, leurs liens d’intérêts ... encore moins vérifier la crédibilité de leurs sources et de t ‘assurer que leurs analyses tiennent la route !
Dans l’écrasante majorité des cas, c’est du pur C/C de propagande d’extrême droite d’origine Qanon truffé de mensonges ou d’infos manipulées !
Si au moins tu vérifiais un minimum les contenus des fèques que tu postes, je t’accorderai des circonstances atténuantes, mais là rien de rien, tu lis te titre, rarement le contenu, pour une large part sans en comprendre le contenu !
Contrairement à ce que tu affirmes, les notes et avis du Conseil scientifique, sont autrement plus justes que tu ne l’affirmes, il suffit de les relire, avec le recul on peut justement vérifier objectivement et comparer aux gourous.
En regard des vidéo s de Raoult, tu vois dès leur premier avis, le fossé les séparant, avec les tombereaux d’âneries débitées par Raoult depuis le début de la pandémie !
« ! Qu’on ne s’étonne pas alors que des voix un peu partout dans le monde s’élèvent pour s’efforcer de faire le bilan calamiteux desdits États,de leurs mensonges résultant »
Tu devrais lire la presse internationale, ça t’évitera de raconter une fois de plus des âneries !
Qu’il y ait des contestataires, antivax anti passe … c’est un fait, il n’y a aucun doute, mais de là à dire que c’est une majorité c’est raconter une fois de plus n’importe quoi ! La France est peut-être à l’heure actuelle le pays où la contestation covid-19 antivax anti passe est la plus forte dans le monde ! C’est dire !
D’après les sondages et ce que l’on voit dans la rue le samedi, ces voix sont ultra minoritaires, alors oui, il y a de la contestation, mais elle est surtout anti Macron chauffées par les manipulations et mensonges proférées dans les médias par les gauchistes LFI … et les fachos populistes souverainistes des philippot, Dupont Aignan, Asselineau, Poisson, MLP …
« Pour en revenir au « scientifique en herbe »,quelques remarques:
- lui sur ses posts préfère tartiner des c/c et des documents provenant de scientifiques.Soit,pourquoi pas.Mais conviennent-ils vraiment aux « gogos » dont il se fait le défenseur,« gogos » qui par définition sont incapables de saisir ce qu’il leur donne à lire et donc à comprendre ! »
Je comprends bien les difficultés que tu rencontres personnellement à lire mes posts, ! Enfin, c’est clair que si tu lisais sérieusement le contenu de mes posts tu te rendrais compte que ce ne sont pas des C/C, en dehors de mes posts d’information, qui je le rappelle, ne sont pas que des C/C comme les tiens , comme tu aimes souvent le souligner, mais des inters avec des sources soit pour justifier mes arguments, soit pour donner des liens vers les données utilisées pour étayer mes propos ! C’est totalement différent de poster un C/C intégral sans aucune explication, ce que tu fais essentiellement !
Déjà, tu as les pires difficultés à comprendre les contenus des fèques que tu postes, alors imagine bien mes posts ne te sont pas directement destinés, ni à tes soutiens antivax antipasse, antitout ici, cela ne changerait rien à l’affaire, peine perdue, mais à ceux dans le doute, préférant vérifier par eux-mêmes les arguments contradictoires.
« Cet aspect semble complètement lui échapper et donc il ferait bien de revoir sa conception de la pédagogie car celle-ci part généralement du simple vers le difficile. »
Parce que t’es un expert en pédagogie maintenant ?
Donc oui, parfois c’est un peu technique, mais la plupart du temps je fais en sorte que cela reste compréhensible pour une majorité de lecteurs, j’y ajoute souvent des explications ou des graphiques lisibles par tous y compris des gamins.
Je préfère de toute façon ça à ta bouillie d’infox prémâchée pour gogos … à avaler sans réfléchir ni rien comprendre !
« - J’y vois là de l’escroquerie intellectuelle mais il ne semble pas en avoir conscience. »
Ben j’attends toujours que tu la démontres cette prétendue escroquerie, c’est assez surprenant de voir sortir à chaque fois cet argument d’autorité, sans jamais donner le moindre exemple ! Mais c’est l’argutie classique de ceux qui n’ont justement rien à apporter pour la contradiction ! A chaque fois que l’on m’a sorti ça, c’était des paroles en l’air tombées dans l’oubli !
« - pire encore,il s’autorise à disqualifier derechef tout article ou vidéo dont le contenu contredit ce qu’il faut pourtant bien appeler une propagande d’État. »
Ce qui m’interpelle chez toi, c’est ta faculté à comprendre des articles dénonçant une prétendue propagande d’état, alors que tu me dis avoir les pires difficultés à lire mes posts sur ces sujets !
Peux-tu m’expliquer pourquoi alors tu affirmes tout de go que c’est de la propagande d’état, alors que manifestement tu n’as pas la capacité à en juger objectivement ?
Ferais-tu confiance aux articles, vidéo s de personnes dont on ne sait d’où elles sortent, en dehors de leurs intentions bien claires et dont les sources sont souvent absentes, probablement pour éviter de vérifier le bien fondé de leurs affirmations ?
De mon côté justement, je laisse le soin aux lecteurs de vérifier mes propos en leurs fournissant les sources de mon argumentation contradictoire ! A eux de se forger leur libre arbitre et de m&rsquo
poser leurs réserves ou leurs avis divergents s’ils le souhaitent.
« Par conséquent si l’on est un « gogo » au sens où il l’entend,l’on se dit qu’il ferait mieux de par ses gigantesques savoirs de contribuer en laboratoire à l’élaboration d’un traitement et d’un vaccin avec pour souci principal d’être respectueux de l’éthique médicale qui est enseignée depuis des lustres dans les facultés de médecine. »
Ma présence ici n’a pas pour but de participer à l’élaboration d’un traitement ou d’un vaccin, ce n’est pas mon métier, ni ma vocation, je laisse ça aux chercheurs des labos, mais de relever les mensonges et âneries que tu véhicules ici à dessein, pour ton petit intérêt personnel !
Et c’est assez hallucinant de t’entendre parler ici du respect de l’éthique, alors que ces deux termes sont complètement absents de ton logiciel, tout comme l’honnêteté intellectuelle dont tu es totalement dépourvu ! CQFD
« C’est là qu’il ferait le meilleur usage de sa personne plutôt que de pourfendre en vain celles & ceux se comportant comme moi.Sans compter que ça mettrait un terme à nombre de polémiques probablement stériles aussi bien sur le forum que chez tous les médias. »
C’est fou comme ceux qui réclament cette liberté à corps et à cris se comportent comme de petits dictateurs lorsque la situation ou une présence les contrarie au point de s’affranchir de celle des autres !
Il existe un moyen tout simple pour ne plus me voir sur ton topic, c’est de vérifier tes sources pour ne plus poster des mensonges, des âneries et de l’infox destinées à manipuler les gogos ici.
« - Mais,étant dans l’incapacité d’apporter une contribution aussi décisive que lui reste-t-il sinon de s’adonner à faire sans cesse tout un travail de dénigrement de tout et de tous,en les agrémentant de propos allant toujours dans le sens des contenus qu’il poste,destinés à gendarmer les esprits doutant et « formater » ceux démunis d’esprit critique. »
C’est fou de constater qu’à chaque fois tu dépeins le verbatim de tes interventions ici depuis le début de ce topic !
Contrairement à toi, j’essaie d’apporter un esprit critique avec des arguments et des sources, la différence est mon approche constructive et positiviste et pas purement destructrice aussi bien dans l’esprit que dans la lettre comme on peut le lire dans la majorité de tes posts ! CQFD
« - Par ailleurs,lui qui nous parle des fantastiques statistiques tendant à prouver qu’une énorme majorité de français adhèrent à la vaccination, comment se fait-il que sur ses topics dédiés au petit virus,aussi bien les pro-vaccins que les pro-passe-sanitaire ne se bousculent pas ? Ah que j’enrage de les savoir si discrets – honteux ? Pareille question mérite d’être posée !
»
A te croire les antivax antipasse seraient majorité, on ne peut pas dire qu’il y ait foule non plus !
Pour remettre les faits en perspective, je n’invente rien !
Même en retirant une partie des vaccinés, les « contre leur gré », avec les derniers chiffres du 14 septembre (sources santé publique France et Insee, tu auras des difficultés à me convaincre Foutaise :
- de 18 = 75 ans et +, les complètement vaccinés représentent entre : 79,3 % et 88,3 % !
La vaccinés avec au moins 1 dose :
- 18/49 ans : 84,7 %
- 50/59 ans : 89,6 %
- 60/74 ans : 90,3 %
- 75ans et + : 88,9 %
- Les majeurs au moins 1 dose : 87 ,3 %
- Les 12 ans et plus au moins 1 dose : 85,5 %
J'espère que ce graphique est suffisamment simple pour toi, que tu puisses comprendre la situation dans sa réalité :
Après tu peux toujours contester les chiffres hein !
Pour répondre à ta question, je ne suis pas sûr que smail soit le panel le plus représentatif de notre société.
En revanche smail est un bon repaire pour les profils anti-système, au risque d’y trouver une forte concentration de ceux qui se sentent le besoin de soulager ici leur aigritude, plus facilement qu’ailleurs, sans trop être inquiétés par la modération. Ce que je peux tout à fait comprendre !
Cela dit, j’ai aussi d’autres explications que la majorité de CSP- , celle de la majorité toujours silencieuse qui ne s’exprime pas, mais j’espère que tu as pu constater par toi même, une o pposition à ton endroit et quelques détracteures affichées !
De mon côté je veux bien admettre que mon côté « clivant » pour certaines et certains, hautain voire plus qui ne reflète pas ma vraie personnalité, à savoir que je ne suis pas celui là IRL, simplement ici pour remettre à leur place les sueurs de haine de toutes leurs pores, méprisant la république, les élites et jouant avec la vie et les santé des français d’en bas en détresse sociale, pour leur petit intérêt personnel !
« - Il faut avoir la foi du charbonnier pour s’imaginer qu’un État,quelle que soit son idéologie,puisse vouloir à chaque instant le bien commun de la population dont il prétend préserver,assurer,les intérêts. »
« Il faut avoir la foi du charbonnier pour s’imaginer qu’un État »… et ton esprit tordu pour croire le contraire !
Bah oui, c’est pas comme ça que cela se passe en France ?
Bien que notre modèle de société soit loin d’être idéal, c’est l’un des premiers au monde à offrir un système protection sociale aussi généreux ! Pour quelles raisons la grande majorité des autres pays le sont moins en dehors du Danemark ? Une idée ?
Et pour le conserver, le bien commun, l’Intérêt général et les ressources de l’État finançant ce modèle doivent être préservés, pour éviter qu’il ne s’effondre, ce que tu as semble t-il, bien des difficultés à comprendre !
Un petit séjour, des pays occidentaux, proches les US, la GB et l’Allemagne par exemple, te ferait le plus grand bien, le moyen idéla pour réaliser la différence en les citoyens responsabilisés et l’assistanat, le job à 1 £, ou les emplois multiples … pour survivre !
« Tout un chacun actuellement peut en constater la nature exacte.On peut enquêter sur les plans géographique et historique concernant le mot « république »;il y aura matière à réflexion pour qui se lancerait dans cette aventure… »
Bla bla bla ! De celui qui n’a pas compris que le monde est en guerre contre un virus paralysant provisoirement nos économies, entreprises, quelques-unes de nos libertés, notre société, notre système de santé et mettant en danger nos concitoyens !
Que dire des batailles économiques, technologiques, la sécurité … des grands blocs, de leurs enjeux et conséquences sur notre avenir, de notre modèle de société, tu conseilles à l’exécutif de regarder les vaches passer et de se préo ccuper prioritairement te ton égoïste nombril, au final d’accentuer un peu plus notre dépendance ?
« L’actuel gouvernement et son président semblent vouloir se réclamer d’un statut équivalent à celui de « l’infaillibilité pontificale » qui régna en des temps anciens. »
J’aime bien les donneurs de leçons qui vivent et écrivent au passé et au passif, les experts Yakafaucons dont le seul mérite probablement est de n’avoir jamais fait autre chose que d’être assistés, de n’avoir jamais exercé la moindre responsabilité de gouvernance encore moins dans une gestion de crise !
Modifié il y a 3 ans, le jeudi 16 septembre 2021 à 09:21
Chat gratuit
&
Rencontres
