" Pour la LREM le simple fait de mettre un tee shirt pro raoult est un trouble à l’ordre public ! Choquant ? Oui mais c’est pas le première fois ! Rappelez vous les sweat de la manif pour tous! Eh oui la police obéit et ne se pose pas de questions ! "
" Covid-19: Séminaire de John Ioannidis à l’IHU-Méditerranée. "
26 février 2021
" es lectrices et lecteurs de ce blog connaissent sans doute John Ioannidis, cet épidémiologiste et statisticien de Stanford au cœur de plusieurs articles ici – et ce, depuis bien avant le Covid – portant notamment sur la valeur des études scientifiques (voir « La plupart des articles scientifiques n’ont aucune valeur« ).
John Ioannidis est très actif sur le front covidien, parmi les premiers à mener des évaluations rationnelles face à la panique de début 2020 (1).
Il fut parmi les premiers à questionner la réalité des chiffres de mortalité covidienne qui nous venaient de Chine début 2020. Il participa aux premières études réalisées sur des populations ciblées en Italie et en Californie, et dès le mois de mars 2020 il critiquait ouvertement l’incarcération de masse (ou « confinement ») en tant que mode de lutte contre l’épidémie. Pour lui, cela ne servait à rien en termes de mortalité absolue, et faisait subir à la population des effets négatifs inacceptables.
Ce 5 janvier 2021, Ioannidis et d’autres publiaient une étude dans le European Journal of Clinical Investigation, intitulée « Assessing Mandatory Stay‐at‐Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID‐19 » (Evaluation des confinements et fermetures des commerces sur l’évolution du Covid-19).
https://zerhubarbeblog.net/2021/01/18/covid-19-censure-et-deni-de-realite/
Ce 18 février 2021 il était donc l’invité du Pr Didier Raoult pour une conférence à distance avec son équipe de l’IHU de Marseille, conférence disponible ci-dessous. Si vous comprenez l’anglais le reste de cet article ne vous apportera pas grand chose de plus, sinon j’en tente ci-après une petite synthèse. "
" Selon une étude, la plupart des études sont fausses ! "
12 juillet 2018 ( Ouf ! C'est antérieur au petiot virus ! )
" Vous adorez lire des articles scientifiques relatant des études, ou même vous plonger directement dans ces mêmes analyses ? Un médecin dont la spécialité est « l’étude des études » pense que la plupart des recherches menées sont soit fausses, soit non pertinentes.
John Ioannidis est professeur de médecine à l’Université de Stanford (États-Unis), et celui-ci s’évertue depuis des années à « étudier les études » qui sont régulièrement réalisées et publiées. L’intéressé a lui-même mené et publié une étude en 2005 baptisée Pourquoi la plupart des études publiées sont fausses ?
Récemment pour l’AFP, le médecin a estimé que la majorité des articles publiés étaient mauvais, quand bien même ceux.-ci sont susceptibles de figurer dans des revues scientifiques sérieuses. La raison principale de cette critique est l’utilisation d’échantillons trop faibles en quantité pour pouvoir apporter des conclusions généralisables.
Selon lui, quelques progrès ont été faits depuis une quinzaine d’années, à savoir l’exigence par quelques revues que les chercheurs fournissent leurs données brutes ou communiquent leur protocole au préalable. Ceci est donc une sorte de garantie puisque ces informations peuvent servir à la vérification des études ou encore à leur reproduction.
Par ailleurs, John Ioannidis pointe du doigt un autre problème. Selon lui, les expériences qui sont refaites donnent rarement les mêmes résultats que l’étude initiale. Ainsi, le médecin avait affirmé dans une analyse en 2014 que seulement un tiers des études parues dans les trois plus importantes revues scientifiques avaient pu être reproduites par d’autres chercheurs !
John Ioannidis estime que tous les domaines peuvent être touchés, de la médecine à l’épidémiologie en passant par les essais cliniques de médicaments, ou encore les recherches sur la nutrition. Ceci pose alors la question de ce qu’il faudrait retenir ou non des études que nous lisons çà et là dans la presse. John Ioannidis estime que le lecteur devrait se demander si l’étude en question est un cas isolé, ou si celle-ci vient apporter du nouveau à des études réalisées antérieurement. Il ne faudrait pas non plus oublier de s’intéresser à la taille de l’échantillon étudié, au financement des recherches et à l’intégrité des chercheurs. "
" Martin Blachier Comedy Club #9 : effets secondaires, prédictions et pass sanitaire "
_
34 991 vues
Première diffusée il y a 3 heures
941 commentaires
Dont celui-ci: " C'est merveilleux d'avoir gardé tous les mensonges, de tous ces crétins ,à garder en double et bien en sécurité....merci j'ai bien ri "
" Covid-19: Séminaire de John Ioannidis à l’IHU-Méditerranée. "
26 février 2021
" es lectrices et lecteurs de ce blog connaissent sans doute John Ioannidis, cet épidémiologiste et statisticien de Stanford au cœur de plusieurs articles ici – et ce, depuis bien avant le Covid – portant notamment sur la valeur des études scientifiques (voir « La plupart des articles scientifiques n’ont aucune valeur« ).
John Ioannidis est très actif sur le front covidien, parmi les premiers à mener des évaluations rationnelles face à la panique de début 2020 (1).
Il fut parmi les premiers à questionner la réalité des chiffres de mortalité covidienne qui nous venaient de Chine début 2020. Il participa aux premières études réalisées sur des populations ciblées en Italie et en Californie, et dès le mois de mars 2020 il critiquait ouvertement l’incarcération de masse (ou « confinement ») en tant que mode de lutte contre l’épidémie. Pour lui, cela ne servait à rien en termes de mortalité absolue, et faisait subir à la population des effets négatifs inacceptables.
Ce 5 janvier 2021, Ioannidis et d’autres publiaient une étude dans le European Journal of Clinical Investigation, intitulée « Assessing Mandatory Stay‐at‐Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID‐19 » (Evaluation des confinements et fermetures des commerces sur l’évolution du Covid-19).
https://zerhubarbeblog.net/2021/01/18/covid-19-censure-et-deni-de-realite/
Ce 18 février 2021 il était donc l’invité du Pr Didier Raoult pour une conférence à distance avec son équipe de l’IHU de Marseille, conférence disponible ci-dessous. Si vous comprenez l’anglais le reste de cet article ne vous apportera pas grand chose de plus, sinon j’en tente ci-après une petite synthèse. "
Tu as oublié la plus importante , celle publiée le 15 avril 2021 dans Nature !
« Mortality outcomes with hydroxychloroquine and chloroquine in COVID-19 from an international collaborative meta-analysis of randomized trials »
• Cathrine Axfors, Andreas M. Schmitt, […]Lars G. Hemkens
Nature Communications
Published: 15 April 2021
Abstract
« We identified no subgroup effects. We found that treatment with hydroxychloroquine is associated with increased mortality in COVID-19 patients, and there is no benefit of chloroquine. Findings have unclear generalizability to outpatients, children, pregnant women, and people with comorbidities.
...
Medical professionals around the globe are encouraged to inform patients about this evidence. »
Ah, ils adorent John Ioannidis à l'@IHU_Marseille,
John Ioannidis sur l'hydroxychloroquine
8,435 views - Feb 11, 2021
«Ah, ils adorent John Ioannidis à l'@IHU_Marseille, ils ont beaucoup parlé de son étude controversée sur l'efficacité du confinement. Je ne doute pas qu'il parleront avec autant d'ardeur de la meta analyse de l'université de Stanford sortie dans Nature Comm. "Nous avons probablement tué une centaine de milliers de personnes en prescrivant de l’hydroxychloroquine, au niveau mondial." John Ioannidis Source de l'extrait de John Ioannidis : https://soundcloud.com/plenarysession... (vers 1h37) Musique : Alan Silvestri - Forrest Gump »
Que dit le Pr. John Ioannidis, pour mémoire pour Papa Doc Chloroquine qui semble le connaître si bien , 0mn24, au point d’écorcher son nom, et de revérifier ses notes pour bien prononcer son patronyme, ça se prononce yo Ah nie dix hein !
Et petite anecdote , il a été invité postérieurement à cette interview par l’IHU pour donner une conférence !
Ce que dit le Pr. Ioannidis : c’est que le traitement à l’hydroxychloroquine aurait probablement tué plus d’une centaine de milliers de patients traités avec cette molécule, lors de la première vague !
Source de l'extrait de John Ioannidis :
https://soundcloud.com/plenarysession... (vers 1h37) Musique : Alan Silvestri - Forrest Gump
Modifié il y a 3 ans, le mardi 19 octobre 2021 à 03:03
" Selon une étude, la plupart des études sont fausses ! "
12 juillet 2018 ( Ouf ! C'est antérieur au petiot virus ! )
" Vous adorez lire des articles scientifiques relatant des études, ou même vous plonger directement dans ces mêmes analyses ? Un médecin dont la spécialité est « l’étude des études » pense que la plupart des recherches menées sont soit fausses, soit non pertinentes.
John Ioannidis est professeur de médecine à l’Université de Stanford (États-Unis), et celui-ci s’évertue depuis des années à « étudier les études » qui sont régulièrement réalisées et publiées. L’intéressé a lui-même mené et publié une étude en 2005 baptisée Pourquoi la plupart des études publiées sont fausses ?
Récemment pour l’AFP, le médecin a estimé que la majorité des articles publiés étaient mauvais, quand bien même ceux.-ci sont susceptibles de figurer dans des revues scientifiques sérieuses. La raison principale de cette critique est l’utilisation d’échantillons trop faibles en quantité pour pouvoir apporter des conclusions généralisables.
Selon lui, quelques progrès ont été faits depuis une quinzaine d’années, à savoir l’exigence par quelques revues que les chercheurs fournissent leurs données brutes ou communiquent leur protocole au préalable. Ceci est donc une sorte de garantie puisque ces informations peuvent servir à la vérification des études ou encore à leur reproduction.
Par ailleurs, John Ioannidis pointe du doigt un autre problème. Selon lui, les expériences qui sont refaites donnent rarement les mêmes résultats que l’étude initiale. Ainsi, le médecin avait affirmé dans une analyse en 2014 que seulement un tiers des études parues dans les trois plus importantes revues scientifiques avaient pu être reproduites par d’autres chercheurs !
John Ioannidis estime que tous les domaines peuvent être touchés, de la médecine à l’épidémiologie en passant par les essais cliniques de médicaments, ou encore les recherches sur la nutrition. Ceci pose alors la question de ce qu’il faudrait retenir ou non des études que nous lisons çà et là dans la presse. John Ioannidis estime que le lecteur devrait se demander si l’étude en question est un cas isolé, ou si celle-ci vient apporter du nouveau à des études réalisées antérieurement. Il ne faudrait pas non plus oublier de s’intéresser à la taille de l’échantillon étudié, au financement des recherches et à l’intégrité des chercheurs. "
Sacré John Ioannidis ! ( Mais bon: promis,tout un chacun désormais va se méfier ! )
C'est ce que tu aurais déjà du appliquer depuis des mois Foutaise !
Vérifier les études sorties de l'IHU, vérifier ce qu'affirmait PapaDoc ... ce que tu n'as manifestement pas fait !
Alors oui tu nous parles du Lancet avec cette fameuse étude sur l'hydroxychloroquine que la communauté scientifique a été la première à dénoncer concernant les données sources, mais pourquoi ne nous parles tu pas du reste c - à - d des études sur l'hydroxychloroquine de Raoult et sorties de l'IHU ?
Elles ont toutes été dénoncées par la communauté Internationale y compris les meta analyses et études sur l'Ivermectine !
Tu as entendu parlé du scandale Senior Prevent au Brésil ?
et des articles sur Raoult à travers le Monde (Belgique, Canada, Brésil, Australie ...
comme ceux - ci :
« Didier Raoult, guru da cloroquina, violou ética em centenas de estudos no Brasil e no mundo, usando até bebês »Publicado por
Willy Delvalle
-
18 de outubro de 2021
« A Data Sleuth Challenged A Powerful COVID Scientist. Then He Came After Her. »
Elisabeth Bik calls out bad science for a living. A feud with one of the world’s loudest hydroxychloroquine crusaders shows that it can carry a high price.
Stephanie M. Lee BuzzFeed News Reporter
Les explications dans ce fil twitter pour démontrer la pauvreté de l'étude ... et des autres
Sartorius @Tsarorius
10:25 AM · Sep 29, 2021
« - Mais... mais... mais... c'est Kloug? - Non, c'est d'la merde »
Quote Tweet
Didier Raoult @raoult_didier
· Sep 27
« Notre étude rapportant le suivi ambulatoire de 10.429 patients est désormais publiée : le traitement par hydroxychloroquine et azithromycine entraine une réduction significative de la mortalité.»
" Selon une étude, la plupart des études sont fausses ! "
12 juillet 2018 ( Ouf ! C'est antérieur au petiot virus ! )
" Vous adorez lire des articles scientifiques relatant des études, ou même vous plonger directement dans ces mêmes analyses ? Un médecin dont la spécialité est « l’étude des études » pense que la plupart des recherches menées sont soit fausses, soit non pertinentes.
John Ioannidis est professeur de médecine à l’Université de Stanford (États-Unis), et celui-ci s’évertue depuis des années à « étudier les études » qui sont régulièrement réalisées et publiées. L’intéressé a lui-même mené et publié une étude en 2005 baptisée Pourquoi la plupart des études publiées sont fausses ?
Récemment pour l’AFP, le médecin a estimé que la majorité des articles publiés étaient mauvais, quand bien même ceux.-ci sont susceptibles de figurer dans des revues scientifiques sérieuses. La raison principale de cette critique est l’utilisation d’échantillons trop faibles en quantité pour pouvoir apporter des conclusions généralisables.
Selon lui, quelques progrès ont été faits depuis une quinzaine d’années, à savoir l’exigence par quelques revues que les chercheurs fournissent leurs données brutes ou communiquent leur protocole au préalable. Ceci est donc une sorte de garantie puisque ces informations peuvent servir à la vérification des études ou encore à leur reproduction.
Par ailleurs, John Ioannidis pointe du doigt un autre problème. Selon lui, les expériences qui sont refaites donnent rarement les mêmes résultats que l’étude initiale. Ainsi, le médecin avait affirmé dans une analyse en 2014 que seulement un tiers des études parues dans les trois plus importantes revues scientifiques avaient pu être reproduites par d’autres chercheurs !
John Ioannidis estime que tous les domaines peuvent être touchés, de la médecine à l’épidémiologie en passant par les essais cliniques de médicaments, ou encore les recherches sur la nutrition. Ceci pose alors la question de ce qu’il faudrait retenir ou non des études que nous lisons çà et là dans la presse. John Ioannidis estime que le lecteur devrait se demander si l’étude en question est un cas isolé, ou si celle-ci vient apporter du nouveau à des études réalisées antérieurement. Il ne faudrait pas non plus oublier de s’intéresser à la taille de l’échantillon étudié, au financement des recherches et à l’intégrité des chercheurs. "
Sacré John Ioannidis ! ( Mais bon: promis,tout un chacun désormais va se méfier ! )
Bah tu enfonces des portes ouvertes ! Depuis des mois je te dis qu'une étude n'est considérée comme sérieuse que lorsqu'elle est validée par un comité de lecture (ont dit validée par les pairs) effectué dans les règles de l'art, donc exit les copinages ou les éditeurs faisant partie de l'IHU ou collaborateurs de Raoult. Une étude qui a passé l'étape du pre print et surtout validée par la communauté des scientifiques en vérifiant les données sources !
C'est un processus évitant les supercheries !
John Ioannidis n’est pas mon scientifique préféré, mais celui de Papa Doc Chloroquine, comme le confirme la vidéo de mon précédent posts, que tu dois bien connaître maintenant où ce Pr. à l’issue de sa meta analyse arrive à la conclusion qu’il y a été estimé lors de la première vague plus de 100 000 morts dans le monde à cause du traitement hydroxychloroquine azythromycine.
D’autres études antérieures (ce qui est normal) ou postérieures à sa meta analyse, arrivent à ce même constat. Tout comme d'ailleurs avec l'Ivermectine ! CQFD
Ioannidis devait penser à Raoult alors !
Cela dit Ionannidis n'est pas exempt de reproches puisqu'il a sorti une étude comparative entre la France et la Suède pour mesurer l'efficacité du confinement, d'en tirer au final que le confinement ne sert à rien en gros !
Son étude a été très controversée à cause de ses nombreux biais de sélection, de mesure et de confusion, dont le premier qui est de comparer la Suède à la France alors que les critères de comparaison sont différents.
Alors qu'il aurait pu prendre les pays limitrophes comme le Danemark, la Norvège ou la Finlande, dont les mesures observées ont été à peu près similaires à celles prises en France avec probablement un meilleur respect de l'application des mesures.
C'est très clair sur le graphique, que es pays qui s'en sont le mieux tirés ce sont respectivement la Finlande la Norvège et le Danemark et il n'y a pas photo entre ces 3 pays et la Suède.
Contraitement a ce qui circule sur les RS, de la propagande antivax antimasques, la Suède a le plus mal géré cette crise versus les 3 autres pays nordiques, à tel point que le Roi de Suède s'est même excusé pour la gestion de la pandémie.
"Nous avons échoué" : le roi de Suède sort de sa réserve sur la gestion de l'épidémie de Covid-19
« AVEU D'ÉCHEC - Le roi de Suède, Carl XVI Gustaf, a pris la parole à la télévision. Chose plus rare encore, le monarque a admis l'échec de son pays dans la lutte contre l'épidémie de Covid-19. »
La rédaction de LCI - Publié le 18 décembre 2020 à 7h00, mis à jour le 18 décembre 2020 à 14h27
Les critères comparatifs, pour évaluer objectivement l'efficacité d'un confinement sont très nombreux.
Je vais prendre l'exemple du rassemblement évangéliste dans l'Est de la France, le détonateur de la diffusion massive du virus aux quatre coins de France.
Cet épisode n'a pas été vécu ni en Allemagne, ni dans les pays nordiques cités.
Gérer quelques cas dans une optique de « Tester, tracer, isoler », cela reste faisable, tant que la volumétrie des contaminés testés reste limité, au delà d'un certain seuil, cela n'est plus gérable pour gérer quelques clusters c'est faisable, mais dès que l'on commence à atteindre des milliers avec des dizaines de milliers de cas contacts à identifier cela devient ingérable, surtout comme en France lorsqu'il existe une forte réticence à fournir les coordonnées des contacts dont une grande partie ne sont que des contatcs bidons.
La France est l'un des seuls pays o ccidentaux à avoir connu cette situation, contrairement aux pays du Nord comme la Suède.
- France Densité : 105 hab. / km² Population 67,848,160 (2020)
- Danemark Densité : 136 hab. / km² Population 5,869,410 (2020)
- Suède Densité : 23 hab. / km² Population 10,202,491 (2020)
- Norvège Densité : 17 hab. / km² Population 5,467,439 (2020)
- Finlande Densité : 16 hab. / km² Population 5,571,665 (2020)
Comme la densité de population, le mode de vie, l'âge médian et le taux de personnes de plus de 60 ans et le fait que ces autres pays ne soient pas des carrefours d'échanges de populations touristiques, économiques...
Tout comme la densité de population bien plus élevée que la Suède, des modes de vie à la méditérannéenne .
Ensuite son étude sur l’efficacité du confinement et la comparaison de pays comme la Suède et la France est très controversée, puisque qu’elle comporte de nombreux biais en comparant 2 pays qui ne sont pas du tout proches en terme d’éléments de comparaison.
Donc le toutes choses égales par ailleurs, c’est pipeau, je l’ai déjà expliqué ici il y a des mois, avec la Suède justement, et les pays vantés par Papa Doc, la Tunisie, le Sénégal, le Maroc, l’Inde, le Brésil...
Ioannidis, le confirme lui-même dans ses propos lorsque certains lui demandent pourquoi il n’a pas comparé la Norvège, le Danemark ou la Finlande des pays les plus proches de la Suède dans bien des critères, (densité de population, mode et hygiène de vie, système de santé, mode de comptage des tests RT-PCR pour les taux de létalité, celui des décès covid-19... il a dit qu’il n’avait pas comparé ces pays faute de n’avoir de données à disposition pour ces pays.
Le second point c’est qu’il est faux de dire qu’il n’y a eu aucune restriction, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’obligation de port du masque ou de respect des gestes barrière que la population ne va pas s’auto discipliner pour éviter la contamination.
Cf. un article d’une scientifique français ayant vécu en Suède, actuellement en Australie
« « N’allez pas à la gym, n’organisez pas de dîner. Annulez tout » : la Suède change de stratégie pour endiguer l’épidémie de Covid-19 »
« La hausse rapide des contaminations et des décès a obligé le gouvernement à mettre en place des mesures « sans précédent dans l’histoire moderne » du pays. »
Par Anne-Françoise Hivert Publié aujourd’hui à 12h01, mis à jour à 14h49
« Est-ce la fin de la stratégie suédoise face au coronavirus ?
La question est débattue, depuis que le premier ministre social-démocrate, Stefan Löfven, a annoncé, lundi 16 novembre, l’interdiction des rassemblements publics de plus de huit personnes, à partir du 24 novembre, et pour quatre semaines au moins.
Si formellement, la jauge ne s’applique pas aux réunions privées, le chef du gouvernement a enjoint aux Suédois d’en faire « la nouvelle norme », pour les mois qui viennent. »
« « N’allez pas à la gym, ni à la bibliothèque, n’organisez pas de dîner, ni de fête à la maison, a-t-il imploré. Annulez tout (…). Et ne cherchez pas à contourner [les recommandations]. » Le ton grave, soulignant l’urgence de la situation qui « va empirer »,
Stefan Löfven a précisé que les mesures étaient « sans précédent dans l’histoire moderne » du pays.
Le 10 novembre, son gouvernement avait déjà décidé d’interdire la vente d’alcool à partir de 22 heures, forçant les bars et restaurants à fermer à 22 h 30, jusqu’au 28 février 2021 au moins.
Même au plus fort de la pandémie, au printemps, la Suède n’avait pas adopté de telles restrictions.
Préférant les recommandations aux interdictions, le royaume s’était alors distingué, en refusant de confiner sa population et en gardant ses écoles et collèges ouverts. »
« Augmentation des contaminations »
« Début juin, l’approche suédoise semblait être un échec : le pays de 10 millions d’habitants totalisait alors quatre fois plus de morts que ses trois voisins nordiques, ayant opté pour un semi-confinement.
Même sur le plan économique, ses résultats étaient moins bons, avec une baisse de 8,6 % de son produit intérieur au deuxième trimestre (contre 7,4 % pour le Danemark, 6,3 % pour la Norvège et 3,2 % pour la Finlande). »
Face au Covid-19, la Suède à visage découvert
Le pays, qui n’avait pas confiné sa population au printemps, est l’un des seuls au monde à ne pas recommander le port du masque, à cause notamment du sentiment de « fausse sécurité » qu’il procure.
Par Anne-Françoise Hivert Publié le 11 novembre 2020 à 03h36 - Mis à jour le 11 novembre 2020 à 14h52
« La raison principale de cette critique est l’utilisation d’échantillons trop faibles en quantité pour pouvoir apporter des conclusions généralisables. »
Pas de chance encore Raoult dit l'inverse !
CheckNews
« «Plus l'échantillon d'un essai clinique est faible, plus c’est significatif» : que veut dire Didier Raoult ? »
par Florian Gouthière
publié le 28 juin 2020 à 10h46
Donc pour reprendre l'exemple de la Suède et sa comparaison avec la gestion de la pandémie de notre exécutif, sans le rassemblement évangélique, le non respect des mesures barrières, l'appplication des mesures de distanciation et le port du masque, la France serait encore plus proche de la courbe de la Suède, malgré une densité de population et une population plus élevée, ainsi qu'un manque de respect des consignes dans certaines régions comme aux antilles , en Paca ... où la mortalité a été bien plus importante.
Un commentaire Foutaise ?
Modifié il y a 3 ans, le mardi 19 octobre 2021 à 05:11
" Le premier ministre polonais dénonce « le chantage » de Bruxelles, la Commission défend ses valeurs
« Nous ne laisserons pas nos valeurs communes être mises en danger. La Commission agira », a déclaré Ursula von der Leyen devant le Parlement européen après la décision du Tribunal constitutionnel polonais contestant la primauté du droit européen. "
" Cachan : Dérapage d’un élu au conseil municipal, « Le but de la Police c’est de tuer la population » "
19 octobre 2021
" En plein conseil municipal à Cachan, un élu a dérapé en tenant des propos hallucinants.
En effet, dans une vidéo publiée par le maire de L’Hays-les-Roses, Vincent Jeanbrun, on peut voir un élu déraper en plein conseil municipal. En effet, Dominique Lanoé, de la France Insoumise affirme que « le but de la police c’est de tuer la population ». "
" Hommage à Laurent Wetzel : Blanquer, une imposture ( rediffusion ) "
_
1 802 vues • 19 oct. 2021
26 commentaires
Dont celui-ci:
- " 16:56 Le cannabis. Les enseignants pensent quoi de leurs élèves légèrement ou fortement défoncés ? se tiennent-ils plus tranquilles ? sont-ils plus concentrés ? à qui profite une jeunesse déglinguée chimiquement ? l'addiction aux réseaux sociaux est-ce pire ? "
" Le chef des finances du Royaume-Uni le confesse : « Notre objectif est de réduire la population de la Terre » "
19 octobre 2021
" “Les droits de fertilité pourraient être commercialisés” ! Ça correspond bien à l’état d’esprit professé par Attali et aux conséquences des toxins sur la fertilité des injectées.
Lord Adair Turner, l’ancien président de la Commission britannique sur les transitions énergétiques, a reconnu que l’élite souhaite que la population de la Terre diminue dans les années à venir.
Dans un rapport de Population Matters intitulé Smaller Families and Ageing Populations, Lord Turner a fait valoir que le déclin des populations autochtones renforcera la prospérité.
« La plus grande raison de saluer ce changement démographique est qu’il résulte du libre choix de personnes habilitées, et en particulier des femmes », écrit Lord Adair.
« Mais l’arrêt d’une croissance démographique sans fin permettra également de réduire la pression future de l’humanité sur l’environnement naturel, d’atténuer le défi que représente la fourniture de logements adéquats et de faciliter la réalisation d’émissions nettes de gaz à effet de serre nulles tout en soutenant la croissance de la prospérité dans les pays en développement. »
Breitbart.com rapporte : Le rapport indique que la Grande-Bretagne pourrait réduire ses émissions de carbone d’environ 38 millions de tonnes d’ici 2035 si elle connaît une baisse de population similaire à celle du Japon, qui devrait connaître une baisse de 9,6 % de sa population, passant de 125 millions à 113,1 millions d’habitants d’ici 2035.
En revanche, le Royaume-Uni devrait connaître une augmentation de sa population de 5,2 % au cours de la même période, pour atteindre 71,1 millions de personnes, en grande partie grâce à une migration massive.
Chat gratuit
&
Rencontres
)
