Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise, l’expert en manipulation
- Citation. - Un cahier des charges peut être truqué ! Et c'est précisément le cas avec l'étude produite par les journaleux du " Lancet ".
Un cahier des charges est l’expression d’un besoin, comme celui de réaliser un projet, par exemple, une étude randomisée en double aveugle, dans lequel sont définies, les objectifs de l’étude, en précisant les les spécifications techniques et fonctionnelles, les exigences, les contraintes, la méthodologie, les modalités d’exécution, les délais, (les budgets), les métriques, le détail du livrable.
C’est ce qui est précisé dans l’étude dont on parle !
Le Lancet est l’une des meilleures revue scientifique médicale. Son objet est de publier des études scientifiques (5 % des études qui lui sont soumises) après avoir subit une étape de validation par un comité de lecture scientifique et pas de les faire elle-même… Tu racontes n’importe quoi, parce que c’est précisément ce que vérifie le comité de lecture avant d’autoriser la publication de l’étude!
Qu’il y ait des manques dans la méthodologie, ou dans le choix des patients intégrés à l’étude pourquoi pas, je ne suis pas pas spécialiste pour trancher, mais de là à parler de truquage du cahier des charges c’est de la Foutaise !
En revanche, on ne peut pas dire que si les affirmations sont démontrées dans le gros dossier concernant Raoult, du site les crises, là c’est plus du tout la même chose ! :
« Et donc Philippe Gautret, signataire de « l’étude Raoult » publie dans une revue où le Rédacteur en chef adjoint n’est autre que… lui-même »
Citation de Foutaise 100 % pur complotisme et manipulation … mais chez les anti raoult
Construire une " base de données " c'est pouvoir y mettre n'importe quelles infos grâce auxquelles l'ordinateur donnera les résultats attendus d'avance.
Bien sûr ! Sur une aussi grosse étude impliquant 96 032 patients dans 671 hôpitaux de six continents ?
Tu peux toujours raconter ce que tu veux, la majorité des dernières études françaises et internationales rejoignent les résultats de l’étude du Lancet :
« Le 1er mai 2020, une étude chinoise rapporte une baisse significative de mortalité chez des patients souffrant de détresse respiratoire critique, avec un risque de décès de 18,8 % pour les patients prenant de l'hydroxychloroquine contre 45,8 % pour les patients n'en prenant pas. Le niveau de cytokine inflammatoire est divisé par quatre pour le groupe hydroxychloroquine et reste inchangé pour l'autre groupe157,158.
En contradiction totale avec les autres études sur les cas graves comme celle du Lancet, elle est en préprint, donc non validé par un comité de lecture. Elle n'a donc pas encore été certifiée ni publiée dans une revue scientifique.
Le 5 mai 2020, une étude française non randomisée, publiée dans le British Medical Journal159 et réalisée sur 181 patients nécessitant une oxygénothérapie ne montre aucun effet particulier du traitement, avec un taux global de survie au vingt-et-unième jour de traitement de 89 % pour le groupe ayant reçu l'hydroxychloriquine et de 91 % pour le groupe de contrôle160. Aucun des patients traités par la combinaison azithromycine et hydroxychloroquine n'est mort ou n'a été transferré en soins intensifs161.
Le 6 mai 2020, une étude chinoise également publiée dans le British Medical Journal162 et réalisée sur 150 patients, avec des dosages d'hydroxychloroquine bien plus élevés que dans les autres études163, observe que le traitement n’accélère pas la guérison, d'une part, et qu'il détériore la condition des patients en causant davantage d’effets secondaires (chez 30 % des patients ayant reçu l'hydroxychloroquine au lieu de 9 % dans le groupe de contrôle) d'autre part160.
Le 12 mai, deux études américaines rétrospectives successives, l'une publiée dans The New England Journal of Medicine164 et l'autre dans le JAMA165, ne permettent pas d'établir que les traitements à l'hydroxychloroquine, à l'azithromycine, aux deux combinés, ou sans ces médicaments soient significativement associés à des différences de mortalité166.
Le 14 mai, le British Medical Journal publie deux études, l'une menée par des chercheurs français167 et l'autre menée par une équipe chinoise168, qui concluent à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine contre la Covid-19169.
Le 22 mai, une étude rétrospective publiée dans The Lancet portant sur le registre électronique de 96 032 patients dans 671 hôpitaux de six continents (dont la majeure partie aux États-Unis) traités avant le 15 avril 2020, affirme que l'utilisation de l'hydroxycloroquine n'est pas associée à un avantage mais au contraire au risque d'arythmie ventriculaire et à un plus grand danger de décès hospitalier. Elle suggère que ce médicament soit restreint aux essais clinique et souligne le besoin urgent de confirmation par des essais randomisés170. »
Le lien vers la publication dans la revue de Lancet :
Citation de Foutaise, Super Doctor … en carton pâte
- Un cahier des charges peut être truqué ! Et c'est précisément le cas avec l'étude produite par les journaleux du " Lancet ".
Ah oui, as-tu lu l’étude et le cahier des charges pour lancer cette affirmation, as-tu lu le contenu de l’étude ? si oui t’as compris quelque chose ?
L’étude produite ? Encore une belle ânerie, l’étude a été réalisée par le Professeur Mandeep R Mehra Professeur à Harvard, qui n’est pas l’un des « journaleux » du Lancet, comme les autres co-auteurs de l’étude, comme tu l’affirmes !
« (Brigham and Women’s Hospital Heart and Vascular Center and Harvard Medical School, Bo ston, MA, USA (Prof M R Mehra MD));
Le Lancet n’a fait que publier cette étude après qu’elle soit passée par le comité de lecture du Lancet
Journaleux du Lancet ? J’aime assez tes remarques, surtout sans les connaître !
Mais il te serait très utile de replacer tes vraies capacités sur ton échelle relativiste comparative, toi Foutaise, tu te situes où sur cette échelle ?
Tu n’as vraiment rien compris ! Encore et toujours de grosses âneries Foutaise !
Un article faisant un point et une synthèse sur le pataquès de Raoult et de l’hydroxychloroquine :
« Chloroquine : l’étude publiée dans The Lancet met-elle vraiment fin à la controverse ? »
« Alors ? Efficace ou pas ? Néfaste ou pas ? Que valent vraiment la chloroquine et surtout l’hydroxychloroquine en tant que traitements contre le nouveau coronavirus ? La vaste étude publiée par la célèbre revue scientifique The Lancet, ce vendredi 22 mai, démontre l’inutilité, voire la dangerosité de ses deux molécules contre le Covid-19. Mais l’étude elle-même n’est pas exempte de reproches, affirment les partisans de la chloroquine. Faisons le point. »
……….
« Alors, qui a raison finalement ? »
« Autrement dit, efficace ou pas contre le Covid-19, l’hydroxychloroquine ? C’est toute la question encore aujourd’hui, on le voit bien ! L’hypothèse d’une action de ces molécules contre le nouveau coronavirus vient du fait que leurs propriétés antivirales ont montré in vitro ou sur des animaux et sur différents virus, des résultats parfois positifs. Des études ont aussi montré des effets in vitro sur le SARS-Cov2 mais bien souvent, des résultats scientifiques in vitro ne se retrouvent pas in vivo chez l’homme.
Pour ce qui est d’une efficacité sur l’homme contre le Covid-19, il n’y a pas de consensus scientifique – c’est le moins qu’on puisse dire -, faute de recul suffisant et d’études menées selon l’ensemble des règles habituelles : randomisation (patients choisis par tirage au sort), « groupe témoin » (des patients reçoivent le traitement, d’autres non), « double-aveugle » (patients et médecins ne savent pas qui a pris le traitement et qui a reçu le placebo). Autant de règles que n’a pas suivies l’étude publiée dans The Lancet. Ne serait-ce que parce qu’il est difficile de faire comprendre à un malade en phase terminale qu’il va peut-être simplement recevoir un placebo pour les besoins de la recherche.
Le professeur Didier Raoult a rendu publiques plusieurs études qui, selon lui, montrent une efficacité de l’hydroxychloroquine associée à un antibiotique, l’azithromycine. Pour lui, l’urgence sanitaire justifie que l’on donne largement ce médicament.
Il prône l’administration de cette bithérapie dès les premiers symptômes et affirme dans sa troisième étude portant sur plus de 1 000 patients qu’après 10 jours, plus de neuf sur dix (91,7 %) n’avaient plus de charge virale.
Mais ce chiffre, comme celui de la mortalité des patients traités, est comparable à celui observé en cas d’évolution naturelle de la maladie, expliquent ses détracteurs.
Le protocole de Didier Raoult est très précis, note ainsi Vincent Olivier, ancien journaliste spécialisé dans la santé à L’Express et au Parisien : 600 mg d’HCQ avec un antibiotique en complément, le plus tôt possible, pour des patients peu symptomatiques et sans facteurs de risques particuliers. Traduction pour le profane : [u]le Pr Raoult traite des formes légères de Covid-19 chez des personnes qui, statistiquement, guériront spontanément dans 98 à 98,5 % des cas !
Cela renvoie à la bonne vieille blague médicale qui veut que chez un patient en bonne santé, une angine virale se termine en sept jours avec un antibiotique et en une semaine sans antibiotique…
Parmi les biais méthodologiques pointés par d’autres scientifiques : pas de groupe témoin, ce qui empêche de démontrer quoi que ce soit sur l’efficacité de l’HCQ. De plus, 95 % des patients traités ne présentaient pas de signe de gravité. Ils auraient donc, comme la plupart des patients, pu guérir spontanément.
Une étude réalisée dans des hôpitaux new-yorkais et publiée au début du mois dans la revue américaine NEJM montre que l’hydroxychloroquine n’a ni amélioré ni détérioré de manière significative la situation de patients en état grave.
Deux études récentes, une chinoise et une française, constatent que l’HCQ ne réduit pas significativement les risques d’admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19.
Avant que la dernière étude en date, donc, parue vendredi dans The Lancet, conclut que ni la chloroquine, ni l’hydroxychloroquine, ne se montrent efficaces contre le Covid-19 chez les malades hospitalisés, et que ces molécules augmentent même le risque de décès et d’arythmie cardiaque.
Pour conclure sur une note un peu plus optimiste, on peut remarquer que les deux molécules controversées sont (heureusement) loin d’être les seules à être testées : plus de 800 essais cliniques cherchent à évaluer des dizaines de traitements potentiels contre le Covid-19, selon The Lancet. »
- " Covid-19 : l’étude du « Lancet » sur l’hydroxychloroquine suscite des interrogations
L’analyse rétrospective avait mis en évidence une surmortalité chez les patients Covid-19 hospitalisés recevant le traitement préconisé par Didier Raoult. Certains demandent la transparence sur les données utilisées. "
" Qualifiant l’étude du Lancet de « foireuse », le professeur Didier Raoult n’a pas hésité à soupçonner ses signataires d’avoir manipulé les données, évoquant des « fake data » dans un tweet en anglais. La version française est à peine plus mesurée : « Il n’est pas possible qu’il y ait une telle homogénéité entre des patients de 5 continents différents.Il y a manipulation préalablenon mentionnée dans le matériel et méthoses,où ces données sont faussées [......}... "
_https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/05/29/covid-19-l-etude-du-lancet-sur-l-hydroxychloroquine-suscite-des-interrogations_6041138_1650684.html
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise, Bide Data de la désinformation
D'abord cette vidéo ( remarque son intitulé ):
" 4000 patients traités VS Big Data : qui croire ? " - Chez Youyou
Qui croire ?
Ben le Big Data Foutaise, sans aucune hésitation ! CQFD
Le Big Data a déjà fait ses preuves dans beaucoup de domaines , y compris en santé, en génomique, en recherche, en météo, en astrophysique, en analyse prédictive dans tout les domaines ! CQFD
" Le Big Data a déjà fait ses preuves dans beaucoup de domaines , y compris en santé [......} - Valentin,citation
Raoult lui répond.
" Didier Raoult continuera à utiliser de l'hydroxychloroquine, malgré les réticences du ministère "
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise, Bide Data de la désinformation
D'abord cette vidéo ( remarque son intitulé ):
" 4000 patients traités VS Big Data : qui croire ? " - Chez Youyou
Qui croire ?
Ben le Big Data Foutaise, sans aucune hésitation ! CQFD
Le Big Data a déjà fait ses preuves dans beaucoup de domaines , y compris en santé, en génomique, en recherche, en météo, en astrophysique, en analyse prédictive dans tout les domaines ! CQFD
" L'évangile selon Valentin " -
" Le processus du Big Data est toujours le même. Les données sont extraites d’immenses bases de données, puis analysées par des algorithmes complexes avant d’être finalement utilisées pour la prise de décision. Aux yeux des leaders d’entreprises, les informations qu’elles révèlent sont prises pour paroles d’évangile. Pourtant, la provenance de ces données n’est pas toujours très fiable. Au sein de nombreuses firmes, les données sont collectées par des employés peu qualifiés, et peuvent dès le départ être erronées. Il est impossible d’éradiquer la totalité des erreurs. Or, ces erreurs peuvent poser des problèmes concrets au sein de l’entreprise. Par exemple, des stocks fantômes peuvent conduire une firme à prendre de mauvaises décisions d’achats ou de marketing. Une récente dans le domaine du retail a prouvé que 65% des inventaires sont imprécis. "
Certains algorithmes ou modèles dits prédictifs se sont révélés défaillants et incohérents avec les faits. Des voix s’élèvent pour réclamer la possibilité d’avoir accès à ces constructions mathématiques. "
Citation de fouthese
" L’imposture du transhumanisme "
" Le transhumanisme s’appuie sur les avancées de l’intelligence artificielle et de la biologie pour promettre l’abolition de la vieillesse, des maladies et de la mort et l’apparition d'une nouvelle humanité. Or, comme le dénoncent les chercheurs Danièle Tritsch et Jean Mariani dans un livre intitulé Ça va pas la tête !, publié aux éditions Belin, au plan scientifique, le transhumanisme est une coquille vide. Extrait. "
Je n'ai pas eu le temps de lire en détail, mais je lis :
...ce mouvement est apparu, dans sa conception contemporaine, en Californie (États-Unis) au sein des courants libertaires et libertariens des années 1960‑1970.
C'est bien de faire du copié /collé d'articles sur ce sujet, dont je te rappelle que je t'ai demandé ta définition personnelle et ta vision personnelle, ce que tu n'as pas fait !
Je t'ai en revanche donné la mienne de définition en distinguant trois formes de tranhumanisme :
1- l'originel, celui pour lequel, si j'ai bien saisi, la science et la technologie permettrait aux personnes souffrant de handicap de retrouver leurs facultés physiques, intellectuelles... comme à un aveugle de recouvrer la vue, aux handicapés de profiter de la technologie pour accéder à une certaine autonomie, pour se déplacer,n communiquer ... grâce à des interfaces technologiques, comme Stephen Hawking, ou au parkinsonnien de pouvoir limiter ses crises en stimulant la partie du cerveau défaillante...
2- la frange consumériste proposant aux particuliers d'améliorer leurs performances, physiques, intellectuelles, de faire appel à la PMA, à l'eugénisme ...
3- de la partie militaire du soldat augmenté...en complément des drones, robots...
Pour clarifier les choses, je vois très bien où tu veux m'embarquer dans ta sournoiserie, pour dénigrer l'IA et les autres domaines où son utilité est amplement démontrée, je ne soutien que la première définition, certainement pas les applications commerciales et ses dérivés.
Et il faut arrêter avec l'IA ou la science, de tout temps l'être humain a essayé avec les moyens de l'époque, de rêver à être le plus beau, le plus fort, le plus intelligent, y compris pour l'eugénisme, les hommes n'ont pas attendu la science ou la technologie pour ça, comme l'espèce animale d'ailleurs.
Pour le reste c'est bien de critiquer, mais quelles solutions proposent ils ?
T'as pas remarqué que la plupart des acteurs majeurs dans ce domaine du tranhumanisme mercantile sont américains ou chinois ?
Veux-tu supprimer toute recherche en France dans ces domaines (sciences, génomique, neurosciences, IA...) alors que d'autres applications hors transhumanisme mercantile, sauvent des vies et sont d'une utilité démontrée pour l'humanité ?
... Et laisser la porte ouverte aux géants du numérique et nous imposer leurs technologies leurs savoir faire, leur domination avec ces types d'outils , sans que l'on ait notre mot à dire ?
Parce qu'en dehors de mesures internationales, ou au niveau européen, cela ne servira strictement à rien pour enrayer ce genre de pratiques, comme on le voit avec la pma (hors des raisons médicales) et les groupes de pression, contournant la legislation française.
J'aimerai que tu me dises ce qu'il faut faire en France et en Europe, tes propositions pour apporter autre chose que du copié/collé !
Certains algorithmes ou modèles dits prédictifs se sont révélés défaillants et incohérents avec les faits. Des voix s’élèvent pour réclamer la possibilité d’avoir accès à ces constructions mathématiques. "
Bon je n'ai pas le temps en ce moment de répondre à tes posts, donc je fais vite, quitte à reprendre plus en profondeur ton blabla plus tard !
Blabla, tu reprends des articles de 2016 dans un domaine qui évolue chaque jour, comme l'IA, l'ordinateur quantique ...
«Les dangers et les incongruités du big data
Certains algorithmes ou modèles dits prédictifs se sont révélés défaillants et incohérents avec les faits. Des voix s’élèvent pour réclamer la possibilité d’avoir accès à ces constructions mathématiques.
»
Tu remplaces le big data avec par le véhicule automobile et c'est pareil !
Si tu ne respectes pas les règles de l'art de la conduite automobile (code de la route et ce que l'on t'apprend lorsque tu passes ton permis de conduire), tu es sujet à accidents défaillances humaines ou matérielles ...
Est-ce une raison pour supprimer l'automobile parce qu'elle peut potentiellement provoquer des accidents soit à cause du conducteur ou d'un pneu qui crève ?
Concernant les tests et le côté « boîte noire », je t'en ai déjà parlé avec l'XAI (l'intelligence artificielle expliquable) les professionnels n'attendent pas après ch'ti Pépère Foutaise pour améliorer la technologie hein !
Citation de valentin14vanves
Je n'ai pas eu le temps de lire en détail, mais je lis :
...ce mouvement est apparu, dans sa conception contemporaine, en Californie (États-Unis) au sein des courants libertaires et libertariens des années 1960‑1970.
C'est bien de faire du copié /collé d'articles sur ce sujet, dont je te rappelle que je t'ai demandé ta définition personnelle et ta vision personnelle, ce que tu n'as pas fait !
Je t'ai en revanche donné la mienne de définition en distinguant trois formes de tranhumanisme :
1- l'originel, celui pour lequel, si j'ai bien saisi, la science et la technologie permettrait aux personnes souffrant de handicap de retrouver leurs facultés physiques, intellectuelles... comme à un aveugle de recouvrer la vue, aux handicapés de profiter de la technologie pour accéder à une certaine autonomie, pour se déplacer,n communiquer ... grâce à des interfaces technologiques, comme Stephen Hawking, ou au parkinsonnien de pouvoir limiter ses crises en stimulant la partie du cerveau défaillante...
2- la frange consumériste proposant aux particuliers d'améliorer leurs performances, physiques, intellectuelles, de faire appel à la PMA, à l'eugénisme ...
3- de la partie militaire du soldat augmenté...en complément des drones, robots...
Pour clarifier les choses, je vois très bien où tu veux m'embarquer dans ta sournoiserie, pour dénigrer l'IA et les autres domaines où son utilité est amplement démontrée, je ne soutien que la première définition, certainement pas les applications commerciales et ses dérivés.
Et il faut arrêter avec l'IA ou la science, de tout temps l'être humain a essayé avec les moyens de l'époque, de rêver à être le plus beau, le plus fort, le plus intelligent, y compris pour l'eugénisme, les hommes n'ont pas attendu la science ou la technologie pour ça, comme l'espèce animale d'ailleurs.
Pour le reste c'est bien de critiquer, mais quelles solutions proposent ils ?
T'as pas remarqué que la plupart des acteurs majeurs dans ce domaine du tranhumanisme mercantile sont américains ou chinois ?
Veux-tu supprimer toute recherche en France dans ces domaines (sciences, génomique, neurosciences, IA...) alors que d'autres applications hors transhumanisme mercantile, sauvent des vies et sont d'une utilité démontrée pour l'humanité ?
... Et laisser la porte ouverte aux géants du numérique et nous imposer leurs technologies leurs savoir faire, leur domination avec ces types d'outils , sans que l'on ait notre mot à dire ?
Parce qu'en dehors de mesures internationales, ou au niveau européen, cela ne servira strictement à rien pour enrayer ce genre de pratiques, comme on le voit avec la pma (hors des raisons médicales) et les groupes de pression, contournant la legislation française.
J'aimerai que tu me dises ce qu'il faut faire en France et en Europe, tes propositions pour apporter autre chose que du copié/collé !
" T'as pas remarqué que la plupart des acteurs majeurs dans ce domaine du tranhumanisme mercantile sont américains ou chinois ? " - Valentin,citation.
Comme tu es affreusement complet ! Quand tu o.ccultes délibérément,fouthèse intervient !
Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle.
" Les défis militaires de l’intelligence artificielle
De nombreuses applications de l’IA deviennent possibles grâce aux gigantesques quantités de données accumulées par les armées modernes, analyse la journaliste du « Monde » Nathalie Guibert. "
Citation de valentin14vanves
Bon je n'ai pas le temps en ce moment de répondre à tes posts, donc je fais vite, quitte à reprendre plus en profondeur ton blabla plus tard !
Blabla, tu reprends des articles de 2016 dans un domaine qui évolue chaque jour, comme l'IA, l'ordinateur quantique ...
«Les dangers et les incongruités du big data
Certains algorithmes ou modèles dits prédictifs se sont révélés défaillants et incohérents avec les faits. Des voix s’élèvent pour réclamer la possibilité d’avoir accès à ces constructions mathématiques.
»
Tu remplaces le big data avec par le véhicule automobile et c'est pareil !
Si tu ne respectes pas les règles de l'art de la conduite automobile (code de la route et ce que l'on t'apprend lorsque tu passes ton permis de conduire), tu es sujet à accidents défaillances humaines ou matérielles ...
Est-ce une raison pour supprimer l'automobile parce qu'elle peut potentiellement provoquer des accidents soit à cause du conducteur ou d'un pneu qui crève ?
Concernant les tests et le côté « boîte noire », je t'en ai déjà parlé avec l'XAI (l'intelligence artificielle expliquable) les professionnels n'attendent pas après ch'ti Pépère Foutaise pour améliorer la technologie hein !
" Bon je n'ai pas le temps en ce moment de répondre à tes posts, donc je fais vite, quitte à reprendre plus en profondeur ton blabla plus tard ! "
Citation de fouthese
" T'as pas remarqué que la plupart des acteurs majeurs dans ce domaine du tranhumanisme mercantile sont américains ou chinois ? " - Valentin,citation.
Comme tu es affreusement complet ! Quand tu o.ccultes délibérément,fouthèse intervient !
Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle.
" Les défis militaires de l’intelligence artificielle
De nombreuses applications de l’IA deviennent possibles grâce aux gigantesques quantités de données accumulées par les armées modernes, analyse la journaliste du « Monde » Nathalie Guibert. "
Citation de Foutaise – Homme de tautavel qui s’ignore
Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle.
" Les défis militaires de l’intelligence artificielle
De nombreuses applications de l’IA deviennent possibles grâce aux gigantesques quantités de données accumulées par les armées modernes, analyse la journaliste du « Monde » Nathalie Guibert. "
Mais comme c'est pour le " bien " des peuples...,ne barguignons pas.
Pour les jeux … en somme nuls, t’es un expert dans le domaine Foutaise !
Je comprends que ce soit compliqué pour toi de t’immiscer dans ce que l’on appelle la « stratégie » et la géo politique, que le neuneu de base à toutes les difficultés à comprendre et à intégrer !
A savoir faut-il se laisser dominer militairement par des états comme les US, la Russie et la Chine ou tenter de préserver notre indépendance nationale, au risque de constater ce que l’on voit de plus en plus régulièrement à travers des exemples de conséquences dans le monde comme au Dombas, avec la Crimée, Taiwen, Hong kong, les mers de chine, la nouvelle route de la soie, le détroit de Béring (passage du nord-est )...
Si tu as des difficultés à comprendre par naïveté ou manque de réflexion, tu devrais relire et tenter de comprendre ce que tu postes !
«Intelligence artificielle : vers une nouvelle révolution militaire ? Focus stratégique, n° 84, octobre 2018»
«L’intelligence artificielle (IA) est un enjeu de défense prioritaire pour les puissances militaires du XXIe siècle. Sans surprise, les États-Unis et la Chine sont aujourd’hui en tête de cette nouvelle course aux armements digitalisée.»
« En reproduisant les processus cognitifs au moyen d’algorithmes et de traitement automatisé du big data, l’IA est désormais capable d’effectuer un nombre grandissant de tâches spécifiques [u]dans lesquelles elle surpasse les performances humaines.
Appliquée au domaine militaire, elle permet de gérer et simuler l’environnement opérationnel, de détecter des menaces, de traiter et simplifier les masses de renseignement collectées et d’en livrer une analyse élémentaire. À ce titre, elle prolonge la révolution dans les affaires militaires survenue dans les années 1990 et se présente comme la voie principale de la supériorité tactique.
Alors que l’automatisation s’affirme progressivement comme une nouvelle norme stratégique, les tenants d’un « humanisme militaire » soulignent cependant les limites de la technologie, le large éventail de contre-mesures et les risques d’une perte de contrôle, de déshumanisation de la guerre allant jusqu’à une remise en cause substantielle du métier de soldat.
Si ces développements imposent de trouver à brève échéance un nouvel équilibre dans la relation homme-machine, l’avènement à plus long terme d’une IA dite « forte », entièrement autonome, pourrait transformer plus encore les dynamiques politico-militaires, voire altérer la nature même de la guerre. »
«Les défis militaires de l’intelligence artificielle» « De nombreuses applications de l’IA deviennent possibles grâce aux gigantesques quantités de données accumulées par les armées modernes, analyse la journaliste du « Monde » Nathalie Guibert. » Par Nathalie Guibert Publié le 16 octobre 2018 à 07h15 - Mis à jour le 18 octobre 2018 à 12h
« «... Hyperwar »
« Le département de la défense américain a lancé près de 600 projets intégrant l’IA, un domaine où il vient d’annoncer 2 milliards de dollars (1,7 milliard d’euros) d’investissement dans les cinq prochaines années. « Une IA surnommée ALPHA, qui fit ses classes en affrontant des programmes informatiques de combats aériens de l’Air Force Research Lab, a systématiquement triomphé d’un pilote de chasse chevronné en octobre 2015 », rappelle l’expert de l’IFRI.
Le pilote américain a témoigné : « ALPHA semblait consciente de mes intentions et réagissait instantanément à celles-ci et au départ de mes missiles. Elle savait contrer les tirs que je faisais. Elle passait instantanément d’un mode défensif à un mode offensif quand il y en avait besoin. »
Autre exemple, le projet « Marven » a permis de tester des algorithmes de reconnaissance, fin 2017, dans les plans de frappe contre l’organisation Etat islamique en Irak et en Syrie : « Les logiciels sont parvenus à reconnaître, dans 80 % des cas, les personnes, véhicules ou bâtiments recherchés. »
L’IFRI souligne aussi que « le but énoncé par la Chine est de devenir le premier centre d’innovation pour l’IA dans les années 2030 ». Les initiatives de Pékin pour scanner sa population à des fins de sécurité intérieure, après les manipulations individuelles de la firme Cambridge Analytica dans les élections américaines, ont achevé de démontrer le terrible champ des possibles. … »
Citation de fouthese
" Bon je n'ai pas le temps en ce moment de répondre à tes posts, donc je fais vite, quitte à reprendre plus en profondeur ton blabla plus tard ! "
Je te renvoie la politesse...
Ben voyons !
Un cache misère pour ton incommensurable silence révélateur de ton impéritie sur le sujet ! CQFD
J'ai au moins fait l'effort de répondre succinctement ! CQFD
Citation de valentin14vanves
=============================================================================
=============================================================================
Citation de Foutaise – Homme de tautavel qui s’ignore
Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle.
" Les défis militaires de l’intelligence artificielle
De nombreuses applications de l’IA deviennent possibles grâce aux gigantesques quantités de données accumulées par les armées modernes, analyse la journaliste du « Monde » Nathalie Guibert. "
Mais comme c'est pour le " bien " des peuples...,ne barguignons pas.
Pour les jeux … en somme nuls, t’es un expert dans le domaine Foutaise !
Je comprends que ce soit compliqué pour toi de t’immiscer dans ce que l’on appelle la « stratégie » et la géo politique, que le neuneu de base à toutes les difficultés à comprendre et à intégrer !
A savoir faut-il se laisser dominer militairement par des états comme les US, la Russie et la Chine ou tenter de préserver notre indépendance nationale, au risque de constater ce que l’on voit de plus en plus régulièrement à travers des exemples de conséquences dans le monde comme au Dombas, avec la Crimée, Taiwen, Hong kong, les mers de chine, la nouvelle route de la soie, le détroit de Béring (passage du nord-est )...
Si tu as des difficultés à comprendre par naïveté ou manque de réflexion, tu devrais relire et tenter de comprendre ce que tu postes !
«Intelligence artificielle : vers une nouvelle révolution militaire ? Focus stratégique, n° 84, octobre 2018»
«L’intelligence artificielle (IA) est un enjeu de défense prioritaire pour les puissances militaires du XXIe siècle. Sans surprise, les États-Unis et la Chine sont aujourd’hui en tête de cette nouvelle course aux armements digitalisée.»
« En reproduisant les processus cognitifs au moyen d’algorithmes et de traitement automatisé du big data, l’IA est désormais capable d’effectuer un nombre grandissant de tâches spécifiques [u]dans lesquelles elle surpasse les performances humaines.
Appliquée au domaine militaire, elle permet de gérer et simuler l’environnement opérationnel, de détecter des menaces, de traiter et simplifier les masses de renseignement collectées et d’en livrer une analyse élémentaire. À ce titre, elle prolonge la révolution dans les affaires militaires survenue dans les années 1990 et se présente comme la voie principale de la supériorité tactique.
Alors que l’automatisation s’affirme progressivement comme une nouvelle norme stratégique, les tenants d’un « humanisme militaire » soulignent cependant les limites de la technologie, le large éventail de contre-mesures et les risques d’une perte de contrôle, de déshumanisation de la guerre allant jusqu’à une remise en cause substantielle du métier de soldat.
Si ces développements imposent de trouver à brève échéance un nouvel équilibre dans la relation homme-machine, l’avènement à plus long terme d’une IA dite « forte », entièrement autonome, pourrait transformer plus encore les dynamiques politico-militaires, voire altérer la nature même de la guerre. »
«Les défis militaires de l’intelligence artificielle» « De nombreuses applications de l’IA deviennent possibles grâce aux gigantesques quantités de données accumulées par les armées modernes, analyse la journaliste du « Monde » Nathalie Guibert. » Par Nathalie Guibert Publié le 16 octobre 2018 à 07h15 - Mis à jour le 18 octobre 2018 à 12h
« «... Hyperwar »
« Le département de la défense américain a lancé près de 600 projets intégrant l’IA, un domaine où il vient d’annoncer 2 milliards de dollars (1,7 milliard d’euros) d’investissement dans les cinq prochaines années. « Une IA surnommée ALPHA, qui fit ses classes en affrontant des programmes informatiques de combats aériens de l’Air Force Research Lab, a systématiquement triomphé d’un pilote de chasse chevronné en octobre 2015 », rappelle l’expert de l’IFRI.
Le pilote américain a témoigné : « ALPHA semblait consciente de mes intentions et réagissait instantanément à celles-ci et au départ de mes missiles. Elle savait contrer les tirs que je faisais. Elle passait instantanément d’un mode défensif à un mode offensif quand il y en avait besoin. »
Autre exemple, le projet « Marven » a permis de tester des algorithmes de reconnaissance, fin 2017, dans les plans de frappe contre l’organisation Etat islamique en Irak et en Syrie : « Les logiciels sont parvenus à reconnaître, dans 80 % des cas, les personnes, véhicules ou bâtiments recherchés. »
L’IFRI souligne aussi que « le but énoncé par la Chine est de devenir le premier centre d’innovation pour l’IA dans les années 2030 ». Les initiatives de Pékin pour scanner sa population à des fins de sécurité intérieure, après les manipulations individuelles de la firme Cambridge Analytica dans les élections américaines, ont achevé de démontrer le terrible champ des possibles. … »
Belle démonstration à propos des ministères de la guerre - c'est ce que j'espérais !
Car tout projet coûteux doit d'abord ( en général ) être validé par les états-majors bourrins pour que des crédits soient alloués à la recherche.
De sorte que les populations se font exterminer par des technologies qu'elles ont financé sans leur accord ! C'est tout ça la démocratie ! Merci à toi d'en apporter la confirmation !
Et de reprendre mon propos précédent:
" Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle. " - fouthèse,citation. - Et d'ajouter: sur le seul plan militaire.
Assurément,du " bon " travail !
Démonstration - au hasard.Le choix étant tellement vaste !
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 3 juin 2020 à 15:31
Citation de fouthese
Belle démonstration à propos des ministères de la guerre - c'est ce que j'espérais !
Car tout projet coûteux doit d'abord ( en général ) être validé par les états-majors bourrins pour que des crédits soient alloués à la recherche.
De sorte que les populations se font exterminer par des technologies qu'elles ont financé sans leur accord ! C'est tout ça la démocratie ! Merci à toi d'en apporter la confirmation !
Et de reprendre mon propos précédent:
" Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle. " - fouthèse,citation. - Et d'ajouter: sur le seul plan militaire.
Assurément,du " bon " travail !
Démonstration - au hasard.Le choix étant tellement vaste !
Citation de Foutaise – ch’ti pépère, le grand timonier de la révolution en pédalo
« Belle démonstration à propos des ministères de la guerre - c'est ce que j'espérais ! Car tout projet coûteux doit d'abord ( en général ) être validé par les états-majors bourrins
pour que des crédits soient alloués à la recherche.
De sorte que les populations se font exterminer par des technologies qu'elles ont financé sans leur accord ! C'est tout ça la démocratie ! Merci à toi d'en apporter la confirmation ! »
J’aime bien lorsque tu traites les autres ... que tu ne connais pas, de [i]« bourrins »[ii] ça dénote chez toi une prétention obsessionnelle, celle du petit caporal qui ne se sent pas à sa place dans ce monde où la société ne l’a pas récompensé à sa juste valeur, c’est à dire parmi l’élite ! Alors, la réaction attendue est le mépris irascible et irréfragable pour lesdites élites qui ont pris sa place !
Foutaise ! Faut pas être aigri à ce point, c’est pas bon pour ton pour ta tension !
J’aimerais, pour me démontrer ta place parmi la crème de la crème des stratèges militaires, que tu me donnes tes clés pour résoudre un problème qui somme toute est très simple pour toi :
- Que faut-il faire si les US, les Chinois et les Russes possédant ces technologies battant à plate couture les armements conventionnels (avions pilotés par des humains et pas par de l’IA y compris les technologies similaires dans les autres armées terre, marine, les outils d’aide à l’analyse et au traitement de l’information, à anticipation des menaces tout cela grâce à l’IA …) et menacent notre indépendance territoriale en et hors métropole ? Tu regardes les vaches passer et tu fais l’autruche ?
Vas-y explique !
Citation de Foutaise – Ch’ti Pépère OK à 16 heures
« Et de reprendre mon propos précédent: »
" Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle. " - fouthèse,citation. - Et d'ajouter: sur le seul plan militaire.
Assurément,du " bon " travail !
Démonstration - au hasard.Le choix étant tellement vaste ! »
Foutaise t’as une tendance récurrente au psittacisme en ce moment ! Tu nous fais du comique croupier de répétition … pour meubler faute de mieux ! Explique pourquoi ce « jeu à somme nulle » ?
La doctrine des pays occidentaux de la guerre « zéro morts » parmi les forces du pays en question est de plus en plus ancrée dans les esprits, la population étant dès plus sensibles sur ce sujet du nombre de victimes dans nos rangs, parmi les forces armées en o pération.
D’autre part, cette recherche dans ces domaines possède un avantage considérable, c’est qu’une partie de ces recherches et les technologies qui en découlent trouvent des applications dans le civil (pour certains experts jusqu’à 75 %) et donnent parfois un avantage et une avance qui peuvent être des atouts majeurs pour l’économie d’un pays.
Quelques exemples avec l’internet (Arpanet), l’informatique, le GPS, l’IA, l’ordinateur quantique, les différents outils de reconnaissance, le spatial, l’aéronautique, l’électronique...
Citation de fouthese
Les guerres les plus récentes ressemblent à de l'artisanat par rapport aux propositions de l' I-A...
Pfff ! N’importe quoi ! Et Pourquoi ? Parce que les guerres « artisanales » étaient plus photogéniques et moins meutrières … avant !
Sais-tu que ça fait potentiellement moins de victimes dans nos rangs grâce à l'IA et les nouvelles technologies, surtout avec des frappes chirurgicales qui limitent les morts dans la population civile adverse.
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise – ch’ti pépère, le grand timonier de la révolution en pédalo
« Belle démonstration à propos des ministères de la guerre - c'est ce que j'espérais ! Car tout projet coûteux doit d'abord ( en général ) être validé par les états-majors bourrins
pour que des crédits soient alloués à la recherche.
De sorte que les populations se font exterminer par des technologies qu'elles ont financé sans leur accord ! C'est tout ça la démocratie ! Merci à toi d'en apporter la confirmation ! »
J’aime bien lorsque tu traites les autres ... que tu ne connais pas, de [i]« bourrins »[ii] ça dénote chez toi une prétention obsessionnelle, celle du petit caporal qui ne se sent pas à sa place dans ce monde où la société ne l’a pas récompensé à sa juste valeur, c’est à dire parmi l’élite ! Alors, la réaction attendue est le mépris irascible et irréfragable pour lesdites élites qui ont pris sa place !
Foutaise ! Faut pas être aigri à ce point, c’est pas bon pour ton pour ta tension !
J’aimerais, pour me démontrer ta place parmi la crème de la crème des stratèges militaires, que tu me donnes tes clés pour résoudre un problème qui somme toute est très simple pour toi :
- Que faut-il faire si les US, les Chinois et les Russes possédant ces technologies battant à plate couture les armements conventionnels (avions pilotés par des humains et pas par de l’IA y compris les technologies similaires dans les autres armées terre, marine, les outils d’aide à l’analyse et au traitement de l’information, à anticipation des menaces tout cela grâce à l’IA …) et menacent notre indépendance territoriale en et hors métropole ? Tu regardes les vaches passer et tu fais l’autruche ?
Vas-y explique !
Citation de Foutaise – Ch’ti Pépère OK à 16 heures
« Et de reprendre mon propos précédent: »
" Les bourrins des états-majors de tous les pays y croient.
Ils sont tellement bourrins qu'ils ne réalisent pas que leur petit jeu imbécile est en fait un jeu à somme nulle. " - fouthèse,citation. - Et d'ajouter: sur le seul plan militaire.
Assurément,du " bon " travail !
Démonstration - au hasard.Le choix étant tellement vaste ! »
Foutaise t’as une tendance récurrente au psittacisme en ce moment ! Tu nous fais du comique croupier de répétition … pour meubler faute de mieux ! Explique pourquoi ce « jeu à somme nulle » ?
La doctrine des pays occidentaux de la guerre « zéro morts » parmi les forces du pays en question est de plus en plus ancrée dans les esprits, la population étant dès plus sensibles sur ce sujet du nombre de victimes dans nos rangs, parmi les forces armées en o pération.
D’autre part, cette recherche dans ces domaines possède un avantage considérable, c’est qu’une partie de ces recherches et les technologies qui en découlent trouvent des applications dans le civil (pour certains experts jusqu’à 75 %) et donnent parfois un avantage et une avance qui peuvent être des atouts majeurs pour l’économie d’un pays.
Quelques exemples avec l’internet (Arpanet), l’informatique, le GPS, l’IA, l’ordinateur quantique, les différents outils de reconnaissance, le spatial, l’aéronautique, l’électronique...
Hé ! Hé !
" J’aime bien lorsque tu traites les autres ... que tu ne connais pas, de [i]« bourrins »[ii] ça dénote chez toi une prétention obsessionnelle, celle du petit caporal qui ne se sent pas à sa place dans ce monde où la société ne l’a pas récompensé à sa juste valeur, c’est à dire parmi l’élite ! Alors, la réaction attendue est le mépris irascible et irréfragable pour lesdites élites qui ont pris sa place ! "
- Ben nan.Mais tu veux qu'il en soit ainsi,nuance.
Je hais toute forme de violence physique - et les guerres en sont l'expression la plus radicale et la plus nauséabonde à tous les niveaux. - Tu vois: c'est tout con !
Donc je ne me vois pas en " stratège ",comme tu dis.
- " Explique pourquoi ce « jeu à somme nulle » ? "
C'est pourtant très simple: à l'issue d'une guerre y a-t-il vraiment un " vainqueur " ? - Question de point de vue... Seul le pays ayant gagné la guerre sera proclamé comme tel.Mais lorsqu'on adopte mon point de vue il n'y a pas de vainqueur: des millions de morts ( sans parler de toutes les races animales sur tous les champs de bataille ! ),des pays dévastés sur tous les plans.Puis des haines savamment entretenues pour " préparer "...l'avenir militaire ! - Pouah !
- " D’autre part, cette recherche dans ces domaines possède un avantage considérable, c’est qu’une partie de ces recherches et les technologies qui en découlent trouvent des applications dans le civil (pour certains experts jusqu’à 75 %) et donnent parfois un avantage et une avance qui peuvent être des atouts majeurs pour l’économie d’un pays. "
Là encore tu montres que t'es à côté de la plaque ! Mais bah chez toi c'est courant,j'en ai l'habitude.
Premier point: Tout comme moi tu sais fort bien qu'un pays ayant une quelconque avantage industriel ne va pas le conserver longtemps puisque les autres vont s'atteler à rattraper leur éventuel retard où mettront en place des technologies destinées à contrer l'armement d'un adversaire potentiel.
Deuxième point: les multinationales de l'armement sont tellement qu'elles vendent leurs produits ( donc donne accès à leur technologie " dernier cri " ) à des pays qui potentiellement peuvent devenir des ennemis politiques et militaires. - Et là la boucle est bouclée !
Avec un petiot peu de réflexion n'importe quel " gogo " est à même de comprendre ces aspects. - C'est tout bête mon Vavounet vois-tu...
Chat gratuit
&
Rencontres
