Citation de fouthese
L'essentiel de ma réponse se trouve dans cette vidéo !
( Pour faire simple......... )
" Me Clarisse Sand - "Il n’existe aucun document rendant compte des travaux du Comité scientifique" "
_
177 980 vues
•8 mars 2021
1 616 commentaires - Pitingue: 1 616 commentaires
Allez,vas-y,sors-nous ton blabla habituel depuis plus de 18 mois ! - Toi qui n'es pas médecin !
+++++++++++ +++++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++ Mesure barrière contre le populisme et les radios spéciales pour fachos +++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++++ +
« Allez,vas-y,sors-nous ton blabla habituel depuis plus de 18 mois ! - Toi qui n'es pas médecin ! »
C'est toute l'étendue de tes arguments ?
Et t'es quoi Foutaise ? Médecin, scientifique, avocat, juriste , journaliste, philosophe politique, analyste ? Ou simplement pousseur d'infox pour tenter de faire tomber notre démocratie ?
Explique !
Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! Y compris un échange contradictoire en cas de questionnement ou de doute, contrairement à toi qui te débines systématiquement lorsque l'on te pose des questions pour argumenter tes C/C ou te demander de déveopper tes arguties ! Le vide sidéral ... à chaque fois ! Cherches-tu à masquer ton impéritie sur ces sujets ? J'ai bon ?
Je ne suis pas juriste, ni même avocat, en revanche, tout un chacun doit savoir que si tu ne connais pas le dossier et tant qu’un jugement n’est pas rendu, toute accusation ne peut en aucun cas être considérée comme une affirmation d’autorité !
Euh t’as fait du droit Foutaise ? Parce que à en lire tes propos, j’ai de gros doutes vu ta façon de prendre comme acquis des accusations qui n’ont même pas la validation du Conseil d’Etat !
Attendons la réponse du Conseil d’État avant de vendre ta peau de l’ours !
Pour ce que j’en retiens, à chaque fois qu’un membre du gouvernement ou une agence de santé bouge un bras, les avocats en manque de notoriété ou qui profitent de cette crise pour faire du business ou de la politique en profitent !
Personnellement j’imagine mal ces reproches au Conseil scientifique, les avis ont été diffusés publiquement et dont j’ai donné les liens à plusieurs reprises ici, on ne peut que constater que le contenu de ces avis et notes sont particulièrement éclairés et ont donné à la fois de la clarté et les hypothèses retenues ont souvent été vérifiées !
Contrairement à Raoult qui a lui raconté plus d’âneries que le Comité scientifique et les Pr. contradicteurs présents dans les médias réunis (sans compter toute la clique pro-Raoult Wonn er, Henrion-Caude, Guérin, Perronne, Toussaint, Toubiana, Fouché, Fourtillan ) !
Concernant, l'affaire Raoult et l'article de Libé, les médias pro Raoult, allument des contre-feux (Sud Radio, TV fachos, CNews probablement ... ) pour faire passer Rault pour une victime de l'acharnement du gouvernement et des élites corrompues par le système, alors que ce qui est paradoxal c'est que Raoult lui-même en fait partie, de plain pied dans le sérail des élites et des politiques, en faisant croire aux gogos le contraire !
Alors une enquête parlementaire en préparation sur ces histoire à l’IHU de Raoult ? Où le Druide bénéficiera t-il de la clémence bienveillante de des certains parlementaires .La question mérite d’être posée?
Je poursuis sur une future affaire en perspective à l'IHU, avec un petit retour sur l’embrouille :
Reprenons les chiffres de l’ardoise : 1 264 euros facturés en Hôpital de jour x 3 séances » a priori, soit :
« - 3 792 euros pour le traitement avec tests PCR et ECG … » Ça fait quand même cher pour un traitement qui est inefficace d’après l’immense majorité des études (les sérieuses hein ! ).
Et la cerise sur le gâteau concernant les plus démunis qui n’ont ni mutuelle ni CMU, on peut comprendre que la cerise a du mal à passer :
« - 252,8 euros pour chaque passage soit 252,8 x3 = 758,4 euros si 3 passages ! » si j’ai bien compris ce que disent le plaignant et la rédaction :
« 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. » »
Tout ça comme le dit « Captain Chloroquine » (Bolsonaro) pour un « placebo » !
Fichtre et dire que d’aucuns disaient que la boite coûtait 3 francs 6 sous , environ 5 euros la boite !
Ben oui, comme je l’ai déjà écrit ici pour le Remdesivir, ce n’est pas le prix du médoc qui compte le plus, c’est le coût global des soins (y compris la durée d’hospitalisation ) par rapport à aux traitements concurrents ! Là est tout la différence !
Quoique pour les malheureux qui ont du payer de leur poche, au vu du scandale, l’AP-HM devrait peut-être faire un geste ! :
« … Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM. »
« 1264€ pour de l'hydroxychloroquine : l'enquête d'un généraliste sur le "système" de facturation de l'IHU du Pr Raoult »
Par Aveline Marques le 11-03-2021
« Le quotidien Libération révèle qu'un grand nombre de passages de patients Covid à l'IHU ont été facturés en hospitalisations de jour en 2020. Pour le Dr Christian Lehmann, auteur de cette enquête, ce coûteux "système" de facturation a été mis sur pied pour permettre au Pr Raoult de prescrire légalement de l'hydroxychloroquine.
Tout a commencé avec ce témoignage, reçu sur Twitter en décembre 2020, par le généraliste Christian Lehmann, qui tient "son journal d'épidémie" dans Libération. "Bonjour Docteur, je me permets de vous contacter car j'ai contracté la Covid-19 au mois de mars, j'ai été me faire tester à l'IHU de Marseille. J'avais accepté de prendre du Plaquénil pendant dix jours. J'y croyais à l'époque. J'ai été malade pendant quinze jours, grosse fatigue, maux tête mais pas de forme grave. Je viens de recevoir la facture de mes trois consultations à l'IHU, environ une heure maximum à chaque fois pour voir un médecin, faire un test PCR, un ECG : 1264 euros x 3 au global, 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. Je trouve ça surréaliste", nous lit le médecin.
Quelques temps plus tard, Christian Lehmann entend parler par un confrère d'un cas similaire. Il contacte le patient en question, tout aussi éberlué par la facture salée qui a suivi sa prise en charge à l'IHU, en octobre. "Si on m'avait prévenu du tarif, je n'y serais même pas allé, parce qu'au final je n'ai pas pris l'hydroxychloroquine vu que j'étais asymptomatique. Je n'ai pas de mutuelle. Vu les examens, je n'imaginais pas que ça allait coûter une journée d'hospitalisation", témoigne ce deuxième patient. "A ce moment-là, raconte à Egora le Dr Lehmann, non seulement je me rends compte qu'il y a plusieurs personnes concernées, mais qu'en plus ça continue, puisque le premier passage date de mars et le deuxième d'octobre." Le médecin rapporte avoir été en contact avec une troisième patiente concernée, mais qui n'a pas souhaité témoigner par "peur pour sa carrière" car "elle travaille dans le milieu médical".
dans le respect des "critères de facturation établis par les textes officiels". Sur les 1264 euros facturés, 252.8 euros restent effectivement à la charge des patients sans mutuelle ni CMU. "Pour les personnes disposant d’une mutuelle, le reste à charge est à 0€", souligne-t-on. "Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM.
Essuyant désormais les attaques, voire les "menaces", des "trolls raoultiens" sur Twitter, le Dr Lehmann espère que son enquête fourbira les armes de l'Ordre des médecins, qui a entamé une procédure contre le Pr Raoult, voire qu'elle conduira à l'ouverture d'une enquête parlementaire sur ce "système".
"En dehors du problème moral et financier que ça pose, on est en train de montrer que des gens qui nous disent depuis des mois avoir mené des études observationnelles, pas interventionnelles sont tellement intervenus qu'ils ont modifié la tarification, passant les choses en HDJ, pour pouvoir prescrire le produit." »
Ça chauffe de plus en plus pour le Druide, il doit commencer à sentir le vent du boulet arriver ! A t-il pensé à une retraite … presque qu’anticipée ? La question mérite d’être posée !
Citation de valentin14vanves
+++++++++++ +++++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++ Mesure barrière contre le populisme et les radios spéciales pour fachos +++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++++ +
« Allez,vas-y,sors-nous ton blabla habituel depuis plus de 18 mois ! - Toi qui n'es pas médecin ! »
C'est toute l'étendue de tes arguments ?
Et t'es quoi Foutaise ? Médecin, scientifique, avocat, juriste , journaliste, philosophe politique, analyste ? Ou simplement pousseur d'infox pour tenter de faire tomber notre démocratie ?
Explique !
Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! Y compris un échange contradictoire en cas de questionnement ou de doute, contrairement à toi qui te débines systématiquement lorsque l'on te pose des questions pour argumenter tes C/C ou te demander de déveopper tes arguties ! Le vide sidéral ... à chaque fois ! Cherches-tu à masquer ton impéritie sur ces sujets ? J'ai bon ?
Je ne suis pas juriste, ni même avocat, en revanche, tout un chacun doit savoir que si tu ne connais pas le dossier et tant qu’un jugement n’est pas rendu, toute accusation ne peut en aucun cas être considérée comme une affirmation d’autorité !
Euh t’as fait du droit Foutaise ? Parce que à en lire tes propos, j’ai de gros doutes vu ta façon de prendre comme acquis des accusations qui n’ont même pas la validation du Conseil d’Etat !
Attendons la réponse du Conseil d’État avant de vendre ta peau de l’ours !
Pour ce que j’en retiens, à chaque fois qu’un membre du gouvernement ou une agence de santé bouge un bras, les avocats en manque de notoriété ou qui profitent de cette crise pour faire du business ou de la politique en profitent !
Personnellement j’imagine mal ces reproches au Conseil scientifique, les avis ont été diffusés publiquement et dont j’ai donné les liens à plusieurs reprises ici, on ne peut que constater que le contenu de ces avis et notes sont particulièrement éclairés et ont donné à la fois de la clarté et les hypothèses retenues ont souvent été vérifiées !
Contrairement à Raoult qui a lui raconté plus d’âneries que le Comité scientifique et les Pr. contradicteurs présents dans les médias réunis (sans compter toute la clique pro-Raoult Wonn er, Henrion-Caude, Guérin, Perronne, Toussaint, Toubiana, Fouché, Fourtillan ) !
Concernant, l'affaire Raoult et l'article de Libé, les médias pro Raoult, allument des contre-feux (Sud Radio, TV fachos, CNews probablement ... ) pour faire passer Rault pour une victime de l'acharnement du gouvernement et des élites corrompues par le système, alors que ce qui est paradoxal c'est que Raoult lui-même en fait partie, de plain pied dans le sérail des élites et des politiques, en faisant croire aux gogos le contraire !
Alors une enquête parlementaire en préparation sur ces histoire à l’IHU de Raoult ? Où le Druide bénéficiera t-il de la clémence bienveillante de des certains parlementaires .La question mérite d’être posée?
Je poursuis sur une future affaire en perspective à l'IHU, avec un petit retour sur l’embrouille :
Reprenons les chiffres de l’ardoise : 1 264 euros facturés en Hôpital de jour x 3 séances » a priori, soit :
« - 3 792 euros pour le traitement avec tests PCR et ECG … » Ça fait quand même cher pour un traitement qui est inefficace d’après l’immense majorité des études (les sérieuses hein ! ).
Et la cerise sur le gâteau concernant les plus démunis qui n’ont ni mutuelle ni CMU, on peut comprendre que la cerise a du mal à passer :
« - 252,8 euros pour chaque passage soit 252,8 x3 = 758,4 euros si 3 passages ! » si j’ai bien compris ce que disent le plaignant et la rédaction :
« 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. » »
Tout ça comme le dit « Captain Chloroquine » (Bolsonaro) pour un « placebo » !
Fichtre et dire que d’aucuns disaient que la boite coûtait 3 francs 6 sous , environ 5 euros la boite !
Ben oui, comme je l’ai déjà écrit ici pour le Remdesivir, ce n’est pas le prix du médoc qui compte le plus, c’est le coût global des soins (y compris la durée d’hospitalisation ) par rapport à aux traitements concurrents ! Là est tout la différence !
Quoique pour les malheureux qui ont du payer de leur poche, au vu du scandale, l’AP-HM devrait peut-être faire un geste ! :
« … Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM. »
« 1264€ pour de l'hydroxychloroquine : l'enquête d'un généraliste sur le "système" de facturation de l'IHU du Pr Raoult »
Par Aveline Marques le 11-03-2021
« Le quotidien Libération révèle qu'un grand nombre de passages de patients Covid à l'IHU ont été facturés en hospitalisations de jour en 2020. Pour le Dr Christian Lehmann, auteur de cette enquête, ce coûteux "système" de facturation a été mis sur pied pour permettre au Pr Raoult de prescrire légalement de l'hydroxychloroquine.
Tout a commencé avec ce témoignage, reçu sur Twitter en décembre 2020, par le généraliste Christian Lehmann, qui tient "son journal d'épidémie" dans Libération. "Bonjour Docteur, je me permets de vous contacter car j'ai contracté la Covid-19 au mois de mars, j'ai été me faire tester à l'IHU de Marseille. J'avais accepté de prendre du Plaquénil pendant dix jours. J'y croyais à l'époque. J'ai été malade pendant quinze jours, grosse fatigue, maux tête mais pas de forme grave. Je viens de recevoir la facture de mes trois consultations à l'IHU, environ une heure maximum à chaque fois pour voir un médecin, faire un test PCR, un ECG : 1264 euros x 3 au global, 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. Je trouve ça surréaliste", nous lit le médecin.
Quelques temps plus tard, Christian Lehmann entend parler par un confrère d'un cas similaire. Il contacte le patient en question, tout aussi éberlué par la facture salée qui a suivi sa prise en charge à l'IHU, en octobre. "Si on m'avait prévenu du tarif, je n'y serais même pas allé, parce qu'au final je n'ai pas pris l'hydroxychloroquine vu que j'étais asymptomatique. Je n'ai pas de mutuelle. Vu les examens, je n'imaginais pas que ça allait coûter une journée d'hospitalisation", témoigne ce deuxième patient. "A ce moment-là, raconte à Egora le Dr Lehmann, non seulement je me rends compte qu'il y a plusieurs personnes concernées, mais qu'en plus ça continue, puisque le premier passage date de mars et le deuxième d'octobre." Le médecin rapporte avoir été en contact avec une troisième patiente concernée, mais qui n'a pas souhaité témoigner par "peur pour sa carrière" car "elle travaille dans le milieu médical".
dans le respect des "critères de facturation établis par les textes officiels". Sur les 1264 euros facturés, 252.8 euros restent effectivement à la charge des patients sans mutuelle ni CMU. "Pour les personnes disposant d’une mutuelle, le reste à charge est à 0€", souligne-t-on. "Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM.
Essuyant désormais les attaques, voire les "menaces", des "trolls raoultiens" sur Twitter, le Dr Lehmann espère que son enquête fourbira les armes de l'Ordre des médecins, qui a entamé une procédure contre le Pr Raoult, voire qu'elle conduira à l'ouverture d'une enquête parlementaire sur ce "système".
"En dehors du problème moral et financier que ça pose, on est en train de montrer que des gens qui nous disent depuis des mois avoir mené des études observationnelles, pas interventionnelles sont tellement intervenus qu'ils ont modifié la tarification, passant les choses en HDJ, pour pouvoir prescrire le produit." »
Ça chauffe de plus en plus pour le Druide, il doit commencer à sentir le vent du boulet arriver ! A t-il pensé à une retraite … presque qu’anticipée ? La question mérite d’être posée !
" Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! " Vavounet,citation
Comme par exemple il y a quelques mois déjà le fameux article du magazine " Ze Lancet ",hein mon grand !
C'est donc assez démontré la pertinence de tes sources !
Pas de souci,avec cette jeune avocate un gros bordel se prépare !
Et donc,oui,le mode blablabla dont tu es ici le fervent promoteur.........etc.........
À tchao gars ! ( Et 2 bisous pour ta contribution ! )
Citation de valentin14vanves
+++++++++++ +++++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++ Mesure barrière contre le populisme et les radios spéciales pour fachos +++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++++ +
« Allez,vas-y,sors-nous ton blabla habituel depuis plus de 18 mois ! - Toi qui n'es pas médecin ! »
C'est toute l'étendue de tes arguments ?
Et t'es quoi Foutaise ? Médecin, scientifique, avocat, juriste , journaliste, philosophe politique, analyste ? Ou simplement pousseur d'infox pour tenter de faire tomber notre démocratie ?
Explique !
Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! Y compris un échange contradictoire en cas de questionnement ou de doute, contrairement à toi qui te débines systématiquement lorsque l'on te pose des questions pour argumenter tes C/C ou te demander de déveopper tes arguties ! Le vide sidéral ... à chaque fois ! Cherches-tu à masquer ton impéritie sur ces sujets ? J'ai bon ?
Je ne suis pas juriste, ni même avocat, en revanche, tout un chacun doit savoir que si tu ne connais pas le dossier et tant qu’un jugement n’est pas rendu, toute accusation ne peut en aucun cas être considérée comme une affirmation d’autorité !
Euh t’as fait du droit Foutaise ? Parce que à en lire tes propos, j’ai de gros doutes vu ta façon de prendre comme acquis des accusations qui n’ont même pas la validation du Conseil d’Etat !
Attendons la réponse du Conseil d’État avant de vendre ta peau de l’ours !
Pour ce que j’en retiens, à chaque fois qu’un membre du gouvernement ou une agence de santé bouge un bras, les avocats en manque de notoriété ou qui profitent de cette crise pour faire du business ou de la politique en profitent !
Personnellement j’imagine mal ces reproches au Conseil scientifique, les avis ont été diffusés publiquement et dont j’ai donné les liens à plusieurs reprises ici, on ne peut que constater que le contenu de ces avis et notes sont particulièrement éclairés et ont donné à la fois de la clarté et les hypothèses retenues ont souvent été vérifiées !
Contrairement à Raoult qui a lui raconté plus d’âneries que le Comité scientifique et les Pr. contradicteurs présents dans les médias réunis (sans compter toute la clique pro-Raoult Wonn er, Henrion-Caude, Guérin, Perronne, Toussaint, Toubiana, Fouché, Fourtillan ) !
Concernant, l'affaire Raoult et l'article de Libé, les médias pro Raoult, allument des contre-feux (Sud Radio, TV fachos, CNews probablement ... ) pour faire passer Rault pour une victime de l'acharnement du gouvernement et des élites corrompues par le système, alors que ce qui est paradoxal c'est que Raoult lui-même en fait partie, de plain pied dans le sérail des élites et des politiques, en faisant croire aux gogos le contraire !
Alors une enquête parlementaire en préparation sur ces histoire à l’IHU de Raoult ? Où le Druide bénéficiera t-il de la clémence bienveillante de des certains parlementaires .La question mérite d’être posée?
Je poursuis sur une future affaire en perspective à l'IHU, avec un petit retour sur l’embrouille :
Reprenons les chiffres de l’ardoise : 1 264 euros facturés en Hôpital de jour x 3 séances » a priori, soit :
« - 3 792 euros pour le traitement avec tests PCR et ECG … » Ça fait quand même cher pour un traitement qui est inefficace d’après l’immense majorité des études (les sérieuses hein ! ).
Et la cerise sur le gâteau concernant les plus démunis qui n’ont ni mutuelle ni CMU, on peut comprendre que la cerise a du mal à passer :
« - 252,8 euros pour chaque passage soit 252,8 x3 = 758,4 euros si 3 passages ! » si j’ai bien compris ce que disent le plaignant et la rédaction :
« 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. » »
Tout ça comme le dit « Captain Chloroquine » (Bolsonaro) pour un « placebo » !
Fichtre et dire que d’aucuns disaient que la boite coûtait 3 francs 6 sous , environ 5 euros la boite !
Ben oui, comme je l’ai déjà écrit ici pour le Remdesivir, ce n’est pas le prix du médoc qui compte le plus, c’est le coût global des soins (y compris la durée d’hospitalisation ) par rapport à aux traitements concurrents ! Là est tout la différence !
Quoique pour les malheureux qui ont du payer de leur poche, au vu du scandale, l’AP-HM devrait peut-être faire un geste ! :
« … Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM. »
« 1264€ pour de l'hydroxychloroquine : l'enquête d'un généraliste sur le "système" de facturation de l'IHU du Pr Raoult »
Par Aveline Marques le 11-03-2021
« Le quotidien Libération révèle qu'un grand nombre de passages de patients Covid à l'IHU ont été facturés en hospitalisations de jour en 2020. Pour le Dr Christian Lehmann, auteur de cette enquête, ce coûteux "système" de facturation a été mis sur pied pour permettre au Pr Raoult de prescrire légalement de l'hydroxychloroquine.
Tout a commencé avec ce témoignage, reçu sur Twitter en décembre 2020, par le généraliste Christian Lehmann, qui tient "son journal d'épidémie" dans Libération. "Bonjour Docteur, je me permets de vous contacter car j'ai contracté la Covid-19 au mois de mars, j'ai été me faire tester à l'IHU de Marseille. J'avais accepté de prendre du Plaquénil pendant dix jours. J'y croyais à l'époque. J'ai été malade pendant quinze jours, grosse fatigue, maux tête mais pas de forme grave. Je viens de recevoir la facture de mes trois consultations à l'IHU, environ une heure maximum à chaque fois pour voir un médecin, faire un test PCR, un ECG : 1264 euros x 3 au global, 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. Je trouve ça surréaliste", nous lit le médecin.
Quelques temps plus tard, Christian Lehmann entend parler par un confrère d'un cas similaire. Il contacte le patient en question, tout aussi éberlué par la facture salée qui a suivi sa prise en charge à l'IHU, en octobre. "Si on m'avait prévenu du tarif, je n'y serais même pas allé, parce qu'au final je n'ai pas pris l'hydroxychloroquine vu que j'étais asymptomatique. Je n'ai pas de mutuelle. Vu les examens, je n'imaginais pas que ça allait coûter une journée d'hospitalisation", témoigne ce deuxième patient. "A ce moment-là, raconte à Egora le Dr Lehmann, non seulement je me rends compte qu'il y a plusieurs personnes concernées, mais qu'en plus ça continue, puisque le premier passage date de mars et le deuxième d'octobre." Le médecin rapporte avoir été en contact avec une troisième patiente concernée, mais qui n'a pas souhaité témoigner par "peur pour sa carrière" car "elle travaille dans le milieu médical".
dans le respect des "critères de facturation établis par les textes officiels". Sur les 1264 euros facturés, 252.8 euros restent effectivement à la charge des patients sans mutuelle ni CMU. "Pour les personnes disposant d’une mutuelle, le reste à charge est à 0€", souligne-t-on. "Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM.
Essuyant désormais les attaques, voire les "menaces", des "trolls raoultiens" sur Twitter, le Dr Lehmann espère que son enquête fourbira les armes de l'Ordre des médecins, qui a entamé une procédure contre le Pr Raoult, voire qu'elle conduira à l'ouverture d'une enquête parlementaire sur ce "système".
"En dehors du problème moral et financier que ça pose, on est en train de montrer que des gens qui nous disent depuis des mois avoir mené des études observationnelles, pas interventionnelles sont tellement intervenus qu'ils ont modifié la tarification, passant les choses en HDJ, pour pouvoir prescrire le produit." »
Ça chauffe de plus en plus pour le Druide, il doit commencer à sentir le vent du boulet arriver ! A t-il pensé à une retraite … presque qu’anticipée ? La question mérite d’être posée !
" Ou simplement pousseur d'infox pour tenter de faire tomber notre démocratie ? " - Vavounet,citation
Démocratie ?
Ah bon !
" Bruno Gaccio : "Je considère que l'attitude de ce gouvernement est fasciste !" "
" Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! " Vavounet,citation
Comme par exemple il y a quelques mois déjà le fameux article du magazine " Ze Lancet ",hein mon grand !
C'est donc assez démontré la pertinence de tes sources !
Pas de souci,avec cette jeune avocate un gros bordel se prépare !
Et donc,oui,le mode blablabla dont tu es ici le fervent promoteur.........etc.........
À tchao gars ! ( Et 2 bisous pour ta contribution ! )
« " Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! " Vavounet,citation
Comme par exemple il y a quelques mois déjà le fameux article du magazine " Ze Lancet ",hein mon grand !
C'est donc assez démontré la pertinence de tes sources ! »
Ben justement Foutaise, pas de chance pour toi, « The Lancet » est une revue de référence … et le reste, le jeu de données utilisé par l’auteur de l’étude était biaisé, ce que n’a pas manqué de relever la communauté scientifique et la direction de la Revue elle même ! Ce genre d’erreur peut arriver, l’essentiel est de rectifier le tir !
Tu ne peux donc même pas dire que ce forfait était volontaire de la part de la direction de la revue, ni même de la communauté scientifique !
Ceci dit, cela ne change strictement rien au problème, comme a tenté de le faire croire Raoult et son clan.
Même biaisée, la fameuse étude du Lancet sur l’HCQ, en la retirant des publications sur le sujet, l’écrasante majorité des études sérieuses, randomisées et à groupe de contrôle, concluent toutes de l’inefficacité de l’HCQ !
Pas de chance Foutaise, même les dernières comme celle brésilienne postée dernièrement ici, pour les cas graves, l’étude conclut que l’HCQ n’a rien amélioré du tout, sur aucun point !
En revanche toute ta littérature, depuis près de deux ans c’est essentiellement de des mensonges et de l’infox, y compris les études de l’IHU de Raoult, remises en cause et surtout contestées par la communauté scientifique, car biaisées et manipulées à l’image de la fameuse étude du Lancet dont tu parles.
Pour quelles raisons les études de Raoult sur l’HCQ dont Raoult et sa clique font référence, n’ont, pour la majorité, pas été publiées dans des revues prestigieuses, mais en grande partie dans des publications où certains collaborateurs de Raoult font partie de la direction de la publication ou des relecteurs ! Curieux quand Raoult accuse ses opposants de conflits d’intérêts !
Un article à ce sujet à propos de la méthode Raoult très instructive :
Sans oublier le site de promotion de l’hydroxychloroquine (cloné je ne sais combien de fois), https://c19study.com/ ,
dont Raoult fait référence pour justifier les effets en faveur de l’HCQ !
Un site qui est étrangement anonyme et qui fait la promotion, tien donc de l’HCQ, de l’Ivermectine, du zinc, de la vitamine D, bref les potions préconisés par les pro-raoult et « laissons les médecins choisir » ! Va comprendre pourquoi Charles !
Alors que les études sérieuses concluent clairement à leur inefficacité !
Donc pas de chance Foutaise, même en retirant l’étude du Lancet, les méta analyses, les études internationales et les études sérieuses, ont clos le débat depuis longtemps dans la communauté scientifique ! L’HCQ, n’apporte aucun bénéfice pour traiter la covid-19 !
« Pas de souci,avec cette jeune avocate un gros bordel se prépare ! »
Pourquoi, t’es avocat, juriste ? Connais-tu le dossier ?
On verra bien !
Ne te réjouis pas trop vite ! Ça t’évitera tes nombreuses douleurs dans le bas du dos que tu as du supporter par le passé !
« Et donc,oui,le mode blablabla dont tu es ici le fervent promoteur.........etc......... »
Blabla, je laisse les lectrices et lecteurs, s’il y en a, se forger leur propre o pinion, la liberté commence par ça Foutaise ! CQFD
Modifié il y a 3 ans, le vendredi 12 mars 2021 à 23:54
Dont celui-ci: " Depuis le début, ce gouvernement est fascisant. "
Alors ta vision de LAD émocratie...............
+++++++++++ ++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++ Mesure barrière contre la fachosphère et l'extrême gauche, les populistes +++++++++++++++ +++++++++++++++++++ +++++++++++++++ +
Mdr !
Gaccio la référence ! Si c’est Gaccio qui le dit, c’est que ça doit être vrai alors ! Il a des compétence en constitutionnalisme ? Est-il juriste de formation ?
Tout ça c’est du foutage de gueule, des éléments de langage des partis des extrêmes gauche et droite pour ratisser l’électorat des gogos en ce début de campagne électorale !
Tu devrais plutôt consulter les classements de référence sur le sujet ! Notamment celui ci dont j’ai déjà donné le lien pour le classement 2020, le rapport est téléchargeable à partir du lien ci-après :
… les résultats sont donnés dans ce tableau où sont classées les Démocraties pleines, imparfaites, les Régimes hybrides et les Régimes autoritaires de Wikipédia
Pour info la France est classée devant les Etats-Unis, l’Italie, Israel, la Belgique, la Grèce … avec un indice de 7,99 le seuil bas de la démocratie pleine est l’indice 8 !
Si la France était une dictature ça se saurait, en tout cas en dehors des fachos ou gauchos qui veulent le laisser croire aux naïfs !
Ce qui est paradoxal c’est d’entendre ce discours ça sur une chaîne populiste plutôt orientée facho comme le dit lui même Bercoff fervent trumpiste de base aux commandes de la chaîne, ça fait doucement sourire !
Citation de valentin14vanves« " Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! " Vavounet,citation
Comme par exemple il y a quelques mois déjà le fameux article du magazine " Ze Lancet ",hein mon grand !
C'est donc assez démontré la pertinence de tes sources ! »
Ben justement Foutaise, pas de chance pour toi, « The Lancet » est une revue de référence … et le reste, le jeu de données utilisé par l’auteur de l’étude était biaisé, ce que n’a pas manqué de relever la communauté scientifique et la direction de la Revue elle même ! Ce genre d’erreur peut arriver, l’essentiel est de rectifier le tir !
Tu ne peux donc même pas dire que ce forfait était volontaire de la part de la direction de la revue, ni même de la communauté scientifique !
Ceci dit, cela ne change strictement rien au problème, comme a tenté de le faire croire Raoult et son clan.
Même biaisée, la fameuse étude du Lancet sur l’HCQ, en la retirant des publications sur le sujet, l’écrasante majorité des études sérieuses, randomisées et à groupe de contrôle, concluent toutes de l’inefficacité de l’HCQ !
Pas de chance Foutaise, même les dernières comme celle brésilienne postée dernièrement ici, pour les cas graves, l’étude conclut que l’HCQ n’a rien amélioré du tout, sur aucun point !
En revanche toute ta littérature, depuis près de deux ans c’est essentiellement de des mensonges et de l’infox, y compris les études de l’IHU de Raoult, remises en cause et surtout contestées par la communauté scientifique, car biaisées et manipulées à l’image de la fameuse étude du Lancet dont tu parles.
Pour quelles raisons les études de Raoult sur l’HCQ dont Raoult et sa clique font référence, n’ont, pour la majorité, pas été publiées dans des revues prestigieuses, mais en grande partie dans des publications où certains collaborateurs de Raoult font partie de la direction de la publication ou des relecteurs ! Curieux quand Raoult accuse ses opposants de conflits d’intérêts !
Un article à ce sujet à propos de la méthode Raoult très instructive :
Sans oublier le site de promotion de l’hydroxychloroquine (cloné je ne sais combien de fois), https://c19study.com/ ,
dont Raoult fait référence pour justifier les effets en faveur de l’HCQ !
Un site qui est étrangement anonyme et qui fait la promotion, tien donc de l’HCQ, de l’Ivermectine, du zinc, de la vitamine D, bref les potions préconisés par les pro-raoult et « laissons les médecins choisir » ! Va comprendre pourquoi Charles !
Alors que les études sérieuses concluent clairement à leur inefficacité !
Donc pas de chance Foutaise, même en retirant l’étude du Lancet, les méta analyses, les études internationales et les études sérieuses, ont clos le débat depuis longtemps dans la communauté scientifique ! L’HCQ, n’apporte aucun bénéfice pour traiter la covid-19 !
« Pas de souci,avec cette jeune avocate un gros bordel se prépare ! »
Pourquoi, t’es avocat, juriste ? Connais-tu le dossier ?
On verra bien !
Ne te réjouis pas trop vite ! Ça t’évitera tes nombreuses douleurs dans le bas du dos que tu as du supporter par le passé !
« Et donc,oui,le mode blablabla dont tu es ici le fervent promoteur.........etc......... »
Blabla, je laisse les lectrices et lecteurs, s’il y en a, se forger leur propre o pinion, la liberté commence par ça Foutaise ! CQFD
" Ben justement Foutaise, pas de chance pour toi, « The Lancet » est une revue de référence … et le reste, le jeu de données utilisé par l’auteur de l’étude était biaisé, ce que n’a pas manqué de relever la communauté scientifique et la direction de la Revue elle même ! Ce genre d’erreur peut arriver, l’essentiel est de rectifier le tir ! " - Vavounet,citation.
Seulement voilà gamin: cette " info ",tu l'as postée !!!
Tu piges ! Car au départ de l'action tu l'avais avalé sans moufter cette grosse couleuvre ! - Tu en étais même très fier ! Tu jubilais !
Alors ne fuis pas tes responsabilités steuplé !
Pondre sur le fofo de la daube qui t'agrée,ça tout le monde ici l'a bien compris......... Et ça mon gars tu ne saurais l'effacer ! Alors inutile de tenter de te raccrocher aux branches maintenant !
Allez,j'me casse !
Mais continue d'y croire ! Puisque tel est ton horizon " métaphysique "....
Pouah !
Ben c'est un excellent exemple de ce qui se passe en ce moment avec tous les médias alternatifs qui diffusent la propagande d'extrême gauche et d'extrême droite, les fachos QAnon pilotés par des pays souhaitant la liquéfaction des démocraties occidentales en lobotomisant des gogos avec les thèses conspirationnistes , pédophilo sataniques franc-maçonnes ... comme ce que tu postes habituellement !
La fabrique des crétins quoi, manipulés par les forces externes à la France avec des marionnettes fachos et gauchos qui se prêtent au jeu pour exister IRL ! CQFD
Citation de fouthese
" Ben justement Foutaise, pas de chance pour toi, « The Lancet » est une revue de référence … et le reste, le jeu de données utilisé par l’auteur de l’étude était biaisé, ce que n’a pas manqué de relever la communauté scientifique et la direction de la Revue elle même ! Ce genre d’erreur peut arriver, l’essentiel est de rectifier le tir ! " - Vavounet,citation.
Seulement voilà gamin: cette " info ",tu l'as postée !!!
Tu piges ! Car au départ de l'action tu l'avais avalé sans moufter cette grosse couleuvre ! - Tu en étais même très fier ! Tu jubilais !
Alors ne fuis pas tes responsabilités steuplé !
Pondre sur le fofo de la daube qui t'agrée,ça tout le monde ici l'a bien compris......... Et ça mon gars tu ne saurais l'effacer ! Alors inutile de tenter de te raccrocher aux branches maintenant !
Allez,j'me casse !
Mais continue d'y croire ! Puisque tel est ton horizon " métaphysique "....
Pouah !
« Seulement voilà gamin: cette " info ",tu l'as postée !!!
Tu piges !
Car au départ de l'action tu l'avais avalé sans moufter cette grosse couleuvre ! - Tu en étais même très fier ! Tu jubilais !
Alors ne fuis pas tes responsabilités steuplé ! »
très fier, je jubilais !
J'aime bien quand tu te fais ton cinéma !
Je ne suis pas du genre à fuir mes responsabilités moi, ce qui n'est pas ton cas ! Tu ne reconnais jamais tes erreurs ... et pourtant tes âneries je ne les compte plus ! dans chacune des pages du topic, il y en a au moins une, c'est dire !
Je tiens à attirer ton attentuion que cette étude a été validée par un comité de lecture, des experts du domaine quoi, si le jeu de données est pipé à la base c'est difficile de le détecter, l'étude aurait probablement donné le même résultat avec des données fiables, comme avec toutes les études dignes de ce nom réalisées depuis le début de la pandémie !
Raoult, à travers cette étude du Lancet essaie de discréditer les autres études qui tiennent la route et qui démontrent que l'HCQ n'a aucun effet visible sur le virus !
Celle réalisées par l'IHU et dont Raoult parle dans ses video s sont tout aussi biaisées que l'étude du Lancet, avec des biais méthodologiques et de la tambouille pour faire disparaître des décès des études, ces études ont été contestées !
La preuve, sur la page wikipédia, que je te conseille de lire attentivement pour revenir sur terre, surtout à partir du chapitre « Controverses en rapport avec l'épidémie de Covid-19 » :
« Février 2020 : premières prises de position publiques
Raoult annonce la « fin de partie » pour le coronavirus dès le 25 février 2020, estimant que la chloroquine (un médicament antipaludéen) est « probablement le traitement le moins cher et le plus simple pour traiter le coronavirus de la Covid-19 »176,200,201.
Sa prise de position202 fait suite à deux communications chinoises : la première le 25 janvier faisait état d'une grande efficacité in vitro, la seconde le 15 février de résultats préliminaires positifs sur une centaine de malades203.
Elle fait l'objet de nombreuses mises en garde204, en raison de nombreux échecs à traiter d'autres virus à la suite des résultats in vitro pourtant prometteurs, de l'absence de données cliniques et de contre-indications, effets secondaires, risques de surdosage et problèmes d'interactions médicamenteuses connus176,205.
Le 6 mars, une première étude randomisée chinoise effectuée sur 30 patients ne démontre pas une plus grande efficacité de la chloroquine à faire disparaître la Covid-19 dans un test au septième jour de traitement, par rapport à un traitement classique
Il co-signe un article dans l'International Journal of Antimicrobial Agents (de) concluant que « le problème avec le SARS-CoV-2 est probablement surestimé »177. L'étude est mise en cause dans une lettre à l'éditeur, publiée dans le même journal178
Mars 2020 : présentations de premiers résultats contestés
Le 20 mars 2020, les résultats préliminaires de l'expérimentation présentée le 16 sont mis en ligne sous le titre « Hydroxychloroquine and Azithromycin as a treatment of COVID-19: preliminary results of an open-label non-randomized clinical trial », sous forme d'une « prépublication » sur le site MedRxiv219, et quelques jours plus tard dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents220, dont le rédacteur en chef est également l’un des coauteurs de l’étude et un membre de l’IHU, ce qui suscite des critiques de conflit d'intérêts221,222.
Des critiques du contenu, principalement axées sur la faiblesse méthodologique de l'étude, sont émises par la communauté scientifique8,222,223,224,225,226,227, le conseil scientifique Covid-19228, la société savante (International Society of Antimicrobial Chemotherapy) propriétaire du journal qui a publié l'étude229,230, sur le site PubPeer231, et publiées (mais seulement plusieurs mois plus tard) dans la même revue232,233.
Cette étude est aussi accusée d'être non probante voire entachée de fraude234.
À ce sujet, un groupe de médecins issus de différentes universités internationales mentionne des problèmes avec les données mesurées et restituées : des mesures de PCR manquantes dans le groupe témoin car non effectuées ont été extrapolées pour reconstruire l'évolution quotidienne du groupe227.
Le 11 avril, la société savante propriétaire du journal (l'International Society of Antimicrobial Chemotherapy) et son éditeur Elsevier déclarent dans un communiqué, qu'il est prématuré de commenter pour le moment, qu'un examen indépendant est en cours pour déterminer si les préo ccupations concernant le contenu de la recherche de l'article sont fondées, et qu'en fonction de l'évolution de cette procédure, une correction de l'article pourrait être envisagée235.
Dans le même esprit et à la suite de la publication de l'étude de mars, les chercheurs Leonid Schneider236 et Elisabeth Bik237 accusent Didier Raoult et ses équipes d'avoir publié des études présentant des problèmes de méthodologie et de falsification ou manipulation des données161,8.
Le 27 mars, il publie sur le site de l’IHU les résultats de sa nouvelle étude sur l'effet de l'association hydroxychloroquine + azithromycine sur 80 patients présentant des symptômes légers, étude qui selon lui démontre l'efficacité du protocole249,250.
L'étude est rapidement critiquée, d'une part parce que la majorité des patients se remettraient de la maladie avec ou sans traitement, d'autre part parce qu’elle ne comporte pas de comparaison avec un groupe de contrôle223,239,251 (sans lequel il n'est pas possible de conclure sur les effets du traitement), puis du fait de soupçons de contournement de la réglementation sur l'éthique médicale252,253.
Cette étude est ensuite publiée par la revue Travel Medicine and Infectious Disease le 11 avril, revue dont le rédacteur en chef adjoint est un membre de l’IHU et le premier auteur de l'étude en question, ce qui suscite à nouveau des critiques de conflit d'intérêts221.
Le 30 mars, la revue médicale indépendante Prescrire, se basant sur un petit test randomisé effectué en Chine durant le mois de février et sur la première étude du professeur Raoult, signale que l'hydroxychloroquine pourrait aggraver la Covid-19254.
Le 13 juillet, la revue International Journal of Antimicrobial Agents publie la relecture additionnelle par les pairs qu'elle avait engagée à la suite des vives critiques sur l'étude de l'équipe de Didier Raoult publiée le 20 mars220.
Cette relecture additionnelle effectuée par Frits Rosendaal (nl)255 estime dans son résumé que « cette étude souffre de lacunes méthodologiques majeures qui la rendent presque entièrement non informative et que le ton du rapport, en présentant cela comme une preuve d'un effet de l'hydroxychloroquine et même en recommandant son utilisation, est non seulement non fondé, mais, étant donné la demande désespérée d'un traitement de la Covid-19, couplée avec les effets potentiellement graves de l'hydroxychloroquine, totalement irresponsable ». Cependant, à rebours de cet avis indépendant, le journal décide de ne pas rétracter l'article
Quelques jours plus tard, Peter Horby et Martin Landray de l'Université d'Oxford, directeurs de l'essai randomisé contrôlé anglais Recovery, estiment que l’hydroxychloroquine n’a aucun effet bénéfique et aucun effet toxique sur les patients hospitalisés pour Covid-19276,277.
Le 17 juin, s'appuyant sur les résultats des essais Solidarity/Discovery et Recovery, l'OMS décide l'arrêt définitif du bras testant l'hydroxychloroquine dans l'essai Solidarity278.
Le 24 juillet 2020, la revue médicale indépendante Prescrire dresse le bilan de plusieurs essais contrôlés randomisés et conclut à l'absence d'efficacité, à tous les stades de la maladie, y compris dans les formes légères à modérées279. »
« Pondre sur le fofo de la daube qui t'agrée,ça tout le monde ici l'a bien compris......... Et ça mon gars tu ne saurais l'effacer ! »
C'est toi qui parles de daube ! Remarque dans ce domaine, tu maitrises particulièrement bien ton sujet hein !
De toute façon comme dit dans mon post précédent, ça ne change absolument rien au fait que l'HCQ est inefficace contrairement à ce que veut nous faire croire Raoult, et doit être administrée sous surveillance pour ceux qui ont des pathologies cardiaques !
Il y a un consensus international sur le fait que le cette molécule n'apporte rien pour un traitement de la covid-19 !
C'est acté depuis des mois l'hydroxychloroquine est Out point barre et c'est ce que tu ne veux pas admettre ! Mais c'est comme ça !
« Alors inutile de tenter de te raccrocher aux branches maintenant !
Allez,j'me casse !
Mais continue d'y croire ! Puisque tel est ton horizon " métaphysique "....
Pouah ! »
Je ne me raccroche pas aux branches ! En retirant cette étude de la palanquée d'autres études et meta-analyse quifont les mêmes constats, cela ne change absolument rien au fait que la communauté scientifique internationale considère que l'HCQ n'apporte rien au traitement des patients Covid-19 !CQFD
« L'indice h De Didier Raoult sur Google Scholar est de 185, et de 120 sur Web of Science (soit le double de celui d'Albert Einstein). Cependant, au moins 25 % des citations de Didier Raoult sont des auto-citations, et ce chiffre ne prend pas en compte les citations faites par d'autres membres de son unité358. Par ailleurs, [b][u]son article le plus cité, et de très loin, est son article sur l'usage de l'hydroxychloroquine sur la COVID-19,
article cité essentiellement par des chercheurs qui en réfutent les conclusions »
- « Ce que tu ne saurais faire pour des motifs strictement idéologiques.
»
Des motifs strictement Idéologiques !
N'inverse pas les rôles ! Je n’ai aucune idéologie à faire passer contrairement à toi qui veux nous vendre ta révolution et provoquer le chaos, en nous refourguant ta propagande d’extrème gauche et d’extrême droite bourrées d’infos, d’intox et de mensonges !
Si tu avais au moins eu l’honnêteté intellectuelle de poster autre chose que des balivernes, je ne serais même pas intervenu !
Concernant Raoult, tu devrais retirer tes œillères, tu te rendrais compte que partout dans le monde depuis des mois, l’écrasante majorité des études sur l’HCQ arrive à la même conclusion : ce traitement est inefficace et n’apporte aucune amélioration.
Alors oui, tu vas trouver des études dont les conclusions vont à l’encontre de cette écrasante majorité, le problème c’est qu’elle ne sont pas validées par la communauté scientifique, à cause de biais, de non respect des règles de l’art et de cohortes non représentatives, ne permettant pas d’en tirer une conclusion sérieuse et fiable !
Ce qui aurait du attirer ton attention c’est l’expérience des soins intensifs et de réanimation dans les hôpitaux français hors IHU, pour rappel l'IHU de Raoult, n’est pas un hôpital comme les autres puisqu’il n’y a ni service de soins intensifs ni réanimation, ce ne sont que les cas légers qui y sont admis, pour les cas graves c'est l'APHM de la Timone qui les traite .
Les Professeurs des services de soins intensifs et de réanimation de l’APHP depuis le début de la pandémie ont essayé toute les traitements possibles y compris celui préconisé par Raoult !
Et pour cause ! S’ils avaient constaté la moindre efficacité de ce traitement, ils l’auraient utilisé sans aucun état d’âme ?
Ensuite en revenant sur la qualité des études de l’IHU sur l’HCQ, tu devrais te poser des questions à savoir pourquoi les études n’ont pas été faites en double aveugles ou randomisées et surtout pourquoi ces études ont fait l’objet de biais et de tripatouillage !
Des morts qui disparaissent, une cohorte non significative et non représentative contenant plus de femmes et d’enfants (moins sujets aux cas sévères) …
Une autre étrangeté vient des revues scientifiques dans lesquelles les études de l’IHU et de Raoult ont été publiées, curieusement on retrouve à la direction de ces publications de ces revues, des collaborateurs de Raoult, ce qui est aussi surprenant c’est la durée étonnamment très courte entre le moment ou l’étude est envoyée à la revue et sa relecture par les pairs ! Lorsque Raoult parle de conflit d’intérêt, on est en droit de se demander si ce genre de pratique est éthique !
Pour le reste, lorsque l’on voit à travers les video s diffusées par l’IHU et les interviews qu’il a fait dans les médias, le nombre d’âneries qu’il a débité, on peut s’interroger sur le reste !
Y compris avec la startégie qu’il a adopté pour discréditer ses contradicteurs et o pposants, en jouant sur les mots en faisant croire que les liens d’intérêts des uns (tout à fait légaux ) étaient de conflits d’intérêts qui eux sont interdits par la loi !
Tout comme l’histoire du Remdesivir avec le Conseil scientifique et le ministre de la santé qui n’ont jamais préconisé ce traitement, le ministre de la santé Olivier Véran n’a jamais commandé cette molécule, les seules doses utilisées pour les essais cliniques comparatifs des différents traitements dont l'HCQ, on été obtenues gratuitement !
Même chose avec le buzz Agnès Busyn qui soit disant a considéré l’HCQ comme traitement vénéneux, le clan Raoult de faire croire aux français à un complot venu de l’Inserm et de son mari, ce qui est totalement faux, la décision a été prise en 2019 avant la pandémie et pas par Agnès Busyn !
Avec ce faisceau d’éléments et à la lecture des conclusions des principales études et méta-analyses, et après écoute des Pr. Caumes (qui n’a aucun lien ou conflit d’intérêt ), les Pr. Juvin, Gaudry, Rapp, Lacombe, bref une quasi majorité des services des SI et Réa des grands hôpitaux qui disent que leurs retours sur le traitement des patients covid-19 à l’HCQ ne montrent aucun effet sur le virus et l’amélioration de l’état des patients, je préfère les croire et croire les résultats des études sérieuses randomisées et en double aveugle et les méta analyses, surtout celles réalisées à l’étranger hors de cette polémique typiquement marseillo-française !
Et ce n’est certainement pas les tentatives pathétiques de Raoult avec son marseillais 4 et les variants différents pour nous faire croire qu’il s’agit d’une autre épidémie alors que depuis le début de la pandémie, il y a eu plus de 16 000 mutations du virus je crois, car dès que le virus se copie, celle-ci n’est pas parfaite , comme le savent tous les médecins pour ce type de virus et celui de la grippe !
Raoult maintenant semble mettre en branle sa nouvelle stratégie avec son point Godwin ! Faut-il considérer qu’il est arrivé au bout de son argumentation avec cet ultime recours bien connu chez ceux à bout d’argument ? La question mérite d’être posée !
Alors Foutaise, tu peux toujours t’obstiner, mais le faisceau de présomptions ne joue pas en faveur de Raoult, il suffit d’écouter ce qu’a dit Bolsonaro, à propos du placebo HCQ et ce qu’a dit le Pr. Ioannidis, pourtant le scientifique préféré de Raoult, à propos de la prescription de l’HCQ qui serait responsable de plus de 100 000 victimes dans le monde !
Un rappel de ce qu'a dit John Ioannidis à propos de l’Hydroxychloroquine (HCQ) :
« 3/3 Version YouTube. (la musique est de Alan Silvestri - BO de Forrest Gump) »
Le Podcast original :
« 2/3 La vidéo de John Ioannidis seule, extraite de ce podcast (vers 1h37) : »
« Nous avons probablement tué une centaine de milliers de personnes en prescrivant de l’hydroxychloroquine, au niveau mondial. »
Voilà, je laisse le soins aux lecteurs de se faire un avis sur le sujet !
« Ce qui se passe à l'IHU depuis un an résumé en une image. #IHUGate »
Pour ceux qui n'ont pas lu l'article de @LehmannDrC dans @libe
« : chaque test PCR suivi d'une ordonnance d'HCQ est facturé 1200 € par l'IHU. Contre 73 € le test PCR en labo. Résultat de la manoeuvre : 25 millions d'euros grattés à la Sécu en un an... »
Waouh, tout ça pour comme le dirait Captain Chloroquine alias Bolsonaro pour une placebo, ça fait cher le traitement !
Et pour ceux qui n'avaient pas de mutuelle ni de CMU, 252, 8 euros à leur charge par journée d'hopital de jour facturée ! Pour un traitement qui serait sans efficacité, ça fait cher la potion !
" Pas le temps de tout visionner ! " - Vavounet,citation
Vrai ou faux,à la limite,qu'importe !
Ici tu n'as pas de Vérité à divulguer,dispenser.
Tu n'as que tes opinions - que tu alimentes ( agrémentes ) de liens Internet qu'il t'est impossible de vérifier,contrôler. - Point barre.
( Tout comme moi......... )
Modifié il y a 3 ans, le samedi 13 mars 2021 à 16:57
Citation de valentin14vanves
+++++++++++ +++++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++++ +++++++++++++++++ ++++++++++++++ Mesure barrière contre le populisme et les radios spéciales pour fachos +++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++++ +
« Allez,vas-y,sors-nous ton blabla habituel depuis plus de 18 mois ! - Toi qui n'es pas médecin ! »
C'est toute l'étendue de tes arguments ?
Et t'es quoi Foutaise ? Médecin, scientifique, avocat, juriste , journaliste, philosophe politique, analyste ? Ou simplement pousseur d'infox pour tenter de faire tomber notre démocratie ?
Explique !
Mon blabla est sourcé, chacun peut y retrouver les éléments nécessaires pour exercer son libre arbitre ! Y compris un échange contradictoire en cas de questionnement ou de doute, contrairement à toi qui te débines systématiquement lorsque l'on te pose des questions pour argumenter tes C/C ou te demander de déveopper tes arguties ! Le vide sidéral ... à chaque fois ! Cherches-tu à masquer ton impéritie sur ces sujets ? J'ai bon ?
Je ne suis pas juriste, ni même avocat, en revanche, tout un chacun doit savoir que si tu ne connais pas le dossier et tant qu’un jugement n’est pas rendu, toute accusation ne peut en aucun cas être considérée comme une affirmation d’autorité !
Euh t’as fait du droit Foutaise ? Parce que à en lire tes propos, j’ai de gros doutes vu ta façon de prendre comme acquis des accusations qui n’ont même pas la validation du Conseil d’Etat !
Attendons la réponse du Conseil d’État avant de vendre ta peau de l’ours !
Pour ce que j’en retiens, à chaque fois qu’un membre du gouvernement ou une agence de santé bouge un bras, les avocats en manque de notoriété ou qui profitent de cette crise pour faire du business ou de la politique en profitent !
Personnellement j’imagine mal ces reproches au Conseil scientifique, les avis ont été diffusés publiquement et dont j’ai donné les liens à plusieurs reprises ici, on ne peut que constater que le contenu de ces avis et notes sont particulièrement éclairés et ont donné à la fois de la clarté et les hypothèses retenues ont souvent été vérifiées !
Contrairement à Raoult qui a lui raconté plus d’âneries que le Comité scientifique et les Pr. contradicteurs présents dans les médias réunis (sans compter toute la clique pro-Raoult Wonn er, Henrion-Caude, Guérin, Perronne, Toussaint, Toubiana, Fouché, Fourtillan ) !
Concernant, l'affaire Raoult et l'article de Libé, les médias pro Raoult, allument des contre-feux (Sud Radio, TV fachos, CNews probablement ... ) pour faire passer Rault pour une victime de l'acharnement du gouvernement et des élites corrompues par le système, alors que ce qui est paradoxal c'est que Raoult lui-même en fait partie, de plain pied dans le sérail des élites et des politiques, en faisant croire aux gogos le contraire !
Alors une enquête parlementaire en préparation sur ces histoire à l’IHU de Raoult ? Où le Druide bénéficiera t-il de la clémence bienveillante de des certains parlementaires .La question mérite d’être posée?
Je poursuis sur une future affaire en perspective à l'IHU, avec un petit retour sur l’embrouille :
Reprenons les chiffres de l’ardoise : 1 264 euros facturés en Hôpital de jour x 3 séances » a priori, soit :
« - 3 792 euros pour le traitement avec tests PCR et ECG … » Ça fait quand même cher pour un traitement qui est inefficace d’après l’immense majorité des études (les sérieuses hein ! ).
Et la cerise sur le gâteau concernant les plus démunis qui n’ont ni mutuelle ni CMU, on peut comprendre que la cerise a du mal à passer :
« - 252,8 euros pour chaque passage soit 252,8 x3 = 758,4 euros si 3 passages ! » si j’ai bien compris ce que disent le plaignant et la rédaction :
« 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. » »
Tout ça comme le dit « Captain Chloroquine » (Bolsonaro) pour un « placebo » !
Fichtre et dire que d’aucuns disaient que la boite coûtait 3 francs 6 sous , environ 5 euros la boite !
Ben oui, comme je l’ai déjà écrit ici pour le Remdesivir, ce n’est pas le prix du médoc qui compte le plus, c’est le coût global des soins (y compris la durée d’hospitalisation ) par rapport à aux traitements concurrents ! Là est tout la différence !
Quoique pour les malheureux qui ont du payer de leur poche, au vu du scandale, l’AP-HM devrait peut-être faire un geste ! :
« … Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM. »
« 1264€ pour de l'hydroxychloroquine : l'enquête d'un généraliste sur le "système" de facturation de l'IHU du Pr Raoult »
Par Aveline Marques le 11-03-2021
« Le quotidien Libération révèle qu'un grand nombre de passages de patients Covid à l'IHU ont été facturés en hospitalisations de jour en 2020. Pour le Dr Christian Lehmann, auteur de cette enquête, ce coûteux "système" de facturation a été mis sur pied pour permettre au Pr Raoult de prescrire légalement de l'hydroxychloroquine.
Tout a commencé avec ce témoignage, reçu sur Twitter en décembre 2020, par le généraliste Christian Lehmann, qui tient "son journal d'épidémie" dans Libération. "Bonjour Docteur, je me permets de vous contacter car j'ai contracté la Covid-19 au mois de mars, j'ai été me faire tester à l'IHU de Marseille. J'avais accepté de prendre du Plaquénil pendant dix jours. J'y croyais à l'époque. J'ai été malade pendant quinze jours, grosse fatigue, maux tête mais pas de forme grave. Je viens de recevoir la facture de mes trois consultations à l'IHU, environ une heure maximum à chaque fois pour voir un médecin, faire un test PCR, un ECG : 1264 euros x 3 au global, 252,8 euros pour moi [reste à charge pour chaque passage, NDLR]. Je trouve ça surréaliste", nous lit le médecin.
Quelques temps plus tard, Christian Lehmann entend parler par un confrère d'un cas similaire. Il contacte le patient en question, tout aussi éberlué par la facture salée qui a suivi sa prise en charge à l'IHU, en octobre. "Si on m'avait prévenu du tarif, je n'y serais même pas allé, parce qu'au final je n'ai pas pris l'hydroxychloroquine vu que j'étais asymptomatique. Je n'ai pas de mutuelle. Vu les examens, je n'imaginais pas que ça allait coûter une journée d'hospitalisation", témoigne ce deuxième patient. "A ce moment-là, raconte à Egora le Dr Lehmann, non seulement je me rends compte qu'il y a plusieurs personnes concernées, mais qu'en plus ça continue, puisque le premier passage date de mars et le deuxième d'octobre." Le médecin rapporte avoir été en contact avec une troisième patiente concernée, mais qui n'a pas souhaité témoigner par "peur pour sa carrière" car "elle travaille dans le milieu médical".
dans le respect des "critères de facturation établis par les textes officiels". Sur les 1264 euros facturés, 252.8 euros restent effectivement à la charge des patients sans mutuelle ni CMU. "Pour les personnes disposant d’une mutuelle, le reste à charge est à 0€", souligne-t-on. "Les demandes de remise gracieuse sont actuellement étudiées avec précision, de manière attentive et bienveillante et pourront aboutir à l’exonération du reste à charge ou au maintien de la facturation selon les situations", promet l'AP-HM.
Essuyant désormais les attaques, voire les "menaces", des "trolls raoultiens" sur Twitter, le Dr Lehmann espère que son enquête fourbira les armes de l'Ordre des médecins, qui a entamé une procédure contre le Pr Raoult, voire qu'elle conduira à l'ouverture d'une enquête parlementaire sur ce "système".
"En dehors du problème moral et financier que ça pose, on est en train de montrer que des gens qui nous disent depuis des mois avoir mené des études observationnelles, pas interventionnelles sont tellement intervenus qu'ils ont modifié la tarification, passant les choses en HDJ, pour pouvoir prescrire le produit." »
Ça chauffe de plus en plus pour le Druide, il doit commencer à sentir le vent du boulet arriver ! A t-il pensé à une retraite … presque qu’anticipée ? La question mérite d’être posée !
" C'est toute l'étendue de tes arguments ? "
Précisément !
À toi à présent de creuser............
Si tu en es capable - ce dont je doute ( depuis plus de 18 mois ) étant donné ton orientation idéologique.
Citation de valentin14vanves
++++++++++ ++++++++++++++++++ ++++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++ +
Ben c'est un excellent exemple de ce qui se passe en ce moment avec tous les médias alternatifs qui diffusent la propagande d'extrême gauche et d'extrême droite, les fachos QAnon pilotés par des pays souhaitant la liquéfaction des démocraties occidentales en lobotomisant des gogos avec les thèses conspirationnistes , pédophilo sataniques franc-maçonnes ... comme ce que tu postes habituellement !
La fabrique des crétins quoi, manipulés par les forces externes à la France avec des marionnettes fachos et gauchos qui se prêtent au jeu pour exister IRL ! CQFD
T'as honte de dire des conneries pareilles..?
toi qui prônes ..
bêtement...
l’extrême capitalisme...
ego centré et ego (sans trique..)
comment va ta femme..?
mdr...
Modifié il y a 3 ans, le dimanche 14 mars 2021 à 03:12
Citation de arthur_rambo
T'as honte de dire des conneries pareilles..?
toi qui prônes ..
bêtement...
l’extrême capitalisme...
ego centré et ego (sans trique..)
comment va ta femme..?
mdr...
« T'as honte de dire des conneries pareilles..? »
Ben non je ne parle pas directement du documentaire, mais du titre, « la fabrique de l’ignorance » et de la façon dont les gogos récupèrent les infox sur les réseaux sociaux, et qui font foi auprès d’une population dont ton pote Foutaise fait partie ! En particulier en croyant les âneries et infox débitées ici dans ce topic et « fadaises et foutaises » comme pour la pandémie de la covid-19, des antivax, des Pro-chloroquine, ivermectine …, les vaccins ... !
Dans le documentaire, la question est de savoir qui raconte des mensonges et dans la manipulation scientifique et d’évaluer les risques encourus par l’utilisation de pesticides et produit phytosanitaires disponibles sur le marché, du tabac et des substance comportant des perturbateurs endocriniens...
Des industriels qui veulent nous vendre des produits cancérigènes,, détruisant les insectes ou les espèces animales…, des perturbateurs endocriniens, du tabac ... sont légion pour des intérêts financiers passant avant tout le reste !
Interdire juridiquement l’utilisation de ces produits toxiques, est une démarche pouvant courir plusieurs années … voire des dizaines et encore sans aucun garantie d’interdiction nationale où aux autres niveaux !
En attendant c’est aux consommateurs d’être vigilants de refuser ou de boycotter les produits
et voir les utilisateurs en prendre conscience pour ne pas les utiliser, ou le moins possible en attendant des produits alternatifs moins nocifs, côté consommateurs de boycotter ces produits par exemple pour pousser les utilisateurs de produits à ne pas les utiliser par mesure de précaution, sans attendre les réponses judiciaires !
Parce que les industriels et les utilisateurs (agriculteurs, entreprises ..) ont parfois des intérêts prioritaires autres que la santé du consommateur, comme privilégier leur rendement pour rembourser leurs crédits d’investissement de matériels ou la survie de leur exploitation !
C’est donc à mon avis le rôle des consommateurs d’agir en attendant d’éventuelles interdictions administratives !
Cela dit comme pour le tabac, depuis des dizaines d’années les français en connaissent les dangers, personne ne peut plus l’ignorer est-ce pour autant que tous les fumeurs ont arrêté de fumer malgré les avertissements sur le paquet ?
Comme pour les abeilles ou des traitements phytosanitaires , des produits ont été interdit en France, ça n’a pas empêché certains de faire des stocks avant interdiction où d’aller les cherchez en Espagne ou dans les pays où la législation est différente !
Pour revenir à la Covid-19, c’est la même chose, avec les covido-sceptiques les pro-chloroquine avec des naïfs qui croient à ce traitement alors que les scientifiques ont tranché depuis des mois ! Malheureusement cette propagande d’infox semble bien fonctionner et c’est pour cette raison que je fait le lien avec ce que j’ai écrit dans mon post précédent !
Un excellent exemple de ce qui se passe en ce moment avec tous les médias alternatifs qui diffusent la propagande d'extrême gauche et d'extrême droite, les fachos QAnon pilotés par des pays souhaitant la liquéfaction des démocraties occidentales en lobotomisant des gogos avec les thèses conspirationnistes, pédophilo sataniques franc-maçonnes … pour éliminer une partie de la population, la rendre à l’état d’esclave ou la surveiller avec des vaccins comportant des nanoparticules 5G ! Bref les antivax , pro Trump, pro-Hydroxychloroquine ... !
La fabrique des crétins quoi, manipulés par les forces externes à la France avec des marionnettes fachos et gauchos qui se prêtent au jeu pour exister IRL ! CQFD
« toi qui prônes ..
bêtement...
l’extrême capitalisme... »
Où as-tu lu ducon que je suis pour l’extrême capitalisme, montre moi des posts ça ?
« ego centré et ego (sans trique..)
mdr... »
Tu as des conseils à me donner dans ce domaine de l'Ego centrisme Dorian ?
Et pour la trique aussi ?
« ...
comment va ta femme..?
mdr... »
Ben épanouie, j’ai passé un super WE avec elle ! Et toi le soli loque !
Modifié il y a 3 ans, le lundi 15 mars 2021 à 00:12
Citation de valentin14vanves« T'as honte de dire des conneries pareilles..? »
Ben non je ne parle pas directement du documentaire, mais du titre, « la fabrique de l’ignorance » et de la façon dont les gogos récupèrent les infox sur les réseaux sociaux, et qui font foi auprès d’une population dont ton pote Foutaise fait partie ! En particulier en croyant les âneries et infox débitées ici dans ce topic et « fadaises et foutaises » comme pour la pandémie de la covid-19, des antivax, des Pro-chloroquine, ivermectine …, les vaccins ... !
Dans le documentaire, la question est de savoir qui raconte des mensonges et dans la manipulation scientifique et d’évaluer les risques encourus par l’utilisation de pesticides et produit phytosanitaires disponibles sur le marché, du tabac et des substance comportant des perturbateurs endocriniens...
Des industriels qui veulent nous vendre des produits cancérigènes,, détruisant les insectes ou les espèces animales…, des perturbateurs endocriniens, du tabac ... sont légion pour des intérêts financiers passant avant tout le reste !
Interdire juridiquement l’utilisation de ces produits toxiques, est une démarche pouvant courir plusieurs années … voire des dizaines et encore sans aucun garantie d’interdiction nationale où aux autres niveaux !
En attendant c’est aux consommateurs d’être vigilants de refuser ou de boycotter les produits
et voir les utilisateurs en prendre conscience pour ne pas les utiliser, ou le moins possible en attendant des produits alternatifs moins nocifs, côté consommateurs de boycotter ces produits par exemple pour pousser les utilisateurs de produits à ne pas les utiliser par mesure de précaution, sans attendre les réponses judiciaires !
Parce que les industriels et les utilisateurs (agriculteurs, entreprises ..) ont parfois des intérêts prioritaires autres que la santé du consommateur, comme privilégier leur rendement pour rembourser leurs crédits d’investissement de matériels ou la survie de leur exploitation !
C’est donc à mon avis le rôle des consommateurs d’agir en attendant d’éventuelles interdictions administratives !
Cela dit comme pour le tabac, depuis des dizaines d’années les français en connaissent les dangers, personne ne peut plus l’ignorer est-ce pour autant que tous les fumeurs ont arrêté de fumer malgré les avertissements sur le paquet ?
Comme pour les abeilles ou des traitements phytosanitaires , des produits ont été interdit en France, ça n’a pas empêché certains de faire des stocks avant interdiction où d’aller les cherchez en Espagne ou dans les pays où la législation est différente !
Pour revenir à la Covid-19, c’est la même chose, avec les covido-sceptiques les pro-chloroquine avec des naïfs qui croient à ce traitement alors que les scientifiques ont tranché depuis des mois ! Malheureusement cette propagande d’infox semble bien fonctionner et c’est pour cette raison que je fait le lien avec ce que j’ai écrit dans mon post précédent !
Un excellent exemple de ce qui se passe en ce moment avec tous les médias alternatifs qui diffusent la propagande d'extrême gauche et d'extrême droite, les fachos QAnon pilotés par des pays souhaitant la liquéfaction des démocraties occidentales en lobotomisant des gogos avec les thèses conspirationnistes, pédophilo sataniques franc-maçonnes … pour éliminer une partie de la population, la rendre à l’état d’esclave ou la surveiller avec des vaccins comportant des nanoparticules 5G ! Bref les antivax , pro Trump, pro-Hydroxychloroquine ... !
La fabrique des crétins quoi, manipulés par les forces externes à la France avec des marionnettes fachos et gauchos qui se prêtent au jeu pour exister IRL ! CQFD
« toi qui prônes ..
bêtement...
l’extrême capitalisme... »
Où as-tu lu ducon que je suis pour l’extrême capitalisme, montre moi des posts ça ?
« ego centré et ego (sans trique..)
mdr... »
Tu as des conseils à me donner dans ce domaine de l'Ego centrisme Dorian ?
Et pour la trique aussi ?
« ...
comment va ta femme..?
mdr... »
Ben épanouie, j’ai passé un super WE avec elle ! Et toi le soli loque !
et ben..
je suis ravi de constater ..
que ta veste change sensiblement ..
de revers....
et que ..
subtilement..
tu changes de couleurs..!
tu l'as fait faire en peau de caméléon..?
mdr..
Ps :
ravi aussi ..
pour ton week-end..
pas trop mal aux poignets..?
sourire..
Modifié il y a 3 ans, le lundi 15 mars 2021 à 00:23
Citation de fouthese
" Pas le temps de tout visionner ! " - Vavounet,citation
Vrai ou faux,à la limite,qu'importe !
Ici tu n'as pas de Vérité à divulguer,dispenser.
Tu n'as que tes opinions - que tu alimentes ( agrémentes ) de liens Internet qu'il t'est impossible de vérifier,contrôler. - Point barre.
( Tout comme moi......... )
« " Pas le temps de tout visionner ! " - Vavounet,citation
Vrai ou faux,à la limite,qu'importe ! »
Mais quel gros mytho !
Pas le temps de tout visionné ? Une vidéo de 2mn du Pr. adulé par Raoult ?
Diable Foutaise, t’as un emploi du temps de ministre !
Le Pr. Ionnanidis dit ce que les études cliniques et les méta-analyses validées par la communauté internationale ont relevé dans leurs conclusions :
Ionnanidis a évalué à plus de 100 000 morts dans le monde, les victimes du traitement à l’Hydroxychloroquine / Chloroquine !
Raoult a même invité le Pr. Ioannidis à l’IHU de Marseille
Un commentaire Foutaise ?
« Ici tu n'as pas de Vérité à divulguer,dispenser. »
Non, il n’y a que du factuel ! CQFD
« Tu n'as que tes opinions - que tu alimentes ( agrémentes ) de liens Internet qu'il t'est impossible de vérifier,contrôler. - Point barre.
( Tout comme moi......... ) »
Contrairement à toi, qui ne vérifie rien et probablement ne lis ou visionnes pas ce que tu postes, je prends le prends le temps de le faire ! CQFD
Chat gratuit
&
Rencontres
liniques/65717-1264eu-pour-de-l-hydroxychloroquine-l-enquete-d-un-generaliste
