« Ah ! Mon Vavounet tout à moi qui me propose sa réplique !
Causons:
D’abord je n’ai pas de retard à l’allumage;simplement jamais avant avoir fait l’acquisition d’un premier ordinateur je ne m’étais intéressé à tout ce qui touche à « l’intelligence artificielle » en l’approchant d’une façon strictement intellectuelle,et ça tu ne pouvais pas le savoir – donc une fois de plus tu brodes sur moi selon ce qui t’arrange. »
Strictement intellectuelle ?
Je dirais plutôt strictement idéologique et surtout polémique pour nous jouer ton côté pyromane ! CQFD
Explique un peu ton approche strictement intellectuelle de l’IA ?
« Sinon sur mon post que tu reprends je ne vois pas pourquoi il faudrait négliger la vidéo de cet historien relativement à celle que tu proposes. C’est le même homme qui parle donc tous ses propos sont recevables.Et c’est donc avec attention que j’ai écouté celle que tu as postée… »
Ce n’est pas l’extrait de la vidéo en elle même qui est critiquable, mais son interprétation complotiste et son détournement pour la propagande des complotistes.
J’en veux pour preuve l’interprétation qu’en fait l’auteur du tweet (Or-Well) on ne peut plus claire avec le titre de son tweet :
« « Voici l’idéologie de Davos : Yuval Noah Harari et les « inutiles » » »
qui laisse croire que c’est l’idéologie de Harari (précisant que c’est le principale conseiller de Klaus Schawb), ce qui est absolument faux, comme Harari le précise dans la vidéo de son intervention dans l’émission littéraire la grande librairie, donnée en lien … c’est son hypothèse d’historien, absolument pas une idéologie qu’il défend ! CQFD
C’est de la malhonnêteté intellectuelle et de la manipulation, comme le contenu de la plupart des contenu de ton lien complotiste (actudissidente) !
« Par ailleurs sur mon post j’ai fait le c/c intégral de l’article et ce qui m’a intéressé c’est ce tronçon de phrase que,apparemment,tu t’es bien gardé de commenter: « La plupart des humains [……] deviendront politiquement impuissants » !!! »
Si tu avais pris la peine de t’élever un peu, plutôt que de t’obstiner dans ta démarche quelque peu « bourrine » et volontairement destructrice à l’endroit de notre démocratie occidentale, comme tu le rappelles régulièrement, tu te serais rendu compte depuis des années que ce n’est pas spécifiquement l’IA ou la robotique qui génèrent cette situation, puisque la plupart des humains sont déjà en grande partie politiquement impuissants, sans que ces dernières, les technos de l’IA, la robotique …, y soient pour quelque chose, comme aiment à le rappeler certains complotistes du forum en affirmant que voter ça ne sert à rien, ce n’est pas moi qui l’invente ! CQFD
Donc « La plupart des humains [……] deviendront politiquement impuissants » !!! avec l’IA etc … c’est de la foutaise, d’ailleurs j’aimerai bien que tu me démontres le contraire avec ton approche «Strictement intellectuelle» de 20 ans d’âge.
« Donc il affirme,péremptoire,que toutes les personnes ayant subi le traitement informatique qu’il souhaite n’auraient plus aucune emprise sur leur destin personnel et collectif puisque les « dieux » dont il vante les mérites à venir n’auraient qu’à appuyer sur un bouton dans le but d’avoir la garantie de les neutraliser. »
Dans la vidéo que j’ai donné en lien, tu devrais écouter ce que dit Boris Cyrulnik que j’apprécie particulièrement, à partir de 11mn20, plutôt que de prendre à la lettre les propos de Harari, qui le dit lui-même, ce ne sont que ses hypothèses à prendre comme des hypothèses, pour reformuler son explication.
Cyrulnik explique que nous ne sommes pas des algorithmes et écoute la suite de ce qu’il dit et la réponse de Harari !
« Et il reconnaît dans ta vidéo qu’on assisterait à une « nouvelle religion » puisque auraient à faire société les « dieux » et les « inutiles ».Donc il faut voir tout le cirque autour de « l’intelligence artificielle » comme une sorte de mainmise absolue des « sachants » sur les « inutiles » ! Par là serait enfin assurée le prolongement indéfini de la structure de Pouvoir vertical par eux souhaitée - Un esclavage par le high tec ! »
Ça n’est pas le cas dans ta bulle ? Avec tes gourous Raoult, Guillemant Bobola et consors, j’avais cru comprendre dans un de tes posts que d’après toi ceux qui ont des gourous étaient des connards ?
Tu peux le démontrer toi-même par syllogisme que tu es déjà un inutile, puisque tu as toi au moins 3 gourous ! CQFD
« Maintenant,que je parle un peu des futurs « inutiles ».
Bon nous savons qu’au fil des décennies des métiers disparaissent pendant que d’autres apparaissent au gré des évolutions techniques.Jusque-là je n’ai rien à en dire.Ce que je pointe en revanche c’est que ceux.-ci seraient condamnés à vie à n’avoir plus une activité par laquelle subvenir à tous leurs besoins fondamentaux ( sans parler de celles relevant de la Culture ).De sorte que je ne suis pas loin de penser que ces futurs « inutiles » seraient en fait perçus comme étant des « bouches inutiles » dont il serait alors très facile de se débarrasser définitivement d’une façon ou d’une autre par et pour les « dieux » qui eux seraient les seuls qualifiés pour décider sans possibilité de recours qui devrait vivre et qui devrait crever. »
T’es encore dans tes conjectures idéologiques fondées sur une méconnaissance totale du fonctionnement de cet éco-système !
Les actifs et les inactifs (pour différentes raisons) existent évidemment depuis la nuit des temps, nous avons la chance en France de bénéficier, nous français d’ un système de protection social qui n’est que très rarement présent à ce niveau dans le monde, en terme de redistribution, et de part du budget de l’État, en dehors de certains pays européens du Nord de l’Europe.
Bien que ce système soit loin d’être parfait, il a le mérite d’exister pour protéger les plus faibles, contrairement aux dires de certains complotistes anti système.
Mieux, même des organisations patronales françaises ne sont pas hostiles à ce que, pour les populations les plus touchées, comme celles faisant partie du chômage « structurel » (env. 5 % en France) de français qui de toute façon ne peuvent trouver d’emploi pour des raisons diverses, ou alors dans la mesure ou l’activité économique passe par une robotisation des tâches, un « revenu universel »soit versé pour éviter à ces populations une grande précarité.
C’est en tout cas des sujets de discussions très présents depuis quelques années parmi les partis politiques, syndicats et associations, la société civile en France.
Venir affirmer comme tu le fais sciemment, que pour les inutiles l’État va leur couper les vivres c’est un mensonge caractérisé et de la propagande populiste extrémiste, rien de plus !
Puisque le système français est bâti autour de la protection sociale sur la base d’une répartition en fonction des revenus, même si l’on peut objectivement porter des critiques sur un manque d’équité entre les catégories sociales les plus favorisées, comme les ultra riches.
Mais là encore l’affaire n’est pas simple à traiter étant donné la volatilité potentielle de cette dernière catégorie de la voir privilégier d’autres pays d’accueils plus favorables à leurs intérêts personnels, pas simple à traiter pour notamment mesurer l’impact et donc l’étude d’une balance bénéfices / risques et par là, s’engager dans un arbitrage qui pourrait provoquer au final une perte de recettes fiscales plus pénalisante encore pour l’État et notre système de protection sociale.
Donc l’expertise de comptoir c’est bien pour engager les débats, mais il faut se garder d’une vision trop primaire et simpliste du sujet, en ne privilégiant qu’une vision superficielle du problème par méconnaissance du système sur lequel s’appuie notre protection sociale lui-même, au point d’en tirer des conclusions erronées et délétères pour la pérennité et pire, la survie de notre système de protection sociale.
« Et c’est ça l’idée que tu te fais de la « démocratie » encore à venir ?!
Du coup je te cerne beaucoup mieux maintenant ! »
S’il te plaît, faudrait arrêter ton analyse de comptoir et éviter de conjecturer sur l’idée que tu me prêtes sur le sujet !
Contrairement à toi, j’essaie de comprendre ce que veux nous dire Harari.
Je pense que ses ouvrages sont des « mises en garde », des messages d’alertes sur l’évolution potentielle de nos sociétés à cause de l’utilisation sans contrôle de tels outils, dans les mains des organisations à travers le monde (entreprises, gouvernements…).
Alors à t-on raison de s’inquiéter ? Je pense que oui et non ! Pourquoi ? Parce que l’Europe reste l’un des seuls bastions protecteur des individus et de leurs libertés, bien que parfois pour des raisons de sûreté, il faille faire quelques concessions.
Le tout ici est de veiller à ne pas laisser s’installer toute cette propagande et la désinformation trumpiste et poutienne pour mettre en danger nos démocraties européennes, malheureusement, les dégâts sont considérables depuis quelques années au moins depuis 2017 et dont tu es ici l’un des vecteurs de contagion avec toutes les Fèques News d’extrême droite Qanon pro Trump et Pro Poutine que tu distilles ici.
Il faudra un jour que tu finisses par comprendre que tu es toi même la causalité de ce changement que tu critiques ! Dingue non !
« Allez,j'envoie !
" Bande Annonce (Le Meilleur des Mondes) " »
Pour les lecteurs de ce post, la bande annonce est une fiction et à prendre comme telle et pas au premier degré comme voudrait nous le faire croire Foutaise !
Si effectivement des technologies intrusives et de contrôles des populations existent et/ou sont utilisées dans quelques pays actuellement, nous avons la chance en Europe d’avoir de nombreux garde-fous pour limiter l’atteinte à la liberté et au contrôle des populations, surtout celles concernant l’o pposition et les dissidents, comme on le voit actuellement dans certaines dictatures ou pays totalitaires que certains ici soutiennent ouvertement, tout en traitant, ce qui est assez paradoxal, la France de dictature. Comme dirait Foutaise, « Ah les kongs » et dont il semble faire partie intégrante ! .
Lorsque l’on prend soin d’analyser la situation géo politique mondiale, on constate l’évolution du Trumpisme aux US … et en France, tout comme l’augmentation des gesticulations de petits dictateurs se prenant pour Pierre le Grand au point de vouloir annexer unilatéralement son ancien empire, ou la volonté impérialiste de pays totalitaires dans la zone Asie pour s’accaparer par la force au détriment de la volonté de pays indépendants de conserver leur autonomie, on ne peut que veiller à protéger nos démocraties européennes pour éviter que les gangrènes trumpistes, poutiniennes et autres métastases brunes ou rouges, qu’on retrouve très présentes ici sur ce forum, ne viennent les mettre en danger ou les détruire !
Tu pourrais avoir une position critique mais constructive, ce qui n’est manifestement pas le cas, c’est dans ta nature depuis que je lis une partie de tes posts depuis plus de 3 ans, ce qui empêche tout débat, et tout avancée pour mieux comprendre le fonctionnement de notre système.
L’objectif d’Harari à travers ses bouquins est je suppose de faire prendre conscience aux individus de cette planète les risques que peuvent engendrer le manque de contrôle d’outils comme l’IA dans des mains malintentionnées de rester vigilants à toutes les dérives possibles pour protéger nos démocraties, pour ce qui nous concernent les démocraties européennes, l’un des derniers bastions du « bien vivre » même s’il faut relativiser.
Lorsque l’on analyse la situation des autres blocs économiques que sont les US avec un possible retour de Trump aux affaires, la Russie, la Chine, dans une moindre mesure le Brésil, on peut s’estimer privilégier en Europe malgré tout, alors la fragiliser se fera inéluctablement au profit des autres blocs ou une dérive vers les extrêmes, comme on le voit ici avec les stigmates extrémistes populistes bien présents sur ce forum, avec les pro Trump, pro Poutine où la désinformation de masse, la propagande et le lavage des cerveaux faibles commencent à ressembler de plus en plus à Russia One la chaîne de lavage de cerveaux de Poutine ou Fox News le pendant Trumpiste.
Oui,strictement intellectuelle.Et la raison à l’origine du premier achat fut l’info indiquant l’existence du traitement de texte parce que je suis un diariste forcené qui commença par l’écriture manuscrite poursuivie par l’utilisation de machines à écrire mécaniques suite à une tendinite carabinée m’empêchant encore aujourd’hui d’écrire trois mots avec un stylo,pendant qu’entre temps l’ordinateur avait remplacé les machines à écrire électriques dont je comptais faire l’acquisition – enfin bref…
Étant diariste,on peut lire dans mon Journal mes réflexions concernant tous mes centres d’intérêts – la politique étant l’un d’entre eux.
- " Je dirais plutôt [......]
Tu « dirais plutôt »… Je ne me sens nullement responsable de toutes tes interprétations à mon égard ainsi que de mes intentions politiques sur le forum.
- " Explique un peu ton approche strictement intellectuelle de l’IA ? "
Je ne cesse de la répandre depuis des mois sur ce présent topic. L’outil ne m’intéresse que très secondairement;en revanche l’usage politique qui en est fait accapare toute mon attention puisque je suis un farouche défenseur de la liberté en politique.Celle-ci est le fondement même de mon action.
- " Ce n’est pas l’extrait de la vidéo en elle même qui est critiquable, mais son interprétation complotiste et son détournement pour la propagande des complotistes. "
Il n’y a pas « d’interprétation complotiste » dans l’extrait dont tu parles et je t’invite à le réécouter.Il est on ne peut plus clair ! Tu affabules une fois de plus…
- " [......] ce n’est pas spécifiquement l’IA ou la robotique qui génèrent cette situation, puisque la plupart des humains sont déjà en grande partie politiquement impuissants "
J’apprécie à sa juste valeur ton: « la plupart des humains sont déjà en grande partie politiquement impuissants » ! - Mais il faut l’entendre par le fait que les dictatures n’en ont plus le monopole du fait que tous les bonimenteurs prônant l’utilisation de « L’I-A » affirment aux politiciens qui veulent bien leur tendre l’oreille que leur avenir de politiciens sera garanti par l’utilisation de cet outil.- Et là je rigole car aucun chercheur en science ne saurait actuellement donner une définition rationnelle,scientifique de la conscience !
- " Donc « La plupart des humains [……] deviendront politiquement impuissants » !!! avec l’IA etc … c’est de la foutaise, d’ailleurs j’aimerai bien que tu me démontres le contraire avec ton approche «Strictement intellectuelle» de 20 ans d’âge. "
Ça commence toujours par des hypothèses.Ensuite il suffit de mettre en branle « l’ingénierie sociale » pour en vérifier la pertinence.Ce que firent les politiciens avec des succès divers dans la partie occidentale de la planète.
Et la déclaration que tu soulignes n’est pas de moi mais de l’affabulateur qui fait le thème de notre discussion.Ce n’est donc pas à moi d’en faire la démonstration ! - Et toi de la reprendre puisque je viens de te citer...
- " Dans la vidéo que j’ai donné en lien, tu devrais écouter ce que dit Boris Cyrulnik [......]
Précisément,j’ai écouté Boris.C dont je connais un peu les travaux.Ses propos vont à l’encontre de ceux de l’affabulateur et c’est tant mieux.
- " Avec tes gourous Raoult, Guillemant Bobola et consors, j’avais cru comprendre [......]
Je n’ai aucun gourou – c’est toi qui me présente de la sorte.Par rapport à toi manifestement je ne perds pas au change puisque tes mentors sont les journalistes des plateaux TV et des médecins corrompus s’étant bien gardés dès le début de la pandémie d’évoquer leurs conflits d’intérêts !
- " Venir affirmer comme tu le fais sciemment, que pour les inutiles l’État va leur couper les vivres c’est un mensonge caractérisé et de la propagande populiste extrémiste, rien de plus ! "
Ah ouais ! Et tout le personnel médical autoritairement mis à l’écart de son travail à l’hôpital sans compensation financière,c’est quoi selon toi ! Lequel de nous deux ment ici !
PS:
- " Pour les lecteurs de ce post, la bande annonce est une fiction et à prendre comme telle et pas au premier degré comme voudrait nous le faire croire Foutaise ! "
Pourquoi alors ai-je signalé qu'il y a 5 commentaires - c'est une invitation à les lire...
Donc je n'avais pas jugé utile de le mentionner.
Compléments d'information:
" Klaus Schwab : « Nous les avons tous dans nos sacs, les politiciens, les médias et surtout les experts et les scientifiques »
14 juin 2022
" En caméra cachée, Klaus Schwab, le fondateur du Forum économique mondial avoue avec fierté :
« Nous les avons tous dans nos sacs, les politiciens, les médias et surtout les experts et les scientifiques » "
Oui,strictement intellectuelle.Et la raison à l’origine du premier achat fut l’info indiquant l’existence du traitement de texte parce que je suis un diariste forcené qui commença par l’écriture manuscrite poursuivie par l’utilisation de machines à écrire mécaniques suite à une tendinite carabinée m’empêchant encore aujourd’hui d’écrire trois mots avec un stylo,pendant qu’entre temps l’ordinateur avait remplacé les machines à écrire électriques dont je comptais faire l’acquisition – enfin bref…
Étant diariste,on peut lire dans mon Journal mes réflexions concernant tous mes centres d’intérêts – la politique étant l’un d’entre eux.
Est-ce là toute l’essence et l’étendue de ton « approche strictement intellectuelle sur l’IA » depuis le basculement de ton journal intime sur ton premier ordinateur ? Désolé d’être quelque peu moqueur, mais sérieusement c’est le fruits de tes réflexions de 20 ans d’âge sur le sujet ?
T’es toujours aussi clair dans tes explications ! Je réitère, « Strictement intellectuel » laisse moi rire, en fait en parlant de strictement intellectuel, tu fais référence à ton journal intime ? J’ai bon ?
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
- " Je dirais plutôt [......]
Tu « dirais plutôt »… Je ne me sens nullement responsable de toutes tes interprétations à mon égard ainsi que de mes intentions politiques sur le forum.
Si tes propos … ou leur absence, laissent planer le doute sur tes réelles intentions ou tes vraies opinions politiques ou autres ici, tu ne peux que t’en prendre à toi !
Quant à mon opinion personnelle à ton endroit elle reflète ce que tu postes, ce que tu prétends défendre, ce qui est écrit entre les lignes et les messages contradictoires que tu passes dans les contenus que tu postes sur différents topics, rien de plus.
Je ne laisse pas mon imagination prendre le pas sur le factuel, encore moins travestir volontairement très propos comme tu sais si bien le faire de ton côté lorsque tu me traites d’idéologue ou de capitaliste dans son sens péjoratif. Je me concentre simplement sur le factuel, l’analytique et ta communication non verbale qui en dit long aussi sur ta petite personne ! CQFD
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
- " Explique un peu ton approche strictement intellectuelle de l’IA ? "
Je ne cesse de la répandre depuis des mois sur ce présent topic. L’outil ne m’intéresse que très secondairement;en revanche l’usage politique qui en est fait accapare toute mon attention puisque je suis un farouche défenseur de la liberté en politique.Celle-ci est le fondement même de mon action.
Non mais tu te moques du monde ?
Ton approche strictement intellectuelle c’est depuis plusieurs années de jeter le discrédit sur ces technologies et les outils associés développés dans ces domaines, jeter le discrédit sur les spécialistes, refuser l’emploi de tels outils, qui pour l’essentiel concernent des applications utiles et répondant à une plus value apportée à notre quotidien, à l’amélioration des performances dans les domaines de la santé de l’industrie …
Bref, depuis plusieurs années chez toi, ta démarche est une critique bête et méchante sans aucune distinction, avec ce mélange idiot , l’amalgame du transhumanisme idéologique avec tout le reste, y compris des avancées sur les prothèses par exemple, répondant de mieux en mieux aux besoins des personnes handicapées, au point de leur rendre une vie presque normale.
A survoler tes posts sur ce sujet depuis des mois, tes intentions qui ressortent, sont plutôt de stopper ou pour le moins réduire l’utilisation de ces outils, ce qui est une belle ânerie, mais à te lire tu n’es pas à ça près, c’est une constante chez toi.
Ma position sur ce sujet est claire, ce sont aux autorités gouvernementales ( au niveau national, européen et mondial ) de statuer à ces différents niveaux sur l’emploi de ces outils en fonction du franchissement potentiel des barrières de l’éthique, de la dignité humaine, du respect de la vie privée des concitoyens, et des dangers et menaces pour l’humanité.
Sur le plan géo politique, il n’y a pas photo, entre les différents blocs (US, Chine, Europe, Russie, voire la France...) l’utilisation de IA n’est absolument pas de même nature versus la défense de la vie privée et du respect de l’être humain dans ces différents blocs économico-politiques.
Lorsque je vois passer certains post pro Poutine ou Pro Trump, d’aucuns semblent ne pas avoir bien saisi les réelles différences !
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
- " Ce n’est pas l’extrait de la vidéo en elle même qui est critiquable, mais son interprétation complotiste et son détournement pour la propagande des complotistes. "
Il n’y a pas « d’interprétation complotiste » dans l’extrait dont tu parles et je t’invite à le réécouter.Il est on ne peut plus clair ! Tu affabules une fois de plus…
Euh, c’est pas français ce que j’ai écrit ? Tu veux une traduction ?
J’affabule ?
Je reposte ce que j’ai écrit, puisque manifestement tu n’as rien compris à mes explications, il me semble pourtant claires :
Ce que j’ai écrit (mais on peut reprendre mon post plus haut pour éviter de sortir mon propos de son contexte ) :
« - " Ce n’est pas l’extrait de la vidéo en elle même qui est critiquable, mais son interprétation complotiste et son détournement pour la propagande des complotistes. " »
Harari exprime sa vision personnelle sur ce sujet, il l’a dit clairement, ce sont pour lui des hypothèses pas son idéologie, la différence est capitale, mais que l’on n’est pas obligé de partager évidemment. C’est ce sur quoi jouent les complotistes pour leur propagande sur l’État profond et toutes ces âenries !
En revanche, j’ai écrit ensuite : « « mais son interprétation complotiste et son détournement pour la propagande des complotistes. " »
Pourquoi, comme je l’ai expliqué dans mon post d’origine, c’est que Or-Well, l’auteur du Tweet lui en fait une interprétation complotiste, puisqu’il écrit «Voici l’idéologie de Davos : Yuval Noah Harari et les « inutiles » ».
- > que laisse entendre Or-Well ? Qu’Harari fait la promotion de son idéologie à Davos ?
Harari n’est pas un idéologue qui défend cette finalité, il fait de la prospective et émet des hypothèses, Harrari avec son ouvrage alerte les gouvernants actuels, pour les sensibiliser à ces risques, comme il l’a expliqué lors de son passage à l’émission littéraire « La Grande Librairie » en 2017 !
. Or-well @GillesWell
9:30 PM · Jun 1, 2022
Voici l’idéologie de Davos : Yuval Noah Harari et les « inutiles »
Pour terminer sur cet aspect le twittos Or-well @GillesWell est dans la pure propagande, il manipule et détourne les propos de Harari pour convaincre les crétins et naïfs que la volonté des Etats est de supprimer les inutiles !
L’actudissidente est dans la même logique de propagande en reprenant, tout comme tu le fais ici, toute la propagande complotiste Qanon, de l’extrême droite pro Trump et Pro Poutine. Ce qui est assez paradoxal concernant Poutine en matière de respect de la vie privée, de l’être humain et ndes libertés individuelles … Mais je comprends tout à fait pourquoi ces aspects là t’échappent complètement, puisque tu ne semble manifestement pas comprendre les explications les plu simples, mais malheureusement cela ne date pas d’aujourd’hui !
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
- " [......] ce n’est pas spécifiquement l’IA ou la robotique qui génèrent cette situation, puisque la plupart des humains sont déjà en grande partie politiquement impuissants "
J’apprécie à sa juste valeur ton: « la plupart des humains sont déjà en grande partie politiquement impuissants » !
- Mais il faut l’entendre par le fait que les dictatures n’en ont plus le monopole du fait que tous les bonimenteurs prônant l’utilisation de « L’I-A » affirment aux politiciens qui veulent bien leur tendre l’oreille que leur avenir de politiciens sera garanti par l’utilisation de cet outil.- Et là je rigole car aucun chercheur en science ne saurait actuellement donner une définition rationnelle,scientifique de la conscience !
Tu racontes vraiment n’importe quoi par pure ignorance !
Comme si les dictateurs se préo ccupaient de la définition rationnelle et scientifique de la conscience pour déployer et utiliser ces outils !
Dans toutes les dictatures actuelles et les états totalitaires, les outils de surveillance répondent à des « Use Cases » bien précis, comme le « crédit social » en Chine, lui même basé sur le « Credit Score » américain, comme le tracking Covid-19 à Taiwan et en Corée du Sud, Certainement pas à tes considérations métaphysiques de pseudo intello de comptoir, avec une totalement ignorance de ce sujet. CQFD !
Citation de fouthese
L'intelligence artificielle,le temps de cerveau disponible,les " lapins duracell " et la pulsion de mort:
" Sur l'épuisement des ressources humaines "
47,544 views
Jun 3, 2017
Lui avait tout compris à propos des " casques virtuels "......
" Dr Fouché raconte une histoire vraie "un casque de réalité virtuelle" voilà comment les technocrates de Macron s'occupent de l'hôpital en attendant les suppressions des lits + postes de soignants ce n'est pas virtuel! "
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
- " Donc « La plupart des humains [……] deviendront politiquement impuissants » !!! avec l’IA etc … c’est de la foutaise, d’ailleurs j’aimerai bien que tu me démontres le contraire avec ton approche «Strictement intellectuelle» de 20 ans d’âge. "
Ça commence toujours par des hypothèses.Ensuite il suffit de mettre en branle « l’ingénierie sociale » pour en vérifier la pertinence.Ce que firent les politiciens avec des succès divers dans la partie occidentale de la planète.
Et la déclaration que tu soulignes n’est pas de moi mais de l’affabulateur qui fait le thème de notre discussion.Ce n’est donc pas à moi d’en faire la démonstration ! - Et toi de la reprendre puisque je viens de te citer...
- " Dans la vidéo que j’ai donné en lien, tu devrais écouter ce que dit Boris Cyrulnik [......]
Précisément,j’ai écouté Boris.C dont je connais un peu les travaux.Ses propos vont à l’encontre de ceux de l’affabulateur et c’est tant mieux.
L’affabulateur de qui tu parles ? De toi ou d’Harari ?
Si option, 2, as-tu lu au moins ses 2 premiers bouquins «Sapiens, une brève histoire de l’humanité » et « Homo Deus : Une brève histoire du futur / de l'avenir » avant de le traiter d’affabulateur ?
A te lire, je n’ai pas l’impression !
Cette démarche intellectuelle bien ancrée chez toi est d’une médiocrité flagrante, n’a rien d’intellectuelle, encore moins logique et encore moins scientifique !
Boris Cyrulnik n’est pas complètement d’accord avec Harari sur ce point, mais rien ne dit qu’il est en contradiction avec le reste de ses hypothèses.
Mais tu devrais revisionner la vidéo de l’émission de la grande librairie, pour comprendre un peu mieux sa vision !
Ce sont des bouquins passionnants même si je ne suis pas d’accord avec lui sur quelques points, mais je reste en phase pour le reste.
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
- " Avec tes gourous Raoult, Guillemant Bobola et consors, j’avais cru comprendre [...…]
Je n’ai aucun gourou – c’est toi qui me présente de la sorte.
Ah bon ?
- Raoult se prend pour un gourou, et pour moi la définition d’un gourou c’est quelqu’un qui ne peut pas être contredit. C’est bien ce que fait Raoult dans ses propos, personne n’est à sa hauteur pour le contredire, il évite toute confrontation directe avec d’autres scientifiques pour éviter d’être mis en défaut tout simplement, d’ailleurs dans les médias il est clair, une star, une diva, le Number One ...
Tu le soutiens corps et âme malgré toutes les âneries qu’il a débité ! CQFD
C’est pareil, pour Guillemant, sans le côté imbu de raoult, mais avec la mystique en plus.
Ce dont il parle c’est de la pseudo science, controversée et invérifiable.
Il passe son temps à faire des conférences ésotériques, comme Bobola, vendre ses bouquins et faire des formations particulièrement pour Bobola.
Il y a toute la panoplie du gourou chez ces 3 personnages ! Tu devrais reprendre tes posts sur les 3 cités ! CQFD
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
Par rapport à toi manifestement je ne perds pas au change puisque tes mentors sont les journalistes des plateaux TV et des médecins corrompus s’étant bien gardés dès le début de la pandémie d’évoquer leurs conflits d’intérêts !
Encore tes balivernes habituelles, je n’ai pas de gourous, ni scientifiques, encore moins journalistes et médecins.
… et ta propagande avec les éléments de langage de Raoult, répétés bêtement par ses suiveurs sans la moindre réflexion et que tu nous ressers à dessein pour te sortir des ronces, comme l’histoire des médecins corrompus avec leurs conflits d’intérêts.
Je rappelle, comme tu as les pires difficultés à comprendre des différences plutôt claires entre des conflits d’intérêts illégaux via la prise illégale d’intérêts et les liens d’intérêts eux autorisés par la loi donc légaux, à partir du moment ou ils sont déclarés pour des prestations (participations à des essais thérapeutiques, à des formations à des interventions à des séminaires de santé...) ou remboursements de frais (transports, repas… et autres défraiements).
Voilà sur quoi Raoult et sa clique joue en manipulant les mots en parlant de conflits d’intérêts alors que ce sont des liens d’intérêts, la plupart du temps datant de l’époque des travaux et prestations sur le VIH ou d’autres interventions hors covid-19.
Pour illustrer sa façon de procéder habituelle, je vais prendre l’exemple de ses déclarations lors de son audition à la commission d'enquête parlementaire, on découvre l’arnaque, il a dit je cite :
« "C'est pas compliqué de trouver les conflits d'intérêts" »,
Alors les députés lui ont demandé des précisions et Raoult de citer [i]« la Base de Transparence santé » où sont déclarés quoi ?
Ben les liens d’intérêts, et pas les conflits d’intérêts dont il parle, puisque ces derniers sont interdits par la loi :
« "C'est pas compliqué de trouver les conflits d'intérêts" : Raoult s'attaque au laboratoire Gilead »
Publié le 24/06/2020 à 21:23 , mis à jour le 25/06/2020 à 06:40
« Face aux demandes de précision des députés, le microbiologiste les a notamment renvoyés à la consultation de la base de données Transparence Santé, qui recense les liens d'intérêt entre les entreprises et les acteurs du secteur de la santé. »
Pendant que Raoult et son équipe essaie de faire oublier, que l’IHU de Marseille a et ou avait des partenaires Bigpharma finançant l’IHU, que Raoult lui même récemment a donné des liens d’intérêts lors de ses interviews lors des enquêtes à l’IHU voire des conflits d’intérêts
« Septembre 2021
Le 21 septembre 2021, le rapport émis pas le comité d'éthique du CNRS accuse un certain nombre de personnalités scientifiques et médicales, dont Didier Raoult nommément cité, d'avoir fait œuvre de populisme scientifique au cours de leur communication sur la pandémie et sur les traitements possibles du COVID-19341. Didier Raoult y est notamment accusé d'avoir construit l'opposition entre « éthique du traitement » et « éthique de la recherche », d'avoir bénéficié de la complaisance de la revue dans laquelle il publiait, en raison de liens de dépendance avec l’IHU, sources de conflits d’intérêts, et d'avoir tenté de judiciariser le débat scientifique à des fins d’intimidation342.
« L’article de D. Raoult et son équipe obligent à un questionnement sur la responsabilité des auteurs face à l’énorme impact de leurs résultats en termes de soins. On peut s’inquiéter de ce que cette étude si peu probante ait pu susciter une telle adhésion du public. Il a été impossible par la suite d’en corriger les effets. Comme nous le discutons plus loin, cette situation rassemble beaucoup des ingrédients de ce qui s’apparente au "populisme scientifique" »
— Comité d'éthique du CNRS, rapport du 21 septembre 2021 »
… que Raoult est l’un des fondateur de la société Pocramé, une société vendant des matériels de santé pour les test RT-PCR, que certains de ses proches collaborateurs sont impliqués dans des revues scientifiques où certaines publications sont publiées, parfois relues en 2 jours, alors que dans la normalité c’est une histoire de plusieurs semaines, mois. un article sur le sujet à lire absolument :
« Didier Raoult et le pognon » Written novembre 07, 2020 by Alexander Samuel
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
- " Venir affirmer comme tu le fais sciemment, que pour les inutiles l’État va leur couper les vivres c’est un mensonge caractérisé et de la propagande populiste extrémiste, rien de plus ! "
Ah ouais ! Et tout le personnel médical autoritairement mis à l’écart de son travail à l’hôpital sans compensation financière,c’est quoi selon toi ! Lequel de nous deux ment ici !
Ah oui et quel rapport avec l’IA ? Explique-moi !
Cependant, je partage cette décision, les personnels de santé essentiellement concernés sont des aides soignants, un peu moins d’infirmier e et bien moins de médecins.
Lorsque l’on veut travailler dans les services de santé, où au contact du public, si l’on ne comprend pas que la priorité est l’intérêt du patient, que ce soit à l’Hôpital ou dans des établissements comme les Ephad, les services à la personne, où de nombreux personnels soignants ont contaminé des patients faute d’avoir été vaccinés.
On appelle ça des infections nosocomiales, elles ont été importantes pendant la pandémie covid-19.
Si ces personnels refusent la vaccination par intérêt personnel, ils n’ont rien à faire en santé public ou dans les établissements connexes ou aides à domicile ! Qu’ils cherchent une autre activité hors de ce secteur ou un autre poste sans contact direct avec les patients !
Sinon, je ne sais si c’est par pure ignorance ou par tartufferie, mais tu ne peux pas dire que la France actuellement coupe les vivres aux inutiles, c’est simplement faux, la France est l’un des pays les plus redistributifs avec les pays de l’Europe du nord, la France l’a été d’autant plus pendant la crise du sars-cov2 et actuellement avec des chèques énergie et autres ciblés à destination des revenus les plus faibles.
Faut que t’arrêtes de raconter tes bobards !
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
PS:
- " Pour les lecteurs de ce post, la bande annonce est une fiction et à prendre comme telle et pas au premier degré comme voudrait nous le faire croire Foutaise ! "
Pourquoi alors ai-je signalé qu'il y a 5 commentaires - c'est une invitation à les lire...
Donc je n'avais pas jugé utile de le mentionner.
Bien sûr ! C’est toujours ta rhétorique habituelle, tu postes des vidéo s sans faire aucun commentaire, puisque tu n’as pas les cojones pour donner clairement ta position sur les thèmes de tes posts de fèqueNews, de propagande, ou pour passer des messages subliminaux pour tromper les naïfs.
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
Compléments d'information:
" Klaus Schwab : « Nous les avons tous dans nos sacs, les politiciens, les médias et surtout les experts et les scientifiques »
14 juin 2022
" En caméra cachée, Klaus Schwab, le fondateur du Forum économique mondial avoue avec fierté :
« Nous les avons tous dans nos sacs, les politiciens, les médias et surtout les experts et les scientifiques » "
VIDÉO
" Klaus Schwab - World Economic Forum - Headquarters "
Pas eu le temps de visionner la vidéo et les allégations de profession gendarme, un site d’infox et de propagande bien connu Pro Qanon, Pro Trump et Pro Poutine, antivax ...
Citation de Foutaise expert du journal intime et de « l’approche strictement intellectuelle »
Salutations d'un anar !
Tu fais pitié avec tes justifications à 2 balles, un nanar qui passe son temps à poster des fèquesNews complotistes principalement d’extrême droite Qanon, Pro trump, pro poutine antivax !
C’est ça être anar ? Non mais sérieusement, tu nous prends pour des idiots ?
Citation de fouthese
Lui avait tout compris à propos des " casques virtuels "......
" Dr Fouché raconte une histoire vraie "un casque de réalité virtuelle" voilà comment les technocrates de Macron s'occupent de l'hôpital en attendant les suppressions des lits + postes de soignants ce n'est pas virtuel! "
encore dans de la pure propagande désinfoicovid ! Fouché, le général_Off ... des Fèquesnewsers, comme si les autorités sanitaires voulaient fermer l'hôpital de la Timone !
Tu n'as trouvé que ça comme réponse dans ton « approche strictement intellectuelle » d'intello autoproclamé de comptoir ?
Mon Vavounet tout à moi rien que pour moi.........
Il lui est impossible de déballer ses " arguments " sans multiplier les insultes à mon égard !
En bon " démocrate " qu'il est,bien entendu...... Car il y tient à sa conception de la " démocratie "...... !
Mon Vavounet tout à moi rien que pour moi.........
Il lui est impossible de déballer ses " arguments " sans multiplier les insultes à mon égard !
En bon " démocrate " qu'il est,bien entendu...... Car il y tient à sa conception de la " démocratie "...... !
T'inquiète,je vais reviendre !
Ce ne sont pas des insultes, mais ce que je pense ! CQFD
En revanche, de ton côté tu devrais relire tes commentaires ou revisionner les images que tu postes sur nos gouvernants et les élites, parce qu'on ne peut pas dire que tu les ménages !
« T'inquiète,je vais reviendre ! »
Euh, sur un ton un peu moqueur, après avoir présenté avec émoi la génèse de ton « approche strictement intellectuelle sur l’IA» » via ton journal intime, dois-je m'attendre à ce que tu me confies que ta vocation pour les sciences et les technologies dataient de tes lectures de Castors Juniors et de Pif gadget ? Ou revenir sur le fond du sujet et me dire pourquoi les hypothèses de Harari dans Homo Deus fait de lui un idéologue au sommet de Davos ?
encore dans de la pure propagande désinfoicovid ! Fouché, le général_Off ... des Fèquesnewsers, comme si les autorités sanitaires voulaient fermer l'hôpital de la Timone !
Tu n'as trouvé que ça comme réponse dans ton « approche strictement intellectuelle » d'intello autoproclamé de comptoir ?
Ce ne sont pas des insultes, mais ce que je pense ! CQFD
En revanche, de ton côté tu devrais relire tes commentaires ou revisionner les images que tu postes sur nos gouvernants et les élites, parce qu'on ne peut pas dire que tu les ménages !
« T'inquiète,je vais reviendre ! »
Euh, sur un ton un peu moqueur, après avoir présenté avec émoi la génèse de ton « approche strictement intellectuelle sur l’IA» » via ton journal intime, dois-je m'attendre à ce que tu me confies que ta vocation pour les sciences et les technologies dataient de tes lectures de Castors Juniors et de Pif gadget ? Ou revenir sur le fond du sujet et me dire pourquoi les hypothèses de Harari dans Homo Deus fait de lui un idéologue au sommet de Davos ?
Voici de quoi conforter ton idée de la " république démocratie " vronzaize !
" Autodafé YouTube - censure aveugle et discriminante "
Une histoire captivante
D'excellents acteurs
Des personnages bien campés
Des paysages ( nocturnes et diurnes ) magnifiques
De très bons plans de caméra
Une maîtrise des lumières
Etc......
Magistral !!!
Quasiment du Stanley Kubrick ! Quasiment !
( Disponible en streaming en VF )
Modifié il y a 2 ans, le vendredi 17 juin 2022 à 12:03
" Dr Fouché les gens de Davos nous veulent "Une société automatique où la santé est numérique transhumaniste: avec abonnement vaccinal, Cabine de médicomaton chez Leclerc, On forme de - en - de médecins, on forme des techniciens dociles aux protocoles!" #Legislatives2022 #Macron "
" Hold-out, le documentaire essentiel (vidéo 2:24:27) "
Après Hold-up et Hold-on (liens dans la marge de ce blog) voici Hold-out, le troisième volet de ce documentaire essentiel. Près de deux heures et demie de révélations et de témoignages de première main pour tout comprendre. L’information existe, elle circule à la portée de tous et par conséquent journalistes, médecins et institutionnels n’ont plus aucune excuse de continuer à colporter un narratif qu’ils savent mensonger (NDLA) "
Chat gratuit
&
Rencontres
