" Pourquoi la crise de la Covid-19 doit nous conduire, selon John Ioannidis, à améliorer toujours davantage l’efficacité de la recherche scientifique "
26 MAI 2021
Extrait:
" En outre, une étude de l’Imperial College de Londres, conduite par Neil Ferguson, prévoyait initialement 500 000 morts au Royaume-Uni, avant que ce chiffre ne fût abaissé à 20 000 – Neil Ferguson considérant que cela était attribuable à la distanciation. « Le problème avec une étude comme celle-ci, soutient ainsi Ioannidis, est que des données erronées sont utilisées dans les modélisations. Il y a eu un écart considérable entre les données utilisées et les données réelles »21. Par où l’on voit que Ioannidis rejoint ici Didier Raoult sur le fait que la crise sanitaire aura révélé l’existence d’une césure entre les données du réel observable d’une part, et celles à partir desquelles ont travaillé certains méthodologistes et modélisateurs d’autre part. "
Citation de fouthese
" Pourquoi la crise de la Covid-19 doit nous conduire, selon John Ioannidis, à améliorer toujours davantage l’efficacité de la recherche scientifique "
26 MAI 2021
Extrait:
" En outre, une étude de l’Imperial College de Londres, conduite par Neil Ferguson, prévoyait initialement 500 000 morts au Royaume-Uni, avant que ce chiffre ne fût abaissé à 20 000 – Neil Ferguson considérant que cela était attribuable à la distanciation. « Le problème avec une étude comme celle-ci, soutient ainsi Ioannidis, est que des données erronées sont utilisées dans les modélisations. Il y a eu un écart considérable entre les données utilisées et les données réelles »21. Par où l’on voit que Ioannidis rejoint ici Didier Raoult sur le fait que la crise sanitaire aura révélé l’existence d’une césure entre les données du réel observable d’une part, et celles à partir desquelles ont travaillé certains méthodologistes et modélisateurs d’autre part. "
" #1 sur Amazon Canada, la Dre Alexandra @CaudeHenrion
généticienne sera au Québec ces prochains jours. Elle vous attendra en séance de dédicace à Montréal le 12 juin au Hilton Garden Inn, centre ville, salle James McGill, de 10h à 13h00 (entrée gratuite).
" Quand François Braun affirmait en 2020 que l’hydroxychloroquine n’était pas toxique ! "
9 juin 2023
" Nous avons donc, dans cet article de 20 minutes, un expert en toxicité de l’hydroxychloroquine qui vient nous expliquer que les dosages du protocole de l’IHU de Marseille, du professeur Didier Raoult, ne sont pas toxiques ! Il va être extrêmement compliqué de venir dire l’inverse aujourd’hui, n’est-ce pas François Braun ! C’est un expert car il a été l’auteur d’une thèse sur la toxicité de l’hydroxychloroquine en 1989.
Oui, c’est bien l’actuel ministre de la Santé qui a affirmé en mars 2020 que 600 mg d’hydroxychloroquine en 3 prises de 200 est loin du seuil toxique. Comment est-il donc possible aujourd’hui d’affirmer que ce protocole a été la cause du décès de nombreux malades alors que c’est une molécule qui est consommée depuis 7 décennies et notamment sur des maladies auto-immunes avec une prise quotidienne pendant des années et non quelques jours seulement ?!
Du jour au lendemain, l’hystérie covidiste a transformé des experts à la renommée internationale en ‘charlatans’ et des médicaments pris sans ordonnance en poisons mortels ! Tout ceci ne peut pas être dû au hasard, ça ne peut être que le résultat d’un complot ourdi par des forces puissantes qui ont une mainmise sur le personnel soignant ainsi que les médias, c’est un fait. "
" C’est nous les gentils !
Il est devenu incontestable que l’espérance de vie des patients traités à l’ IHU pour le COVID était meilleure. Il suffit de regarder les resultats. Cela étant, nous sommes attaqués sur l’éthique qui devrait être en phase avec la déontologie et la morale.
La réglementation bioéthique est la dernière carte de ceux qui ne peuvent admettre de s’être trompés, qui ne parlent jamais de morale mais de règlement ! dont le sens est souvent incompréhensible : avait-on le droit de recueillir un déchet qu’une personne acceptait de nous donner ?
Il n’y a rien dans la déclaration d’Helsinki (qui représente le consensus international sur l'Ethique) , qui l’empêche. Devions-nous proposer aux patients, avec leur consentement, le traitement que nous avions publié et qui était le plus efficace ? Je le crois et la loi dit que c’est légitime.
En France, on n’informe pas les cobayes des traitements nouveaux quand on gagne de l’argent en les convaincant de participer à un essai, il n’y a pas d’obligation de le signaler sur les documents remis aux malades !
La morale n’est pas dans la méthodologie mais dans l’ honnêteté du rapport avec les patients, "est-ce que je vous propose le meilleur traitement que je connaisse ou est-ce que je vous fais participer à un essai dont je ne peux prédire les résultats mais qui me rapporte quelque chose ? "
J’ai choisi mon camp depuis longtemps ! "
Citation de fouthese
" Quand François Braun affirmait en 2020 que l’hydroxychloroquine n’était pas toxique ! "
9 juin 2023
" Nous avons donc, dans cet article de 20 minutes, un expert en toxicité de l’hydroxychloroquine qui vient nous expliquer que les dosages du protocole de l’IHU de Marseille, du professeur Didier Raoult, ne sont pas toxiques ! Il va être extrêmement compliqué de venir dire l’inverse aujourd’hui, n’est-ce pas François Braun ! C’est un expert car il a été l’auteur d’une thèse sur la toxicité de l’hydroxychloroquine en 1989.
Oui, c’est bien l’actuel ministre de la Santé qui a affirmé en mars 2020 que 600 mg d’hydroxychloroquine en 3 prises de 200 est loin du seuil toxique. Comment est-il donc possible aujourd’hui d’affirmer que ce protocole a été la cause du décès de nombreux malades alors que c’est une molécule qui est consommée depuis 7 décennies et notamment sur des maladies auto-immunes avec une prise quotidienne pendant des années et non quelques jours seulement ?!
Du jour au lendemain, l’hystérie covidiste a transformé des experts à la renommée internationale en ‘charlatans’ et des médicaments pris sans ordonnance en poisons mortels ! Tout ceci ne peut pas être dû au hasard, ça ne peut être que le résultat d’un complot ourdi par des forces puissantes qui ont une mainmise sur le personnel soignant ainsi que les médias, c’est un fait. "
Si tu avais pris le soin de lire les alertes de pharmacovigilance dont j’ai parlé à l’époque et lu la publication du Vidal sur les premières données de pharmacovigilance en date du 14 avril 2020, tu ne serais pas encore à venir C/C ces foutaises et tu aurais gagné du temps pour comprendre le scandale que les experts et ceux qui s’intéressent sérieusement au sujet dénoncent depuis 2020.
« ... 8 morts subites dont 4 récupérées parce que ces 4 derniers patients étaient à l’hôpital. »
Question :
« Combien d’autre décès parmi tout ceux qui ont pris ce traitement chez eux sans suivi médical ?
Pr Mathieu Molimard @MathieuMolimard
10:27 AM · May 15, 2023
« COVID-19 : premières données de pharmacovigilance pour l'hydroxychloroquine et lopinavir/ritonavir » Par David Paitraud - Date de publication : 14 avril 2020 - Lecture : 4 minutes
« L'ANSM* publie un premier bilan de pharmacovigilance relatif à l'hydroxychloroquine et à l'association lopinavir/ritonavir, lorsque ces médicaments sont utilisés chez les patients COVID-19.
D'une manière générale, les données recueillies depuis le 27 mars 2020 indiquent que les signalements dans ces conditions d'utilisation sont cohérents avec le profil de toxicité connu de ces médicaments. Les effets indésirables déclarés sont ceux mentionnés dans les AMM (hépatotoxicité, néphrotoxicité, atteintes rétiniennes ou troubles cardiovasculaires).
Le nombre de déclarations de pharmacovigilance est réparti de façon équivalente entre ces molécules.
Concernant l'incidence de survenue, les données sont en faveur d'une augmentation potentielle du risque d'effets indésirables chez les malades du COVID-19.
Selon une enquête complémentaire ciblant les effets indésirables cardiaques, les déclarations d'événement cardiovasculaire concernent majoritairement l'hydroxychloroquine (43 cas sur 53), seule ou associée à un autre médicament (notamment l'azithromycine). …
»
Pr Mathieu Molimard @MathieuMolimard
6:46 AM · May 16, 2023
« - Torsades de pointes 7 heures après la deuxième et dernière administration de 200 mg d'HCQ chez un homme de 43 ans hospitalisé pour COVID avec QT long non diagnostiqué et qui a nécessité une choc électrique
" C’est nous les gentils !
Il est devenu incontestable que l’espérance de vie des patients traités à l’ IHU pour le COVID était meilleure. Il suffit de regarder les resultats. Cela étant, nous sommes attaqués sur l’éthique qui devrait être en phase avec la déontologie et la morale.
La réglementation bioéthique est la dernière carte de ceux qui ne peuvent admettre de s’être trompés, qui ne parlent jamais de morale mais de règlement ! dont le sens est souvent incompréhensible : avait-on le droit de recueillir un déchet qu’une personne acceptait de nous donner ?
Il n’y a rien dans la déclaration d’Helsinki (qui représente le consensus international sur l'Ethique) , qui l’empêche. Devions-nous proposer aux patients, avec leur consentement, le traitement que nous avions publié et qui était le plus efficace ? Je le crois et la loi dit que c’est légitime.
En France, on n’informe pas les cobayes des traitements nouveaux quand on gagne de l’argent en les convaincant de participer à un essai, il n’y a pas d’obligation de le signaler sur les documents remis aux malades !
La morale n’est pas dans la méthodologie mais dans l’ honnêteté du rapport avec les patients, "est-ce que je vous propose le meilleur traitement que je connaisse ou est-ce que je vous fais participer à un essai dont je ne peux prédire les résultats mais qui me rapporte quelque chose ? "
J’ai choisi mon camp depuis longtemps ! "
Bah lorsque tu enlèves les pateient contre indiqués HCQ (en France c'est le Plaquénil de Sanofi), que tu n'as pas de bras équilibrés en nombre, en âge, en commorbidités ... ben quand tu as moins de patients dans le bras HCQ que dans le groupe contrôle, qu'ils sont plus jeunes dans le groupe HCQ et que les contre indication cardiaques sont dans le bras sans HCQ, évidemment que les résultrats sont meilleurs avec l'HCQ.
On appelle ça un biais de sélection.
Une arnaque pour fausser les résultats quoi !
Le Pr. Molimard en parle dans cette ITW, à visionner absolument pour comprendre comme les gogos e neuneux peuvent se faire pigeonner et surtout mieux comprendre ce qui est reproché à Raoult et à l'IHU et la gravité du problème pour les patients ayant utilisé ce traitement !
« 16 Sociétés savantes contre l'IHU de Didier Raoult — Entretien avec Mathieu Molimard » La Tronche en Biais
288K subscribers
Entretien avec Mathieu Molimard, professeur de pharmacologie, au sujet de la tribune ou 16 sociétés savantes médicales dénoncent les pratiques sauvages de l’IHU Méditerranées Infection de Didier Raoult.
Pourquoi une telle tribune ?
Pourquoi l’affaire de l'hydroxychloroquine est-elle un immense scandale ?
Plainte déposée par l’Agence du médicament (ANSM) après une étude «sauvage» menée sur 30.000 patients à l’IHU de Marseille.
Après le « H Index, » va t-on assister au grand chelem de PapaDoc avec le « P* Index », ou le « W** Index » ?
* P Penal / Plaintes Index (Plaintes déposées par les organismes de santé, ordes des médecin ... )
** Withdrawn Index (Rétractation de la publication)
La question mérite d'être posée !
« «Il allait à contre-courant de toutes les thèses de santé publique»: Didier Raoult, l’idole déchue » Par Soline Roy
Publié il y a 4 heures, mis à jour il y a 3 heures
« ENQUÊTE - Une plainte déposée par l’Agence du médicament après une étude «sauvage» menée sur 30.000 patients à l’IHU de Marseille met son ancien patron en grave difficulté. »
« Pour la première fois, il a reculé. Didier Raoult a annoncé le 2 juin, quelques jours après l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille, que lui et ses coauteurs allaient rétracter une étude sur 30.000 patients publiée le 4 avril en preprint (sans relecture par les pairs). Celle-ci entendait réaffirmer l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19, un peu plus de trois ans après les premières sorties tonitruantes du microbiologiste. Il a reculé… mais très partiellement. Sur l’hydroxychloroquine, associée ou non à d’autres produits, il reste droit dans ses bottes malgré [b]un consensus scientifique désormais incontestable sur l’inefficacité du produit et ses risques de toxicité dans le Covid, en particulier associée à l’azithromycine.
L’ancien directeur de l’IHU Méditerranée Infection, à Marseille, ne regrette pas non plus ses affirmations du tout début de la pandémie, quand des résultats très préliminaires incitaient à tester la molécule, mais n’autorisaient pas à clamer son efficacité»
" 3 millions de blessures vaccinales, dont 500 000 graves
@PEI_Allemagne
estime le nombre de signalements non signalés à 90 % : https://pei.de/DE/newsroom/ve roffentlichungen-arzneimittel/bulletin-arzneimittelsicherheit/bulletin-arzneimittelsicherheit-node.html 2017/1, p 30.
Le tableau provient du rapport de sécurité : https://pei.de/SharedDocs/Dow nloads/DE/newsroom/dossiers/Sicherheitsreports/Sicherheitsbericht-27-12-20-bis-31-10-22-aus-bulletin-zur-medicinal -sécurité- 4-2022
Autrefois, cela aurait été interdit. 1. Un rapport au PEI via Internet ou fax prend 20-30 minutes et ne sera pas remboursé. 2. Derrière le nombre élevé de cas non déclarés, il y a surtout une absence de méfiance : le médecin qui délivre le certificat de décès ne sait souvent rien d'une vaccination. 3. Les dommages graves causés par le vaccin sont la mort, l'invalidité, l'hospitalisation, la malformation congénitale. 4. Le PEI ne rapporte plus le nombre de décès par vaccins, ils sont inclus dans les dommages graves aux vaccins. 5. Le tableau présenté ne contient que les dommages jusqu'en octobre 2022. Il n'y a pas de données plus récentes. Le PEI a déconnecté la base de données sur Internet. 6. Il n'y a pas d'estimations officielles plus récentes du nombre de cas non signalés, c'est pourquoi les informations de 2017 continuent d'être utilisées. Le nombre actuel de cas non signalés est probablement plus élevé parce que les rapports sur les dommages causés par les vaccins n'incluaient pas auparavant le risque de stigmatisation ou de criminalisation. 7. Étant donné que l'Allemagne utilise un système de signalement passif, il n'y a que des signalements suspects, mais aucun signalement "confirmé". Les politiciens n'ont aucun intérêt à connaître le nombre exact. Il est malhonnête de m'accuser de ne pas donner de chiffres exacts. "
Incidemment, a mesuré 20 fois plus d'effets secondaires et de dommages de #vaccination graves dans sa propre application Safe Vac jusqu'au 30.11.21 que ce qui est publié dans les rapports de sécurité. Soit 0,39% au lieu des prétendus 0,02%. Avec 224 millions de doses de vaccin, cela représenterait environ 875 000 cas.
" 3 millions de blessures vaccinales, dont 500 000 graves
@PEI_Allemagne
estime le nombre de signalements non signalés à 90 % : https://pei.de/DE/newsroom/ve roffentlichungen-arzneimittel/bulletin-arzneimittelsicherheit/bulletin-arzneimittelsicherheit-node.html 2017/1, p 30.
Le tableau provient du rapport de sécurité : https://pei.de/SharedDocs/Dow nloads/DE/newsroom/dossiers/Sicherheitsreports/Sicherheitsbericht-27-12-20-bis-31-10-22-aus-bulletin-zur-medicinal -sécurité- 4-2022
Autrefois, cela aurait été interdit. 1. Un rapport au PEI via Internet ou fax prend 20-30 minutes et ne sera pas remboursé. 2. Derrière le nombre élevé de cas non déclarés, il y a surtout une absence de méfiance : le médecin qui délivre le certificat de décès ne sait souvent rien d'une vaccination. 3. Les dommages graves causés par le vaccin sont la mort, l'invalidité, l'hospitalisation, la malformation congénitale. 4. Le PEI ne rapporte plus le nombre de décès par vaccins, ils sont inclus dans les dommages graves aux vaccins. 5. Le tableau présenté ne contient que les dommages jusqu'en octobre 2022. Il n'y a pas de données plus récentes. Le PEI a déconnecté la base de données sur Internet. 6. Il n'y a pas d'estimations officielles plus récentes du nombre de cas non signalés, c'est pourquoi les informations de 2017 continuent d'être utilisées. Le nombre actuel de cas non signalés est probablement plus élevé parce que les rapports sur les dommages causés par les vaccins n'incluaient pas auparavant le risque de stigmatisation ou de criminalisation. 7. Étant donné que l'Allemagne utilise un système de signalement passif, il n'y a que des signalements suspects, mais aucun signalement "confirmé". Les politiciens n'ont aucun intérêt à connaître le nombre exact. Il est malhonnête de m'accuser de ne pas donner de chiffres exacts. "
« " 3 millions de blessures vaccinales, dont 500 000 graves
@PEI_Allemagne
estime le nombre de signalements non signalés à 90 % : https://pei.de/DE/newsroom/ve roffentlichungen-arzneimittel/bulletin-arzneimittelsicherheit/bulletin-arzneimittelsicherheit-node.html 2017/1, p 30. »
« " 3 millions de blessures vaccinales, dont 500 000 graves @PEI_Allemagne
estime le nombre de signalements non signalés à 90 % : https://pei.de/DE/newsroom/ve roffentlichungen-arzneimittel/bulletin-arzneimittelsicherheit/bulletin-arzneimittelsicherheit-node.html 2017/1, p 30. »
T’es encore super crédible Foutaise !
Tout ça en faisant référence à un bulletin datant du ... 1er trimestre 2017 !
MDR de MDR !
Quoique voilà la preuve du complot mondiale de l’État profond !
Une pandémie Covid-19 cachée à la population mondiale depuis 2017 !
Non mais sérieusement quand-vas-tu arrêter de C/C des âneries d’une débilité déconcertante de compte de trolls complotistes antivax ?
Pour ta gouverne … à titre d’info :
Tu peux toujours te référer au dernier bulletin de cet Institut concernant la covid-19 !
Dans la partie « Résultats », on peut lire ceci page 34/ (6/6) :
« FAZIT
Das Melden von Verdachtsfällen von Nebenwirkungen und Impfkomplikationen ist eine zentrale Säule für die Beurteilung der Sicherheit von Impfstoffen, da auf diesen Informationen rasch neue Risikosignale detektiert werden können. Dabei ist jedoch zu beachten, dass unerwünschte Reaktionen zwar zeitlich nach, jedoch nicht immer im ursächlichen Zusammenhang mit einer Impfung auftreten können.
Ca. 90 Prozent der 444 Meldungen über den Verdacht einer Nebenwirkung waren nicht schwerwiegend.
Die Melderate von Verdachtsfällen von Nebenwirkungen nach den o.g. bivalenten mRNA-Booster-Impfstoffen war für Meldungen bis 31.10.2022 an das Paul-Ehrlich-Institut niedriger als nach Gabe der monovalenten mRNA-Impfstoffe von Comirnaty und Spikevax, wobei allerdings eine systematische Verzerrung z.B. aufgrund der kürzeren Nachbeobachtungszeit nicht auszuschließen ist.
Es wurde bis 31.10.2022 kein neues Risikosignal aufgrund der Meldungen zu Verdachtsfällen von Nebenwirkungen bzw. Impfkomplikationen an das Paul-Ehrlich-Institut aus Deutschland für die bivalenten mRNA-Impfstoffe Comirnaty Original/Omicron BA.1, Comirnaty Original/ Omicron BA.4-5 oder Spikevax bivalent/Omicron BA.1 detektiert.
Die Spontanmeldungen über den Verdacht einer Nebenwirkung bzw. Impfkomplikation nach bivalenten mRNA-Impfstoffen sind konsistent mit internationalen Daten.12
Bekannte, sehr seltene Risiken der mRNA-Impfstoffe einschließlich der bivalenten Impfstoffe sind Myokarditis und/oder Perikarditis sowie Anaphylaxie.
Weitere Meldungen über den Verdacht einer Nebenwirkung bzw. Impfkomplikation werden vom Paul-Ehrlich-Institut auch weiterhin konsequent recherchiert und bewertet. »
- Environ 90 % des 444 rapports d'effets secondaires soupçonnés ne sont pas graves.
-A la date de publication de ce bulletin, au 31.10.2022, aucun nouveau signal de risque n'a été identifié concernant des rapports de cas suspects d'effets secondaires ou de complications vaccinales à l'Institut Paul-Ehrlich d'Allemagne pour les vaccins à ARNm bivalents Comirnaty Original/Omicron BA.1, Comirnaty Original/ Omicron BA.4-5 ou Spikevax bivalent/Omicron BA.1 détecté.
- Les vaccins bivalents à ARNm sont conformes aux données internationales.
- Les risques de ces vaccins à ARNm sont connus et très rares, y compris les vaccins bivalents, ce sont une myocardite et/ou une péricardite, ainsi qu'une anaphylaxie.
- L’Institut continue de recevoir des rapports d'effets secondaires soupçonnés ou de complications vaccinales et continue de les traiter.
C’est vrai que c’est une synthèse du rapport de pharmacovigilance super alarmant !
Dis-moi Foutaise ! T’as pensé à te reconvertir dans des spécialités plus à ta portée cognitive ?
Les C/C de musique et de photos ?
Sincèrement j’y verrai chez toi un potentiel épanouissement intellectuel et artistique incommensurable !
Incidemment, a mesuré 20 fois plus d'effets secondaires et de dommages de #vaccination graves dans sa propre application Safe Vac jusqu'au 30.11.21 que ce qui est publié dans les rapports de sécurité. Soit 0,39% au lieu des prétendus 0,02%. Avec 224 millions de doses de vaccin, cela représenterait environ 875 000 cas.
Je te renvoie aux conclusions du dernier bulletin de pharmacovigilance du « Paul-Ehrlich-Institut » (PEI Allemagne) de mon précédent post !
à savoir :
Pour ta gouverne … à titre d’info :
Tu peux toujours te référer au dernier bulletin de cet Institut concernant la covid-19 !
Dans la partie « Résultats », on peut lire ceci page 34/ (6/6) :
« FAZIT
Das Melden von Verdachtsfällen von Nebenwirkungen und Impfkomplikationen ist eine zentrale Säule für die Beurteilung der Sicherheit von Impfstoffen, da auf diesen Informationen rasch neue Risikosignale detektiert werden können. Dabei ist jedoch zu beachten, dass unerwünschte Reaktionen zwar zeitlich nach, jedoch nicht immer im ursächlichen Zusammenhang mit einer Impfung auftreten können.
Ca. 90 Prozent der 444 Meldungen über den Verdacht einer Nebenwirkung waren nicht schwerwiegend.
Die Melderate von Verdachtsfällen von Nebenwirkungen nach den o.g. bivalenten mRNA-Booster-Impfstoffen war für Meldungen bis 31.10.2022 an das Paul-Ehrlich-Institut niedriger als nach Gabe der monovalenten mRNA-Impfstoffe von Comirnaty und Spikevax, wobei allerdings eine systematische Verzerrung z.B. aufgrund der kürzeren Nachbeobachtungszeit nicht auszuschließen ist.
Es wurde bis 31.10.2022 kein neues Risikosignal aufgrund der Meldungen zu Verdachtsfällen von Nebenwirkungen bzw. Impfkomplikationen an das Paul-Ehrlich-Institut aus Deutschland für die bivalenten mRNA-Impfstoffe Comirnaty Original/Omicron BA.1, Comirnaty Original/ Omicron BA.4-5 oder Spikevax bivalent/Omicron BA.1 detektiert.
Die Spontanmeldungen über den Verdacht einer Nebenwirkung bzw. Impfkomplikation nach bivalenten mRNA-Impfstoffen sind konsistent mit internationalen Daten.12
Bekannte, sehr seltene Risiken der mRNA-Impfstoffe einschließlich der bivalenten Impfstoffe sind Myokarditis und/oder Perikarditis sowie Anaphylaxie.
Weitere Meldungen über den Verdacht einer Nebenwirkung bzw. Impfkomplikation werden vom Paul-Ehrlich-Institut auch weiterhin konsequent recherchiert und bewertet. »
- Environ 90 % des 444 rapports d'effets secondaires soupçonnés ne sont pas graves.
-A la date de publication de ce bulletin, au 31.10.2022, aucun nouveau signal de risque n'a été identifié concernant des rapports de cas suspects d'effets secondaires ou de complications vaccinales à l'Institut Paul-Ehrlich d'Allemagne pour les vaccins à ARNm bivalents Comirnaty Original/Omicron BA.1, Comirnaty Original/ Omicron BA.4-5 ou Spikevax bivalent/Omicron BA.1 détecté.
- Les vaccins bivalents à ARNm sont conformes aux données internationales.
- Les risques de ces vaccins à ARNm sont connus et très rares, y compris les vaccins bivalents, ce sont une myocardite et/ou une péricardite, ainsi qu'une anaphylaxie.
- L’Institut continue de recevoir des rapports d'effets secondaires soupçonnés ou de complications vaccinales et continue de les traiter.
C’est vrai que c’est une synthèse du rapport de pharmacovigilance super alarmant !
Dis-moi Foutaise ! Plutôt que de te confondre en inepties, âneries et mensonges, as-tu pensé à te reconvertir dans des spécialités plus à ta portée cognitive ?
Les C/C de musique et de photos ... par exemple ?
Sincèrement j’y verrai chez toi un potentiel épanouissement intellectuel et artistique incommensurable !
" 6 / Voici la dernière étude de l'université Johns Hopkins qui confirme, un an après, l'étude de John Ioannidis.
Cette méta-analyse conclue que les confinements n'ont eu que peu ou pas d'effets sur la santé publique.
" 9 : Conclusion : le scandale des lockdown files ont démontré que le gouvernement anglais a eu un comportement de comploteur contre son peuple pour faire accepter le confinement. "
" En Angleterre, les « lockdown files » jettent une lumière crue sur la gestion du Covid "
" Le « Daily Telegraph » a publié des milliers de messages WhatsApp mettant directement en cause Boris Johnson et son ministre de la Santé, Matt Hancock. "
Publié le 2 mars 2023
" En Angleterre, la commission d'enquête chargée d'évaluer la gestion du Covid a été rattrapée par la diffusion dans la presse de milliers de messages WhatsApp mettant directement en cause Boris Johnson et son ministre de la Santé, Matt Hancock. Les « lockdown files », surnommés ainsi par le « Daily Telegraph », le quotidien à l'origine des révélations, mettent au jour des milliers de messages échangés à l'époque de la pandémie, et montrent comment des décisions de santé publique touchant des millions d'Anglais ont été prises. "
Chat gratuit
&
Rencontres
