Citation de fouthese
Que viennent faire Élisabeth & et les journaleux ? Eh bien comme j’ai écouté en entier ta vidéo j’ai voulu te rafraîchir la mémoire – enfin…,si tu as écouté en entier cette vidéo.Et dans les 2 cas les affaires ont été classées.Il suffit de creuser sur Internet ! Ladite vidéo ayant été postée le 14 septembre 2022,très « malicieusement » son auteur a fait mine d’ignorer ces faits alors qu’il aurait dû les signaler.C’est donc assez dire de quelle honnêteté journalistique il peut se prévaloir ! - De ton côté,ou bien tu n’as pas visionné en entier cette vidéo,ou bien tu agis à dessein comme l’auteur de la vidéo: Il s’agit d’une attaque à charge.Et là je te laisse conclure et le forum conclura tout autant.
Par conséquent tout le baratin dont tu entoures cette vidéo est stérile car l’actuel vice-président de l’IHU de Marseille a vraisemblablement consulté les mêmes dossiers à charge et, en outre,il est totalement incompétent en médecine.Alors ses avis sur la question… ,hein !
Que t’avais-je dit il y a plusieurs semaines déjà à propos de l’équipe des médecins qui entouraient Didier Raoult ? D’une manière ou d’une autre l’équipe devait être liquidée et le processus semble être encore en cours… Tout ce cirque est une affaire politique et désormais nous en connaissons la clef révélée par cette dame:
Martine Wonner
https: //www.youtube. com/shorts /IAwwhN64dus
PS: une fois l’équipe de médecins de haut niveau de Raoult virée,l’idée serait de trafiquer toutes les archives afférentes de façon à constituer un « solide dossier » contre Raoult.
J’espère alors qu’il a pris soin de télécharger des PDF de l’ensemble de son travail au cas où……..
Qu’est-ce que vous avez du mal à comprendre les neuneux, sur l’étude frauduleuse de votre gourou ?
Même le vice-président de l’IHU de Marseille, le reconnaît officiellement !
Mettez vos lunettes et montez le son ! Vous vous êtes fait abusés point barre ! Alors je veux bien comprendre qu'il vous a pris pour des cons, que ça doit pas être facile nde le reconnaître et rester dans le déni ! CQFD
Complément d'enquête @Cdenquete
11:17 PM · Nov 17, 2022
« Pour Louis Schweitzer, vice-président de l'IHU de Marseille, l’étude sur l’hydroxychrloroquine de Didier Raoult est une fraude :
«On a peine à croire que 4 erreurs dans un tout petit échantillon allant toutes dans le même sens, soient des accidents.» »
Pourtant ça ne date pas d’aujourd’hui, la communauté scientifique sérieuse l’a déjà mis en évidence !
« Didier Raoult : les graves manipulations scientifiques – par Olivier Berruyer » 6.mai.2020
Par Olivier Berruyer
« Avant de vous proposer une nouvelle série de billets sur la mortalité du Covid-19, nous tenions à finaliser notre analyse du travail purement « scientifique » de l’équipe de Didier Raoult. Rappel : Consternés comme beaucoup par la lecture de l’essai clinique de Raoult, Gautret & al. sur la chloroquine, nous avions décidé d’enquêter. Notre enquête nous »
Un adulte normalement constitué quand il voit le nombre d’âneries débitées par un type qui se considère comme la star du domaine, devraient se poser des questions et s’attacher à vérifier les propos, plutôt que de croire béatement à ces foutaises !
Je complète mes réponses ce soir sur ce tissu d’idioties, éléments de langages destinés aux idiots utiles pour propager des fakes complotistes et débunkés depuis des mois ! CQFD
Lol !
Séquence souvenir - et qu'est qu'on rigole !!!
Écoutons......
" Études et méta-analyse bidonnées contre l'Hydroxychloroquine - Explications de Guy Courtois "
Je ne sais pas si tu es sincère, ce que j'espère, mais tu devrais comprendre après ce qu'à dit le vice président actuel de l'IHU de Marseille, dans cette séquence de 2mn52.
Est-ce que tu considères qu'il ment, que c' est un affidé de l'Etat profond ? Qu'il est payé par Bigpharma ? Qu'il a des conflits d'intérêts ?
Une réponse ?
Il a dit : « tout le monde savait » oui mais apparemment pas toi hein !
Le journaliste de complément d’enquête :
« Dans la fameuse étude de mars 2020 (celle de Raoult sur l’efficacité de l’HCQ), sur l’HCQ on a vu que les personnes qui ne prenaient pas le traitement (4 sur les 16 patients du groupe contrôle … quand même !) qui étaient négatives et qui ont été faussement reportées comme étant positives dans l’étude.
Est-ce que pour vous c’est de la fraude ? »
Réponse du vice-président de l'IHU de Marseille :
« Oui ! »
« Indiscutablement, je veux dire, un des problèmes de l’IHU c’est qu’il y avait beaucoup de publications dans des revues qui n’étaient pas des revues de premier ordre, là c’est une mauvaise étude, le mot fraude est un mot scientifique, mais je ne pense pas que ce soit une erreur involontaire et je partage totalement l’avis exprimé dans l’émission,
c’est à dire qu’on a peine à croire que 4 erreurs dans un petit échantillon, allant toutes dans le même sens soient des accidents ! »
Le journaliste :
« C’est très grave ce que vous dites »
Réponse du vice-président de l'IHU de Marseille :
« Oui »
« La fraude scientifique . »
Réponse du vice-président de l'IHU de Marseille :
« C’est pas bien ! Et hélas il y en a beaucoup ! »
Question du journaliste de complément d’enquête :
« Vous avez été surpris par nos découvertes ? »
Réponse du vice-président de l'IHU de Marseille :
« Non, je savais, tout le monde savait que les études qui montraient que l’Hydoxychloroquine était efficace ne pouvaient pas être véridiques, puisque elle ne l’est pas efficace,
donc les études qui démontraient cette efficacité elles étaient nécessairement fausses ou biaisées, ça on le savait c’était une évidence ! »
Complément d'enquête @Cdenquete
11:17 PM · Nov 17, 2022
« Pour Louis Schweitzer, vice-président de l'IHU de Marseille, l’étude sur l’hydroxychrloroquine de Didier Raoult est une fraude :
«On a peine à croire que 4 erreurs dans un tout petit échantillon allant toutes dans le même sens, soient des accidents.» »
contre
france 67.5M d'hab. = 154.969 morts
allemagne 83.13M d'hab. = 157.388 morts
(j'en aurais bien mis + mais je ne trouve pas explicitement quels autres pays ont utilisé l'imervectine, même s'il y en a... en amérique du sud, par exemple)
en %, on voit de suite qu'ils n'ont pas plus de morts que nous et pourtant pas de vaccins
et on se pose tjrs la question "pourquoi l'imervectine a été retirée de la vente pendant l'épisode covid ?"
(je sais que tu trouveras des articles contraires, te fatigue pas)
mais n'empêche... le doute subsiste !
Modifié il y a 1 an, le jeudi 22 décembre 2022 à 20:17
@valentin14vanves "Je comprends parfaitement cette frustration de ceux qui se sont fait abuser...."
------------------
tu sais ce qu'on dit ? "rira bien qui rira le dernier"
les effets secondaires du vaccin, même si qq uns sont déjà connus, n'ont pas encore tous été détectés.
on ne sait pas non plus combien il y en aura ds les années qui viennent
je ne vois pas en quoi je devrais être frustrée, ni décue ou autre... pour ma part, je ne suis tjrs pas vaccinée, pas testée et, a priori, pas covidée (ou alors j'ai rien senti)
mon corps est safe de ttes les substances de ce vaccin, mon immunité n'a pas diminué (ah, oui, on n'en a pas trop parlé de ces études qui disent que le vaccin covid diminue l'immunité naturelle...
https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2021/revue-medicale-suisse-759/decroissance-de-l-immunite-apres-vaccination-par-pfizer-biontech-bnt162b2-en-israel
"Les raisons possibles pour cette résurgence sont une efficacité réduite des vaccins contre le variant delta mais aussi une baisse de l’immunité dans les mois qui suivent la vaccination.")
par ailleurs, si tu considères que, parce qu'on est assez d'accord avec une personne, cela en fait notre gourou... t'as un problème !
je te signale que perronne, montagnier, henrion-claude et une foule d'autres, ici comme à l'étranger, ont également eu un discours anti-vax covid19.
des gens reconnus dans leurs spécialités et qui se tromperaient tous, donc ?
sans parler de tous ceux qui ont été démis de leurs fonctions pour avoir osé aller contre le "consensus médical".
dis-moi quand on a déjà vu ça ?
si cela ne s'appelle pas faire pression, qu'est-ce que c'est ?
cette pression psychologique a eu raison des peureux, des naïfs, dont tu sembles faire partie, qui ont couru au vaccinodrome, comme un mouton va à l'abattoir... mais ça vous regarde, après tout
ce que je sais aujourd'hui, c'est que depuis 2a :
je ne suis pas vax
je vais bien
spike n'est pas passée ds mon sang
je ne risque aucun effet secondaire du à ce vaccin
(est-ce que tous les vax peuvent en dire autant ? je ne crois pas...
déjà, tous ceux qui sont morts des effets secondaires, ne peuvent plus rien dire )
alors, que devrais-je regretter ?
et pour finir
quid des nombreux enfants décédés d'avc ou de crises cardiaques, après vaccination... tout à fait normal ?
Modifié il y a 1 an, le jeudi 22 décembre 2022 à 21:01
contre
france 67.5M d'hab. = 154.969 morts
allemagne 83.13M d'hab. = 157.388 morts
(j'en aurais bien mis + mais je ne trouve pas explicitement quels autres pays ont utilisé l'imervectine, même s'il y en a... en amérique du sud, par exemple)
en %, on voit de suite qu'ils n'ont pas plus de morts que nous et pourtant pas de vaccins
et on se pose tjrs la question "pourquoi l'imervectine a été retirée de la vente pendant l'épisode covid ?"
(je sais que tu trouveras des articles contraires, te fatigue pas)
mais n'empêche... le doute subsiste !
Bon ben c'est déjà çà, tu ne reste pas dans le déni comme ce mytho bonimenteur comme il respire, pris en flag et qui malgré tout va te trouver encore ces élucubrations pathétiques et détourner le sujet poour ne pas reconnaître les faits !
Je parle de raoult parce que tout tourne autour de lui concernant la covid-19 chez les complotiste.
Mais on va maintenant aborder le sujet de l'ivermectibe, de la vitamine D ... etc !
C'est pareil, toutes les études concernant l'efficacité de l'ivermectine sont soit rétractées pour les plus grandes, soit manquent de fiabilité faute de cporhorte insuffisantes et de nombreux biais !
Désolé mais c'est comme çà, il va falloir l'accepter, d'ailleurs, il me semble que tu n'as pas du lire l'article du figaro et le lien donné sur un autre article avec des explications complémentaires :
Désolé, mais quand je lis ton article donné en lien, c'est plutôt clair :
« Un scientifique israélien a mené un essai randomisé en double aveugle sur 89 volontaires, qui tend à prouver que les patients sous ivermectine sont beaucoup moins contagieux, et ce plus rapidement.
Note à nos lecteurs : cet article a initialement été publié en juillet 2021. Depuis, il a été établi que l'étude en question était biaisée et plus largement que l'ivermectine n'était pas conseillée contre le Covid-19 , comme Le Figaro l'explique dans cet article. »
« Peu fiables, non-publiées, les études sur l'ivermectine attirent les «antivax» »
Par Hugues Maillot
Publié le 03/01/2022 à 16:38, mis à jour le 05/01/2022 à 10:46
« DÉCRYPTAGE - Porteur d'espoir, ce traitement fait l'objet de nombreuses études. Mais la plupart ne sont pas publiées dans un journal scientifique et comportent des biais méthodologiques.
Depuis le début de la pandémie, plusieurs traitements ont été promus par différents scientifiques pour lutter contre le Covid-19.
Un à un,ils ont été repris par les opposants au vaccin mais écartés par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), faute de résultats probants.
Après l'hydroxychloroquine en 2020, le cheval de bataille des «antivax» s'est nommé ivermectine pendant toute l'année 2021.
Ce médicament antiparasitaire, utilisé dans le traitement de la gale, est régulièrement promu par le patron des Patriotes Florian Philippot, mais aussi le président de Debout la France, Nicolas Dupont-Aignan, qui a récemment affirmé avoir été soigné du Covid-19 grâce à lui. »
Voilà donc tout est bien synthétisé dans ces articles. Le Figaro, c'est un journal plutôt sérieux contrairement au torchon Francesoir, ce n'est plus l'un des journaux de référence d'après guerre, il a été rachété , les quelques journalistes qui restaient avant le rachat par azalbert ont été virés, depuis c'est un torchon, un organe de propagande au service de Raoult et de la complosphère Qanon antivax et de réinfocovid, bon sens ...
donc voilà
Je n'ai pas encore terminé un post pour expliquer pourquoi les comparaisons entre le chiffres de mortalité des pays o ccidentaux et ceux de certains pays africains ou d'Indonésie, ce qui n'a aucun sens, puisque pour pouvoir préparer objectivement un comparatifs et réaliser une analyse correcte il faut identifier les biais cognitifs et facteurs de confusion pour éviter de raconter et déduire n'importe quoi de cette analyse.
David louapre explique de façon très pédagogique une partie des écueils à éviter pour éviter les déductions malheureuses, il manque en revanche des explications la subtilité à saisir entre corrélation et causalité, qui sont sonvent sources de mauvaise interprétation.
Ici avec les données de mortalité que tu donnes, on pourrait croire qu'effectivement l'ivermectine est efficace, puisque ton interprétation des données brutes semblent, l'indiquer, mais c'est trompeur, puisque dans ce ca précis il peut y avoir de nombreux facteurs de confusion qui masquent l'inefficacité de cette molécule.
Et c'est de ça qu'abusent les charlatans pour te prendre pour prendre les gens qui ne connaissent ni le sujet, ni cet écueil pour des gogos et abuser d'eux, pour vendre leurs bouquins, de la naturopathie, des formations de bien être ...
Gloubi-boulga - où il est démontré qu'il s'agit de noyer le poisson au gré des circonstances ! Arf,les " sciences humaines " !!!
" Biais cognitif
Un biais cognitif est une déviation dans le traitement cognitif d'une information. Le terme biais fait référence à une déviation systématique de la pensée logique et rationnelle par rapport à la réalité. Les biais cognitifs conduisent le sujet à accorder des importances différentes à des faits de même nature et peuvent être repérés lorsque des paradoxes ou des erreurs apparaissent dans un raisonnement ou un jugement.
L'étude des biais cognitifs fait l'objet de nombreux travaux en psychologie cognitive, en psychologie sociale et plus généralement dans les sciences cognitives.
Ces travaux ont identifié de nombreux biais cognitifs propres à l'esprit humain1 à travers de multiples domaines : perception, statistiques, logique, causalité, relations sociales, etc. Du point de vue de leurs domaines, on peut distinguer entre autres des erreurs de perception, d'évaluation, d'interprétation logique.
- Je retiens ceci: " Ces biais cognitifs ne sont généralement pas conscients. Leur caractérisation est importante aussi bien dans les domaines judiciaire que scientifique puisqu'ils sont néfastes dans un processus logique. " - Pfizer ???
La publicité exploite souvent des biais cognitifs pour faire passer ses messages (raisonnement fallacieux, oubli de la fréquence de base).
- Cerise sur le gateau: Certains de ces biais peuvent en fait être efficaces dans un milieu naturel tel que ceux qui ont hébergé l'évolution humaine, permettant une évaluation ou une action plus performante ; tandis qu'ils se révèlent inadaptés à un milieu artificiel moderne. "
La suite de l'article est tout aussi passionnante:
Ceci dit,le langage " populaire " & le " politiquement correct " sont autrement plus précis et percutants - un seul mot leur suffit ( quoique...... ) : " crétin " !
LOL
Modifié il y a 1 an, le vendredi 23 décembre 2022 à 11:42
contre
france 67.5M d'hab. = 154.969 morts
allemagne 83.13M d'hab. = 157.388 morts
(j'en aurais bien mis + mais je ne trouve pas explicitement quels autres pays ont utilisé l'imervectine, même s'il y en a... en amérique du sud, par exemple)
en %, on voit de suite qu'ils n'ont pas plus de morts que nous et pourtant pas de vaccins
et on se pose tjrs la question "pourquoi l'imervectine a été retirée de la vente pendant l'épisode covid ?"
(je sais que tu trouveras des articles contraires, te fatigue pas)
mais n'empêche... le doute subsiste !
Concernant l'ivermectine, c'est tout comme l'HCQ, à ce jour aucune efficacité n'aé été démontrée !
« n'empêche que... des pays qui ont utilisé l'imervectine ont confirmé son efficacité »
Ben je ne crois pas !
Je ne voudrais pas gâcher tes fêtes de Noël, mais concernant l'ivermectine faut arrêter de croire au Père Noël !
Les pays qui ont autorisé l'ivermectine en sont revenu, comme le Pérou, l'Inde et le Brésil ou dans ce dernier des kits Covid avec HCQ IVM ... ont été donnés à des retraités sans leur avis, avec des décès à la clé, ça a fait l'objet d'un scandale dont j'ai parlé il y a quelques temps celui q'un caisse de retraite Prevent Senior qui a distribué ces Kits avec le traitement Raoult plus l'ivermectine je crois , les responsables y compris bolsonaro, ont fait l'objet d'un procès retentissant avec qualification de crime contre l'humanité à la CPI.
L'expérience du Pérou devrait t'éclairer Cf. article de checkNews de Libé
« L'ivermectine, une molécule controversée et même déconseillée » F. Aristide avec FJO. • Publié le 31 août 2021 à 10h58, mis à jour le 1 septembre 2021 à 08h15
« L’Inde renonce à l’Ivermectine »
« Tout comme le Pérou et encore bien d’autres pays au Monde, l’Inde a retiré le médicament de son protocole médical Anti Covid.
Il fait toujours l’objet d’étude pas encore prouvé scientifiquement à ce stade.
[b][u]L’inflexion de la courbe est apparue en Inde au moment des mesures de confinement et de couvre-feu, avant donc l’ajout de l’Ivermectine dans les médicaments recommandés contre le Covid 19.
Tout commence Mi-mars dernier. Le rythme de l’épidémie s’accélère sérieusement en Inde. Au plus fort de l’explosion du nombre de cas, le 28 avril, le ministère de la santé préconise l’intégration de l’Ivermectine à la liste des traitements pour traiter les formes légères et asymptomatique…
Sauf que, après étude, le pays découvre que le pic des infections avait lui été atteint quelques jours plus tôt et donc, que l’Ivermectine n’était pas à l’origine du recul de l’épidémie. Plus problématique encore, que malgré son introduction, le nombre de décès étaient resté très élevé . »
« Covid 19 : quelle stratégie a permis à l’Inde de juguler la vague du printemps dernier ? »
par Service Checknews
publié le 15 juillet 2021 à 11h19
« Pas d’impact prouvé pour l’ivermectine… recommandée durant seulement 40 jours »
« Parmi les questions parvenues à CheckNews au sujet de la situation en Inde, certaines interrogent le rôle qu’a pu jouer un traitement, l’ivermectine, ajouté le 28 avril à la liste des traitements recommandés par le ministère de la Santé indien (pour les formes légères et asymptomatiques). De fait, cette décision – et a fortiori son déploiement sur le terrain – sont postérieures au pic des infections. On remarquera en outre qu’en Inde, l’ivermectine n’a pas été préconisée en prophylaxie (pour prévenir l’infection), avec donc peu d’effets attendus de manière précoce sur l’évolution des nouveaux cas.
Par ailleurs, l’intérêt de l’ivermectine reste extrêmement spéculatif. Mi-juillet 2021, le constat dressé fin 2020 sur les preuves d’efficacité de l’ivermectine sur le Covid-19 chez l’humain, en contexte clinique, reste inchangé : aucun effet significatif ne transparaît encore des synthèses d’études consacrées à ce traitement.
Comme le note le Figaro, la contribution de l’ivermectine à la décroissance de l’épidémie est d’autant plus douteuse au regard de l’expérience péruvienne : ce pays, qui a recommandé ce médicament de mai 2020 à mars 2021 dans les mêmes usages que l’Inde, n’a pas évité les vagues épidémiques d’août 2020 et février 2021. »
Je rappelle que le blog France-soir est l'oragne de propagande de Raoult et de toute la bande complotiste antivax pro chloroquine et autres poudre de perlimpinpin.
Au Brésil aussi avec Prevent Senior une caisse de retraite est soupçonnée d’avoir mené à l’insu de ses patients des expériences avec un "Kit Covid" contenant entre autres de l’hydroxychloroquine, et d’avoir fait pression sur ses médecins pour les prescrire à des "cobayes humains"
« Brésil : Jaïr Bolsonaro accusé de "crime contre l’humanité" pour sa gestion du coronavirus »
« Patients cobayes
La CPI a enquêté également sur les relations entre le gouvernement et des mutuelles de santé privées, et en particulier Prevent Senior, qui gère une dizaine d’hôpitaux à Sao Paulo.
Prevent Senior est soupçonnée d’avoir mené à l’insu de ses patients des expériences avec un "Kit Covid" contenant entre autres de l’hydroxychloroquine, et d’avoir fait pression sur ses médecins pour les prescrire à des "cobayes humains". Elle aurait maquillé les statistiques de l’expérience, rapportant deux décès liés au Covid-19 au lieu de neuf.
La CPI soupçonne des liens de l’entreprise avec un "cabinet parallèle" du gouvernement Bolsonaro qui tentait d’imposer les "traitements précoces" pour éviter de devoir prendre des mesures de restrictions de l’activité économique. »
« The regrettable story of the “Covid Kit” and the “Early Treatment of Covid-19” in Brazil » Leonardo Furlan, Bruno Caramelli
Published: O ctober 05, 2021
DOI:https://doi.org/10.1016/j.lana.2021.100089
Moreover, data from the “DETECTCoV-19” study showed that, among people with a previous Covid-19 diagnosis, 56% had taken medications as treatment for the disease, usually combining different drugs from the “Covid Kit” [[12]].
Nineteen percent had taken (hydroxy)chloroquine, 55% ivermectin, 8% nitazoxanide, 77% azithromycin, and 26% corticosteroids [[12]].
« Notably, the “Covid Kit” and its drugs individually have been promoted and prescribed in Brazil based on anecdotal evidence, personal experiences and opinions, in vitro studies with drug dosages exceeding safety limits in humans, clinical studies of poor methodological quality yielding untrustworthy estimates of efficacy and safety, systematic reviews with meta-analyses without credibility, political ideology and, above all, “physician's autonomy.” There has never been a sound scientific basis that would justify the promotion and prescription of these medications outside a research context. .
The NIH's guideline recommends against the use of hydroxychloroquine, azithromycin, nitazoxanide, and systemic corticosteroids for both prophylaxis and outpatient treatment of Covid-19 [[17]].
Due to still very uncertain benefits and the possibility of serious adverse events, the IDSA's guideline suggests not using ivermectin in non-hospitalised Covid-19 patients [[18]
]. Notably, the Brazilian Medical Association and the Brazilian Societies of Infectious Diseases and of Pulmonology and Tisiology currently also recommend against the use of these drugs for both prophylaxis and treatment of early/mild, non-hospitalised Covid-19 cases. »
Citation de fouthese
Que viennent faire Élisabeth & et les journaleux ? Eh bien comme j’ai écouté en entier ta vidéo j’ai voulu te rafraîchir la mémoire – enfin…,si tu as écouté en entier cette vidéo.Et dans les 2 cas les affaires ont été classées.Il suffit de creuser sur Internet ! Ladite vidéo ayant été postée le 14 septembre 2022,très « malicieusement » son auteur a fait mine d’ignorer ces faits alors qu’il aurait dû les signaler.C’est donc assez dire de quelle honnêteté journalistique il peut se prévaloir ! - De ton côté,ou bien tu n’as pas visionné en entier cette vidéo,ou bien tu agis à dessein comme l’auteur de la vidéo: Il s’agit d’une attaque à charge.Et là je te laisse conclure et le forum conclura tout autant.
Par conséquent tout le baratin dont tu entoures cette vidéo est stérile car l’actuel vice-président de l’IHU de Marseille a vraisemblablement consulté les mêmes dossiers à charge et, en outre,il est totalement incompétent en médecine.Alors ses avis sur la question… ,hein !
Que t’avais-je dit il y a plusieurs semaines déjà à propos de l’équipe des médecins qui entouraient Didier Raoult ? D’une manière ou d’une autre l’équipe devait être liquidée et le processus semble être encore en cours… Tout ce cirque est une affaire politique et désormais nous en connaissons la clef révélée par cette dame:
Martine Wonner
https: //www.youtube. com/shorts /IAwwhN64dus
PS: une fois l’équipe de médecins de haut niveau de Raoult virée,l’idée serait de trafiquer toutes les archives afférentes de façon à constituer un « solide dossier » contre Raoult.
J’espère alors qu’il a pris soin de télécharger des PDF de l’ensemble de son travail au cas où……..
Comme déjà posté plusiseurs fois, les vaccins ARNm contre la covid-19 ont leur AMM standard depuis des mois aux USA et depuis septembre en Europe ! CQFD Ton ignorance est ta prison !
Abraham Lincoln avait écrit de mémoire fort justement : « L'éducation coûte cher ? Essayez l'ignorance ! » C'est homme était un visionnaire !
Concernant Médiapart et « les essais sauvages » sur les traitements contre la tuberculose, pourquoi ne postes tu pas le lien où est précisé ce classement des 2 affaires ?
Vas-y Foutaise, tu peux continuer à ramer pour trouver des bobards et nous affirmer que les essais sur les traitements contre la tuberculoses sont « de nature à relever d’une qualification pénale. » dixit le rapport final de l’IGAS sur l’IHU et Raoult, dossier qui a été transmis à la justice.
Tu comprends ce que j’ai mis en gras et surligné ou tu veux que je réexplique ?
Pages 12 et 13 :
« [40] Les prises en charge thérapeutiques font l'objet de protocoles formalisés : antibiothérapie, tuberculose, ostéites, maladie de Whipple, Fièvre Q… Le « guide de prescription des anti-infectieux » adopté par l’IHU présente un certain nombre de non-conformités au regard des standards actuels, et les références indiquées en fin du guide sont pour la plupart anciennes, voire obsolètes. Ces éléments sont confirmés par la société de pathologie infectieuse de langue française.
Ce guide formalise des prescriptions qui ne respectent pas le code de la santé publique10, ce qui est de nature à relever d’une qualification pénale.
[42] En particulier, l'IHU dispose d'un protocole concernant la prise en charge biologique des patients suspects de tuberculose, décliné sous forme de kit diagnostic « tuberculose ». Contrairement aux autres hôpitaux, les souches de mycobactéries résistantes sont exceptionnellement adressées au centre national de référence des mycobactéries et de la résistance des mycobactéries aux antituberculeux (CNR My-RMA). Les protocoles utilisés ne correspondent pas aux recommandations communément établies et deux des molécules, sulfadiazine et minocycline, ne sont même pas référencées.
L’équipe du CNR-MyRMA et la société de pathologie infectieuse de langue française considèrent qu’il n’y a, à ce jour, « aucun rationnel à la prescription en clinique de la sulfadiazine/cotrimoxazole ou de la minocycline dans le traitement des TB11 MDR12. L’utilisation du cotrimoxazole pourrait être discutée si toutes les ressources thérapeutiques reconnues et listées par l’OMS ont été épuisées », alors que l’examen de 35 dossiers médicaux confirme l'utilisation de molécules non recommandées. Ces traitements ont été institués dans six cas pour des tuberculoses sensibles et ils ont généré des événements indésirables graves (EIG) comme l'a décrit l'ANSM.
Les traitements institués par l’IHU ne relèvent pas de recommandations internationales, certains sont également « hors autorisation de mise sur le marché (AMM) ».
Les molécules dont l'efficacité a été démontrée ne sont pas prescrites lors de tuberculoses MDR ou XDR13. La mission considère que des risques sanitaires ont été pris en établissant ces protocoles IHU. La question de la perte de chance pour certains patients se pose.
Ces faits sont de nature à relever d’une qualification pénale. »
Page 14 :
« [47] Le pôle MIT utilise des molécules en dehors de leur autorisation de mise sur le marché (AMM),
notamment pour la prise en charge de la tuberculose (sulfadiazine, minocycline, disulone) ou de la Covid-19 (HCQ, AZM, ivermectine), alors que ces protocoles hors AMM n'entrent pas dans les dispositifs dérogatoires que sont l'accès précoce16 et l'accès compassionnel17, et que ce ne sont pas non plus des essais cliniques autorisés. En outre, le médecin a une obligation d’information renforcée, il doit informer son patient : de la non-conformité de la prescription par rapport à son AMM, de l’absence d’alternative thérapeutique à bénéfice équivalent, des risques encourus et des bénéfices potentiels, de l’absence de prise en charge du produit de santé prescrit par l’Assurance maladie. Il doit veiller à : porter la mention « Hors AMM » sur l’ordonnance ; tracer dans le dossier patient les raisons pour lesquelles il a choisi d’avoir recours à une prescription hors AMM18. Or, l'information du patient, son consentement éclairé et les raisons du choix ne sont que très rarement tracés dans les dossiers.
Le non-respect de ces conditions peut engager la responsabilité du médecin prescripteur qui prescrirait hors AMM sur les plans déontologique, civil ou administratif et pénal. »
Page 91 à 96 :
4.1.3 La prise en charge de la tuberculose ne respecte pas les standards actuels et peut provoquer une perte de chance pour le patient
« [441] Des articles de presse ont mis en cause les prises en charge à l'IHU concernant la tuberculose, dont celui de Mediapart qui écrivait « l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille mène une expérimentation sauvage contre la tuberculose, provoquant chez plusieurs patients, dont un mineur, de graves complications ».
[442] L'ANSM a mené une inspection dont un des objectifs était la vérification « de dossiers médicaux de patients traités en 2019 pour une tuberculose infectieuse par les services d’infectiologie de l’AP-HM hébergés au sein de l’IHU, en raison de la possible mise en œuvre d’une recherche interventionnelle comportant une intervention sur la personne non justifiée par sa prise en charge habituelle en l’absence d’autorisation de l’ANSM et d’avis favorable d’un CPP ».
[443] Le courrier adressé à l'IHU avec le rapport final indique : « Bien que ces vérifications n’aient pas conduit à identifier d’éléments signant une démarche pouvant caractériser la mise en œuvre d’une RIPH non autorisée par l’ANSM, elles ont mis en évidence certaines prescriptions de combinaisons d’antibiotiques différentes de celles faisant l’objet de recommandations nationales ou internationales.
De plus, sur les dossiers étudiés, la fréquence des événements indésirables graves apparaît élevée. Ces éléments m’apparaissent justifier une analyse exhaustive et approfondie.
En application des dispositions du 7° de l’article L5311-2 du CSP, je vous demande de me transmettre sous un mois un bilan, établi en lien avec l’AP-HM, sous la forme d’un listing exhaustif et pseudonymisé des patients traités pour une tuberculose par des associations d’antibiotiques incluant clofazimine + minocycline ± pyrazinamide +/- sulfadiazine +/- triméthoprime/sulfaméthoxazole par les services d’infectiologie de l’AP-HM hébergés au sein de l’IHU-Méditerranée Infection sur la période 2016-2021 ».
[444] Le médecin de la mission a investigué plus particulièrement certaines prises en charge de la
tuberculose de 2017 à 2021 à partir des dossiers médicaux notamment.
…
[452] La mission estime que les patients n'ont pas reçu les traitements conformes aux standards actuels et qu'ils ont pu être victimes d'une perte de chance
…
[464] Ces traitements ont été institués dans 6 cas pour des tuberculoses sensibles et ils ont généré des événements indésirables graves (EIG) comme l'a décrit l'ANSM. S'ils ont été déclarés à la pharmacovigilance, ils ne l'ont pas été, ni par le médecin référent, ni par le chef de service ou le chef de pôle, en tant qu'EIG au sein de l'AP-HM ni à l'ARS. Il n'a pas non plus été organisé de revue de mortalité et de morbidité (RMM), ni de comité de retour d'expérience (CREX).
[465] Il n'a pas été retrouvé formellement dans les dossiers médicaux d'éléments constituant une recherche concernant un traitement court de la tuberculose. Deux éléments interrogent : la phrase écrite dans le dossier du patient (P12) en octobre 2019 (« staff mycobactéries directeur adjoint IHU + avis chef de service du 3e étage = devant histoire de la maladie + clinique + imagerie + PCR en faveur d'une tuberculose, débuter traitement antiBK après LBA. Devant risque de perdu de vue chez patient SDF ne parlant pas français, faire traitement par protocole IHU adiazine minocycline pyrazinamide lamprène pour envisager une durée de traitement plus courte que 6 mois ») et un extrait du procès-verbal du staff kit du 30 janvier 2020, « Traitement court de la Tuberculose : étude groupée clinique et microbiologique (négativité précoce des ED BAAR/toxicité du traitement classique vs MDR) étude de non-infériorité tolérance/efficacité ; écriture en cours objectif Juin 2020 ; PB/BD ».
[466] Néanmoins, les traitements institués ne relèvent pas de recommandations internationales, certains138 sont également « hors AMM ». Les molécules, dont l'efficacité a été démontrée, ne sont pas prescrites lors de tuberculoses MDR ou XDR. Il peut être considéré que des risques ont été pris en établissant ces protocoles IHU. La question de la perte de chance pour certains patients peut être posée.
Ces faits sont susceptibles de revêtir une qualification pénale. »
Alors Foutaise, tu préfères garder le silence ou poster encore des photos de tes hamsters dorés femelles qui ont survécu aux essais cliniques de l’ivermectine ?
Comme déjà posté plusiseurs fois, les vaccins ARNm contre la covid-19 ont leur AMM standard depuis des mois aux USA et depuis septembre en Europe ! CQFD Ton ignorance est ta prison !
Abraham Lincoln avait écrit de mémoire fort justement : « L'éducation coûte cher ? Essayez l'ignorance ! » C'est homme était un visionnaire !
Concernant Médiapart et « les essais sauvages » sur les traitements contre la tuberculose, pourquoi ne postes tu pas le lien où est précisé ce classement des 2 affaires ?
Vas-y Foutaise, tu peux continuer à ramer pour trouver des bobards et nous affirmer que les essais sur les traitements contre la tuberculoses sont « de nature à relever d’une qualification pénale. » dixit le rapport final de l’IGAS sur l’IHU et Raoult, dossier qui a été transmis à la justice.
Tu comprends ce que j’ai mis en gras et surligné ou tu veux que je réexplique ?
Pages 12 et 13 :
« [40] Les prises en charge thérapeutiques font l'objet de protocoles formalisés : antibiothérapie, tuberculose, ostéites, maladie de Whipple, Fièvre Q… Le « guide de prescription des anti-infectieux » adopté par l’IHU présente un certain nombre de non-conformités au regard des standards actuels, et les références indiquées en fin du guide sont pour la plupart anciennes, voire obsolètes. Ces éléments sont confirmés par la société de pathologie infectieuse de langue française.
Ce guide formalise des prescriptions qui ne respectent pas le code de la santé publique10, ce qui est de nature à relever d’une qualification pénale.
[42] En particulier, l'IHU dispose d'un protocole concernant la prise en charge biologique des patients suspects de tuberculose, décliné sous forme de kit diagnostic « tuberculose ». Contrairement aux autres hôpitaux, les souches de mycobactéries résistantes sont exceptionnellement adressées au centre national de référence des mycobactéries et de la résistance des mycobactéries aux antituberculeux (CNR My-RMA). Les protocoles utilisés ne correspondent pas aux recommandations communément établies et deux des molécules, sulfadiazine et minocycline, ne sont même pas référencées.
L’équipe du CNR-MyRMA et la société de pathologie infectieuse de langue française considèrent qu’il n’y a, à ce jour, « aucun rationnel à la prescription en clinique de la sulfadiazine/cotrimoxazole ou de la minocycline dans le traitement des TB11 MDR12. L’utilisation du cotrimoxazole pourrait être discutée si toutes les ressources thérapeutiques reconnues et listées par l’OMS ont été épuisées », alors que l’examen de 35 dossiers médicaux confirme l'utilisation de molécules non recommandées. Ces traitements ont été institués dans six cas pour des tuberculoses sensibles et ils ont généré des événements indésirables graves (EIG) comme l'a décrit l'ANSM.
Les traitements institués par l’IHU ne relèvent pas de recommandations internationales, certains sont également « hors autorisation de mise sur le marché (AMM) ».
Les molécules dont l'efficacité a été démontrée ne sont pas prescrites lors de tuberculoses MDR ou XDR13. La mission considère que des risques sanitaires ont été pris en établissant ces protocoles IHU. La question de la perte de chance pour certains patients se pose.
Ces faits sont de nature à relever d’une qualification pénale. »
Page 14 :
« [47] Le pôle MIT utilise des molécules en dehors de leur autorisation de mise sur le marché (AMM),
notamment pour la prise en charge de la tuberculose (sulfadiazine, minocycline, disulone) ou de la Covid-19 (HCQ, AZM, ivermectine), alors que ces protocoles hors AMM n'entrent pas dans les dispositifs dérogatoires que sont l'accès précoce16 et l'accès compassionnel17, et que ce ne sont pas non plus des essais cliniques autorisés. En outre, le médecin a une obligation d’information renforcée, il doit informer son patient : de la non-conformité de la prescription par rapport à son AMM, de l’absence d’alternative thérapeutique à bénéfice équivalent, des risques encourus et des bénéfices potentiels, de l’absence de prise en charge du produit de santé prescrit par l’Assurance maladie. Il doit veiller à : porter la mention « Hors AMM » sur l’ordonnance ; tracer dans le dossier patient les raisons pour lesquelles il a choisi d’avoir recours à une prescription hors AMM18. Or, l'information du patient, son consentement éclairé et les raisons du choix ne sont que très rarement tracés dans les dossiers.
Le non-respect de ces conditions peut engager la responsabilité du médecin prescripteur qui prescrirait hors AMM sur les plans déontologique, civil ou administratif et pénal. »
Page 91 à 96 :
4.1.3 La prise en charge de la tuberculose ne respecte pas les standards actuels et peut provoquer une perte de chance pour le patient
« [441] Des articles de presse ont mis en cause les prises en charge à l'IHU concernant la tuberculose, dont celui de Mediapart qui écrivait « l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille mène une expérimentation sauvage contre la tuberculose, provoquant chez plusieurs patients, dont un mineur, de graves complications ».
[442] L'ANSM a mené une inspection dont un des objectifs était la vérification « de dossiers médicaux de patients traités en 2019 pour une tuberculose infectieuse par les services d’infectiologie de l’AP-HM hébergés au sein de l’IHU, en raison de la possible mise en œuvre d’une recherche interventionnelle comportant une intervention sur la personne non justifiée par sa prise en charge habituelle en l’absence d’autorisation de l’ANSM et d’avis favorable d’un CPP ».
[443] Le courrier adressé à l'IHU avec le rapport final indique : « Bien que ces vérifications n’aient pas conduit à identifier d’éléments signant une démarche pouvant caractériser la mise en œuvre d’une RIPH non autorisée par l’ANSM, elles ont mis en évidence certaines prescriptions de combinaisons d’antibiotiques différentes de celles faisant l’objet de recommandations nationales ou internationales.
De plus, sur les dossiers étudiés, la fréquence des événements indésirables graves apparaît élevée. Ces éléments m’apparaissent justifier une analyse exhaustive et approfondie.
En application des dispositions du 7° de l’article L5311-2 du CSP, je vous demande de me transmettre sous un mois un bilan, établi en lien avec l’AP-HM, sous la forme d’un listing exhaustif et pseudonymisé des patients traités pour une tuberculose par des associations d’antibiotiques incluant clofazimine + minocycline ± pyrazinamide +/- sulfadiazine +/- triméthoprime/sulfaméthoxazole par les services d’infectiologie de l’AP-HM hébergés au sein de l’IHU-Méditerranée Infection sur la période 2016-2021 ».
[444] Le médecin de la mission a investigué plus particulièrement certaines prises en charge de la
tuberculose de 2017 à 2021 à partir des dossiers médicaux notamment.
…
[452] La mission estime que les patients n'ont pas reçu les traitements conformes aux standards actuels et qu'ils ont pu être victimes d'une perte de chance
…
[464] Ces traitements ont été institués dans 6 cas pour des tuberculoses sensibles et ils ont généré des événements indésirables graves (EIG) comme l'a décrit l'ANSM. S'ils ont été déclarés à la pharmacovigilance, ils ne l'ont pas été, ni par le médecin référent, ni par le chef de service ou le chef de pôle, en tant qu'EIG au sein de l'AP-HM ni à l'ARS. Il n'a pas non plus été organisé de revue de mortalité et de morbidité (RMM), ni de comité de retour d'expérience (CREX).
[465] Il n'a pas été retrouvé formellement dans les dossiers médicaux d'éléments constituant une recherche concernant un traitement court de la tuberculose. Deux éléments interrogent : la phrase écrite dans le dossier du patient (P12) en octobre 2019 (« staff mycobactéries directeur adjoint IHU + avis chef de service du 3e étage = devant histoire de la maladie + clinique + imagerie + PCR en faveur d'une tuberculose, débuter traitement antiBK après LBA. Devant risque de perdu de vue chez patient SDF ne parlant pas français, faire traitement par protocole IHU adiazine minocycline pyrazinamide lamprène pour envisager une durée de traitement plus courte que 6 mois ») et un extrait du procès-verbal du staff kit du 30 janvier 2020, « Traitement court de la Tuberculose : étude groupée clinique et microbiologique (négativité précoce des ED BAAR/toxicité du traitement classique vs MDR) étude de non-infériorité tolérance/efficacité ; écriture en cours objectif Juin 2020 ; PB/BD ».
[466] Néanmoins, les traitements institués ne relèvent pas de recommandations internationales, certains138 sont également « hors AMM ». Les molécules, dont l'efficacité a été démontrée, ne sont pas prescrites lors de tuberculoses MDR ou XDR. Il peut être considéré que des risques ont été pris en établissant ces protocoles IHU. La question de la perte de chance pour certains patients peut être posée.
Ces faits sont susceptibles de revêtir une qualification pénale. »
Alors Foutaise, tu préfères garder le silence ou poster encore des photos de tes hamsters dorés femelles qui ont survécu aux essais cliniques de l’ivermectine ?
En complément, le détail et la chronologie du scandale de l'« expérimentation sauvage » contre la tuberculose à l’IHU-M :
Eric Billy @EricBillyFR
12:57 PM · Dec 23, 2022
« Je le redis. Lisez ce fil pour comprendre comment l’IHU sous la direction de D. Raoult a pris des libertés avec les réglementations des essais cliniques; menant à des « expérimentations sauvages ». »
David Hajage @DavidHajage
·8:51 PM · Dec 22, 2022
« [THREAD] Révélé par Médiapart en automne 2021, enrichi par le rapport de l'IGAS, le scandale de l'« expérimentation sauvage » contre la tuberculose à l’IHU-MI trouve son origine dans deux protocoles d'essais cliniques soumis à l'ANSM en 2019 et 2020.
Show this thread »
contre
france 67.5M d'hab. = 154.969 morts
allemagne 83.13M d'hab. = 157.388 morts
(j'en aurais bien mis + mais je ne trouve pas explicitement quels autres pays ont utilisé l'imervectine, même s'il y en a... en amérique du sud, par exemple)
en %, on voit de suite qu'ils n'ont pas plus de morts que nous et pourtant pas de vaccins
et on se pose tjrs la question "pourquoi l'imervectine a été retirée de la vente pendant l'épisode covid ?"
(je sais que tu trouveras des articles contraires, te fatigue pas)
mais n'empêche... le doute subsiste !
« morts du covid de pays ayant utilisé l'imervectine :
contre
france 67.5M d'hab. = 154.969 morts
allemagne 83.13M d'hab. = 157.388 morts
(j'en aurais bien mis + mais je ne trouve pas explicitement quels autres pays ont utilisé l'imervectine, même s'il y en a... en amérique du sud, par exemple) »
Hum, je pense qu'il y a de la sincérité et un absence de mauvaise foi dans ce que tu écris, donc je vais te répondre sans ironie ni moquerie, aux arguments que tu avances ça montre que tu essaies de faire des recherches constructives et étayées.
il faut faire très attention aux raccourcis en voulant absolument comparer de chiffres sans en connaître les limites et les utiliser sans prendre en compte les biais de confusion liés à la mortalité pour des pays comportant des biais multifactoriels rendant impossible toute comparaison si on ne les prend pas en compte.
Précision, ce que je rapporte ici n’est pas exhaustif ou exempt de biais, mais le but ici est de poser les bases d’une réflexion autour d’une comparaison simpliste qu’on a souvent tendance à faire naturellement et qui pourrait induire en erreur les conclusions qu’on pourrait tirer de chiffres bruts de mortalité, sans prendre un minimum de recul. Tout ça pour éviter de confondre une corrélation / facteur de confusion / ici l’efficacité de l’ivermectine et autres, avec la /les causalité s du nombre de morts covid.
Donc pour en revenir au sujet, celui de la comparaison entre la mortalité covid des pays occidentaux et le reste du monde, on pose les bases, un état des lieux, avant d’approfondir le sujet :
- Le covid-19 c’est un virus qui se propage par mutations successives, dont les variants ont un taux de reproduction (R0) supérieur à 1 pour se propager et éventuellement remplacer les anciens variants. Chaque variant qui s’est imposé dans certaines régions du monde on chacun des caractéristiques différentes de contagiosité, de virulence (taux de mortalité) et peuvent toucher des tranches d’âge différentes.
Mais globalement on peut retenir
Le profils des personnes à risques graves :
Ce que l’on sait d’après la littérature scientifique c’est que la covid-19 pour ces différents variants touche principalement :
- les personnes âgées de 65 ans, avec un facteur de risque 8 fois supérieur pour les 85 ans et plus ayant un système immunitaire déficient,
- les immunodéprimés (potentiellement tous âges),
- les personnes ayant des morbidités, comorbidités (surpoids, diabète, fumeurs, l’hypertension, transplantation rénale, transplantation du poumon, mucoviscidose, insuffisance rénale en dialyse, cancer actif du poumon, trisomie 21 ...) tous âges.
- les greffés, maladies auto-immnues,
- les personne ayant un système immunitaire défaillant...
- Bien que ces conditions évoluent avec une meilleure connaissant ce ce virus et des études récentes, à ce jour les études montrent que globalement la contamination se fait :
- par les aérosols en lieux clos, mal ventilés, bondés où l’on passe plus de 15 minutes.
- par gouttelettes contaminées pendant des contacts étroits ou directs entre personnes : Bises, Hugs ++…
- par l’intermédiaire de surfaces contaminées par le virus
Maintenant que les bases sont posées, on peut déjà identifier
des profils dans ces facteurs de risques et de mortalités :
- les personnes de plus de 65 ans
- les comorbidités qui correspondent souvent aux pathologies présentes dans les pays occidentaux (obésité, diabète, hypertension, cancer…)
...
Conditions de contamination d'après les retours et études :
- lieux clos, mal ventilés où règle la promiscuité
- Ephad, réunions évangéliques
source intra-domiciliaire (42%), source extra-domiciliaire qui relève de la famille élargie (21%), d’une source professionnelle (15%), d’amis (11%) ou autre (11%). Les réunions privées, avec famille élargie et amis, et le travail en bureaux partagés, constituent les circonstances de transmission du virus les mieux identifiées. Les repas, aussi bien en milieu privé que professionnel,
ur-risque d’infection pour les adultes, notamment ceux gardés par une assistante maternelle (+39%), et ceux qui vont au collège (+27%) et au lycée (+29%).
- Bars, restaurants, salles de sport, cinémas
on en vient maintenant à l’analyse comparative proprement dite :
Lorsque l’on respecte les règles de l’art, dans ce comparatif de données brute, la première des priorité avant de se lancer dans une analyse pertinente, on réfléchit :
- aux conditions dans lesquelles ont été effectuées les collectes des données dans les différents pays.
- ensuite à l’identification des biais cognitifs, les facteurs de confusion potentiels identifiés, mais on peut aussi ne pas en voir et qui pourraient fausser les conclusions de l’analyse.
Une fois cette identification terminée on procède à une analyse selon la formule consacrée « toutes choses égales par ailleurs » pour garder une objectivité la plus élévée possible
Donc pour effectuer cette analyse il va falloir identifier les biais potentiels pourvant influer plus ou moins fortement sur l'augmentation ou la diminution de la mortalité dans chaque pays comparé, à la fois pour les facteurs de risques et sur les conditions de contamination.
J'en cite quelques uns :
- l’âge, la répartition par tranches d'âge, l’espérance de vie..
- la densité de population, la présence de métropoles avec un nombre d’habitants au km²
- La situation géographique (ile, les flux de population ,carrefour commercial / touristique, pays isolé )
- l’état du système de santé le contrôle et la gestion des décès covid-19 plus ou moins fiables selon l’état du système de santé volontairement … ou pas (suivant le régime politique du pays).
- le mode de vie, entre les latins et les populations asiatiques il n’y a pas la même distanciation sociale, le port du masque ...
- les pathologies liées au niveau de vie du pays, obésité, diabète … que des pays en développement ne connaissent pas encore les pathologies sédentaires des pays occidentaux
- Conditions climatiques et géographiques en fonction du climat, il peut y avoir confinement … ou pas dans les pays chaud où les populations vivent dehors ou avec des habitations aérées
- Le taux de vaccination covid-19 et le taux des populations à risques vaccinés
- les taux de traitements alternatifs sur les populations à risques
...
La liste est loin d'être complète, mais elle donne une idée des facteurs qui peuvent influer la contagion et la mortalité des habitants d'un pays sous pandémie covid.
Maintenant on peut mieux comprendre les limites d'une comparaison directe à partir de chiffres bruts.
Pour comparer des pays dont les différents facteurs de confusions sont proches ou similaires pourquoi pas, en revanche comparer un pays occidental avec un pays africain ou d'asie du sud est c'est plus critique.
Exemple de confusion entre corrélations et causalités :
Un exemple concernant le continent africain pour illustrer le non sens de ces comparaisons à partir de la mortalité sans prendre en compte les facteurs de confusion !
La moratlité est plus faible dans les pays africains parce que les traitements de Raoult, l'ivermectine ... ca marche !
Examinons d'un peu plus près la mortalité par tranche d'âge. On constate sur ce graphique que 83 % des décès concernent des personnes de 70 ans et plus:
Or dans certain pays africains comme l'Algérie, le Mali, le Sénégal :
- L'espérance de vie est de :
- 77,5 ans pour l'Algérie,
- 60 ans pour le Mali,
- 62.5 ans pour le Sénégal
- Les plus de 65 ans représentent :
- 6 % de la population pour l'Algérie ,
- 3,02 % pour le Mali,
- 3,02% pour le Sénégal.
versus l'Allemagne et la France :
- L'espérance de vie est de :
- 80.9 ans pour l'Allemagne,
- 82 ans pour la France.
- Les plus de 65 ans représentent :
- 22.36 % de la population pour l'Allemagne,
- 20.7 % pour la France.
Alors comment peut on expliquer des erreurs d'analyse à partir des chiffres bruts de mortalité covid-19, du moins pour ce type de pays africains versus les pays o ccidentaux et une telle différence de mortalité ?
Ben tout simplement que la population à risques, les tranches des plus 65 ans sont quasi inexistantes dans ces pays !
Donc venir affirmer dans les médias que l'utilisation de l'HCQ, l'ivermectine ... et autres limitent la mortalité est tout simplement faux dans les pays où les plus de 65 ans ne sont quasiment plus représentés !
Sans compter l'influence des autres facteurs de confusion, qui peuvent pour les personnes de bonne foi être sources de confusion entre corrélation et causalité s réelle s !
... suite
Modifié il y a 1 an, le samedi 24 décembre 2022 à 03:52
contre
france 67.5M d'hab. = 154.969 morts
allemagne 83.13M d'hab. = 157.388 morts
(j'en aurais bien mis + mais je ne trouve pas explicitement quels autres pays ont utilisé l'imervectine, même s'il y en a... en amérique du sud, par exemple)
en %, on voit de suite qu'ils n'ont pas plus de morts que nous et pourtant pas de vaccins
et on se pose tjrs la question "pourquoi l'imervectine a été retirée de la vente pendant l'épisode covid ?"
(je sais que tu trouveras des articles contraires, te fatigue pas)
mais n'empêche... le doute subsiste !
« morts du covid de pays ayant utilisé l'imervectine :
contre
france 67.5M d'hab. = 154.969 morts
allemagne 83.13M d'hab. = 157.388 morts
(j'en aurais bien mis + mais je ne trouve pas explicitement quels autres pays ont utilisé l'imervectine, même s'il y en a... en amérique du sud, par exemple)
en %, on voit de suite qu'ils n'ont pas plus de morts que nous et pourtant pas de vaccins
et on se pose tjrs la question "pourquoi l'imervectine a été retirée de la vente pendant l'épisode covid ?" »
Concernant le retrait de l'ivermectine, j'ai donné des réponses dans un des posts précédents !
Pas d'efficacité de la molécule constatée, voir l'exemple du Pérou, de l'Inde ...
Concernant les chiffres de mortalité en Inde, il sont largement sous estimés :
« The pandemic’s true death toll
Our daily estimate of excess deaths around the world » Updated on December 24th
« en %, on voit de suite qu'ils n'ont pas plus de morts que nous et pourtant pas de vaccins
Concernant »
Il n'est pas possible sérieusement de faire cette comparaison :
- Les facteurs de confusions sont nombreux espérance de vie,
- Espérance de vie à la naissance 72,82 ans
- Structure par âge 65 ans et plus : 7,82 % mais pour çà compte tenu de la population le facteur est moins significatif ,
- Il y a les conditions climatiques, ce sont des îles
- un sous-estimation des décès voir plus haut dans ce post
- aucunes informations données sur l'utilisation de l'ivermectine du taux de personnes traitées ...
2-) Si l'ivermectine a été utilisée pour les covid asymptomatiques et covid légers, ce qui n'a aucune influence sur la réduction de la mortalité !
3-) En revanche aucunes données concernant l'utilisation de l'ivermectine en Indonésie
« Indonésie: l’ivermectine, objet de profits financiers et de lobby politique »
Publié le : 24/09/2021 - 11:08
Texte par :
Gabrielle Maréchaux
« Tout autour du monde, l’ivermectine, un médicament antiparasitaire essentiellement utilisé pour les animaux, trouve des défenseurs qui assurent, sans aucune preuve scientifique convaincante, que c’est un traitement à utiliser contre le coronavirus.
L’Indonésie n’est pas exempte de cette tendance dangereuse, qui apparaît même comme une manne financière possible et a des défenseurs jusqu’au plus au sommet de l'État.
C’est un prétendu remède miracle qui s’immisce de plus en plus comme une solution toute trouvée contre le Covid-19, au beau milieu d’une gestion de la pandémie encore très chaotique; que ce soit au niveau des chiffres officiels, qui seraient, d’après une majorité d’experts à multiplier par au moins trois pour s’approcher du nombre réels de cas de Covid dans le pays, ou bien de la campagne de vaccination, envahie de doutes quant à l’efficacité du vaccin Sinovac, les actions prises par le gouvernement indonésien suscitent un certain scepticisme dans le quatrième pays le plus peuplé au monde.
Conflit d'intérêts en pagaille
Autre point qui interpelle, des liens entre le laboratoire PH Harpen et des fonctionnaires et hommes politiques promoteurs de l'ivermectine ont rapidement été soulevés. Jusqu’au chef du cabinet présidentiel, Moeldoko, qui n’a pas entendu de feu vert des autorités sanitaires nationales pour distribuer de l’ivermectine.
Dans un rapport, l’ONG Anti Corruption Watch Indonesia, note, elle, des intérêts financiers communs qui lieraient la famille de Moeldoko et les personnes à la tête du laboratoire PH Harpen. La fille de Moeldoko serait par exemple ainsi actionnaire majoritaire d’une société détenue par la vice-présidente de PH Harpen.
Mais ces rapprochements soulevés par Anti-Corruption Watch n’ont pas plu à Moeldoko, qui a ainsi porté plainte contre les deux auteurs du rapport. Egi Primayogha est l’un d’eux; cette récente action en justice est pour lui anti-démocratique. « C’est vraiment malheureux, car nous ne faisons que notre travail de citoyen et les citoyens, les contribuables, ont le droit de surveiller les hommes publics. Cela montre aussi le déclin de la démocratie en Indonésie », rapporte-t-il.
Une étude en cours est censée évaluer les possibles bienfaits de l’ivermectine contre le Covid-19, avant d’envisager son utilisation. Anti-Corruption Watch rappelle à ce sujet que la personne qui supervise ces essais cliniques est un membre de la Front Line Covid Critical Care, une organisation de médecin pro-ivermectine basée aux États Unis.
L’antenne de ce groupe en Indonésie est elle présidée par nul autre que la vice-présidente des Laboratoires PT Harsen. »
« L'ivermectine, une molécule controversée et même déconseillée » F. Aristide avec FJO. • Publié le 31 août 2021 à 10h58, mis à jour le 1 septembre 2021 à 08h15
« L’Inde renonce à l’Ivermectine »
« Tout comme le Pérou et encore bien d’autres pays au Monde, l’Inde a retiré le médicament de son protocole médical Anti Covid.
Il fait toujours l’objet d’étude pas encore prouvé scientifiquement à ce stade.
[b][u]L’inflexion de la courbe est apparue en Inde au moment des mesures de confinement et de couvre-feu, avant donc l’ajout de l’Ivermectine dans les médicaments recommandés contre le Covid 19.
Tout commence Mi-mars dernier. Le rythme de l’épidémie s’accélère sérieusement en Inde. Au plus fort de l’explosion du nombre de cas, le 28 avril, le ministère de la santé préconise l’intégration de l’Ivermectine à la liste des traitements pour traiter les formes légères et asymptomatique…
Sauf que, après étude, le pays découvre que le pic des infections avait lui été atteint quelques jours plus tôt et donc, que l’Ivermectine n’était pas à l’origine du recul de l’épidémie. Plus problématique encore, que malgré son introduction, le nombre de décès étaient resté très élevé . »
« Covid 19 : quelle stratégie a permis à l’Inde de juguler la vague du printemps dernier ? »
par Service Checknews
publié le 15 juillet 2021 à 11h19
« Pas d’impact prouvé pour l’ivermectine… recommandée durant seulement 40 jours »
« Parmi les questions parvenues à CheckNews au sujet de la situation en Inde, certaines interrogent le rôle qu’a pu jouer un traitement, l’ivermectine, ajouté le 28 avril à la liste des traitements recommandés par le ministère de la Santé indien (pour les formes légères et asymptomatiques). De fait, cette décision – et a fortiori son déploiement sur le terrain – sont postérieures au pic des infections. On remarquera en outre qu’en Inde, l’ivermectine n’a pas été préconisée en prophylaxie (pour prévenir l’infection), avec donc peu d’effets attendus de manière précoce sur l’évolution des nouveaux cas.
Par ailleurs, l’intérêt de l’ivermectine reste extrêmement spéculatif. Mi-juillet 2021, le constat dressé fin 2020 sur les preuves d’efficacité de l’ivermectine sur le Covid-19 chez l’humain, en contexte clinique, reste inchangé : aucun effet significatif ne transparaît encore des synthèses d’études consacrées à ce traitement.
Comme le note le Figaro, la contribution de l’ivermectine à la décroissance de l’épidémie est d’autant plus douteuse au regard de l’expérience péruvienne : ce pays, qui a recommandé ce médicament de mai 2020 à mars 2021 dans les mêmes usages que l’Inde, n’a pas évité les vagues épidémiques d’août 2020 et février 2021. »
Citation de fouthese
Gloubi-boulga - où il est démontré qu'il s'agit de noyer le poisson au gré des circonstances ! Arf,les " sciences humaines " !!!
" Biais cognitif
Un biais cognitif est une déviation dans le traitement cognitif d'une information. Le terme biais fait référence à une déviation systématique de la pensée logique et rationnelle par rapport à la réalité. Les biais cognitifs conduisent le sujet à accorder des importances différentes à des faits de même nature et peuvent être repérés lorsque des paradoxes ou des erreurs apparaissent dans un raisonnement ou un jugement.
L'étude des biais cognitifs fait l'objet de nombreux travaux en psychologie cognitive, en psychologie sociale et plus généralement dans les sciences cognitives.
Ces travaux ont identifié de nombreux biais cognitifs propres à l'esprit humain1 à travers de multiples domaines : perception, statistiques, logique, causalité, relations sociales, etc. Du point de vue de leurs domaines, on peut distinguer entre autres des erreurs de perception, d'évaluation, d'interprétation logique.
- Je retiens ceci: " Ces biais cognitifs ne sont généralement pas conscients. Leur caractérisation est importante aussi bien dans les domaines judiciaire que scientifique puisqu'ils sont néfastes dans un processus logique. " - Pfizer ???
La publicité exploite souvent des biais cognitifs pour faire passer ses messages (raisonnement fallacieux, oubli de la fréquence de base).
- Cerise sur le gateau: Certains de ces biais peuvent en fait être efficaces dans un milieu naturel tel que ceux qui ont hébergé l'évolution humaine, permettant une évaluation ou une action plus performante ; tandis qu'ils se révèlent inadaptés à un milieu artificiel moderne. "
La suite de l'article est tout aussi passionnante:
Ceci dit,le langage " populaire " & le " politiquement correct " sont autrement plus précis et percutants - un seul mot leur suffit ( quoique...... ) : " crétin " !
LOL
« Ceci dit,le langage " populaire " & le " politiquement correct " sont autrement plus précis et percutants - un seul mot leur suffit ( quoique...... ) : " crétin " ! »
La je suis bluffé ! Habitué à ton gloubiboulga névrotico mythomaniaque, tu nous offres une présentation claire, nette, concise et ultra réaliste de ta petite personne ! Allez Foutaise, je t’en,courage à poursuivre ton Coming-out !
Citation de valentin14vanves« Ceci dit,le langage " populaire " & le " politiquement correct " sont autrement plus précis et percutants - un seul mot leur suffit ( quoique...... ) : " crétin " ! »
La je suis bluffé ! Habitué à ton gloubiboulga névrotico mythomaniaque, tu nous offres une présentation claire, nette, concise et ultra réaliste de ta petite personne ! Allez Foutaise, je t’en,courage à poursuivre ton Coming-out !
LOL,
L’inversion accusatoire faute de pouvoir argumenter pour démolir mon propos……
Qu’importe,c’est ta posture habituelle puisque pour toi il est entendu que ce forum se compose de « neuneus » et de « gogos ».Et si certains d’entre eux venaient à soulever des questions publiquement ou afficher ne serait que leur scepticisme,instantanément ils seraient taxés de « complotisme ».Ce qui en dit long sur ta conception de la « démocratie ». - Dont tu n’es sûrement pas l’auteur mais dont tu te fais le promoteur zélé parce que nécessairement tu y trouves ton compte à travers cette version renouvelée de ladite démocratie.
Faisons un peu de psychologie: depuis des mois,sur le forum,tu nous serines que le gros de l’humanité se compose,donc,de « neuneus » et de « gogos ».Là réside ta grossière erreur: car sans doute furent-ils tout de même quelques-uns à venir lire tes posts.Mais tes arrogantes certitudes et ce mépris constamment affiché envers quiconque apporterait de quoi nourrir un débat serein les ont sûrement incités à s’abstenir;on ne peut débattre avec quelqu’un déclarant être systématiquement dans le « vrai » parce que c’est au-delà des capacités humaines. - D’où l’idée de Démocratie afin de trouver cahin-caha des consensus dans un maximum d’activités humaines.
Si tu étais dans le vrai,tes topics destinés spécifiquement au petiot virus seraient inondés journellement de témoignages en faveur des diverses injections pour s’en prémunir.Mais,non,rien ! Et c’est fort regrettable car alors auraient-ils pu convaincre certains parmi les méfiants.Désormais c’est trop tard parce que depuis mars 2020 du temps a passé et que les effets indésirables plus les décès subits après injection ONT FAIT LEUR ŒUVRE auprès d’une multitude d’humains partout sur la planète.Pour le plus grand « malheur » des gouvernements à bout d’arguments ainsi que de mesures coercitives pour parvenir à injecter à répétition 8 milliards de gens.Alors tu peux continuer à envoyer des tonnes de liens,pourquoi pas,mais c’est la réalité quotidienne de ces 8 milliards qui en dernier ressort décide de l’efficacité ou non de ces injections parce que là c’est du vécu et que le Réel s’avère,à un moment ou à un autre,toujours impitoyable pour les bonimenteurs de tout acabit. - Et de mon côte je ferai de même,de ça tu peux en être persuadé.
Continuons dans la psychologie: toi qui,au début de mon premier topic, avait déclaré sentencieusement que l’humain est foncièrement mauvais sur le plan moral,curieusement tu épargnes certains politicards ainsi que les sous-fifres à leurs ordres exerçant dans divers domaines névralgiques au gré d’intérêts publiquement inavouables… Nous te serions très très reconnaissants de nous faire part de la liste complète des « filtres » à haute teneur morale par lesquels tu parviens à un résultat aussi sublime qu’indiscutable. - Merci !
Chat gratuit
&
Rencontres
irconstances-transmission-du-sars-cov-2?language=fr#result
