" 1.
Liste des effets indésirables des « vaccins Covid » confirmés par l’ANSM pour Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Janssen et Novavax, rapport du 22 décembre 2022 :
- Hypertension artérielle
- Myocardite / péricardite
2.
- Saignements menstruels importants
- Troubles vasculaires de type d’hypertension artérielle
- Réaction retardée (réaction locale douloureuse, érythémateuse, prurigineuse au site d’injection)
- Erythème polymorphe
- Syndrome pseudo-grippal
- Hypersensibilité
3.
- Thrombose associée à une thrombocytopénie
- Syndrome de fuite capillaire
- Thrombopénie immunitaire
- Paralysie faciale
- Myélite transverse
- Syndrome de Guillain-Barré (SGB) / polyradiculonévrite
- Thromboembolie veineuse
4.
- Paresthésie (sensation de fourmillement à la surface de la peau) / hypoesthésie (perte de sensibilité)
- Anaphylaxie
Pour rappel, seulement 1 à 10 % des effets indésirables graves sont notifiés.
???? Sources : ANSM & ScienceDirect
La vérité censurée
« " On va bientôt pouvoir faire une collection de cartes Panini avec mes effets indésirables des vaxouilles. " »
Le type (marco nius) se dit ingénieur en génétique microbienne ?
Ça promet, je n’aimerai pas être son employeur, quand on se permet de retweeter ces fèques pour abuser les gamins de 12 ans !
Aux lecteurs qui souhaitent éviter que des bonimenteurs ne vous prennent pour des gogos ou des neuneux, ne faites pas comme ce crétin de Foutaise, vérifiez toujours ce qu’on vous affirme, surtout lorsque les sources originales ne sont pas fournies, ni le lien direct vers le document en question ... ou que les documents joints sont peu lisibles !
Les 2 liens twitter donnés par Foutaise, c’est de la fèqueNews de copies d’écran, un photomontage falsifié destiné à tromper les lecteurs du rapport en faisant croire que les effets indésirables listés sont tous confirmés, ce qui est évidemment faux , ce paragraphe était destiné à présenter les 3 types de classement des effets indésirables (A surveiller, potentiel ou confirmé).
1-) recherchez toujours le document original, surtout s’il est facile à trouver :
2-) Maintenant, comparons les copies d’écran donnés dans les liens twitter postés par Foutaise à l’original« Suivi des cas d’effets indésirables des vaccins COVID-19 Actualisation au 22/12/2022 »
Déjà ça commence mal !
Il s'agit là d'une volonté délibérée de tromper les lecteurs en lui faisant croire que TOUS les effets indésirables sont confirmés, ce qui est évidemment faux !
2-) Maintenant, comparons la copie d’écran donnée dans les liens twitter postés par Foutaise à l’original« Suivi des cas d’effets indésirables des vaccins COVID-19 Actualisation au 22/12/2022 »
OK, survolons les liens entre parenthèses, on peut voir que les document datent de 2021 pour les 2 premiers et de fin octobre 2022 concernant les saignements menstruels importants :
Suivi de pharmacovigilance du vaccin Pfizer – BioNTech Comirnaty
Rapport n°4 : période du 30 janvier 2021 au 04 février 2021
CRPV de Bordeaux, CRPV de Marseille
Conclusions pages 30 et 31 :
« V. Conclusion
Depuis le début de la campagne vaccinale, 2 140 cas d’effets indésirables potentiels ont été déclarés et analysés pour le vaccin Comirnaty par le réseau français des Centres Régionaux de Pharmacovigilance, dont 464 cas graves. Parmi ces cas, 784 dont 164 graves ont été rapportés au cours de la nouvelle période couverte par ce quatrième rapport.
[b]Comme lors du précédent rapport, les données analysées correspondaient pour la majorité à des effets indésirables attendus et non graves, en particulier des effets de réactogénicité et des malaises post‐vaccinaux.
31
Concernant les troubles du rythme cardiaque, leur expertise conduit à identifier la survenue de troubles du rythme majoritairement en rapport avec l’acte vaccinal.
Cependant, des troubles du rythme sont également survenus à distance de la vaccination, dont certains particulièrement graves dans une population très âgée exclue lors du développement du vaccin. Ces évènements ont conduit à identifier un signal potentiel et continueront à faire l’objet d’une surveillance spécifique dans les prochains rapports incluant l’expertise cardiologique par le CRPV référent.
Les données supplémentaires analysées pour ce quatrième rapport confirment la nécessité de poursuivre la surveillance des événements d’atteinte vestibulaire et paralysie faciale, pour mieux les caractériser. »
« Enquête de pharmacovigilance du vaccin Pfizer – BioNTech Comirnaty
Focus mensuel n°1 situations spécifiques jusqu’au 30 septembre 2021
CRPV de Bordeaux, CRPV de Marseille, CRPV de Toulouse, CRPV de Strasbourg »
Page 4 :
« 2. Résultats a) Evènements indésirables graves chez les sujets jeunes 12‐18 ans (n=382 dont 174 dans la période).
Entre l’élargissement de la campagne vaccinale aux 12 ans et plus et la fin de la période de surveillance couverte par ce rapport, 382 cas d’événements indésirables graves survenus après la vaccination ont été rapportés aux Centres de Pharmacovigilance pour des sujets de 12 à 18 ans.
Parmi ceux‐ci, 169 (44,2 %) concernaient des sujets âgés de 12 à 15 ans et 213 (56,8 %) de sujets âgés de 16 à 18 ans.
Les types d’événements graves rapportés sont décrits et commentés brièvement dans le Tableau 1, résume ces cas par type d’EI lorsqu’il a été rapporté dans au moins 3 cas
page 6
« b) Analyse et expertise des cas graves de myocardites (n=375 dont 138 sur la
période)
Pour rappel, ces manifestations sont reconnue comme un effet indésirable des vaccins à ARNm Comirnaty (Pfizer BioNTech) par l’Agence Européenne du Médicament (EMA), conformément au signal soulevé dans le suivi de pharmacovigilance de ces vaccins à l’o ccasion du Rapport de suivi de Pharmacovigilance n°15 concernant les myocardites
L’EMA reconnait également ces manifestations comme des effets indésirables du vaccin Spikevax (Moderna).
Un total de 375 cas de myocardite, dont 138 dans la période, ont été rapporté. Les nouveaux cas transmis dans la période sont conformes aux cas déjà analysés en détail dans le rapport 17
Suite à la décision des agences scandinaves de suspendre ou déconseiller l’administration du vaccin Spikevax chez les sujets de moins de 30 ans, une analyse quantitative complémentaire a été menée en utilisant les cas de myocardites notifiés au réseaux français des centres régionaux de pharmacovigilance depuis le début de la campagne vaccinale et les données de vaccination SI‐VAC au 20/09/2021.
Une analyse utilisant une méthodologie identique pour les deux vaccins Moderna (Spikevax) et Pfizer (Comirnaty) a été menée par les CRPV rapporteurs de ces 2 vaccins. Tout cas survenu après l’injection a été sélectionné et le taux de notification pour 100.000 injections des myocardites par sexe, tranche d’âge et rang d’injection (D1 ou D2) a été calculé. ... »
Ensuite page 3 D’après le PRAC, « Les données disponibles examinées concernaient principalement des cas qui semblaient être sans gravité et de nature temporaire. »
« Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC) » European Medicines Agency (EMA)
News 28/10/2022
« Meeting highlights from the Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC) 24 - 27 October 2022 » « Comirnaty and Spikevax: heavy menstrual bleeding added as a side effect
The PRAC has recommended that heavy menstrual bleeding should be added to the product information as a side effect of unknown frequency of the mRNA COVID-19 vaccines Comirnaty and Spikevax.
Heavy menstrual bleeding (heavy periods) may be defined as bleeding characterised by an increased volume and/or duration which interferes with the person’s physical, social, emotional and material quality of life. Cases of heavy menstrual bleeding have been reported after the first, second and booster doses of Comirnaty and Spikevax. The PRAC finalised the assessment of this safety signal after reviewing the available data, including cases reported during clinical trials, cases spontaneously reported in Eudravigilance and findings from the medical literature.
After reviewing the data, the Committee concluded that there is at least a reasonable possibility that the occurrence of heavy menstrual bleeding is causally associated with these vaccines and therefore recommended the update of the product information. The available data reviewed involved mostly cases which appeared to be non-serious and temporary in nature.
Menstrual disorders in general are quite common and they can occur for a wide range of reasons. This includes some underlying medical conditions. Any person who experiences postmenopausal bleeding or is concerned about a change in menstruation should consult their doctor.
There is no evidence to suggest the menstrual disorders experienced by some people have any impact on reproduction and fertility. Available data provides reassurance about the use of mRNA COVID-19 vaccines before and during pregnancy. A review carried out by EMA’s Emergency Task Force showed that mRNA COVID-19 vaccines do not cause pregnancy complications for expectant mothers and their babies, and they are as effective at reducing the risk of hospitalisation and deaths in pregnant people as they are in non-pregnant people.
The Committee reiterates that the totality of data available confirms that the benefits of these vaccines greatly outweigh the risks. Healthcare professionals and patients are encouraged to continue to report cases of heavy menstrual bleeding to their national authorities.
The PRAC will continue to monitor for cases of this condition and will communicate further if new recommendations are warranted. »
Pour conclure cette partie, on voit que les auteurs de ce montage se focalisent délibérément sur des points incitant les lecteurs à penser qu'une masse significative d'effets indésirables sont identifiés tous les mois, alors qu'ils datent de 2021 et de fin octobre 2022, en leur faisant oublier l'essentiel pourtant bien mis en évidence sur les fiches des vaccins en 3 points !
1-) Que les nouveaux cas déclarés ne signifient pas que l'effet est imputable au vaccin
2-) Qu'aucun nouveaux signaux potentiels n'ont été identifiés durant la période concernant les enfants, le jeunes et les femmes enceintes
3-) Qu'aucun nouveaux événements à surveillern'ont été identifiés concernant les enfants, le jeunes et les femmes enceintes
Concernant le vaccin Moderna, c'est la même chose, les effets indésirables on été identifiés en 2021 donc absolument rien de nouveau :
Pour conclure cette partie, on voit que les auteurs de ce montage se focalisent délibérément sur des points incitant les lecteurs à penser qu'une masse significative d'effets indésirables sont identifiés tous les mois, alors qu'ils datent de 2021 et de fin octobre 2022, en leur faisant oublier l'essentiel pourtant bien mis en évidence sur les fiches des vaccins en 3 points !
1-) Que les nouveaux cas déclarés ne signifient pas que l'effet est imputable au vaccin
2-) Qu'aucun nouveaux signaux potentiels n'ont été identifiés durant la période concernant les enfants, le jeunes et les femmes enceintes
3-) Qu'aucun nouveaux événements à surveillern'ont été identifiés concernant les enfants, le jeunes et les femmes enceintes
Concernant les autre vaccins, en particulier, l'AstraZeneca et le Jansen n'étant plus recommandés ni utilisé en France, sauf le dernier dans des cas particuliers mais très peu utilisés , pourquoi lister les effets indésirables si l'AstraZeneca n'est plus disponible en France ?
1-) Que les nouveaux cas déclarés ne signifient pas que l'effet est imputable au vaccin
2-) Qu'aucun nouveaux signaux potentiels n'ont été identifiés durant la période concernant les enfants, le jeunes et les femmes enceintes
3-) Qu'aucun nouveaux événements à surveiller n'ont été identifiés concernant les enfants, le jeunes et les femmes enceintes
Les données recueillies sur la période de suivi n’apportent pas d’élément nouveau sur ces
évènements et signaux potentiels sous surveillance.
Pour charger la mule des Effets indésirables ?
PUBLIÉ LE 25/01/2023 - MIS À JOUR LE 27/01/2023
« Point de situation sur la surveillance des vaccins contre le Covid-19 ‒ Période du 22/12/2022 au 19/01/2023 »
« Vaccin Vidprevtyn (Sanofi)
L’analyse des effets indésirables rapportés avec le vaccin Vidprevtyn couvre les données validées du 16/12/2022 au 19/01/2023
La vaccination avec le vaccin Vidprevtyn a débuté en France le 19 décembre 2022. Au total, plus de 1 500 injections ont été réalisées au 12 janvier 2023. A ce jour, aucun effet indésirable n’a été déclaré. »
Il n’y a pas eu de nouveau signal identifié avec le vaccin Vidprevtyn.
Ton post sur les effets indésirables c'est de la fèqueNews en barre destiné à tromper les lecteurs en faisant de photomontages mensongers pour induire les lecteurs en erreur !
Il n’y a pas eu de nouveau signal identifié ces derniers mois jusqu'à aujourd'hui concernant des effets indésirables, les rapports offciels de l'ANSM le confirment ! QCFD
Tu comprends pourquoi malgré tes prétentions tu ne seras jamais journaliste ?
« Ce qu’elle révèle correspond à la présentation déjà réalisée par un scientifique anglais avec preuves et documents à l’appui qui démontrait que : Chaque labo qui libérait un lot de produits attendait que le labo concurrent ait libéré le sien. Ils libéraient les lots avec une programmation méthodiquement organisée afin de ne pas faire doublons les uns avec les autres. »
Comme peut-on sortir et colporter ce genre d'âneries quand on possède un QI normal ?
Foutaise, tu n'es qu'un crétin !
Peut-tu m'expliquer comment il se pourrait que les différents labos Pfizer et Moderna aient des numéros de lots identiques ?
Explique-nous comment les labos arrivent à passer déjà un premier contrôle au sein du labo, mais aussi aux contrôles des commanditaires FDA, EMA, ANSM... chez qui il y a un contrôle de conformité effectué par des laboratoires indépendants ?
Tu prends vraiment les lecteurs pour des cons ! Quoi que, à lire certaines remarques de certains ici, ils ne doivent pas en être loins !
Il y a ... et encore heureux, des contrôles lors de la livraison des vaccins avant leur distribution aux différents services de santé !
« Chaque lot libéré présentait des niveaux de toxicité variables. Dans un même lot, on trouvait des flacons avec de la solution saline (placébo) et des flacons de plus en plus toxiques. »
Tu veux nous faire croire que les VIP du nouvel ordre mondial reçoivent des doses de placebo et les autres, y compris les médecins et personnels de santé des doses toxiques ? Comment se fait-il qu'il n'y ait pas déjà une hécatombre parmi les personnels de santé, c'étaient les premiers avec le personnes à risques à recevoir des doses de vaccins et aujourd'hui avec des schémas complets 2 doses + boost + ++, il y a déjà plus de 2 ans, d'après tes fariboles les vaccinés devaient déjà casser leur pipe au bout de 6 mois, après ça a été 1 an, maintenant, ils nous ont accordé du sursis, c'est gentil, mais on ne voit toujours pas d'hécatombe !
T'expliques ?
Ils sont rongés par les remords et leur charité judéo-chrétienne les a entrainé vers une remise de peine capitale d'un an supplémentaire ? J'ai bon ?
Et sachant tout ça, explique-nous pour quelles raisons il n'y a pas eu de plaintes déposées avec demande d'analyse des contenus des vaccins envoyés dans les centres de santé, chez les médecins généralistes et pharmacies ? Ils n'y ont pas encore pensé pour mesurer le taux de graphène et de molécules toxiques et mortelles ?
Nous mais sérieusement soit tes employeurs t'ont pris pour un vrai con, ce qui somme toute est un motif fort plausible, soit faut arrêter le jaja Foutaise etarrêter de passer ta vie sur les RS complotistes antivax d'extrême droite, ça nuit gravement à ta santé mentale !
« POUR FAIRE COURT, EN CLAIR, CELA SIGNIFIE : TOUS VACCINÉS = TOUS CONDAMNÉS ; ce n’est juste qu’une question de temps. Et cela permet d’étirer le lien de cause à effet et d’EMBROUILLER LES PISTES !!! »
Ben oui, nous les vaccinés on attend toujours le jour du saigneur hein !
« Vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez donc l'ignorance » Abraham Lincoln
Ah ! Quelqu'un m'interpelle !
J'ai une info toute fraîche - que voici:
" Les plus hautes autorités thaïlandaises, y compris les conseillers du roi, ont discuté avec le professeur Sucharit Bhakdi et sont prêtes à faire en sorte que les contrats de Pfizer soient déclarés nuls et non avenus.
La famille royale a été avertie que la princesse est très probablement une victime de la piqûre. La princesse thaïlandaise qui s'est effondrée 23 jours après son rappel est toujours dans le coma. Quand le professeur a tout expliqué à la famille royale, il a eu comme réponse: "Nous veillerons à ce que la Thaïlande soit le premier pays au monde à déclarer l'annulation de ce contrat [avec Pfizer], ce qui signifie que Pfizer sera obligé de rembourser les MILLIARDS versés par le gouvernement thaïlandais pour les vaccins et d'indemniser les personnes qui ont perdu la vie...".
" INCROYABLE MEA CULPA DE LA PART DE CERTAINS MEDECINS : « Il est grand temps que la communauté scientifique admette ses erreurs par rapport à son approche sanitaire STRICTE du COVID-19 pendant 2 ans…Oui, cela a même coûté des vies ! Nous avons exclu les non-vaccinés en les traitant d’égoïstes et de complotistes…Il faut tout remettre à plat !!! » "
Dernière mise à jour: 31 janvier 2023
" Véritable « mea culpa », révision en cours et rapide de l’histoire, ou encore gestion narrative de l' »amnistie » de ce que « les autres » ont fait à ceux qui pensaient par eux-mêmes ces dernières années… C’est à vous d’agir clairement… Dans un chiffon non moins libéral que Newsweek, Kevin Bass (étudiant MS MD / PHD, faculté de médecine) a écrit un éditorial assez surprenant (et « courageux ») disant qu’il est temps pour la communauté scientifique admette que nous nous sommes trompés sur le COVID et que ça a coûté des vies… » En tant qu’étudiant en médecine et chercheur, j’ai soutenu fermement les efforts des autorités de santé publique en ce qui concerne la COVID-19. Je pensais que les autorités avaient réagi à la plus grande crise de santé publique de notre vie avec compassion, diligence et expertise scientifique. J’étais avec eux quand ils ont demandé des confinements, des vaccins et des doses de rappels. J’ai eu tort. Nous, dans la communauté scientifique, avions tort. Et cela a coûté des vies. Je peux voir maintenant que la communauté scientifique, du CDC à l’OMS, en passant par la FDA et leurs représentants, a exagéré à plusieurs reprises les preuves et induit le public en erreur sur ses propres points de vue et politiques, y compris sur l’immunité naturelle ou artificielle, les fermetures d’écoles et la transmission de maladies, la propagation des aérosols, les obligation du port du masque et l’efficacité et la sécurité des vaccins, en particulier chez les jeunes. Toutes ces erreurs étaient scientifiques à l’époque, pas rétrospectivement. Étonnamment, certaines de ces obscurcissements se poursuivent jusqu’à nos jours. Mais peut-être plus important que n’importe quelle erreur individuelle était à quel point l’approche globale de la communauté scientifique était, et continue d’être, intrinsèquement imparfaite. Il était défectueux d’une manière qui a miné son efficacité et a entraîné des milliers, voire des millions de décès évitables. Ce que nous n’avons pas bien compris, c’est que les préférences déterminent la façon dont l’expertise scientifique est utilisée et que nos préférences pourraient être—en fait, nos préférences l’étaient—très différentes de celles de bon nombre des personnes que nous servons. Nous avons créé une politique basée sur nos préférences, puis l’avons justifiée à l’aide de données. Et puis nous avons dépeint ceux qui s&rsquoposent à nos efforts comme égarés, ignorants, égoïstes et mauvais. Nous avons fait de la science un sport d’équipe et, ce faisant, nous n’en avons plus fait de science. C’est devenu nous contre eux, et « ils » ont répondu de la seule manière que l’on pouvait s’attendre à ce qu’ils fassent : en résistant. Nous avons exclu des parties importantes de la population de l’élaboration des politiques et fustigé les critiques, ce qui signifie que nous avons déployé une réponse monolithique dans une nation exceptionnellement diversifiée, forgé une société plus fracturée que jamais et exacerbé les disparités sanitaires et économiques de longue date. Une élève ajuste son masque facial à l’école catholique St. Joseph de La Puente, en Californie, le 16 novembre 2020, où les élèves de la prématernelle à la deuxième année ayant besoin de services spéciaux sont retournés en classe aujourd’hui pour un enseignement en personne. – Le campus est la deuxième école catholique du comté de Los Angeles à recevoir une approbation de dérogation pour rouvrir alors que la pandémie de coronavirus fait rage. Les États-Unis ont dépassé dimanche les 11 millions de cas de coronavirus, ajoutant un million de nouveaux cas en moins d’une semaine, selon un décompte de l’Université Johns Hopkins. Notre réaction émotionnelle et notre partisanerie enracinée nous ont empêchés de voir le plein impact de nos actions sur les personnes que nous sommes censés servir. Nous avons systématiquement minimisé les inconvénients des interventions que nous avons imposées – imposées sans la contribution, le consentement et la reconnaissance de ceux qui sont forcés de vivre avec elles. Ce faisant, nous avons violé l’autonomie de ceux qui seraient le plus négativement touchés par nos politiques : les pauvres, la classe ouvrière, les propriétaires de petites entreprises, les Noirs et les Latinos et les enfants. Ces populations ont été ignorées parce qu’elles nous ont été rendues invisibles par leur exclusion systématique de la machine médiatique dominante et corrompue qui présumait l’omniscience. La plupart d’entre nous n’ont pas pris la parole pour soutenir des points de vue alternatifs, et beaucoup d’entre nous ont essayé de les supprimer. Lorsque des voix scientifiques fortes comme les professeurs de renommée mondiale de Stanford, John Ioannidis, Jay Bhattacharya et Scott Atlas, ou les professeurs de l’ Université de Californie à San Francisco, Vinay Prasad et Monica Gandhi, ont tiré la sonnette d’alarme au nom des communautés vulnérables, elles ont été sévèrement censurées par des foules implacables de critiques et détracteurs de la communauté scientifique, souvent non pas sur la base de faits, mais uniquement sur la base de divergences d&rsquoinions scientifiques. Lorsque l’ancien président Trump a souligné les inconvénients de l’intervention, il a été rejeté publiquement comme un bouffon. Et lorsque le Dr Antony Fauci s’est opposé à Trump et est devenu le héros de la communauté de la santé publique, nous lui avons apporté notre soutien pour faire et dire ce qu’il voulait, même quand il avait tort. Trump n’était pas parfait à distance, pas plus que les critiques académiques de la politique de consensus. Mais le mépris que nous leur avons imposé a été un désastre pour la confiance du public dans la réponse à la pandémie. Notre approche a éloigné de larges segments de la population de ce qui aurait dû être un projet national de collaboration. Et nous en avons payé le prix cher. La rage des marginalisés par la classe experte a explosé et dominé les réseaux sociaux. N’ayant pas le lexique scientifique pour exprimer leur désaccord, de nombreux dissidents se sont tournés vers les théories du complot et une industrie artisanale de contorsionnistes scientifiques pour plaider leur cause contre le consensus de classe d’experts qui dominait le courant dominant de la pandémie. Qualifiant ce discours de « désinformation » et le blâmant sur « l’analphabétisme scientifique » et « l’ignorance », le gouvernement a conspiré avec Big Tech pour le réprimer de manière agressive, effaçant les précupations politiques valables des opposants au gouvernement. Et cela malgré le fait que la politique sanitaire a été créée par une tranche mince comme un rasoir de la société américaine qui s’est jointe pour présider la classe ouvrière – des membres du monde universitaire, du gouvernement, de la médecine, du journalisme, de la technologie et de la santé publique, qui sont très instruits et privilégié. Dans le confort de ses privilèges, cette élite valorise le paternalisme, contrairement aux Américains moyens qui prônent l’autonomie et dont la vie quotidienne exige régulièrement qu’ils tiennent compte du risque. Que beaucoup de nos dirigeants aient négligé de tenir compte de l’expérience vécue de ceux qui sont de l’autre côté de la division de classe est inadmissible. Ce qui est Incompréhensible pour nous en raison de cette division de classe, c’est que nous avons sévèrement jugé les critiques du confinement comme paresseux, arriérés, voire mauvais. Nous avons qualifié d’« escrocs » ceux qui représentaient leurs intérêts. Nous pensions que la « désinformation » dynamisait les ignorants, et nous refusions d’accepter que ces personnes aient simplement un point de vue différent et valable. Nous avons élaboré une politique pour le peuple sans le consulter. Si nos responsables de la santé publique avaient mené avec moins d’orgueil, le cours de la pandémie aux États-Unis aurait pu avoir un résultat très différent, avec beaucoup moins de vies perdues. Au lieu de cela, nous avons assisté à une perte massive et continue de vies humaines en Amérique en raison de la méfiance à l’égard des vaccins et du système de santé ; une concentration massive des richesses par des élites déjà fortunées ; une augmentation des suicides et de la violence armée, en particulier parmi les pauvres ; un quasi-doublement du taux de dépression et de troubles anxieux surtout chez les jeunes ; une perte catastrophique de niveau d’instruction chez des enfants déjà défavorisés ; et parmi les plus vulnérables, une perte de confiance massive dans les soins de santé, la science, les autorités scientifiques et les dirigeants politiques plus largement. Ma motivation pour écrire ceci est simple : Il est clair pour moi que pour que la confiance du public soit rétablie dans la science, les scientifiques devraient discuter publiquement de ce qui s’est bien passé et de ce qui s’est mal passé pendant la pandémie, et de ce que nous aurions pu faire mieux. C’est OK d’avoir tort et d’admettre où on s’est trompé et ce qu’on a appris. C’est un élément central du fonctionnement de la science. Pourtant, je crains que beaucoup soient trop ancrés dans la pensée de groupe – et trop effrayés pour assumer publiquement leurs responsabilités – pour le faire. Résoudre ces problèmes à long terme nécessite un plus grand engagement envers le pluralisme et la tolérance dans nos institutions, y compris l’inclusion de voix critiques quoique impopulaires. "
Citation de fouthese
" INCROYABLE MEA CULPA DE LA PART DE CERTAINS MEDECINS : « Il est grand temps que la communauté scientifique admette ses erreurs par rapport à son approche sanitaire STRICTE du COVID-19 pendant 2 ans…Oui, cela a même coûté des vies ! Nous avons exclu les non-vaccinés en les traitant d’égoïstes et de complotistes…Il faut tout remettre à plat !!! » "
Dernière mise à jour: 31 janvier 2023
" Véritable « mea culpa », révision en cours et rapide de l’histoire, ou encore gestion narrative de l' »amnistie » de ce que « les autres » ont fait à ceux qui pensaient par eux-mêmes ces dernières années… C’est à vous d’agir clairement… Dans un chiffon non moins libéral que Newsweek, Kevin Bass (étudiant MS MD / PHD, faculté de médecine) a écrit un éditorial assez surprenant (et « courageux ») disant qu’il est temps pour la communauté scientifique admette que nous nous sommes trompés sur le COVID et que ça a coûté des vies… » En tant qu’étudiant en médecine et chercheur, j’ai soutenu fermement les efforts des autorités de santé publique en ce qui concerne la COVID-19. Je pensais que les autorités avaient réagi à la plus grande crise de santé publique de notre vie avec compassion, diligence et expertise scientifique. J’étais avec eux quand ils ont demandé des confinements, des vaccins et des doses de rappels. J’ai eu tort. Nous, dans la communauté scientifique, avions tort. Et cela a coûté des vies. Je peux voir maintenant que la communauté scientifique, du CDC à l’OMS, en passant par la FDA et leurs représentants, a exagéré à plusieurs reprises les preuves et induit le public en erreur sur ses propres points de vue et politiques, y compris sur l’immunité naturelle ou artificielle, les fermetures d’écoles et la transmission de maladies, la propagation des aérosols, les obligation du port du masque et l’efficacité et la sécurité des vaccins, en particulier chez les jeunes. Toutes ces erreurs étaient scientifiques à l’époque, pas rétrospectivement. Étonnamment, certaines de ces obscurcissements se poursuivent jusqu’à nos jours. Mais peut-être plus important que n’importe quelle erreur individuelle était à quel point l’approche globale de la communauté scientifique était, et continue d’être, intrinsèquement imparfaite. Il était défectueux d’une manière qui a miné son efficacité et a entraîné des milliers, voire des millions de décès évitables. Ce que nous n’avons pas bien compris, c’est que les préférences déterminent la façon dont l’expertise scientifique est utilisée et que nos préférences pourraient être—en fait, nos préférences l’étaient—très différentes de celles de bon nombre des personnes que nous servons. Nous avons créé une politique basée sur nos préférences, puis l’avons justifiée à l’aide de données. Et puis nous avons dépeint ceux qui s&rsquoposent à nos efforts comme égarés, ignorants, égoïstes et mauvais. Nous avons fait de la science un sport d’équipe et, ce faisant, nous n’en avons plus fait de science. C’est devenu nous contre eux, et « ils » ont répondu de la seule manière que l’on pouvait s’attendre à ce qu’ils fassent : en résistant. Nous avons exclu des parties importantes de la population de l’élaboration des politiques et fustigé les critiques, ce qui signifie que nous avons déployé une réponse monolithique dans une nation exceptionnellement diversifiée, forgé une société plus fracturée que jamais et exacerbé les disparités sanitaires et économiques de longue date. Une élève ajuste son masque facial à l’école catholique St. Joseph de La Puente, en Californie, le 16 novembre 2020, où les élèves de la prématernelle à la deuxième année ayant besoin de services spéciaux sont retournés en classe aujourd’hui pour un enseignement en personne. – Le campus est la deuxième école catholique du comté de Los Angeles à recevoir une approbation de dérogation pour rouvrir alors que la pandémie de coronavirus fait rage. Les États-Unis ont dépassé dimanche les 11 millions de cas de coronavirus, ajoutant un million de nouveaux cas en moins d’une semaine, selon un décompte de l’Université Johns Hopkins. Notre réaction émotionnelle et notre partisanerie enracinée nous ont empêchés de voir le plein impact de nos actions sur les personnes que nous sommes censés servir. Nous avons systématiquement minimisé les inconvénients des interventions que nous avons imposées – imposées sans la contribution, le consentement et la reconnaissance de ceux qui sont forcés de vivre avec elles. Ce faisant, nous avons violé l’autonomie de ceux qui seraient le plus négativement touchés par nos politiques : les pauvres, la classe ouvrière, les propriétaires de petites entreprises, les Noirs et les Latinos et les enfants. Ces populations ont été ignorées parce qu’elles nous ont été rendues invisibles par leur exclusion systématique de la machine médiatique dominante et corrompue qui présumait l’omniscience. La plupart d’entre nous n’ont pas pris la parole pour soutenir des points de vue alternatifs, et beaucoup d’entre nous ont essayé de les supprimer. Lorsque des voix scientifiques fortes comme les professeurs de renommée mondiale de Stanford, John Ioannidis, Jay Bhattacharya et Scott Atlas, ou les professeurs de l’ Université de Californie à San Francisco, Vinay Prasad et Monica Gandhi, ont tiré la sonnette d’alarme au nom des communautés vulnérables, elles ont été sévèrement censurées par des foules implacables de critiques et détracteurs de la communauté scientifique, souvent non pas sur la base de faits, mais uniquement sur la base de divergences d&rsquoinions scientifiques. Lorsque l’ancien président Trump a souligné les inconvénients de l’intervention, il a été rejeté publiquement comme un bouffon. Et lorsque le Dr Antony Fauci s’est opposé à Trump et est devenu le héros de la communauté de la santé publique, nous lui avons apporté notre soutien pour faire et dire ce qu’il voulait, même quand il avait tort. Trump n’était pas parfait à distance, pas plus que les critiques académiques de la politique de consensus. Mais le mépris que nous leur avons imposé a été un désastre pour la confiance du public dans la réponse à la pandémie. Notre approche a éloigné de larges segments de la population de ce qui aurait dû être un projet national de collaboration. Et nous en avons payé le prix cher. La rage des marginalisés par la classe experte a explosé et dominé les réseaux sociaux. N’ayant pas le lexique scientifique pour exprimer leur désaccord, de nombreux dissidents se sont tournés vers les théories du complot et une industrie artisanale de contorsionnistes scientifiques pour plaider leur cause contre le consensus de classe d’experts qui dominait le courant dominant de la pandémie. Qualifiant ce discours de « désinformation » et le blâmant sur « l’analphabétisme scientifique » et « l’ignorance », le gouvernement a conspiré avec Big Tech pour le réprimer de manière agressive, effaçant les précupations politiques valables des opposants au gouvernement. Et cela malgré le fait que la politique sanitaire a été créée par une tranche mince comme un rasoir de la société américaine qui s’est jointe pour présider la classe ouvrière – des membres du monde universitaire, du gouvernement, de la médecine, du journalisme, de la technologie et de la santé publique, qui sont très instruits et privilégié. Dans le confort de ses privilèges, cette élite valorise le paternalisme, contrairement aux Américains moyens qui prônent l’autonomie et dont la vie quotidienne exige régulièrement qu’ils tiennent compte du risque. Que beaucoup de nos dirigeants aient négligé de tenir compte de l’expérience vécue de ceux qui sont de l’autre côté de la division de classe est inadmissible. Ce qui est Incompréhensible pour nous en raison de cette division de classe, c’est que nous avons sévèrement jugé les critiques du confinement comme paresseux, arriérés, voire mauvais. Nous avons qualifié d’« escrocs » ceux qui représentaient leurs intérêts. Nous pensions que la « désinformation » dynamisait les ignorants, et nous refusions d’accepter que ces personnes aient simplement un point de vue différent et valable. Nous avons élaboré une politique pour le peuple sans le consulter. Si nos responsables de la santé publique avaient mené avec moins d’orgueil, le cours de la pandémie aux États-Unis aurait pu avoir un résultat très différent, avec beaucoup moins de vies perdues. Au lieu de cela, nous avons assisté à une perte massive et continue de vies humaines en Amérique en raison de la méfiance à l’égard des vaccins et du système de santé ; une concentration massive des richesses par des élites déjà fortunées ; une augmentation des suicides et de la violence armée, en particulier parmi les pauvres ; un quasi-doublement du taux de dépression et de troubles anxieux surtout chez les jeunes ; une perte catastrophique de niveau d’instruction chez des enfants déjà défavorisés ; et parmi les plus vulnérables, une perte de confiance massive dans les soins de santé, la science, les autorités scientifiques et les dirigeants politiques plus largement. Ma motivation pour écrire ceci est simple : Il est clair pour moi que pour que la confiance du public soit rétablie dans la science, les scientifiques devraient discuter publiquement de ce qui s’est bien passé et de ce qui s’est mal passé pendant la pandémie, et de ce que nous aurions pu faire mieux. C’est OK d’avoir tort et d’admettre où on s’est trompé et ce qu’on a appris. C’est un élément central du fonctionnement de la science. Pourtant, je crains que beaucoup soient trop ancrés dans la pensée de groupe – et trop effrayés pour assumer publiquement leurs responsabilités – pour le faire. Résoudre ces problèmes à long terme nécessite un plus grand engagement envers le pluralisme et la tolérance dans nos institutions, y compris l’inclusion de voix critiques quoique impopulaires. "
Mouais, je me demande si tu lis et comprends ce que tu postes ! Il s’agit d’une tribune libre, de l’avis personnel d’un étudiant en 7ème année de médecine !
Il a écrit notamment :
« Si nos responsables de la santé publique avaient mené avec moins d’orgueil, le cours de la pandémie aux États-Unis aurait pu avoir un résultat très différent, avec beaucoup moins de vies perdues. Au lieu de cela, nous avons assisté à une perte massive et continue de vies humaines en Amérique en raison de la méfiance à l’égard des vaccins et du système de santé » »
Je suis en phase sur ce point avec lui, mais aussi sur le fait que tant de temps, d’argent et de vies dépensées pour satisfaire l’intérêt personnel de gourous se prenant pour les stars mondiales !
Mais oui que de temps et d’argent perdus dans les études sur les potions magiques placebo et dont le résultat a été de semer le doute au sein de la société et fait perdre des vies humaines pour avoir pour certains privilégier les traitements placebo des gourous autoproclamés d'autres en boudant la vaccination ! Mais c’est loin d’être terminé puisque les réfractaires aux consensus scientifiques continuent à propager leurs âneries sur les réseaux sociaux de plus belle !
En dehors de l’absence d'une pédagogie sanitaire efficace, la principale erreur de la communauté scientifique, une erreur majeure, est celle de laisser les gourous de la pseudo sciences, charlatans et complotistes antivax, déverser leurs infox sans réactions médiatiques sérieuses, ni sanctions, en laissant leurs auteurs diffuser leurs mensonges sans la moindre réaction des autorités de santé (ordre des médecins, autorités de santé, ministères … ) pour que les messages de santé publique soient clairs et bien perçus par la population et pas contradictoires.
Pour le reste, il y aura toujours les yakafaukons, critiquant toutes les décisions politiques prises dans l'urgence en navigation à vue, avec des données fournies par les instances sanitaires internationales et remises en question le lendemenain (comme le choix de l'immunité collective, de la politique zéro covid, l'intérêt du port du masque, les modes de transmission du virus ...) ... sans que nos yakafaukons n'y connaissent quoi que ce soit et nous proposent des solutions sériseuses.
« It's Time for the Scientific Community to Admit We Were Wrong About COVID and It Cost Lives | Opinion » Kevin Bass , MS MD/PhD student, medical school
On 1/30/23 at 8:00 AM EST
Une fois de plus on peut noter l'efficacité des vaccins contre les décès
Eric Topol @EricTopol Updated @CDCgov
11:28 PM · Jan 30, 2023
« data on bivalent booster, age groups and deaths Overall 91% reduction of deaths across all age groups vs unvaccinated, less (80%) without bivalent booster The absolute reduction increases w/ age; relative reduction is consistent across ages « Rates of COVID-19 Cases and Deaths by Vaccination Status » https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status »
Le graphique du lien est actif, il est possible d’effectuer une sélection par classe d’âge via le bouton gris « Age Group » et de sélectionner « 18-29 », et / ou « 30-49», et / ou « 50-64 » et/ou « 65-79 » et / ou « 80+ » .
Citation de fouthese
Ah ! Quelqu'un m'interpelle !
J'ai une info toute fraîche - que voici:
" Les plus hautes autorités thaïlandaises, y compris les conseillers du roi, ont discuté avec le professeur Sucharit Bhakdi et sont prêtes à faire en sorte que les contrats de Pfizer soient déclarés nuls et non avenus.
La famille royale a été avertie que la princesse est très probablement une victime de la piqûre. La princesse thaïlandaise qui s'est effondrée 23 jours après son rappel est toujours dans le coma. Quand le professeur a tout expliqué à la famille royale, il a eu comme réponse: "Nous veillerons à ce que la Thaïlande soit le premier pays au monde à déclarer l'annulation de ce contrat [avec Pfizer], ce qui signifie que Pfizer sera obligé de rembourser les MILLIARDS versés par le gouvernement thaïlandais pour les vaccins et d'indemniser les personnes qui ont perdu la vie...".
Fuite en avant habituelle faute d'avoir des argument qui tienne la route, encore des infos improbables de l'usine à troll avec des types aux CV bien chargés pour ne pas le croire sur parole ! Encore un type super fiable quoi, mais je comprends tout à fait que ce soit pour toi dans ta nature de gros mytho que de t'appuyer sur ce genre de profil !
« Sucharit Bhakdi
Sucharit Bhakdi est un microbiologiste thaï et allemand à la retraite.
En 2020 et 2021, il contribue activement à la désinformation sur la pandémie de Covid-19. Biographie
Il a été professeur à l'université Johannes-Gutenberg de Mayence, où de 1991 à 2012, il a dirigé l'Institut de microbiologie et d'hygiène médicales1. L'université s'est ensuite dissociée du point de vue de Bhakdi sur la pandémie de Covid-192. En 2022, le ministère des Sciences de Rhénanie-Palatinat envisage de lui retirer son titre de professeur3.
En mars 2020, il adresse une lettre ouverte à la chancelière Angela Merkel à propos des conséquences socio-économiques des mesures prises contre la pandémie. En novembre 2020, sa chaîne YouTube est fermée pour infraction répétée à la règle interdisant la désinformation sur les questions de santé4.
Pendant les élections fédérales allemandes de 2021, il est candidat pour le parti Basisdemokratische Partei Deutschland (de) (Die Basis)5.
En 2021, il tient un discours trompeur et infondé à propos des vaccins à ARN utilisés contre la pandémie6. À plusieurs reprises, il tient des propos relevant de la désinformation sur la pandémie de Covid-19, à propos des masques et des vaccins7,8.
En 2022, il est inculpé d'incitation à la haine contre les Juifs et de minimisation de l'holocauste5,9.
...
»
« Attention à cette vidéo de Sucharit Bhakdi qui prétend que le vaccin ...
"Bhakdi a fait de fausses déclarations sur le SARS-CoV-2 dès le début de la pandémie et est l'un des principaux moteurs du mouvement antivax et négationniste du Covid dans les pays germanophones",. »
« Attention à cette vidéo de Sucharit Bhakdi qui prétend que le vaccin est dangereux et l'immunité collective déjà atteinte » Claire Line NASS, AFP France Facebook Twitter Email Publié le lundi 19 juillet 2021 à 19:02Mis à jour le vendredi 23 juillet 2021 à 15:15
Copyright AFP 2017-2023. Droits de reproduction réservés.
« Dans une vidéo partagée plus de 10.000 fois sur les réseaux sociaux, le microbiologiste retraité Sucharit Bhakdi affirme, citant des "publications scientifiques qui viennent de paraître", que l'immunité collective est déjà atteinte et que les vaccins sont ainsi inutiles et dangereux. Mais la vidéo contient au moins cinq affirmations fausses ou trompeuses, ont expliqué à l'AFP plusieurs spécialistes, dont les co-auteurs de deux publications citées par M. Bhakdi.
» https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9FC7L4
« Fertilité, allergie, surinfection : attention à ces affirmations trompeuses sur les vaccins ARNm » Natalia Sawka, AFP Pologne Facebook Twitter Email Publié le mercredi 27 janvier 2021 à 17:15Mis à jour le jeudi 27 mai 2021 à 12:14
Copyright AFP 2017-2023. Droits de reproduction réservés.
« Dans une vidéo partagée des milliers de fois en plusieurs langues sur Facebook depuis le début de l'année, le microbiologiste thaï-allemand Sucharit Bhakdi met en garde contre le vaccin Pfizer/BioNTech. Selon lui, il comporte des risques majeurs pour la santé. Mais plusieurs de ses affirmations sont trompeuses ou infondées. »
« Attention à cette vidéo sur les thromboses liées à la vaccination anti-Covid » AFP France Facebook Twitter Email Publié le mardi 31 août 2021 à 17:46Mis à jour le mardi 31 août 2021 à 18:32
Copyright AFP 2017-2023. Droits de reproduction réservés.
« "La majorité des gens" développerait des caillots sanguins après la vaccination contre le Covid, selon deux médecins apparaissant dans une compilation de vidé très partagée sur Facebook. Ils affirment avoir relevé des "taux de D-dimères", marqueurs possibles de thromboses, chez "plus de 60%" de leurs patients. Cependant, les expériences sur lesquelles ils fondent leurs raisonnements ne respectent aucune méthodologie scientifique, ont indiqué trois experts à l'AFP. Par ailleurs, selon le Groupe Français d'études sur l'Hémostase et la Thrombose (GFHT), "l'augmentation des D-dimères n’est pas spécifique des thromboses". »
« Did Thai Princess Bajrakitiyabha Collapse From Vaccine?! » Take a look at the viral claims, and find out what the facts really are!
Updated @ 2022-12-20 : Added new information on her possible stroke.
Originally posted @ 2022-12-16
« Truth : Thai Princess Bajrakitiyabha Did Not Collapse From Vaccine-Induced Heart Attack! »
« It’s now a tradition for anti-vaccination activists to immediately blame all celebrity deaths or illnesses on the COVID-19 vaccine.
This is yet another example of FAKE NEWS created and propagated by anti-vaccination activists, and here are the reasons why…
Fact #1 : Princess Bajrakitiyabha Did Not Suffer From A Cardiac Event Princess Bajrakitiyabha (born Princess Bajrakitiyabha Narendira Debyavati, the Princess Rajasarini Siribajra / พัชรกิติยาภา นเรนทิราเทพยวดี on December 7, 1978) was the only child born to King Maha Vajiralongkorn and his first wife, Princess Soamsawali.
At 8:20 AM on Wednesday, December 14, 2022, Princess Bajrakitiyabha (also known as Princess Patty or Princess Pa) was running with her dog during a training session for the upcoming Working Dog Championship by the Royal Thai Army when she collapsed and lost consciousness at the Khao Yai National Park. According to the official statement, she was taken to the Pak Chong Nana Hospital for “a heart problem” where her condition “improved” and she was in a “stable condition”, before being flown to the Chulalongkorn Hospital in Bangkok for further treatment.
However, Thai royal expert Andrew MacGregor Marshall disputes that, stating that Princess Bajrakitiyabha had a stroke from a ruptured brain aneurysm that caused a massive subarachnoid haemorrhage, resulting in cardiac and respiratory arrest that was originally said to be a “heart attack”. He also claimed that she was brain dead on arrival at Pak Chong Nana Hospital, but the medical staff there took turns to keep her alive using CPR for many hours.
In the early morning of Thursday, December 15, she was airlifted by helicopter to the Chulalongkorn Hospital. There, she was kept alive using an ECMO (Extracorporeal Membrane Oxygenation) life support machine. Andrew further claims that the doctors had already concluded that she was brain dead and will never recover.
…
Princess Bajrakitiyabha’s Cause of Collapse Still Unknown
Whether she is brain dead or otherwise, the cause of Princess Bajrakitiyabha’s sudden collapse has not been publicly revealed.
However, the Thai palace released a statement on 19 December 2022, in which it stated that “no heart defect could be found“. This suggests that Andrew MacGregor Marshall may be correct in his claims that she suffered from a ruptured brain aneurysm. »
« Is Pfizer In Trouble Over Thai Princess Vaccine Injury?! »
Claim : Pfizer In Trouble Over Thai Princess Vaccine Injury!
No Evidence Pfizer Is In Trouble Over Thai Princess In Coma! There is really NO EVIDENCE that Pfizer is in any trouble over Thai Princess Bajrakitiyabha being in coma after suddenly collapsing, and here are the reasons why…
…
Fact #4 : Princess Bajrakitiyabha’s Cause of Collapse Still Unknown « »It is interesting to note that the person who edited the viral video cut out the part where Sucharit Bhakdi claimed that Princess Bajrakitiyabha’s heart failed. The truth is – the cause of her sudden collapse has not been publicly revealed, but the Thai palace released a statement on 19 December 2022, in which it stated that “no heart defect could be found“, dismissing earlier assessments that she suffered a cardiac event.
So while we still do not know why Princess Bajrakitiyabha suddenly collapsed (Thai royal expert Andrew MacGregor Marshall claims it was a hemorrhagic stroke), we have known since December 2022 that she did not have a “heart defect” of any kind.
« Did Thailand Vow To Nullify Pfizer Vaccine Contracts?! » « No Evidence Thailand Vowed To Nullify Pfizer Vaccine Contracts!
« There is really NO EVIDENCE that Thailand has vowed to be the first country in the world to declare the Pfizer vaccine contracts as null and void! »
Fact #2 : No Evidence Bhakdi Spoke To Thai Officials
As mentioned above, the viral video clip appears to have been edited to remove references to Thai activists, likely to convey the perception that Sucharit Bhakdi was speaking to Thai officials.
If you watch the full video or read the extended transcript above,Sucharit Bhakdi does not actually claim to have met any Thai official, never mind advisors to the royal family. He appears to have only met Thai activists who claimed that they can “connect” him with the authorities.
Fact #3 : No Evidence Thai Officials Plan To Nullify Pfizer Contracts
The full video, and the extended transcript above, shows that Sucharit Bhakdi appears to have spoken only with Thai activists, not Thai officials.
Therefore, there is no evidence Thailand is actually planning to nullify the Pfizer vaccine contracts. In fact, Bhakdi himself called for people to “start a movement” to “file a case against Pfizer-BioNTech“.
That would not be necessary if the Thai government is already planning to nullify the Pfizer vaccine contracts. »
En lisant ces articles, ce type est bien connu parmi les bonimenteurs antivax !
On peut dire qu’il a un beau CV dans ce domaine !
Ensuite, les problèmes cardiaques seraient en fait une rupture d'anévrisme et une pauvre Princesse en état de mort cérébrale depuis le 15 décembre dernier, ensuite on ne sait pas si la Princess a été vaccinée ... ou pas ni avec quel vaccin ! Et cerise sur le gâteau on ne sait pas si ton expert a réellement parlé aux fonctionnaires thaïlandais ou a des activistes thailandais antivax !
Et donc a priori faire des diagnostics en télé médecine sans avoir la moindre certitude des différents éléments et affirmer que ce serait du au vaccin c'est encore du pseudo journalisme de comptoir !
M’étonne pas que des crétins de ton genre arrive à gober et à affirmer autant de conneries rien que pour soulager ta haine et ta névrose obsessionnelle !
Citation de valentin14vanves
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Mouais, je me demande si tu lis et comprends ce que tu postes ! Il s’agit d’une tribune libre, de l’avis personnel d’un étudiant en 7ème année de médecine !
Il a écrit notamment :
« Si nos responsables de la santé publique avaient mené avec moins d’orgueil, le cours de la pandémie aux États-Unis aurait pu avoir un résultat très différent, avec beaucoup moins de vies perdues. Au lieu de cela, nous avons assisté à une perte massive et continue de vies humaines en Amérique en raison de la méfiance à l’égard des vaccins et du système de santé » »
Je suis en phase sur ce point avec lui, mais aussi sur le fait que tant de temps, d’argent et de vies dépensées pour satisfaire l’intérêt personnel de gourous se prenant pour les stars mondiales !
Mais oui que de temps et d’argent perdus dans les études sur les potions magiques placebo et dont le résultat a été de semer le doute au sein de la société et fait perdre des vies humaines pour avoir pour certains privilégier les traitements placebo des gourous autoproclamés d'autres en boudant la vaccination ! Mais c’est loin d’être terminé puisque les réfractaires aux consensus scientifiques continuent à propager leurs âneries sur les réseaux sociaux de plus belle !
En dehors de l’absence d'une pédagogie sanitaire efficace, la principale erreur de la communauté scientifique, une erreur majeure, est celle de laisser les gourous de la pseudo sciences, charlatans et complotistes antivax, déverser leurs infox sans réactions médiatiques sérieuses, ni sanctions, en laissant leurs auteurs diffuser leurs mensonges sans la moindre réaction des autorités de santé (ordre des médecins, autorités de santé, ministères … ) pour que les messages de santé publique soient clairs et bien perçus par la population et pas contradictoires.
Pour le reste, il y aura toujours les yakafaukons, critiquant toutes les décisions politiques prises dans l'urgence en navigation à vue, avec des données fournies par les instances sanitaires internationales et remises en question le lendemenain (comme le choix de l'immunité collective, de la politique zéro covid, l'intérêt du port du masque, les modes de transmission du virus ...) ... sans que nos yakafaukons n'y connaissent quoi que ce soit et nous proposent des solutions sériseuses.
« It's Time for the Scientific Community to Admit We Were Wrong About COVID and It Cost Lives | Opinion » Kevin Bass , MS MD/PhD student, medical school
On 1/30/23 at 8:00 AM EST
Une fois de plus on peut noter l'efficacité des vaccins contre les décès
Eric Topol @EricTopol Updated @CDCgov
11:28 PM · Jan 30, 2023
« data on bivalent booster, age groups and deaths Overall 91% reduction of deaths across all age groups vs unvaccinated, less (80%) without bivalent booster The absolute reduction increases w/ age; relative reduction is consistent across ages « Rates of COVID-19 Cases and Deaths by Vaccination Status » https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status »
Le graphique du lien est actif, il est possible d’effectuer une sélection par classe d’âge via le bouton gris « Age Group » et de sélectionner « 18-29 », et / ou « 30-49», et / ou « 50-64 » et/ou « 65-79 » et / ou « 80+ » .
" Effets indésirables : « De tels chiffres n’ont jamais été atteints dans l’histoire » – Marc Gotti "
" 00:00 Introduction
01:48 Le refus de réintégrer les personnels suspendus est-il légitime ?
03:12 Quelles sont les conséquences de la suspension pour les personnels ayant refusé de se vacciner ? Quelles sont les obligations que ce statut juridique inédit fait peser sur les suspendus ?
05:52 Les convocations récentes des soignants suspendus par la police ou la gendarmerie sont-elles recevables au regard du droit ?
09:04 En quoi l’obligation vaccinale des professionnels des établissements sanitaires et médico-sociaux n’est-elle pas conforme au droit ?
24:15 D'autres professions pourraient-elles être suspendues à leur tour si elles refusaient d'obéir à d'autres critères ?
31:55 Y a-t-il un problème de transparence dans le cadre des négociations des contrats relatifs à l’achat des vaccins par la Commission européenne ?
36:58 Peut-on parler d'une forme de chasse aux sorcières concernant les convocations de plusieurs praticiens par les instances disciplinaires de l’Ordre des médecins ?
40:41:12 Quels sont les principaux enseignements à tirer de cet épisode sanitaire ? Est-il le révélateur d’une crise plus profonde ? "
" Les révélations de Project Veritas sur les manigances de Pfizer – Renaud Beauchard "
2 février 2023
" Important ! L’affaire Project veritas/Pfizer commentée. Ce qui est appelé porte tournante c’est chez nous le pantouflage. "
VIDÉO
" Renaud Beauchard, essayiste et avocat à Washington. Fondateur d’un Substack français (plateforme sur laquelle écrivent, sans crainte de censure, les esprits libres aux Etats Unis) Lien du Substack : https://limitsandhope.substack.com https://amerika.substack.com/ "
Citation de fouthese
" Effets indésirables : « De tels chiffres n’ont jamais été atteints dans l’histoire » – Marc Gotti "
" 00:00 Introduction
01:48 Le refus de réintégrer les personnels suspendus est-il légitime ?
03:12 Quelles sont les conséquences de la suspension pour les personnels ayant refusé de se vacciner ? Quelles sont les obligations que ce statut juridique inédit fait peser sur les suspendus ?
05:52 Les convocations récentes des soignants suspendus par la police ou la gendarmerie sont-elles recevables au regard du droit ?
09:04 En quoi l’obligation vaccinale des professionnels des établissements sanitaires et médico-sociaux n’est-elle pas conforme au droit ?
24:15 D'autres professions pourraient-elles être suspendues à leur tour si elles refusaient d'obéir à d'autres critères ?
31:55 Y a-t-il un problème de transparence dans le cadre des négociations des contrats relatifs à l’achat des vaccins par la Commission européenne ?
36:58 Peut-on parler d'une forme de chasse aux sorcières concernant les convocations de plusieurs praticiens par les instances disciplinaires de l’Ordre des médecins ?
40:41:12 Quels sont les principaux enseignements à tirer de cet épisode sanitaire ? Est-il le révélateur d’une crise plus profonde ? "
EpochTime, sans rire ! Le site francophone le plus colporteur d’infox, devant FranceSoir ! Beau score !
Foutaise FèqueNewsers 1er. Sur Smail ! Tu cumules les posts C/C des pires sites d’infox ! T’es un champion Foutaise !
« The Epoch Times » (Dernière mise à jour le 05/01/2023)
« Pour l'année 2022, NewsGuard place The Epoch Times en tête de son classement des principaux sites de mésinformation francophones, révélant qu'il a généré plus de 5,6 millions d’engagements en 2022 (likes, partages, commentaires sur Facebook et Twitter). »
Alors que 2022 touche à sa fin, NewsGuard a dressé la liste des colporteurs d’infox francophones les plus influents, en s’appuyant sur le travail effectué par les analystes de NewsGuard tout au long de l’année. Ces sites sont ceux qui ont obtenu les scores les plus bas (25 et moins) et ont suscité le plus d’engagement sur les réseaux sociaux en ligne en 2022 (likes, commentaires, partages). Tous ont fréquemment publié de fausses informations. Le premier de la liste, Epochtimes.fr, est la version française d’Epoch Times, un réseau de médias de droite opposé au gouvernement communiste chinois. Il a été le plus partagé dans l’année écoulée. Ce site, qui a obtenu le score de 12,5 sur 100 de la part de NewsGuard, a généré plus de 5,6 millions d’engagements en 2022 (likes, partages, commentaires sur Facebook et Twitter), selon NewsWhip, une société de veille médiatique. C’est à peu près autant qu’Actu.fr, un site d’actualité locale qui respecte les neuf critères de crédibilité et de transparence de NewsGuard. » https://www.newsguardtech.com/fr/misinformation-monitor/decembre-2022/
Plutôt que de lire des foutaises de ce guignol qui ne semble pas connaître grand-chose au sujet, les effets indésirables dans les bases VigiAccess, VAERS eudravigilance… sont « DES EFFETS DECLARES » , ça veut dire en français que ce n’est pas parce qu’ils sont déclarés qu’ils sont causés par les vaccins, ni que ce soient des effets graves ou pire, a t-il des difficultés à comprendre le sens des mots !
Dans ces bases accessibles aux vaccinés et au personnels de santé, on y trouve n’importe quoi, des accidents de voiture, de vélo, des suicides, chez décès d’animaux de compagnie…
Depuis que les bases ont été rendues accessibles au public, il est précisé que ces données ne doivent pas être utilisées pour faire des analyses ou des statistiques !
Pour accéder à cette base, il faut cocher une case confirmant qu’on a bien lu et compris les différents points donné dans cette page d’accueil !
Ensuite quand il affirme une belle idiotie du « le nombre d’effets indésirables est astronomique par rapport aux autres campagnes de vaccinations connues dans l’histoire , vous aurez jamais un chiffre comme ça qui a été atteint», j’aimerai qu’il explique par rapport à quelle campagne de vaccination il fait référence en terme de volume et en terme de pratique déclarative d’effets secondaires concernant les vaccinations ?
Et donc parmi un grande partie de ces effets indésirables recensés dans ces bases, ce sont des douleurs au point d’injection, de la fièvre...
l’ANSM, n’a relèvé que 124 647 cas d’effets indésirables sur plus de 122 190 400 injections la majorité des effets indésirables [u]sont attendus et non graves.
Rappel : 124 647 cas d’effets indésirables ont été déclarés sur plus de 122 190 400 injections, la majorité des effets indésirables [u]sont attendus et non graves les données de pharmacovigilance covid-19 sont mises à jour tous les mois !
PUBLIÉ LE 25/01/2023 - MIS À JOUR LE 27/01/2023
« Point de situation sur la surveillance des vaccins contre le Covid-19 ‒ Période du 22/12/2022 au 19/01/2023 »
« Dans le cadre de la surveillance renforcée des vaccins utilisés contre le Covid-19, une enquête de pharmacovigilance est mise en place pour surveiller en temps réel le profil de sécurité des vaccins disponibles en France à partir des déclarations réalisées par les professionnels de santé, les personnes vaccinées ou leur entourage. Les résultats de cette évaluation et de ce suivi ont été partagés aux membres du comité de suivi de l’ANSM avec le réseau français des CRPV le 19 janvier 2023, afin d’identifier des signaux potentiels et d’envisager les mesures à prendre.
La fréquence de notre comité de suivi est mensuelle. La fiche de synthèse des résultats et des faits marquants est publiée à l’issue de chaque comité. Les rapports d’enquêtes sont réalisés selon une rythmicité semestrielle. Des analyses spécifiques pourront être réalisées en fonction des signaux potentiels identifiés. Le prochain comité de suivi aura lieu le 16 février 2023.
Vaccin Comirnaty (BioNTech-Pfizer)
L’analyse des effets indésirables rapportés avec le vaccin Comirnaty couvre les données validées du 16/12/2022 au 19/01/2023
Depuis le début de la vaccination, 124 647 cas d’effets indésirables ont été déclarés.
La majorité des effets indésirables sont attendus et non graves.
Au total, plus de 122 190 400 injections ont été réalisées au 12 janvier 2023.
Il n’y a pas eu de nouveau signal identifié sur la période avec le vaccin Comirnaty.
Vaccin Spikevax (Moderna)
L’analyse des effets indésirables rapportés avec le vaccin Spikevax couvre les données validées du 16/12/2022 au 19/01/2023
Depuis le début de la vaccination avec le vaccin Spikevax (Moderna), 33 115 cas d’effets indésirables ont été déclarés. La majorité des effets indésirables sont attendus et non graves. Depuis le 8 novembre 2021, l’utilisation du vaccin Spikevax est réservée aux personnes de 30 ans et plus. Au total, plus de 24 162 300 injections ont été réalisées au 12 janvier 2023.
Il n’y a pas eu de nouveau signal identifié sur la période avec le vaccin Spikevax. »
" Le bureau du radiodiffuseur national néerlandais #NOS est recouvert d'autocollants portant les noms des personnes décédées à la suite de l'administration de vax anti Cov*. "
Fuite en avant habituelle faute d'avoir des argument qui tienne la route, encore des infos improbables de l'usine à troll avec des types aux CV bien chargés pour ne pas le croire sur parole ! Encore un type super fiable quoi, mais je comprends tout à fait que ce soit pour toi dans ta nature de gros mytho que de t'appuyer sur ce genre de profil !
« Sucharit Bhakdi
Sucharit Bhakdi est un microbiologiste thaï et allemand à la retraite.
En 2020 et 2021, il contribue activement à la désinformation sur la pandémie de Covid-19. Biographie
Il a été professeur à l'université Johannes-Gutenberg de Mayence, où de 1991 à 2012, il a dirigé l'Institut de microbiologie et d'hygiène médicales1. L'université s'est ensuite dissociée du point de vue de Bhakdi sur la pandémie de Covid-192. En 2022, le ministère des Sciences de Rhénanie-Palatinat envisage de lui retirer son titre de professeur3.
En mars 2020, il adresse une lettre ouverte à la chancelière Angela Merkel à propos des conséquences socio-économiques des mesures prises contre la pandémie. En novembre 2020, sa chaîne YouTube est fermée pour infraction répétée à la règle interdisant la désinformation sur les questions de santé4.
Pendant les élections fédérales allemandes de 2021, il est candidat pour le parti Basisdemokratische Partei Deutschland (de) (Die Basis)5.
En 2021, il tient un discours trompeur et infondé à propos des vaccins à ARN utilisés contre la pandémie6. À plusieurs reprises, il tient des propos relevant de la désinformation sur la pandémie de Covid-19, à propos des masques et des vaccins7,8.
En 2022, il est inculpé d'incitation à la haine contre les Juifs et de minimisation de l'holocauste5,9.
...
»
« Attention à cette vidéo de Sucharit Bhakdi qui prétend que le vaccin ...
"Bhakdi a fait de fausses déclarations sur le SARS-CoV-2 dès le début de la pandémie et est l'un des principaux moteurs du mouvement antivax et négationniste du Covid dans les pays germanophones",. »
« Attention à cette vidéo de Sucharit Bhakdi qui prétend que le vaccin est dangereux et l'immunité collective déjà atteinte » Claire Line NASS, AFP France Facebook Twitter Email Publié le lundi 19 juillet 2021 à 19:02Mis à jour le vendredi 23 juillet 2021 à 15:15
Copyright AFP 2017-2023. Droits de reproduction réservés.
« Dans une vidéo partagée plus de 10.000 fois sur les réseaux sociaux, le microbiologiste retraité Sucharit Bhakdi affirme, citant des "publications scientifiques qui viennent de paraître", que l'immunité collective est déjà atteinte et que les vaccins sont ainsi inutiles et dangereux. Mais la vidéo contient au moins cinq affirmations fausses ou trompeuses, ont expliqué à l'AFP plusieurs spécialistes, dont les co-auteurs de deux publications citées par M. Bhakdi.
» https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9FC7L4
« Fertilité, allergie, surinfection : attention à ces affirmations trompeuses sur les vaccins ARNm » Natalia Sawka, AFP Pologne Facebook Twitter Email Publié le mercredi 27 janvier 2021 à 17:15Mis à jour le jeudi 27 mai 2021 à 12:14
Copyright AFP 2017-2023. Droits de reproduction réservés.
« Dans une vidéo partagée des milliers de fois en plusieurs langues sur Facebook depuis le début de l'année, le microbiologiste thaï-allemand Sucharit Bhakdi met en garde contre le vaccin Pfizer/BioNTech. Selon lui, il comporte des risques majeurs pour la santé. Mais plusieurs de ses affirmations sont trompeuses ou infondées. »
« Attention à cette vidéo sur les thromboses liées à la vaccination anti-Covid » AFP France Facebook Twitter Email Publié le mardi 31 août 2021 à 17:46Mis à jour le mardi 31 août 2021 à 18:32
Copyright AFP 2017-2023. Droits de reproduction réservés.
« "La majorité des gens" développerait des caillots sanguins après la vaccination contre le Covid, selon deux médecins apparaissant dans une compilation de vidé très partagée sur Facebook. Ils affirment avoir relevé des "taux de D-dimères", marqueurs possibles de thromboses, chez "plus de 60%" de leurs patients. Cependant, les expériences sur lesquelles ils fondent leurs raisonnements ne respectent aucune méthodologie scientifique, ont indiqué trois experts à l'AFP. Par ailleurs, selon le Groupe Français d'études sur l'Hémostase et la Thrombose (GFHT), "l'augmentation des D-dimères n’est pas spécifique des thromboses". »
« Did Thai Princess Bajrakitiyabha Collapse From Vaccine?! » Take a look at the viral claims, and find out what the facts really are!
Updated @ 2022-12-20 : Added new information on her possible stroke.
Originally posted @ 2022-12-16
« Truth : Thai Princess Bajrakitiyabha Did Not Collapse From Vaccine-Induced Heart Attack! »
« It’s now a tradition for anti-vaccination activists to immediately blame all celebrity deaths or illnesses on the COVID-19 vaccine.
This is yet another example of FAKE NEWS created and propagated by anti-vaccination activists, and here are the reasons why…
Fact #1 : Princess Bajrakitiyabha Did Not Suffer From A Cardiac Event Princess Bajrakitiyabha (born Princess Bajrakitiyabha Narendira Debyavati, the Princess Rajasarini Siribajra / พัชรกิติยาภา นเรนทิราเทพยวดี on December 7, 1978) was the only child born to King Maha Vajiralongkorn and his first wife, Princess Soamsawali.
At 8:20 AM on Wednesday, December 14, 2022, Princess Bajrakitiyabha (also known as Princess Patty or Princess Pa) was running with her dog during a training session for the upcoming Working Dog Championship by the Royal Thai Army when she collapsed and lost consciousness at the Khao Yai National Park. According to the official statement, she was taken to the Pak Chong Nana Hospital for “a heart problem” where her condition “improved” and she was in a “stable condition”, before being flown to the Chulalongkorn Hospital in Bangkok for further treatment.
However, Thai royal expert Andrew MacGregor Marshall disputes that, stating that Princess Bajrakitiyabha had a stroke from a ruptured brain aneurysm that caused a massive subarachnoid haemorrhage, resulting in cardiac and respiratory arrest that was originally said to be a “heart attack”. He also claimed that she was brain dead on arrival at Pak Chong Nana Hospital, but the medical staff there took turns to keep her alive using CPR for many hours.
In the early morning of Thursday, December 15, she was airlifted by helicopter to the Chulalongkorn Hospital. There, she was kept alive using an ECMO (Extracorporeal Membrane Oxygenation) life support machine. Andrew further claims that the doctors had already concluded that she was brain dead and will never recover.
…
Princess Bajrakitiyabha’s Cause of Collapse Still Unknown
Whether she is brain dead or otherwise, the cause of Princess Bajrakitiyabha’s sudden collapse has not been publicly revealed.
However, the Thai palace released a statement on 19 December 2022, in which it stated that “no heart defect could be found“. This suggests that Andrew MacGregor Marshall may be correct in his claims that she suffered from a ruptured brain aneurysm. »
« Is Pfizer In Trouble Over Thai Princess Vaccine Injury?! »
Claim : Pfizer In Trouble Over Thai Princess Vaccine Injury!
No Evidence Pfizer Is In Trouble Over Thai Princess In Coma! There is really NO EVIDENCE that Pfizer is in any trouble over Thai Princess Bajrakitiyabha being in coma after suddenly collapsing, and here are the reasons why…
…
Fact #4 : Princess Bajrakitiyabha’s Cause of Collapse Still Unknown « »It is interesting to note that the person who edited the viral video cut out the part where Sucharit Bhakdi claimed that Princess Bajrakitiyabha’s heart failed. The truth is – the cause of her sudden collapse has not been publicly revealed, but the Thai palace released a statement on 19 December 2022, in which it stated that “no heart defect could be found“, dismissing earlier assessments that she suffered a cardiac event.
So while we still do not know why Princess Bajrakitiyabha suddenly collapsed (Thai royal expert Andrew MacGregor Marshall claims it was a hemorrhagic stroke), we have known since December 2022 that she did not have a “heart defect” of any kind.
« Did Thailand Vow To Nullify Pfizer Vaccine Contracts?! » « No Evidence Thailand Vowed To Nullify Pfizer Vaccine Contracts!
« There is really NO EVIDENCE that Thailand has vowed to be the first country in the world to declare the Pfizer vaccine contracts as null and void! »
Fact #2 : No Evidence Bhakdi Spoke To Thai Officials
As mentioned above, the viral video clip appears to have been edited to remove references to Thai activists, likely to convey the perception that Sucharit Bhakdi was speaking to Thai officials.
If you watch the full video or read the extended transcript above,Sucharit Bhakdi does not actually claim to have met any Thai official, never mind advisors to the royal family. He appears to have only met Thai activists who claimed that they can “connect” him with the authorities.
Fact #3 : No Evidence Thai Officials Plan To Nullify Pfizer Contracts
The full video, and the extended transcript above, shows that Sucharit Bhakdi appears to have spoken only with Thai activists, not Thai officials.
Therefore, there is no evidence Thailand is actually planning to nullify the Pfizer vaccine contracts. In fact, Bhakdi himself called for people to “start a movement” to “file a case against Pfizer-BioNTech“.
That would not be necessary if the Thai government is already planning to nullify the Pfizer vaccine contracts. »
En lisant ces articles, ce type est bien connu parmi les bonimenteurs antivax !
On peut dire qu’il a un beau CV dans ce domaine !
Ensuite, les problèmes cardiaques seraient en fait une rupture d'anévrisme et une pauvre Princesse en état de mort cérébrale depuis le 15 décembre dernier, ensuite on ne sait pas si la Princess a été vaccinée ... ou pas ni avec quel vaccin ! Et cerise sur le gâteau on ne sait pas si ton expert a réellement parlé aux fonctionnaires thaïlandais ou a des activistes thailandais antivax !
Et donc a priori faire des diagnostics en télé médecine sans avoir la moindre certitude des différents éléments et affirmer que ce serait du au vaccin c'est encore du pseudo journalisme de comptoir !
M’étonne pas que des crétins de ton genre arrive à gober et à affirmer autant de conneries rien que pour soulager ta haine et ta névrose obsessionnelle !
Un complément de AP (Associated Press) confirmant ta fake-News !
« Thai official: No plans to void Pfizer COVID vaccine contract » By PHILIP MARCELO an hour ago
« AP’S ASSESSMENT: False. There are no plans to alter Thailand’s contract with the New York-based pharmaceutical giant, an official with the country’s National Vaccine Institute said. Thailand’s Department of Disease Control also rejected the claims as “fake news.” Princess Bajrakitiyabha’s condition was attributed to an irregular heartbeat caused by a mycoplasma infection, and medical experts confirmed the infection is not known to be a side effect of COVID vaccines. …
…
“FAKE NEWS DO NOT SHARE!” Thailand’s Department of Disease Control wrote in Thai in a Feb. 3 Facebook post that includes a screenshot of Bhakdi’s interview, along with a version of the false claim. “The public is requested not to be fooled and ask for cooperation not to send, or share such information on various social media channels.”
An official with Thailand’s National Vaccine Institute, which is under the Ministry of Public Health, also confirmed to The Associated Press there are no plans to revisit the country’s contract with Pfizer -- or any other COVID-19 vaccine manufacturer already under agreement. The official, who declined to be named citing his agency’s information policy, said Tuesday that the vaccine is safe and still recommended for the general public. Thailand is also evaluating Pfizer’s bivalent vaccine booster, but there are no plans yet to stop ordering the current vaccine in order to bring in a new one, he added.
“There are no orders to stop or slow down usage or reconsider its use,” the official said. “We are still moving forward and using it.”
…
The statement attributed her collapse to an irregular heartbeat caused by a mycoplasma infection, a bacterial illness usually associated with pneumonia. The palace, in a prior statement, also said she suffered a brain aneurysm. »
Citation de fouthese
" Le bureau du radiodiffuseur national néerlandais #NOS est recouvert d'autocollants portant les noms des personnes décédées à la suite de l'administration de vax anti Cov*. "
« ... les noms des personnes décédées à la suite de l'administration de vax anti Cov*. »
1-) C'est quoi ce « * » ? On ne nous dit pas tout ?
2-) Je lis « ... décédées à la suite de l'administration de vax anti Cov*. » Doit on considérer que ces décès ont eu lieu après l'administration d'un vaccin ou que les vaccins sont la cause des décès ?
Ensuite pour faire taire les bonimenteurs complotistes antivax, une étude récente montre que :
« Il y a plus de risque d'insuffisance cardiaque et de décès après une myocardite post infection à Covid-19 qu'après une myocardite post-vaccinale, y compris chez les jeunes.
»
Dr. Oceane MINKA @MinkaOceane_Dr
· 5:43 PM · Feb 6, 2023
« Il y a plus de risque d'insuffisance cardiaque et de décès après une myocardite post infection à Covid-19 qu'après une myocardite post-vaccinale, y compris chez les jeunes. 1/8
Etude de cohorte publiée dans le BMJ. Données issues des registres nationaux de 4 pays (Danemark, Finlande, Norvège et Suède), entre 2018 et 2022. Inclusion de 7292 patients âgés de 12 ans ou plus, admis à l’hôpital avec un diagnostic de myocardite. 2/8
oit une myocardite après le vaccin à ARNm Soit une myocardite après l'infection à covid-19 Soit une myocardite conventionnelle 3/8
Par rapport aux patients atteints d'une myocardite conventionnelle, le risque relatif d’insuffisance cardiaque dans les 90 jours suivant l'admission à l'hôpital était de 0,56 pour une myocardite post-vaccinale et de 1,48 pour une myocardite post infection à covid-19. 4/8 »
« Par rapport aux patients atteints d'une myocardite conventionnelle, le risque relatif de décès dans les 90 jours suivant l'admission à l'hôpital était de 0,48 pour une myocardite post vaccinale et de 2,35 pour une myocardite post infection à covid-19. 5/8 »
« Chez les jeunes de 12 à 39 ans sans comorbidités prédisposantes, par aux patients atteints de myocardite conventionnelle, le RR d’insuffisance cardiaque ou de décès était de 0,50 pour une myocardite post vaccinale et de 2,87 pour une myocardite post infection Covid-19. 6/8 »
Plutôt que de lire des propos orientés en faisant croire que le Covid long est dû à la vaccination, alors que des cas de covid-long sont finalement peux nombreux et moins sévères que des covid-longs consécutifs à une infection covid-19 (plus 30 % des infections covid-19), le mieux est de lire des articles de référence, comme ces deux articles, dont le premier est cité en référence :
« Covid long : qu’en savent les scientifiques aujourd’hui ? »
Published: September 22, 2022 8.43pm CEST
Authors : Dominique Salmon, Clara Lehmann, Eric Guedj, Françoise Linard, Jean-Marie Renaudin, Mayssam Nehme, Patricia Lemarchand
»
« Contaminées par le coronavirus SARS-CoV-2, certaines personnes sont victimes d’affection post-Covid-19, communément dénommée par les patients « Covid long », qui se caractérise par la persistance, des mois voire des années durant, de divers symptômes invalidants. Cette affection peut concerner des patients ayant fait une forme initiale légère comme une forme sévère, voire toucher aussi des personnes qui n’ont présenté initialement aucun symptôme.
En raison du nombre important de patients qui ont été infectés dans le monde par ce coronavirus, le Covid long constitue un problème de santé publique émergent, et un enjeu majeur pour les autorités de santé.
À l’heure actuelle, trois causes principales possiblement impliquées dans le Covid long font l’objet de recherches intensives : la persistance du coronavirus SARS-CoV-2 dans l’organisme des patients, le maintien d’un état inflammatoire après l’infection et la formation de microcaillots.
Deux ans et demi après le début de la pandémie, voici ce que les scientifiques qui étudient ces différentes pistes ont appris.
...
»
Les points abordés dans l'article :
- Qu’est-ce que le Covid long ?
- Plus de 30 % des malades du Covid déclarent des symptômes prolongés
- Une majorité de femmes, et une piste allergique voir auto-immune à explorer
- Comment évolue le Covid long ?
- Les causes du Covid long : trois pistes principales
- Persistance virale : une accumulation de preuves
- Un virus qui serait capable de persister et se répliquer
- Second mécanisme impliqué dans le Covid long : l’état inflammatoire
- Le problème de l’inflammation chronique
- Les microcaillots, troisième mécanisme impliqué dans le Covid long
- Des conséquences psychologiques fréquentes
- Quid de la piste psychosomatique ?
- Quelles sont les approches thérapeutiques possibles ?
« Malaise post-effort, exacerbation des symptômes post-effort dans le Covid Long : une recommandation @who et données de la littérature publiée dans @exercer_Revue de février/mars 2023. Poke @GillesThoni @apresj20 @Ra2myl @Islovan @dan_bzh @Ecole_Oubliee »
Chat gratuit
&
Rencontres
Quelqu'un m'interpelle !
posent à nos efforts comme égarés, ignorants, égoïstes et mauvais. Nous avons fait de la science un sport d’équipe et, ce faisant, nous n’en avons plus fait de science. C’est devenu nous contre eux, et « ils » ont répondu de la seule manière que l’on pouvait s’attendre à ce qu’ils fassent : en résistant. Nous avons exclu des parties importantes de la population de l’élaboration des politiques et fustigé les critiques, ce qui signifie que nous avons déployé une réponse monolithique dans une nation exceptionnellement diversifiée, forgé une société plus fracturée que jamais et exacerbé les disparités sanitaires et économiques de longue date. Une élève ajuste son masque facial à l’école catholique St. Joseph de La Puente, en Californie, le 16 novembre 2020, où les élèves de la prématernelle à la deuxième année ayant besoin de services spéciaux sont retournés en classe aujourd’hui pour un enseignement en personne. – Le campus est la deuxième école catholique du comté de Los Angeles à recevoir une approbation de dérogation pour rouvrir alors que la pandémie de coronavirus fait rage. Les États-Unis ont dépassé dimanche les 11 millions de cas de coronavirus, ajoutant un million de nouveaux cas en moins d’une semaine, selon un décompte de l’Université Johns Hopkins. Notre réaction émotionnelle et notre partisanerie enracinée nous ont empêchés de voir le plein impact de nos actions sur les personnes que nous sommes censés servir. Nous avons systématiquement minimisé les inconvénients des interventions que nous avons imposées – imposées sans la contribution, le consentement et la reconnaissance de ceux qui sont forcés de vivre avec elles. Ce faisant, nous avons violé l’autonomie de ceux qui seraient le plus négativement touchés par nos politiques : les pauvres, la classe ouvrière, les propriétaires de petites entreprises, les Noirs et les Latinos et les enfants. Ces populations ont été ignorées parce qu’elles nous ont été rendues invisibles par leur exclusion systématique de la machine médiatique dominante et corrompue qui présumait l’omniscience. La plupart d’entre nous n’ont pas pris la parole pour soutenir des points de vue alternatifs, et beaucoup d’entre nous ont essayé de les supprimer. Lorsque des voix scientifiques fortes comme les professeurs de renommée mondiale de Stanford, John Ioannidis, Jay Bhattacharya et Scott Atlas, ou les professeurs de l’ Université de Californie à San Francisco, Vinay Prasad et Monica Gandhi, ont tiré la sonnette d’alarme au nom des communautés vulnérables, elles ont été sévèrement censurées par des foules implacables de critiques et détracteurs de la communauté scientifique, souvent non pas sur la base de faits, mais uniquement sur la base de divergences d&rsquo
cupations politiques valables des opposants au gouvernement. Et cela malgré le fait que la politique sanitaire a été créée par une tranche mince comme un rasoir de la société américaine qui s’est jointe pour présider la classe ouvrière – des membres du monde universitaire, du gouvernement, de la médecine, du journalisme, de la technologie et de la santé publique, qui sont très instruits et privilégié. Dans le confort de ses privilèges, cette élite valorise le paternalisme, contrairement aux Américains moyens qui prônent l’autonomie et dont la vie quotidienne exige régulièrement qu’ils tiennent compte du risque. Que beaucoup de nos dirigeants aient négligé de tenir compte de l’expérience vécue de ceux qui sont de l’autre côté de la division de classe est inadmissible. Ce qui est Incompréhensible pour nous en raison de cette division de classe, c’est que nous avons sévèrement jugé les critiques du confinement comme paresseux, arriérés, voire mauvais. Nous avons qualifié d’« escrocs » ceux qui représentaient leurs intérêts. Nous pensions que la « désinformation » dynamisait les ignorants, et nous refusions d’accepter que ces personnes aient simplement un point de vue différent et valable. Nous avons élaboré une politique pour le peuple sans le consulter. Si nos responsables de la santé publique avaient mené avec moins d’orgueil, le cours de la pandémie aux États-Unis aurait pu avoir un résultat très différent, avec beaucoup moins de vies perdues. Au lieu de cela, nous avons assisté à une perte massive et continue de vies humaines en Amérique en raison de la méfiance à l’égard des vaccins et du système de santé ; une concentration massive des richesses par des élites déjà fortunées ; une augmentation des suicides et de la violence armée, en particulier parmi les pauvres ; un quasi-doublement du taux de dépression et de troubles anxieux surtout chez les jeunes ; une perte catastrophique de niveau d’instruction chez des enfants déjà défavorisés ; et parmi les plus vulnérables, une perte de confiance massive dans les soins de santé, la science, les autorités scientifiques et les dirigeants politiques plus largement. Ma motivation pour écrire ceci est simple : Il est clair pour moi que pour que la confiance du public soit rétablie dans la science, les scientifiques devraient discuter publiquement de ce qui s’est bien passé et de ce qui s’est mal passé pendant la pandémie, et de ce que nous aurions pu faire mieux. C’est OK d’avoir tort et d’admettre où on s’est trompé et ce qu’on a appris. C’est un élément central du fonctionnement de la science. Pourtant, je crains que beaucoup soient trop ancrés dans la pensée de groupe – et trop effrayés pour assumer publiquement leurs responsabilités – pour le faire. Résoudre ces problèmes à long terme nécessite un plus grand engagement envers le pluralisme et la tolérance dans nos institutions, y compris l’inclusion de voix critiques quoique impopulaires. "
très partagée sur Facebook. Ils affirment avoir relevé des "taux de D-dimères", marqueurs possibles de thromboses, chez "plus de 60%" de leurs patients. Cependant, les expériences sur lesquelles ils fondent leurs raisonnements ne respectent aucune méthodologie scientifique, ont indiqué trois experts à l'AFP. Par ailleurs, selon le Groupe Français d'études sur l'Hémostase et la Thrombose (GFHT), "l'augmentation des D-dimères n’est pas spécifique des thromboses". »
