Citation de mr.robert
Le Professeur Christian Perronne en conférence devant la commission Européenne.
La vaste escroquerie "Covid", organisée et rationalisée par les laboratoires Pfizer avec la complicité de plus de 200 dirigeants politiques, (touchant au passage une contre partie), apparaît de plus en plus clairement.
« Le Professeur Christian Perronne en conférence devant la commission Européenne. »
Ce n'est pas une conférence devant la commission européenne, mais une conférence organisée par les complotistes antivax pro chloroquine et pro ivermectine du RN, des membres de ID l'extrême droite parlementaire dans une salle de conférence du parlement !
Ce n'est absolument pas un travail en commission, ni une session qu'elle soit plénière ou pas dans l'hémicycle !
« La vaste escroquerie "Covid", organisée et rationalisée par les laboratoires Pfizer avec la complicité de plus de 200 dirigeants politiques, (touchant au passage une contre partie), apparaît de plus en plus clairement. »
La vaste escroquerie intellectuelle vous devriez la voir en regardant votre miroir et votre idole préférée !
Citation de valentin14vanves« " Conférence du Pr Perronne ovationné au Parlement européen de Strasbourg " »
Encore une FakeNews ! CQFD
Perronne n'a pas été applaudi au parlement européen (hémicycle), mais lors d'une conférence organisée spécialement pour lui, dans une salle de conférence du parlement euroépen à Strasbourg, par les antivax du RN pro chloroquine ivermectine et autres poudres de perlimpinpin dont l'efficacité de ces dernières contre la covid-19 n'a pas été prouvée dans les études et meta analyses sérieuses internationales,
En revanche Perronne est bien connu parmi la communauté médicale et scientifique pour avoir raconté beaucoup d'âneries sur le maladie de Lyme, la Covid-19, les vaccins et les traitements contre la covid !
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins "
24 octobre 2022
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins (décisions rendues le 21 octobre 2022).
La Chambre Disciplinaire considère que le Pr PERRONNE, au regard de sa qualité d’infectiologue internationalement reconnu avait « l’obligation de s’exprimer dans le domaine qui relève de sa compétence », durant la crise du COVID.
Son avocat, Me Thomas BENAGES, résume les décisions rendues par la Chambre Disciplinaire :
Le 13 septembre dernier le Pr Christian Perronne était entendu par la Chambre Disciplinaire de Première Instance d’Ile de France de L’Ordre des Médecins suite à deux plaintes déposées en 2020, par le Conseil National de L’ordre des Médecins (CNOM), et par le Dr Nathan Peiffer-Smadja.
Le Conseil National de l’Ordre des Médecins considérait que le Pr Perronne avait violé le code de la santé publique en s’étant exprimé dans la presse nationale, sur les réseaux sociaux, et dans un ouvrage en mettant « gravement en cause des confrères ayant pris en charge un membre de sa famille ou ayant participé à des décisions sanitaires des pouvoirs publics », et d’une manière générale, en n’ayant pas apporté son concours aux actions de santé publique mise en place par le gouvernement. Il lui était par ailleurs reproché d’avoir dénigré les « politiques de santé publique » mises en place durant la crise du Covid. "
Encore une FakeNews des complotistes antivax des partis d'extrême droite ID et ECR du parlement européen ! CQFD
Pfizer, Moderna ... ont été on ne peu plus clairs vis à vis de la FDA ! L'étude portait sur :
- l'efficacité du vaccin contre la souche originelle (Wuhan) de la covid-19, avec une efficacité minimale fixée par la FDA devant dépasser les 50 %
- et de la sécurité du vaccin point barre !
Tous les médecins et scientifiques sachant lire une étude le comprennent !
Conclusion : Pfizer n'ont pas caché l'absence d'étude sur la contagion des vaccinés versus les contaminés, puisque c'était clairement précisé dans leur étude ! CQFD
« Methods: In an ongoing multinational, placebo-controlled, observer-blinded, pivotal efficacy trial, we randomly assigned persons 16 years of age or older in a 1:1 ratio to receive two doses, 21 days apart, of either placebo or the BNT162b2 vaccine candidate (30 μg per dose). BNT162b2 is a lipid nanoparticle-formulated, nucleoside-modified RNA vaccine that encodes a prefusion stabilized, membrane-anchored SARS-CoV-2 full-length spike protein. The primary end points were efficacy of the vaccine against laboratory-confirmed Covid-19 and safety.
The primary end points were efficacy of the vaccine against laboratory-confirmed Covid-19 and safety. »
Les principaux critères d'évaluation étaient l'efficacité du vaccin contre le Covid-19 confirmé en laboratoire et la sécurité.
« Attention à la vidéo virale d'un eurodéputé néerlandais sur les essais cliniques du vaccin Covid de Pfizer » AFP France Facebook Twitter Email Publié le mardi 18 octobre 2022 à 15:11
Copyright AFP 2017-2022. Droits de reproduction réservés.
« Dans une vidéo extrêmement virale, relayée des centaines de milliers de fois et dans plusieurs langues sur les réseaux sociaux, l’eurodéputé néerlandais Robert Roos affirme avoir obtenu des "révélations" de la part d’une représentante de Pfizer sur les essais cliniques de son vaccin contre le Covid-19.
Interrogée par l'élu, cette cadre du laboratoire explique, devant le Parlement européen, que l'impact du vaccin sur la transmission du virus n'a pas été testé lors des essais cliniques.
Mais il ne s'agit pas d'un élément nouveau : il est connu et public depuis fin 2020, comme en attestent les documents de l'époque même si au cours de la pandémie, certaines personnalités ont pu faire des raccourcis hasardeux sur le sujet.
L'objectif de ces essais étaient de mesurer l'efficacité du vaccin sur les formes symptomatiques, et sur les formes graves et non la transmissibilité du virus.
L'efficacité contre la maladie, si elle s'est amenuisée avec le temps et les variants successifs, a été confirmée depuis au travers des campagnes de vaccination.
En outre, l'impact sur la transmission est un facteur extrêmement complexe à mesurer précisément, ce qui a contribué à alimenter les controverses sur le passe vaccinal. »
La suite du débunk de cette fèqueNews dans le lien ci-après :
Gaudry @StephaneG05
Professor of Critical Care Medicine. @aphp @corakid Université Sorbonne Paris Nord
Tweets are my own
5:54 PM · Oct 14, 2022
« Essais thérapeutiques sur vaccins #COVID Mieux comprendre le débat sur la réduction de transmission versus la réduction des formes graves (niveau débutant) Importance du choix du critère de jugement THREAD (garanti sans conflit d’intérêt) 1/13
Les essais thérapeutiques ont pour objectif de montrer la supériorité (ou la non-infériorité parfois) d’un traitement (dispositif médical, médicament, stratégie, vaccin ect…) par rapport à soit rien soit un autre traitement. 2/13
Pour cela on commence par une hypothèse. Ex: le vaccin XX est supérieur au placébo. MAIS le terme « supérieur » ne veut pas dire grand-chose car la question qui persiste est « pourquoi supérieur ? sur quel élément ?? » C’est là qu’intervient le CRITERE DE JUGEMENT 3/13
Or pour un essai on ne peut utiliser qu’un seul critère de jugement qu’on appelle le critère de jugement principal. Les autres critères de jugement sont appelés « secondaires » mais on recommande de ne pas en tirer des conclusions trop tranchées. 4/13
Du coup, si vous montez un essai thérapeutique sur le vaccin COVID vous devez choisir votre critère de jugement principal. C’est là qu’interviennent les fameux critères de jugement « centrés sur les patients » (ou « importants pour les patients ») 5/13
Exemple: Vous avez comme hypothèse qu’un traitement contre le diabète est plus efficace que le traitement classique. Si vous choisissez comme critères de jugement « la glycémie moyenne quotidienne » (taux de sucre dans le sang) c’est pas vraiment « important » pour le patient..
Vous allez donc préférer prendre comme critère de jugement principal « le nombre d’AVC et d’infarctus » (ou même « la survie », encore plus important peut-être). 7/13
En résumé : le patient préfère prendre un médicament qui a montré qu’il réduisait les risques d’AVC et d’infarctus plutôt qu’un médicament qui a montré qu’il réduisait son taux de sucre dans le sang. 8/13
Eh bien pour les essais sur la vaccination COVID c’est la même histoire. Le problème de cette pandémie (qui je l’espère est derrière nous) c’est l’afflux massif de cas graves à l’hôpital et en réanimation (et la mortalité qui en découle). 9/13
Du coup le critère de jugement principal choisi dans les essais évaluant les vaccins COVID doit plutôt être le « nombre de cas graves » ou la « mortalité » que « la transmission ». 10/13
Et rappelez-vous : on ne peut choisir qu’un critère de jugement principal (comme son nom l’indique). Il était donc parfaitement justifié d’évaluer le risque de formes graves plutôt que la transmission. 11/13
Par ailleurs, l’évaluation de la transmission est très complexe dans un essai thérapeutique alors que savoir si le patient inclus dans l’étude a été hospitalisé pour COVID c’est beaucoup plus facile. 12/13
CCL: La décision de mettre sur le marché un vaccin #COVID était donc motivée par le bénéfice individuel (non discutable) de la vaccination et également par le bénéfice collectif (réduire l'afflux de patients à l’hôpital et permettre de soigner tt le monde sans perte de chance)
Alors n'écoutez pas les neuneus conspifafs comme @dupontaignan et @idrissaberkane Ils n'ont encore rien compris..... »
Foutaise, tu peux reposter tant et plus cette fakeNews les résultat sera toujours le même ... Une FakeNews
" Lavé des infamies par ses confrères de la Chambre disciplinaire , Christian Perronne passe à l’attaque "
24 octobre 2022
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de 1° instance d’Ile de France de l’ordre des médecins (décisions rendues le 21/10/22). "
Citation de fouthese
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins "
24 octobre 2022
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins (décisions rendues le 21 octobre 2022).
La Chambre Disciplinaire considère que le Pr PERRONNE, au regard de sa qualité d’infectiologue internationalement reconnu avait « l’obligation de s’exprimer dans le domaine qui relève de sa compétence », durant la crise du COVID.
Son avocat, Me Thomas BENAGES, résume les décisions rendues par la Chambre Disciplinaire :
Le 13 septembre dernier le Pr Christian Perronne était entendu par la Chambre Disciplinaire de Première Instance d’Ile de France de L’Ordre des Médecins suite à deux plaintes déposées en 2020, par le Conseil National de L’ordre des Médecins (CNOM), et par le Dr Nathan Peiffer-Smadja.
Le Conseil National de l’Ordre des Médecins considérait que le Pr Perronne avait violé le code de la santé publique en s’étant exprimé dans la presse nationale, sur les réseaux sociaux, et dans un ouvrage en mettant « gravement en cause des confrères ayant pris en charge un membre de sa famille ou ayant participé à des décisions sanitaires des pouvoirs publics », et d’une manière générale, en n’ayant pas apporté son concours aux actions de santé publique mise en place par le gouvernement. Il lui était par ailleurs reproché d’avoir dénigré les « politiques de santé publique » mises en place durant la crise du Covid. "
« " Lavé des infamies par ses confrères de la Chambre disciplinaire , Christian Perronne passe à l’attaque "
24 octobre 2022
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de 1° instance d’Ile de France de l’ordre des médecins (décisions rendues le 21/10/22). " »
" Lavé des infamies "
Le mytho en pleine commedia dell'arte !
Toi l’expert autoproclamé en droit ès RéseauxasSociaux , on t’a pas appris que tant que les recours ( appel…) ne sont pas épuisés cette décision n’est que provisoire ! CQFD
Ensuite a priori de ce que j’en ai lu, cette décision concerne le fond sur la liberté d’expression et la confraternité et pas la véracité de ses propos concernant l’efficacité des vaccins et des traitements qui là pour le coup sont en contradiction avec l’écrasante majorité des études et des meta analyses sur l’efficacité des vaccins et des traitements !
« La plainte du Cnom contre le Pr Christian Perronne rejetée en bloc » Par Aveline Marques le 24-10-2022
« Le Cnom fait appel
Enfin, "aucune pièce du dossier ne permet de dire que le Pr Perronne a refusé d’apporter sa participation à l’action entreprise par les autorités compétentes en vue de la protection de la santé et de l'éducation sanitaire. Ses prises de position en 2020 dans la presse ainsi que dans ses livres n’ont pas mis en danger l’action entreprise par les pouvoirs publics, dont les orientations ont changé à plusieurs reprises au cours de la période en cause", souligne la chambre.
Sollicité par Egora, le Cnom annonce qu'un "appel conservatoire va être fait dans les meilleurs délais par le président du Cnom".
Appel qui "sera ensuite soumis à la prochaine session du Cnom en décembre". »
Ensuite, ces plaintes datent de 2020, il y en a peut-être d’autres sur le feu hein !
Concernant les affirmations de l’AFP, de conspiracy watch et de bon nombre d’experts, qu’il les attaquent en justice pour nous démontrer que le contenu de leur fact checking est faux ou mensonger hein !
Ce qui à ce jour n’a pas été fait ! On se demande pourquoi !
Un fil à dérouler pour un petit rappel non exhaustif des casseroles de ce personnage :
Eric Billy @EricBillyFR
9:44 PM · Oct 23, 2022
« Pour ceux qui pensent que Perronne est un grand professeur; petit rappel des casseroles et des controverses médicales le concernant. A lire. Et il manque les tiques nazis et bien d’autres théories pseudo médicales de ce personnage. »
Quote Tweet
Ca se discute #CitoyensDuWeb #JeSuisUnCafard @CDiscute
· 3:02 PM · Oct 23, 2022
« @PresidentCnom @ordre_medecins S'il faut qu'on fasse votre boulot à votre place, dites le nous. On se fera une joie de vous faire un bilan des sorties de route de Christian Perronne. Parce que là, on pourrait croire que vous défendez la mauvaise science. »
- Traitement de l’autisme avec des faux traitements miracles à base d’antibiotiques :
« Où en est l’affaire Chronimed ?
» - Suzanne Ruhlmann
- 13/03/2022
- Chronimed
De plus Reuters écrit noir sur blanc que c’est un mytho, il n’a, comme il l’a prétendu et laissé croire à maintes reprises, jamais été vice président de l’OMS (WHO)
« Fact Check-French doctor making false vaccine claims is not former WHO VP » By Reuters Fact Check
January 26, 20225:48 PMUpdated 9 months ago
« The spokesperson added: “The views of individual group members do not necessarily reflect the views of WHO.
“False or misleading statements related to COVID-19 disease and COVID-19 vaccines have recently been attributed to Dr Perronne in the news.
“Any statements or conclusions that are not based on robust evidence are not in line with WHO’s positions or recommendations.”
Users sharing the video describe Perronne as the WHO’s former vice president and repeat some of his claims (here, here, here , here).
VERDICT[b]
Misleading. Professor Christian Perronne was a member of the European Technical Advisory Group of Experts on Immunization (ETAGE), which advises the WHO on immunisation. [b]He was never a vice president of the WHO, the organisation told Reuters. »
« « Un ramassis de toutes les théories complotistes sur le Covid-19 », des médecins outrés par le docu Hold-up » Par Stéphane Long -
Publié le 14/11/2020
« L’infectiologue Christian Perronne puni pour des propos « indignes » » Publié le 17 déc. 2020
« (Paris) L’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) a annoncé jeudi avoir mis fin aux fonctions de chef de service de l’infectiologue Christian Perronne, pour avoir notamment affirmé que les malades de la COVID-19 représentaient une aubaine financière pour les médecins, « des propos considérés comme indignes de la fonction qu’il exerce ». »
Citation de fouthese
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins "
24 octobre 2022
" Le Professeur PERRONNE remporte l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins (décisions rendues le 21 octobre 2022).
La Chambre Disciplinaire considère que le Pr PERRONNE, au regard de sa qualité d’infectiologue internationalement reconnu avait « l’obligation de s’exprimer dans le domaine qui relève de sa compétence », durant la crise du COVID.
Son avocat, Me Thomas BENAGES, résume les décisions rendues par la Chambre Disciplinaire :
Le 13 septembre dernier le Pr Christian Perronne était entendu par la Chambre Disciplinaire de Première Instance d’Ile de France de L’Ordre des Médecins suite à deux plaintes déposées en 2020, par le Conseil National de L’ordre des Médecins (CNOM), et par le Dr Nathan Peiffer-Smadja.
Le Conseil National de l’Ordre des Médecins considérait que le Pr Perronne avait violé le code de la santé publique en s’étant exprimé dans la presse nationale, sur les réseaux sociaux, et dans un ouvrage en mettant « gravement en cause des confrères ayant pris en charge un membre de sa famille ou ayant participé à des décisions sanitaires des pouvoirs publics », et d’une manière générale, en n’ayant pas apporté son concours aux actions de santé publique mise en place par le gouvernement. Il lui était par ailleurs reproché d’avoir dénigré les « politiques de santé publique » mises en place durant la crise du Covid. "
ben faudra attendre ... un peu pour les réjouissances, le CNOM semblerait faire appel, décision somme toute logique, :
le Cnom annonce qu'un "appel conservatoire va être fait dans les meilleurs délais par le président du Cnom"
Quid du Dr. Nathan Peiffer-Smadja ? Je l'espère aussi qu'il fera appel lui aussi !
« La plainte du Cnom contre le Pr Christian Perronne rejetée en bloc » Par Aveline Marques le 24-10-2022
« Le Cnom fait appel
Enfin, "aucune pièce du dossier ne permet de dire que le Pr Perronne a refusé d’apporter sa participation à l’action entreprise par les autorités compétentes en vue de la protection de la santé et de l'éducation sanitaire. Ses prises de position en 2020 dans la presse ainsi que dans ses livres n’ont pas mis en danger l’action entreprise par les pouvoirs publics, dont les orientations ont changé à plusieurs reprises au cours de la période en cause", souligne la chambre.
Sollicité par Egora, le Cnom annonce qu'un "appel conservatoire va être fait dans les meilleurs délais par le président du Cnom".
Appel qui "sera ensuite soumis à la prochaine session du Cnom en décembre". »
Encore et toujours de l'infox ! Pourquoi s'en étonner avec toi ?
« ... Juridiquement, l'Élysée ne peut pas poser son véto, en revanche, politiquement, le ministre de la défense va demander l'aval du président de la République»
Comme tous les autres CDSN, ces Conseils de défense sanitaire sont soumis au secret défense, selon un protocole strict récemment décrit par Vanity Fair : « Avant d’entrer, les participants doivent, par exemple, remettre leur téléphone portable. On leur donne alors un bloc-notes dont chaque page est barrée par un "secret défense" en lettres capitales rouges. » »
« Covid-19 : les décisions prises en Conseil de défense rendent-elles le gouvernement inattaquable ? » Par Mayeul Aldebert
Publié il y a 1 heure, Mis à jour il y a 1 heure
10 septembre 2021
« Coronavirus : Non, Emmanuel Macron n’a pas classé secret défense « tous les documents » concernant la crise sanitaire »Alexis Orsini
Publié le 19/11/21 à 10h05
« FAKE OFF :
Un article du « Figaro » publié en septembre 2021 et récemment mis à jour, donne lieu à des interprétations erronées sur les réseaux sociaux
En guise de preuve, cette affirmation est parfois assortie de la capture d'écran d'un article du Figaro, dont le paragraphe introductif indique : « Les délibérations rendues en Conseil de défense sanitaire sont classifiées secret défense, obstruant le travail des enquêteurs de la Cour de justice de la République sur la gestion de la pandémie. »
Si cet extrait est authentique, l'interprétation qui en est faite en ligne est erronée. Car le secret défense en question n'est pas une mesure nouvellement appliquée. Et il s'applique spécifiquement, comme l'expliquait récemment Le Figaro, aux Conseils de défense régulièrement tenus par Emmanuel Macron pendant la crise sanitaire.
FAKE OFF
L'article du Figaro en question a été initialement publié le 10 septembre 2021 avant d'être mis à jour le 15 novembre dans une version remaniée.
Mais c'est bien l'introduction de sa première mouture, intitulée « Covid-19 : les décisions prises en Conseil de défense rendent-elles le gouvernement inattaquable ? », qui est aujourd'hui reprise dans la capture d'écran, comme on peut le vérifier dans sa version archivée par l'outil Wayback Machine.
A l'époque, la rubrique « La Vérification » du quotidien s'était penchée sur les éventuelles conséquences juridiques de la classification en secret défense des Conseils de défense tenus par Emmanuel Macron pendant la crise du Covid-19.
…
Comme tous les autres CDSN, ces Conseils de défense sanitaire sont soumis au secret défense, selon un protocole strict récemment décrit par Vanity Fair : « Avant d’entrer, les participants doivent, par exemple, remettre leur téléphone portable. On leur donne alors un bloc-notes dont chaque page est barrée par un "secret défense" en lettres capitales rouges. »
...
Un secret défense critiqué de longue date par l'opposition
Et cette particularité a vite été pointée du doigt par certains élus d'opposition, dont Jean-Luc Mélenchon, qui affirmait par exemple, en novembre 2020 que « les personnes qui [composent le Conseil de défense sanitaire], étant astreintes au secret défense, sont donc placées hors de tout recours devant la Haute cour de justice ».
L'Elysée s'était défendu de telles accusations dans la foulée, en expliquant notamment à 20 Minutes n'avoir « jamais oublié le contrôle démocratique ».
« Les décisions comme le couvre-feu et le reconfinement ont été prises en Conseil de défense, puis traduites en textes de loi et donc soumises au contrôle du Parlement », affirmait-il.
En pratique, si la levée du secret défense peut être demandée par d'éventuels enquêteurs, elle paraît concrètement difficile à obtenir, comme l'expliquait Benjamin Morel, maître de conférences en Droit public à l'université Paris II Panthéon-Assas au Figaro :
« Juridiquement, l'Élysée ne peut pas poser son véto, en revanche, politiquement, le ministre de la défense va demander l'aval du président de la République ». »
" Les données de l'application V-safe du CDC révèle des milliers d’effets secondaires post-vaccination "
Publié le 25 octobre 2022
" Le 28 décembre 2021, aux États-Unis, l’organisation non gouvernementale Informed Consent Action Network (ICAN) avait annoncé son action de poursuivre les Centers for Disease and Prevention (CDC) accusés de cacher au public les données récoltées par V-Safe, la nouvelle application déployée pour suivre les effets indésirables suite à la vaccination contre le Covid-19.
Le 8 septembre 2022, le tribunal fédéral du Texas a donné au CDC jusqu’au 30 septembre, pour publier les données enregistrées par les personnes après leurs vaccinations et collectées via l’application V-Safe.
Le 3 octobre 2022, la déclassification des données a révélé que plusieurs centaines de milliers de personnes avaient cherché à se faire soigner après avoir reçu une injection anti-Covid-19.
La mise en place de V-Safe
L’application V-Safe est une application qui fonctionne sur smartphone et permet à chaque Américain de déclarer un événement indésirable suite à une vaccination contre le Covid-19. Mise en place dans le cadre d’un programme des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), elle permet de rendre compte au régulateur, rapidement et facilement, de ce qu’une personne ressent après avoir reçu un vaccin anti-covid-19.
Selon le CDC, « ces informations aident le CDC à surveiller la sécurité des vaccins anti-covid-19 en temps quasi réel » ainsi qu’à « caractériser rapidement le profil de sécurité des vaccins contre le Covid-19 lorsqu'ils sont administrés en dehors d'un essai clinique ».
En pratique, les données enregistrées dans l’application V-Safe sont par la suite « collectées, gérées et hébergées sur un serveur sécurisé appelé Oracle » qui « agrège les données rendues anonymes pour les rapports ». Oracle est une société privée de technologie informatique. Si le CDC a accès « aux données d'enquête individualisées », Oracle, en revanche, ne peut accéder qu'aux données rendues anonymes. "
" Moins d’une chance sur 100 millions que le COVID-19 soit d’origine naturelle : Nouvelle étude "
Publié 26 octobre 2022
" Une nouvelle étude sur les origines de la pandémie, « Endonuclease fingerprint indicates a synthetic origin of SARS-CoV2 », publiée sur le serveur d’empreintes bioRxiv, conclut qu’il est très probable que le virus SARS-CoV-2 à l’origine du COVID-19 soit né en laboratoire. Les chances d’une origine naturelle, selon l’étude, sont placées à moins de 1 sur 100 millions.
Contrairement aux études précédentes qui analysaient des aspects qualitatifs tels que les caractéristiques du virus, la nouvelle étude évalue pour la première fois la probabilité d’une origine de laboratoire sur une base quantitative. Cette méthodologie révolutionnaire a permis aux auteurs de présenter des résultats objectifs qui semblent dépasser toutes les études précédentes.
Il est important de noter que la nouvelle étude ne s’appuie sur aucune des preuves connues indiquant que le virus du SARS-CoV-2 est d’origine laboratoire. Par exemple, elle ne tient pas compte du site de clivage de la furine, très inhabituel, qui rend le virus particulièrement virulent et dont on pense généralement qu’il a été inséré dans le virus à l’Institut de virologie de Wuhan. Elle ne tient pas compte non plus de l’énorme coïncidence qui fait que la pandémie a commencé sur le pas de la porte du premier laboratoire mondial de coronavirus. "
« " Christian Perronne : "Aujourd'hui, personne ne connaît réellement la composition du vaccin." »
Ben voyons !
Il suffit de regarder la notice ! La composition est donnée dans les études cliniques, les publications scientifiques, les médias et les sites des agences du médicament à travers le monde et depuis son autorisation de mise sur le marché, disponible à tout public !
... et dans le vidal !
Encore une prise par la patrouille chez les antivax !
« Covid-19: le Dr Nicole Delépine sanctionnée d'un blâme pour des propos tenus pendant la pandémie » Mercredi 26 octobre 2022 - 18:22
« La chambre disciplinaire de première instance (CDPI) de l'ordre des médecins d'Ile-de-France a sanctionné vendredi d'un blâme le Dr Nicole Delépine, ancienne oncologue pédiatrique à l'hôpital de Garches (AP-HP, Hauts-de-Seine), pour ses propos polémiques tenus à l'été 2020 sur l'épidémie de Covid-19,[/u][/b] a-t-on appris auprès de la juridiction ordinale. »
Ah merdum ! Les affaires reprennent, Les médecins parlementaires devraient savoir que l'immunité parlementaire c'est un peu comme l'immunité vaccinale à un moment donné l'efficacité de la protection finit par ne plus protéger !
« L’ex - députée Martine Wonner convoquée devant ses pairs à Nancy » Par Annick WOEHL - Hier à 21:30
« Le vendredi 4 novembre, l’ex - député Martine Wonner comparaîtra devant la chambre disciplinaire de l’ordre des médecins du Grand Est, à Nancy.
Cela fait suite à deux plaintes déposées à son encontre pour manquement à la déontologie en lien avec ses propos concernant les mesures anti-Covid. »
Inefficace dans le #covid (sauf études bidouillées ou peut être sur l'odorat des hamsters ) Après l'hydroxychloroquine, on oublie l'ivermectine
jamanetwork.com
Effect of Ivermectin vs Placebo on Time to Sustained Recovery in Outpatients With Mild to Moderate...
This randomized clinical trial compares the efficacy of ivermectin vs placebo in shortening symptom duration among adult outpatients in the US with symptomatic mild to moderate COVID-19.»
« Effect of Ivermectin vs Placebo on Time to Sustained Recovery in Outpatients With Mild to Moderate COVID-19A Randomized Clinical Trial » October 21, 2022
« Susanna Naggie, MD, MHS1,2; David R. Boulware, MD, MPH3; Christopher J. Lindsell, PhD4; et al Thomas G. Stewart, PhD4; Nina Gentile, MD5; Sean Collins, MD, MSci4; Matthew William McCarthy, MD6; Dushyantha Jayaweera, MD7; Mario Castro, MD, MPH8; Mark Sulkowski, MD9; Kathleen McTigue, MD, MPH, MS10; Florence Thicklin11; G. Michael Felker, MD, MHS1,2; Adit A. Ginde, MD, MPH12; Carolyn T. Bramante, MD, MPH3; Alex J. Slandzicki, MD13; Ahab Gabriel, MD14; Nirav S. Shah, MD, MPH15; Leslie A. Lenert, MD, MS16; Sarah E. Dunsmore, PhD17; Stacey J. Adam, PhD18; Allison DeLong, BS1; George Hanna, MD19; April Remaly, BA1; Rhonda Wilder, MS1; Sybil Wilson, RN1; Elizabeth Shenkman, PhD20; Adrian F. Hernandez, MD, MHS1,2; for the Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines (ACTIV-6) Study Group and Investigators
Author Affiliations Article Information
JAMA. 2022;328(16):1595-1603. doi:10.1001/jama.2022.18590 »
« Key Points Question Does ivermectin, 400 μg/kg, daily for 3 days, compared with placebo, shorten symptom duration among adult (≥30 years) outpatients in the US with symptomatic mild to moderate COVID-19?
Conclusions and Relevance Among outpatients with mild to moderate COVID-19, treatment with ivermectin, compared with placebo, did not significantly improve time to recovery.
These findings do not support the use of ivermectin in patients with mild to moderate COVID-19.»
Chat gratuit
&
Rencontres
eputee-martine-wonner-convoquee-devant-ses-pairs-a-nancy
