Et c'est à un petit-fils de paysans que cette observation s'adresse ( notamment... ) !
La chose est admirable.
Mais sans doute que lumièrevive pense aux actuels paysans pendant que que je pense aux anciens,ceux des années soixante et d'avant...
Mais si tu veux bien éclairer nos lanternes,je suis preneur - histoire de comparer les modernes aux anciens ! À te lire donc...
Le coup de gueule de Lucien Puthod, paysan à Nangy ...
https://www.ndf.fr › politique › le-coup-de-gueule-de-lucien-puthod-paysan...
Bonjour ....
Mon Mari est du milieu agricole .... ses parents ...ses grands parents et plus encore donc de très loin ....
Lui même à été exploitant ....il a préféré céder tout cela .depuis un bon bout de temps ..... et faire autre chose.... ce qu'il a fait ... et il ne regrette pas ...car ce sont les paysans eux mêmes qui ont fait leur malheur ....! oui oui ...!
Il y a beaucoup à dire ... mais pas envie de faire cela ici .. (trop long )
Un exemple tout bête et terre à terre ..... ce n'est pas le prix du litre de lait qui est en cause ..... mais plutôt le prix du matériel beaucoup trop élevé et non justifié ....!
Un pneu des gros tracteurs que tu peux voir comme tout le monde dans les champs .... et bien le prix d'un pneu neuf varie
entre 5000... et 8000 euros ..... et ben faut en vendre des litres de lait pour payer un pneu ( arriere ) ...
Tu ne crois pas ..!???
Aujourd'hui un paysan travaille pour les banques ....exct....mais surement pas pour lui ....!
Une moissonneuse batteuse vaut entre 200 000 et 250 000 euros toute équipée .... ( le prix d'une maison )
et elle ne sert que 8 à 15 jours par an ..... faut en vendre des quintaux de blé pour la payer ....!
Et la liste est longue .....! Un tracteur de 150 ch consomme 20 à 26 litres de fuel à l'heure selon l'engin atteler ....
Fait le compte du carburant par jour ....
Regarde la vidéo du lien que j'ai mis en tête .... tout est dit dans celle ci ...!
Un paysan dans les années 65 en vendant 3 vaches ou deux chevaux pouvait s'acheter un ptit tracteur ....!
aujourd'hui avec 3 vaches t'as même pas pneu arrière ....alors cherche l'erreur ...!
Que le prix du litre lait double .... ne changera rien pour eux .... !
Citation de rienousipeu
Bonjour ici, en particulier aux deux qui se querellent - à noter d’une façon plus cordiale qu’insultante - et que j’entrevoie à l’aune certes particulière de ce qu’en aura fait ma réceptivité.
Réceptivité, qui elle, est propre à chaque être et donc souvent différente.
Donc, qu’est-ce qui vous différencie ?
Vous êtes, de par votre façon d’écrire, ni des bourrins, ni des personnes entachées d’inculture, ni des personnes absolument obtuses de ce que penseriez savoir sur tout.
Mais, malgré cela, il apparait une grande divergence dans vos propos entre vous.
Cette divergence et donc le qualitatif par lequel vous allez signifier à l’autre ce qu’il est, ne serait-elle pas due au fait que chaque être se sera construit différemment en fonction de la façon dont il perçoit le monde.
Et cette façon de voir le monde, n’est-elle pas complexe et forcément non consensuelle, de par le fait justement que le monde, notre monde sociétal, présente une tentaculaire disparité, une croissante complexité.
Ce monde qui tend de plus en plus à être moins « lisible » de part le fait par exemple de tous les antagonismes sociétaux, économiques, d’affichage/revendication d’une propre culture au détriment d’une autre, etc…qui plus qu’émergent ; tout cela ne participe-t-il pas à ce que beaucoup de personnes, pourtant non décérébrées du bulbe, ne se comprennent ne serait-ce que dans l’acceptation des possibles différenciés qu’ils auraient de leur « lecture » du monde qui vient, et va encore plus devenir…
Un simple exemple : Pour pouvoir parler, de façon la plus consensuelle possible, de n’importe quel sujet de société à l’heure de maintenant, il me vient qu'il faudrait ne le faire que dès lors qu’on aura prit l’immense temps nécessaire à défricher le plus approchant crédible parmi la somme de toutes les sources qui le traite.
Tache fort difficile qui échoit là !
Et c’est là où cela devient de plus en plus complexe, et qui alors ne serait réservé qu’à certaines personnes en ayant les capacités intellectuelles, de plus avec une interactivité boostée par une rapidité à ce faire.
Mais nous n’avons pas tous cette fusée neuronale sous la toison capillaire pour naviguer au plus juste d’une estime sur les mers démontées de ce qu’est en train de devenir la multi société humaine.
Alors que se passe t-il ?
Bin, ça fait iech’ !...parce que par exemple, de savoir qu’en d’autres circonstances, il y aurait surement complicité intellectuelle entre vous.
Bonsoir Rionousipeu,
Merci pour ton post, je ressens chez toi ce côté constructif et positif qui t’anime avec ta façon assez originale de présenter les choses, j’apprécie tes inters.
Qu’est-ce qui nous différencie ?
Ben tout !
Des divergences, oui je confirme, nous sommes aux antipodes Fouthese et moi.
Fouthese :
--------------
Activité :
Web Propagandiste 3.0, chauffeur de foule popu(laire)liste, promoteur de cette activité d’avenir et accessoirement War Photo Journalist ... des rendez-vous manqués (Biarritz/Hendaye).
Trait de caractère :
En veut à la terre entière et surtout à notre Président, aux politiciens, aux élites, économistes, aux entreprises et à leurs salauds de patrons, à l’économie de marché, au libéralisme, aux complotistes et autres maçons… et accessoirement à Valentin ! Fouthese, anything else ?
Spécialités :
Candidat à la révolution des masses populaires, spécialiste du coupage des têtes qui dépassent, porté aux nues et porte parole revendiqué de la « doxa populaire », assume ici sur smail sa noble mission, celle de commis de cuisine délégué, expert en préparation de montage de mayonnaise révolutionnaire.
Valentin :
------------
Profil :
Modeste pompier volontaire à temps partiel en mode manneken-pis, c’est dire si la tâche est ardue sur ce topic.
Signe particulier :
Chasseur de fakes news et d’infox, sur un ton un tantinet moqueur, défenseur de la veuve et de l’orphelin et des femmes en détresse.
Obédience :
Fervent démocrate, défenseur de l’économie sociale de marché et de la préservation de la planète, de justice sociale et de parité, partisan du changement en douceur par la pédagogie.
Activité :
Actuellement à la peine avec Fouthese et BB black Butcher, les stakhanovistes de l’inflot continue de propagande video s livrée en vrac. Par ailleurs défenseur de la culture, de la connaissance, des sciences, de la créativité, de l’innovation et de l’esprit d’entreprise.
Tu vois rienousipeu, c’est un peu comme le yin et le yang tout nous distingue, de mon côté avec ma vision plutôt positiviste et constructive, Fouthese voyant lui la vie plutôt tout en noir serait plutôt Yin, me sentant personnellement naturellement plutôt yang. ! CQFD
Pourquoi insulter lorsque l’interlocuteur fait preuve de courtoisie, bonne question, je suppose ce n’est pas dans notre caractère à tout deux d’être agressifs de nature, un peu moqueurs sans aucun doute, mais cela ne va pas plus loin dans les actes.
Dans l’esprit :
------------------
Fouthese et moi n’avons pas du tout le même parcours ni les mêmes cursus, cela transpire dans la façon dont nous abordons l’actualité et pourrait expliquer partiellement notre approche divergente sur la perception de notre société et son intégration dans ce système mondialisé complexe.
Ce qui nous différencie face à des événements ou des décisions politiques, c’est d’abord une question d’approche pour faire fonctionner notre esprit critique, une vision plutôt idéologique et politique radicale chez Fouthese et une vision orientée vers l’analyse systémique de la situation et le pragmatisme chez moi.
Cela dit cette diversité donne du piquant dans la vie presque quotidienne tant que l’on en vient pas aux mains et qu’une relative sincérité reste de mise.
Il existe néanmoins quelques passerelles entre nous avec Onfray et la philosophie en général, cela pouvant faire consensus, bien que n’étant pas de son obédience politique et ne partageant pas tout chez lui (Onfray).
On pourrait en trouver d’autres comme quelques unes des revendications des GJ pacifiques dans la mouvance Ingrid Levavasseur, de certaines dérives de quelques éléments des forces de l’ordre, de prises de décisions malheureuses avec un manque de professionnalisme et/ou d’expérience de quelques membres du gouvernement, ou dans un autre domaine la préservation de la planète en version Hulot et Pierrre Rabhi… pourquoi pas d’autres...
Fin de cette première partie
Modifié il y a 5 ans, le jeudi 12 septembre 2019 à 20:28
Je n'ai pas le temps de répondre maintenant à tes derniers posts sur les agriculteurs, le devoir m'appelle, ma pause est terminée
Lol ....non sdp n'est pas un indice c'est simplement un Saut De Page ...car plus moyen d'avoir la dernière page de ce post
donc je met sdp et hop je peux voir les derniers inters !
Citation de lumierevive
Le coup de gueule de Lucien Puthod, paysan à Nangy ...
https://www.ndf.fr › politique › le-coup-de-gueule-de-lucien-puthod-paysan...
Bonjour ....
Mon Mari est du milieu agricole .... ses parents ...ses grands parents et plus encore donc de très loin ....
Lui même à été exploitant ....il a préféré céder tout cela .depuis un bon bout de temps ..... et faire autre chose.... ce qu'il a fait ... et il ne regrette pas ...car ce sont les paysans eux mêmes qui ont fait leur malheur ....! oui oui ...!
Il y a beaucoup à dire ... mais pas envie de faire cela ici .. (trop long )
Un exemple tout bête et terre à terre ..... ce n'est pas le prix du litre de lait qui est en cause ..... mais plutôt le prix du matériel beaucoup trop élevé et non justifié ....!
Un pneu des gros tracteurs que tu peux voir comme tout le monde dans les champs .... et bien le prix d'un pneu neuf varie
entre 5000... et 8000 euros ..... et ben faut en vendre des litres de lait pour payer un pneu ( arriere ) ...
Tu ne crois pas ..!???
Aujourd'hui un paysan travaille pour les banques ....exct....mais surement pas pour lui ....!
Une moissonneuse batteuse vaut entre 200 000 et 250 000 euros toute équipée .... ( le prix d'une maison )
et elle ne sert que 8 à 15 jours par an ..... faut en vendre des quintaux de blé pour la payer ....!
Et la liste est longue .....! Un tracteur de 150 ch consomme 20 à 26 litres de fuel à l'heure selon l'engin atteler ....
Fait le compte du carburant par jour ....
Regarde la vidéo du lien que j'ai mis en tête .... tout est dit dans celle ci ...!
Un paysan dans les années 65 en vendant 3 vaches ou deux chevaux pouvait s'acheter un ptit tracteur ....!
aujourd'hui avec 3 vaches t'as même pas pneu arrière ....alors cherche l'erreur ...!
Que le prix du litre lait double .... ne changera rien pour eux .... !
929936
Lumièrevive,bonsoir.
Ma première réponse:
( Une autre va suivre... plus perso... )
Citation de lumierevive
Le coup de gueule de Lucien Puthod, paysan à Nangy ...
https://www.ndf.fr › politique › le-coup-de-gueule-de-lucien-puthod-paysan...
Bonjour ....
Mon Mari est du milieu agricole .... ses parents ...ses grands parents et plus encore donc de très loin ....
Lui même à été exploitant ....il a préféré céder tout cela .depuis un bon bout de temps ..... et faire autre chose.... ce qu'il a fait ... et il ne regrette pas ...car ce sont les paysans eux mêmes qui ont fait leur malheur ....! oui oui ...!
Il y a beaucoup à dire ... mais pas envie de faire cela ici .. (trop long )
Un exemple tout bête et terre à terre ..... ce n'est pas le prix du litre de lait qui est en cause ..... mais plutôt le prix du matériel beaucoup trop élevé et non justifié ....!
Un pneu des gros tracteurs que tu peux voir comme tout le monde dans les champs .... et bien le prix d'un pneu neuf varie
entre 5000... et 8000 euros ..... et ben faut en vendre des litres de lait pour payer un pneu ( arriere ) ...
Tu ne crois pas ..!???
Aujourd'hui un paysan travaille pour les banques ....exct....mais surement pas pour lui ....!
Une moissonneuse batteuse vaut entre 200 000 et 250 000 euros toute équipée .... ( le prix d'une maison )
et elle ne sert que 8 à 15 jours par an ..... faut en vendre des quintaux de blé pour la payer ....!
Et la liste est longue .....! Un tracteur de 150 ch consomme 20 à 26 litres de fuel à l'heure selon l'engin atteler ....
Fait le compte du carburant par jour ....
Regarde la vidéo du lien que j'ai mis en tête .... tout est dit dans celle ci ...!
Un paysan dans les années 65 en vendant 3 vaches ou deux chevaux pouvait s'acheter un ptit tracteur ....!
aujourd'hui avec 3 vaches t'as même pas pneu arrière ....alors cherche l'erreur ...!
Que le prix du litre lait double .... ne changera rien pour eux .... !
929936
Eh bien voilà un post comme je n’en attendais plus ! Des faits,quelques chiffres et pas mal de vécu.Bref,de l’authentique ! Ça fait du bien à mes neurones… Des comme celui-ci j’en redemande sur tout le forum et pas uniquement sur mon topic.
Je sais tout ce que tu développes. Jusqu’au dégoût.
Alors je commente:
- Que les paysans aient fait leur malheur je veux bien le croire.Peut-être à cause de l’appât du gain que les banquiers leur ont fait miroiter en passant à une pratique industrielle nécessitant de lourds investissements et en s’adonnant de préférence à la monoculture – mais là je me hasarde en disant cela… En attendant c’était bien sûr sans compter sur les méfaits de la concurrence et ceux d’une météo imprévisible.Or là on est dans l’imprévisible – ce dont se moquent les boursicoteurs dès lors que ça n’est pas à leur détriment.Et j’apprécierais de lire le témoignage de ton mari – et à son rythme car sur le forum rien ne presse,l’essentiel se déroulant ailleurs.Si sur ce forum il y a des candidats à la reprise d’une exploitation ils seraient mieux informés et donc sauraient prendre les bonnes décisions.
- Possédant un jardinet ( à l’abandon lorsque j’ai emménagé… ),immédiatement je me suis intéressé à lui.D’abord j’ai voulu voir la terre,la sentir,la toucher,ensevelie qu’elle était sous de la broussaille et des déchets divers.Et là je vis qu’elle était en mauvais état.De plus deux grands sapins pompaient ce qu’il lui restait pour nourrir la végétation.Alors j’ai retroussé les manches même si je ne pouvais rien cultiver du fait que les racines des deux sapins sont à fleur de sol.C’était il y a cinq ans.Depuis je l’ai engraissée à la façon de mes grands-parents et j’envisage à terme d’y planter des légumes et des fruits dont les racines demandent peu de place pour s’épanouir.Quoi qu’il en soit aujourd’hui elle est grasse pour y avoir ce qu’il fallait afin de la fertiliser.
- C’est une grande misère morale pour moi que de me balader par monts et par vaux pour observer dans quel état pitoyable se trouve la terre cultivée par les actuels paysans: toutes les saloperies d’origine chimique qu’ils balancent pour améliorer les rendements dans le but de faire face à la rapacité des banquiers,ces imbéciles qui ont perdu jusqu’à la notion de respect pour enfler leurs profits.J’en étais même venu à me demander si ce n’était pas de leur part une forme de stratégie pour confisquer à un moment ou à un autre les plus petites exploitations dans le but de créer des monopoles agricoles d’une ampleur encore plus grande que celle dans laquelle nous vivons actuellement et qui va de toute façon empirer si aucune réaction salutaire n’intervient entre temps.Au moment des labours je vais toucher la terre,la prendre dans une main pour constater comment elle s’effrite avec facilité en raison d’une surexploitation que rien ne justifie puisque chaque année des milliers de tonnes d’aliments sont détruits faute de trouver des clients pour les acheter.Mais qui a envie de manger toutes ces nourritures frelatées ? Et,bientôt,qui aura les moyens de les acheter au rythme où vont les licenciements dans tous les domaines d’activités ?
- Mais une question importante,décisive,se pose: peut-on s’enrichir ( au sens où les banquiers l’entendent… ) lorsqu’on est un paysan ? Je réponds: NON ! Mais j’ajoute aussitôt que ce n’est pas là le véritable enjeu.Car être paysan c’est une façon de vivre et toute une philosophie apprise au contact de la terre,des saisons,de la météo – ainsi que de toutes les personnes composant l’entourage habituel du paysan.Bien sûr qu’il peut ( pourrait… ) gagner honnêtement sa vie en vendant les produits de sa ferme mais c’est presque accessoire. - Je pourrais développer ce sujet mais c’est un peu tôt pour en parler ici…
- Faut-il s’en remettre aux technocrates ainsi qu’aux banquiers pour exister en tant qu’exploitant ? Eh bien non.Un paysan c’est l’homme de la proximité géographique parce qu’il y a partout des paysans sur la planète et que la concurrence est un non-sens.Partout il y a des hommes à nourrir et qui veulent se nourrir d’authentiques produits plutôt que d’avaler des produits frelatés et insipides détruisant la santé comme jamais des nouvelles générations de nourrissons alors que ce n’était pas le cas il y a cinquante auparavant.Il suffit simplement de songer à toutes les nouvelles formes d’allergies alimentaires pour s’en convaincre – et pour n’évoquer que ce sujet.Alors l’autre connasse qui discute avec Onfray pour lui raconter qu’elle veut entendre un chef d’une tribu amérindienne pour savoir comment cultiver,je dis que nous sommes dans un délire de bêtise et d’abjection. - Et pourtant il y a des français pour écouter ces foutaises… Quelle pitié !
Manifeste pour une science post-matérialiste
La science matérialiste ne serait-elle pas un peu dépassée aujourd’hui ? Un comité de scientifiques, participants au Sommet international sur la science post-matérialiste, la spiritualité et la société, a élaboré un Manifeste arguant pour une ouverture des esprits scientifiques, au delà du matérialisme et vers une meilleure compréhension de l’esprit comme un aspect majeur de la fabrique de l’univers.
Nous sommes un groupe de scientifiques reconnus internationalement et œuvrant dans divers champs d'expertise (biologie, neurosciences, psychologie, médecine, psychiatrie). Nous avons participé à un Sommet international sur la science post-matérialiste, la spiritualité et la société. Ce sommet, qui était co-organisé par Gary E. Schwartz, PhD, et Mario Beauregard, PhD, de l’Université de l’Arizona, ainsi que Lisa Miller, PhD, de l’Université Columbia, a été tenu à Canyon Ranch (Tucson, Arizona, É-U) du 7 au 9 février 2014.
L’objectif de ce sommet était de discuter de l’impact de l’idéologie matérialiste sur la science et de l’influence du paradigme post-matérialiste émergent sur la science, la spiritualité et la société. Nous sommes arrivés aux conclusions suivantes, qui forment notre Manifeste pour une science post- matérialiste. Ce Manifeste a été préparé par Mario Beauregard, PhD (Université de l’Arizona), Gary E. Schwartz, PhD (Université de l’Arizona), et Lisa Miller, PhD (Université Columbia), en collaboration avec Larry Dossey, MD, Alexander Moreira-Almeida, MD, PhD, Marilyn Schlitz, PhD, Rupert Sheldrake, PhD, et Charles Tart, PhD.
1. La vision du monde scientifique moderne repose en grande partie sur des postulats étroitement associés à la physique classique. Le matérialisme—l’idée que la matière est la seule réalité—est l’un de ces postulats. Un autre postulat est le réductionnisme, la notion selon laquelle les choses complexes ne peuvent être comprises qu’en les réduisant à l’interaction de leurs parties ou à des choses plus simples ou fondamentales telles que des particules matérielles.
2. Durant le 19e siècle, ces postulats se changèrent en dogmes et s’unirent pour former un système de croyances qui devint connu sous le nom de « matérialisme scientifique ». Selon ce système de croyances, l’esprit n’est rien de plus que l’activité physique du cerveau, et nos pensées ne peuvent avoir aucun effet sur nos cerveaux et nos corps, sur nos actions et sur le monde physique.
3. L’idéologie scientifique matérialiste devint dominante dans le milieu académique au cours du 20e siècle. Tellement dominante qu’une majorité de scientifiques se mirent à croire que cette idéologie reposait sur des évidences empiriques et qu’elle représentait la seule conception rationnelle possible du monde.
4. Les méthodes scientifiques basées sur la philosophie matérialiste se sont avérées hautement fructueuses car elles ont permis une meilleure compréhension de la nature, ainsi qu’un plus grand contrôle et une liberté accrue par le biais des avancées technologiques.
5. Toutefois, la dominance quasi absolue du matérialisme dans le milieu académique a étouffé les sciences et entravé le développement de l’étude scientifique de l’esprit et de la spiritualité. La foi en cette idéologie, comme cadre explicatif exclusif de la réalité, a amené les scientifiques à négliger la dimension subjective de l’expérience humaine. Cela a conduit à une conception fortement déformée et appauvrie de nous-mêmes et de notre place dans la nature.
6. La science est d’abord et avant tout une méthode non dogmatique et ouverte d’acquisition de connaissances au sujet de la nature. Cette méthode est basée sur l’observation, l’investigation expérimentale et l’explication théorique de phénomènes. La méthode scientifique n’est pas synonyme de matérialisme et ne doit être influencée par aucune croyance, dogme ou idéologie.
7. Vers la fin du 19e siècle, les physiciens découvrirent des phénomènes qui ne pouvaient être expliqués par la physique classique. Cela mena au développement, durant les années 1920 et le début des années 1930, d’une nouvelle branche de la physique appelée mécanique quantique (MQ). La MQ a remis en question les fondations matérielles du monde en montrant que les atomes et les particules subatomiques ne sont pas réellement des objets solides—ils n’existent pas de manière certaine en des endroits et des temps définis. Plus important encore, la MQ a introduit l’esprit dans sa structure conceptuelle de base puisqu’il a été découvert que les particules observées et l’observateur—le physicien et la méthode utilisée pour l’observation—sont liés. Selon l’une des interprétations de la MQ, ce phénomène implique que la conscience de l’observateur est vitale pour l’existence des événements physiques mesurés, et que les événements mentaux peuvent influencer le monde physique. Les résultats d’études récentes supportent cette interprétation. Ces résultats suggèrent que le monde physique n’est pas la composante unique ou primaire de la réalité, et qu’il ne peut être pleinement compris sans faire référence à l’esprit.
8. Des études en psychologie ont montré que l’activité mentale consciente peut affecter causalement le comportement, et que la valeur explicative et prédictive des processus mentaux subjectifs (par exemple : croyances, buts, désirs, attentes) est très élevée. De surcroît, des travaux en psychoneuroimmunologie indiquent que nos pensées et nos émotions peuvent grandement influencer l’activité des systèmes physiologiques (par exemple : immunitaire, endocrinien, cardiovasculaire) connectés au cerveau. Par ailleurs, les études de neuroimagerie de l’autorégulation émotionnelle, de la psychothérapie et de l’effet placebo, démontrent que les événements mentaux affectent significativement l’activité du cerveau.
9. L’étude des soi-disant « phénomènes psi » indique que nous pouvons parfois recevoir de l’information significative sans l’utilisation des sens ordinaires, d’une manière qui transcende les contraintes habituelles d’espace et de temps. De plus, la recherche sur le psi démontre que nous pouvons mentalement influencer à distance des appareils physiques et des organismes vivants (incluant les êtres humains). La recherche sur le psi montre également que l’activité mentale d’individus éloignés peut être corrélée de manière non-locale. En d’autres termes, les corrélations entre l’activité mentale d’individus éloignés ne semblent pas être médiatisées (elles ne sont pas liées à un signal énergétique connu); en outre, ces corrélations n’apparaissent pas se dégrader avec une plus grande distance et elles semblent immédiates (simultanées). Les phénomènes psi sont tellement communs qu’ils ne peuvent plus être vus comme anormaux ou des exceptions aux lois naturelles. Nous devons plutôt considérer ces phénomènes comme un signe que nous avons besoin d’un cadre explicatif plus large, qui ne peut être basé exclusivement sur le matérialisme.
10. Une activité mentale consciente peut être expérimentée durant un état de mort clinique induit par un arrêt cardiaque (une telle activité mentale consciente est appelée « expérience de mort imminente » [EMI]). Certains expérienceurs ont rapporté des perceptions véridiques (c’est- à–dire, des perceptions dont on peut attester qu’elles ont coïncidé avec la réalité) durant des expériences hors du corps survenues durant un arrêt cardiaque. Les expérienceurs rapportent aussi de profondes expériences spirituelles durant les EMI déclenchées par un tel arrêt. Il est à noter que l’activité électrique du cerveau disparaît après quelques secondes suite à un arrêt cardiaque.
11. Des études en laboratoire dans des conditions contrôlées indiquent que des médiums (individus affirmant qu’ils peuvent communiquer mentalement avec des individus décédés) doués peuvent parfois obtenir de l’information hautement précise au sujet de personnes décédées. Cela s’ajoute aux autres évidences supportant l’idée que l’esprit peut exister séparément du cerveau.
12. Certains scientifiques et philosophes matérialistes refusent de reconnaître ces phénomènes parce qu’ils ne s’intègrent pas à leur conception exclusive du monde. Le rejet d’une exploration post-matérialiste de la nature ou le refus de publier de solides travaux de recherche supportant une vision post-matérialiste, sont contraires au véritable esprit d'investigation scientifique, selon lequel toutes les données empiriques doivent être considérées. Les données qui ne sont pas compatibles avec les théories et croyances des scientifiques ne peuvent être rejetées a priori. Un tel rejet appartient au domaine de l’idéologie, pas à celui de la science.
13. Il est important de réaliser que les phénomènes psi, les EMI durant un arrêt cardiaque et les évidences reproductibles provenant des études de médiums doués, n’apparaissent anormaux que lorsqu’ils sont appréhendés à travers les lentilles du matérialisme.
14. Les théories matérialistes échouent à expliquer comment le cerveau pourrait générer l’esprit et elles sont incapables de rendre compte des évidences empiriques discutées dans ce manifeste. Cet échec indique qu’il est maintenant temps de nous libérer des chaînes de la vieille idéologie matérialiste, d’élargir notre conception du monde naturel et d’embrasser un paradigme post-matérialiste.
15. Selon le paradigme post-matérialiste:
a) L’esprit représente un aspect de la réalité tout aussi primordial que le monde physique. L’esprit joue un rôle fondamental dans l’univers, il ne peut être dérivé de la matière et réduit à quelque chose de plus basique.
b) Il existe une interconnexion profonde entre l’esprit et le monde physique.
c) L’esprit (la volonté/l’intention) peut affecter l’état du monde physique et opérer de manière non-locale, c’est- à–dire qu’il n’est pas confiné à des points spécifiques dans l’espace (tels que le cerveau et le corps) et le temps (tel que le présent). Puisque l’esprit peut influencer non-localement le monde physique, les intentions, émotions et désirs d’un expérimentateur peuvent affecter les résultats expérimentaux, même lorsque des approches contrôlées expérimentales (par exemple, en double aveugle) sont utilisées.
d) Les esprits individuels ne sont apparemment pas limités et peuvent s’unir. Cela suggère l’existence d’un Esprit qui englobe tous les esprits individuels.
e) Les EMI survenant durant un arrêt cardiaque suggèrent que le cerveau agit comme un transcepteur de l’activité mentale, c’est- à–dire que l’esprit se manifeste à travers le cerveau mais qu’il n’est pas produit par cet organe. Les EMI survenant durant un arrêt cardiaque, combinées aux évidences provenant des études de médiums doués, suggèrent la survie de la conscience après la mort et l’existence de domaines de réalité qui ne sont pas physiques.
f) Les scientifiques ne devraient pas être effrayés d’étudier la spiritualité et les expériences spirituelles car elles constituent un aspect central de l’existence humaine.
16. La science post-matérialiste ne rejette pas les observations empiriques et la grande valeur des accomplissements scientifiques réalisés jusqu’à présent. Elle cherche plutôt à accroître notre capacité à comprendre les merveilles de la nature et, ce faisant, à nous permettre de redécouvrir que l’esprit est un aspect majeur de la fabrique de l’univers. La science post-matérialiste est inclusive de la matière, qu’elle perçoit comme un constituant fondamental de l’univers.
17. Le paradigme post-matérialiste a de profondes implications. Il change fondamentalement la vision que nous avons de nous-mêmes, nous redonnant dignité et pouvoir en tant qu’êtres humains et en tant que scientifiques. Ce paradigme encourage des valeurs positives telles que la compassion, le respect et la paix. En mettant l’emphase sur la connexion intime entre nous-mêmes et la nature, le paradigme post-matérialiste promeut aussi la conscience environnementale et la préservation de notre biosphère. Ce paradigme nous permet également de redécouvrir ce qui a été oublié pendant 400 ans, à savoir qu’une compréhension transmatérielle vécue peut être la pierre angulaire de la santé et du bien-être. Cela a été enseigné pendant longtemps par les anciennes approches corps-esprit ainsi que par les traditions religieuses et contemplatives.
18. Le passage de la science matérialiste à la science post-matérialiste peut être d’une importance vitale pour l’évolution de la civilisation humaine. Ce passage peut être encore plus crucial que la transition du géentrisme à l’héliocentrisme.
Nous vous invitons, scientifiques du monde entier, à lire le Manifeste pour une Science Post-Matérialiste et à le signer si vous désirez montrer votre appui.
Je vais compléter mon inter plus haut .... laisse moi un peu de temps .... car le sujet paysan m'intéresse .... d'autant plus que je suis mariée avec un homme issu de ce milieu ....! et qu'il a connu l'évolution de ce monde ...!
j'ai 49 ans ...lui en a 15 de plus que moi ... donc tu vois il a aussi connu l'époque de Lucien .(.voir vidéo )
il y a une vidéo sur un paysan breton ...toujours en activité avec des boeufs .... c'est tellement vrai ce qu'il dit !
pour voir cette vidéo .. sur google tu tapes paysans d'autrefois et tu devrais trouver .... sinon je la mettrai en ligne !
Bonne soirée et à bientôt ......!
PS : attention de ne pas te faire rouler sur le pied par un tracteur de 15 tonnes ...tu ne t'en remettrai pas comme les lombrics ....! pourtant indispensable à notre mère nourricière ...la TERRE !
Je vais compléter mon inter plus haut .... laisse moi un peu de temps .... car le sujet paysan m'intéresse .... d'autant plus que je suis mariée avec un homme issu de ce milieu ....! et qu'il a connu l'évolution de ce monde ...!
j'ai 49 ans ...lui en a 15 de plus que moi ... donc tu vois il a aussi connu l'époque de Lucien .(.voir vidéo )
il y a une vidéo sur un paysan breton ...toujours en activité avec des boeufs .... c'est tellement vrai ce qu'il dit !
pour voir cette vidéo .. sur google tu tapes paysans d'autrefois et tu devrais trouver .... sinon je la mettrai en ligne !
Bonne soirée et à bientôt ......!
PS : attention de ne pas te faire rouler sur le pied par un tracteur de 15 tonnes ...tu ne t'en remettrai pas comme les lombrics ....! pourtant indispensable à notre mère nourricière ...la TERRE !
Pas de souci - la patience est une vertu paysanne...
Concernant Lucien Puthod,je poste une autre vidéo dans laquelle il évoque les raisons de la malbouffe.
Ok je suis contente ..... mais c'est pas grave moi même je n'arrive pas a mettre de vidé ....smail fait des siennes apparemment ...!
Sache que je connais toutes les vidé de Lucien !
Citation de lumierevive
Ok je suis contente ..... mais c'est pas grave moi même je n'arrive pas a mettre de vidé ....smail fait des siennes apparemment ...!
Sache que je connais toutes les vidé de Lucien !
A plus ....
La preuve que les robots...
Enfin bref...
J'ai visionné plusieurs vidé du gars Lucien. - Et c'est ça exactement le bon sens paysan !
Chat gratuit
&
Rencontres
entrisme à l’héliocentrisme.
....smail fait des siennes apparemment ...!