Et le silence de cette histoire est resté maintenu pendant plus de 40 ans.
Elle a été révélé quand Charlie Brown a fait des recherches pour retrouver l'allemand qui lui a sauvé la vie.
Arfff, il y a des vérités qu'il faut taire, elle ne plairont pas lol
oups, j'allais oublier, en fait c'était juste un gros cœur lol
Hello Cassenoisette,
essaie d'imaginer ton boucher/charcutier ou ton coiffeur déclarer la guère à Poutine ou Trump ! En racontant à la population que la " patrie " est en danger... - Rigoureusement impossible ce genre de situation !
Faut être un konnard de politicien pour " vendre " ce genre de salade...
as-tu remarqué comment il esquive les sujets qui lui semblent un tantinet trop sensibles... Ça digresse à tour de bras !
Bien entendu il m'impute cette façon d'agir alors que mes silences - parfois ) sur sa propagande sont le résultat d'une autre cause ( et non pas d'une raison dont il se gargarise,croyant m'avoir muselé... - s'il savait - !!! Enfin bref... ).
Allez,zik !
Modifié il y a 4 ans, le mercredi 5 février 2020 à 11:04
Citation de valentin14vanves
Bonsoir à toutes et à tous
»Michel Barnier Négociateur en chef du Brexit pour l’UE »
« Une interview particulièrement intéressante sur le Brexit, l’état de l’Europe, ses perspectives et les réponses aux questions que presque tout les français à propos de l’Europe se posent » :
Citation de valentin14vanves
C’est tout ce que t’as comme réponse ? Tu ne reprends pas point par point mes propos ? pour les contester ? Pourquoi ? Et tes prédications ? T’es en manque d’arguments ?
Je constate une fois de plus que tu te soustrais aux questions et remarques !
Bein oui Foutaise, t’assumes jamais, une forme de lâcheté intellectuelle dans ton fonctionnement de ne pas reconnaître que tu racontes des conneries ou lorsque tu ne veux pas admettre la réalité telle qu’elle est !CQFD
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne « Comme ceux avant lui,l'actuel président,ayant monté de toute pièce son parti,fait aussi de la propagande.
Quand ce n'est pas lui,les membres de son parti s'en chargent !
Tu sais,en raison de son programme avant les élections... »
Bein Oui, il a proposé un programme que les français ont choisi lors des présidentielles ! C’est un fait ! CQFD
De la propagande, oui ton cher président en fait, certes, t’as des exemples en tête que l’on s’en serve de base à notre échange et faire une étude comparative avec la propagande d’o pposition ? Je préfère le concret au virtuel hein !
Si tu fais référence à ce qu’il a dit sur plus de justice sociale, regarde ce qui a été fait depuis le début de son mandat, la réforme des retraites, on pourra en rediscuter une fois que la réforme sera bouclée pour vérifier qui était dans le vrai entre les mesures proposées par le gouvernement et la propagande de certains partis d’o pposition.
Comparer sa propagande à celle de chonchon, MLP, le PC, la CGT, SUD les nanars, toute la frange d’extrême droite eurosceptique… qui vous proposent monts et merveille, plus de démocratie à faire rêver les gogos.
Concernant son projet de rassembler les français c’est une autre histoire, bon courage à lui, pour moi c’est une tâche impossible pendant son mandat, il faudra des années si on y arrive un jou ! Le ver est dans le fruit depuis 68 !
Des gens qui ne respectent plus rien, ni la gouvernance, les dirigeants, les politiques, la démocratie, la république, la liberté d’autrui, les informations des médias traditionnels sans parler du non respect des enseignants …
A mon avis, ce que je vois aujourd’hui en est la résultante de ce qui couve à petit feu depuis plus de 50 ans.
On la voit très bien cette fracture sociale sur smail cette fracture sociale en mode macro et macron puisque la représentativité de l’éventail électoral a plutôt tendance à virer très à gauche et très à droite !
Je constate cette incapacité très marquée au dialogue, à la discussion « sérieuse » sur des sujets politiques, d’économie des projets de société alternatifs, de prospective... Il est quasi impossible, même en donnant des arguments rationnels, de convaincre, on se cantonne au complotisme, à la désinformation exercée par le pouvoir sur les médias traditionnels sans faire l’effort de croiser les informations ni exercer son esprit critique pour faire fonctionner son propre libre arbitre.
Smail est soit un défouloir politique souvent caricatural , soit un havre pour certains venus chercher du réconfort, sortir de leur isolement … et d’exister.
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Bon jour Valentin,
« fuite en avant » me dis-tu… Pas du tout.Simplement j’agis selon ma fantaisie – qui est grande ! Et puis comme entre nous deux c’est un dialogue de sourds qui s’est instauré depuis longtemps,tu parles comme je vais te répliquer à chaque fois de façon idoine !
Bon soir Fouthese
Toujours dans le déni habituel, je laisse le soin aux lecteurs qui suivent, je ne parle pas d’échange ni de débat, il n’y en a pas, tu les fuis obstinément, s’ils ont le temps d’exercer leur propre opinion sur ce que tu affirmes, ne serait-ce que sur nos derniers posts, en particulier de ta présente réponse.
De vérifier la façon dont tu réponds à mes questions ou a mes propos … ou pas, de s’assurer si tes réponses sont hors sujet … ou pas et pour quelles raisons ! CQFD
Question : Pourquoi ne réponds tu pas à mes propos sur Dufour ? Pourquoi ce hors sujet, comme tu le fais à chaque fois ?
Ce que Dufour utilise pour démolir le capitalisme est grossier, un exemple, tu peux appliquer la « fable des abeilles » et « Les recherches sur les origines de la vertu morale » à tous les modes de gouvernance, à la gouvernance populaire révolutionnaire Vénézulienne, aux pays communistes marxistes et affirmer comme le fait Mandeville :
- que sa théorie du ruissellement où les opprimés, grâce à la corruption, aux vices, la prostitution, la drogue, vont profiter à cette gouvernance.
Je peux comprendre la raison pour laquelle Dufour, ne s’aventure pas plus profondément sur le sujet, pourtant si l’on fait preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle, le minimum est de regarder si cette théorie du ruissellement est endémique à un seul modèle ou pas. C’est une démarche que devrait faire tout chercheur avant d’affirmer quoi que ce soit ! CQFD
J’attends sans aucune illusion une réponse de ta part !
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Bon,il m’arrive de te lire ( mais sûrement pas les documents que tu produis surabondamment et qui font le désespoir de ceux & celles qui viennent parfois glisser une inter… ) parce que ta volonté de convaincre se heurte au mur de l’indifférence chez tous,lequel est l’effet produit par le cirque politique et médiatique conventionnel.
Quant à ma prétendue vacuité,elle ne déborde pas de ton esprit par les critères à partir desquels tu évalues mes propos.
Chez tous ? J’adore ton humilité
Cette façon que tu as de te prendre pour la majorité est tout à fait éloquent sur l’image que tu tes fais de ton personnage , je veux bien croire qu’ici la représentativité politique ne soit pas représentative du monde politique dans lequel nous vivons en France.
Ton mur de l’indifférence, c’est surtout pour moi ta façon de fuir tout débat comme à ton habitude, soit parce que tu n’as pas d’argument pour porter une contradiction sérieuse, soit pour éviter d’admettre les évidences.
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Ta vie sociale est bien « remplie »dis-tu.Alors comment expliques-tu ta présence ici,à produire de longs c/c sous une forme en plus que tu consacres de longues minutes supplémentaires dans la présentation ?
Mais passons,on s’en fout.
Encore de la digression ?
Je t’ai déjà expliqué ici maintes fois mes raisons, mais je constate que à défaut d’avoir quelque chose à dire, tu utilises les vieilles méthodes pour déstabiliser !
Pour rappel, je ne passe pas ma vie ici, j’ai une vie sociale bien réelle, je m’o ctroies quelques minutes par jour pour répondre à tes infox, fake-news et autres balivernes, simplement par soucis d’équité, vis-à-vis de ceux que tu critiques sans qu’ils puissent ni se défendre ni apporter d’éléments pour contredire tes caricatures grossières. Voilà tout simplement un soucis d’équité, mais je comprends bien que ce genre de valeurs puissent t’échapper. CQFD
Concernant les longues minutes consacrées à la présentation, tu es dans l’erreur, cela ne réclame que peu de temps de mettre des balises pour la mise en forme, cela me permet d’améliorer la lisibilité.
Citation de Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Ma pensée c’est celle des autres ( des auteurs choisis ).Ce n’est pas faux mais c’est incomplet: muni d’un esprit critique,je compare le réel loin des imprimés et autres documents,à ceui.À la suite de quoi je construis mes propres analyses et j’approfondis mes recherches. - C’est très exactement ce que tu fais.De sorte qu’il m’arrive de ne pas voir de la noirceur chez mes adversaires politiques et autres.Parfois.Voilà par quoi s’explique ma posture mûrement réfléchie et indéboulonnable.
Foutaise, sije me laissais aller, je me roulerais par terre !
Explique-moi pourquoi tu ne nous a jamais présenté ton programme mûri de 40 ans d’âge ?
Où sont tes analyses et recherches approfondies que tu as construit ?
Ce que tu fais depuis des mois c’est de nous poster des vidéo s en ajoutant juste un commentaire, ironique ou sarcastique sans jamais développer le fond de ta pensée, ni donné tes propres arguments.
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Et si j’en crois ce que tu nous montres ici,tu appliques cette façon de faire mais selon des critères politiques qui te caractérisent,éminemment discutables et discutés à présent par une proportion croissante de gens qui ont enfin compris qu’ils ont toujours été bernés par les sirènes de la république.Voilà le point positif que ta logorrhée de documents souvent politiquement orientés s’épuise à contrecarrer pour que ce système ait la possibilité de perdurer.Les faits sont trop accablants et répétés pour espérer convaincre qui que ce soit parmi les gens descendant dans les rues depuis quatorze mois – en France comme ailleurs.
Il serait pourtant si simple pour toi de débattre et de porter contradiction à ce que j’avance dans mes posts.
Pourquoi ne le fais-tu pas, un débat contradictoire serait parfait pour que les uns et autres puissent se faire une idée, toi qui sembles si sûr de toi ! Pourquoi fuis-tu à chaque fois ?
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Un propos récurrent chez toi prouve à quel point tu es à côté de la plaque: alors que j’ai clamé ici ma manière d’anarchisme,tu me taxes de suppôt d’hommes d’État sud-américains… Sans rire: tu ne vois pas une petite contradiction ! Mais……,non: tu agites un chiffon rouge de façon à faire peur aux « gogos »,sans jamais te poser la question de savoir si les français souhaiteraient avoir un régime politique semblable à ceux établis en Amérique du sud.Eh bien non: ils veulent le R.I.C ! Bref ils ne veulent plus de démiurges terrestres comme la plupart ne veulent plus de démiurges célestes. - Alors j’applaudis !
Bein Foutaise, explique nous le modèle de société que tu proposes, pour qu’on puisse en débattre, ça devrait en intéresser plus d’un ici, de savoir quel modèle idéal tu nous proposes, toi qui dis que tu « construis mes propres analyses et j’approfondis mes recherches » et que tu as depuis plus réfléchi depuis plus de 40 ans au sujet !
Pourquoi on ne voit rien venir de concret de ta part, aucune piste, tes intuitions où sont-elles, ton programme où est-il ?
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Non,il n’est pas nécessaire d’être un expert en politique.Citoyen est un état suffisant proclamé par la Constitution.Et celle-ci n’existerait pas que ça reviendrait au même.Alors quand tu t’amuses à me dauber par tous les moyens,tu me fais tout juste sourire,sans plus.Et comme tu te sens constamment obligé de me discréditer,quelle superbe constance tu as à débiter toujours les mêmes âneries…
Quelles âneries ? Explique !
Quant à croire que chaque français est dans la capacité de supprimer des lois ou des accords économiques ou traités c’est de la Foutaise, de la propagande de partis extrémistes.
Il y a des sujets que tout les français ne peuvent comprendre.
Je ne me sent pas capable de donner des leçons de compétence à un pâtissier, à un agriculteur, à un charpentier, à un viticulteur, à un pilote de ligne, à un juriste, à un médecin… et je n’en est aucune intention.
Faire croire aux français qu’ils sont capables de prendre les bonnes décisions sur des sujets aussi complexes que la réforme des retraites ou des accords comme le CETA, c’est purement du populisme qu’utilisent les chonchons, PC, CGT, MLP et autres.
Combien de français ont lu les 1029 pages de l’étude d’impact sur la réforme des retraites ?
Combien de français connaissent le principe de fonctionnement des retraites et les mécanismes ?
Idem pour le CETA
Combien de français ont lu les quelques 1 700 pages sur le CETA, pour ceux qui ont lu, combien ont compris le contenu écrit dans un langage de juriste, un langage technique multisectoriel qui ne comporte pas que le polémique sujet de la viande bovine, représentant une toute petite partie de l’accord ?
Combien de français savent que les accords concernent bien d’autres domaines, la viticulture, l’agro-alimentaire, la propriété intellectuelle…
Tout le contenu demande des compétences multiples incompréhensibles pour le quidam, puisque dans chaque secteur concerné, seuls les professionnels concernés sont capables de s’assurer de l’o pportunité des accords et de relever les chausse trappes.
Beaucoup de français n’ont toujours pas compris malheureusement !
C’est l’une des raisons de notre démocratie représentative en Vème république, de déléguer ce travail à des groupes d’experts pour ensuite avoir la capacité de prendre des décisions, soit par le gouvernement soit par les français eux-mêmes par référendum, en fonction des résultats de cette expertise, Le tout est de s’assurer que ces experts agissent en toute transparence pour le bien de la nation, ce qui n’est pas toujours facile.
Je ne vois pas ce qu’il y a de critiquable ni d’incohérent à déléguer, plutôt que de prendre des décisions à pile ou face.
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Mais vas-y puisque tu y crois, comme tu crois à la justesse des documents que tu produis.Confronté à une négation populaire de grande ampleur et devenue sourde à toutes les âneries politiciennes,à ton corps défendant tu bascules parmi ceux suspectés de n’être que des bonimenteurs soucieux essentiellement de maintenir leurs privilèges.
Mon modèle de société est le R.I.C.Donc je ne peux me prévaloir que de ma façon de voir ( après examen ) de tel et tel sujet impliquant toute la communauté nationale au sein de laquelle je vis.S’il y a désaccord,eh bien il faut en discuter,confronter les points de vue pour développer une pensée pouvant faire consensus mais révisable à tout moment par tous une fois ses effets constatés.
La négation populaire, n’a jamais été synonyme de vérité absolue Foutaise !
Toi l’expert, tu devrais pouvoir fournir tes propres arguments pour me démontrer le contraire.
Et tu sais très bien que d’un côté ou de l’autre beaucoup de propagande et d’infox circulent sur les réseaux sociaux, comme le simulateur des retraites proposé par la CGT, pour faire croire aux français qu’ils étaient des dindons en faisant croire que tout les français allaient perdre au final.
Ben voyons !
Avec un minimum de réflexion et de jugeote, comment croire qu’un simulateur donnerait une idée précise de ce que touchera chaque retraité, alors que des informations essentielles ne sont pas encore connues pour avoir une estimation à peu près plausible.
De croire ce que les opposants qui ont posté sur ces réseaux que chaque retraité allait perdre près 30 % ou plus en pensions ?
Peut-on imaginer un instant l’intérêt qu’aurait un gouvernement de faire ce genre de chose dans cette hystérie collective ?
Pareil pour les prétendus fonds de pensions, avec Black rock ? Ces crétins qui ont balancé ces informations n’y connaissent strictement rien, à confondre fonds de pensions et fonds d’investissement, Black Rock n’étant pas un fond de pensions, mais un fond d’investissement.
Des infox et Fake New de ce genre sont pris au comptant sans le moindre recul par les gogos !
En revanche combien de français savent que la majorité des dividendes des entreprises françaises du CAC 40 vont nourrir les fonds de pensions américains et norvégiens, sans compter les salariés français de ces entreprises, parmi eux les salariés de LVMH via l’intéressement et autres, vous savez, les « petites mains » qui fabriquent les sacs de luxes ou celles des vignobles de champagne ?
Citation de Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Que tu aies ta propre ( ? ) vision de ce qu’est l’humain,cela va de soi. Mais comme tu n’examines pas les attendus qui la fondent tu te plantes. Je ne prétends pas que la mienne est meilleure;je dis simplement qu’elle est autre parce qu’elle est le résultat d’observations de la réalité.
Toi tu t’accroches à tes attendus parce que tu es convaincu de détenir la vérité dernière sur les hommes.C’est nier tous les apports des nombreuses études d’anthropologues ayant montré l’extrême variété des sociétés humaines dans le temps et l’espace.Autant dire que ton point de vue est étriqué.Tu ne veux apercevoir que le côté négatif des hommes sans te demander pourquoi il en va ainsi.
Du blabla Foutaise, t’es toujours dans tes propos creux qui ne veulent rien dire, c’est toi ici qui prétends détenir des vérités en insultant et en méprisant les bourgeois et les élites et en balançant du Fake et de l’infox. CQFD
Le côté négatif des hommes ? Je perçois oui un coté négatif chez l’homme, sa nature humaine, mais contrairement à toi je ne fais aucune distinction de classe, je ne prétends pas contrairement à toi que l’homme d’en bas est meilleur que l’homme d’en haut ! Toute la différence est là entre toi et moi ! CQFD
A ton avis qui passe son temps à critiquer la France d’en haut ? Les critique que je pourrais faire ce sont des critiques à destination des imposteurs, à ceux qui profitent de la misère du monde pour assouvir ses intérêts personnels, arriver au pouvoir en diffusant des propos populistes et en faisant croire aux plus démunis qu’ils vont accéder au pouvoir avec des trompe-l’oeil comme le RIC, de leur faire miroiter ce qu’aucun gouvernement ne fera, je parle des propositions dans leur ensemble de ce que proposent de populistes comme Couard et autres.
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
Le R.I.C est la solution parce qu’il élimine la part maudite principale: la politique conçue de façon pyramidale.Mais comme pour toi ce serait entrer dans une aventure complètement inconnue,par défaut tu t’en tiens aux systèmes pervers dont les capacités de nuisance ne sont plus à démontrer. - Si tu consentais à réfléchir sérieusement au R.I.C alors tu t’apercevrais qu’il élimine toutes ces perversités au moins.Quant aux autres,avec une bonne éducation leur nombre s’amenuiserait au fil des années.C’est un outil extraordinaire et j’ai cherché à le démolir,il faut bien comprendre ça.S’il contenait des vices insurmontables,jamais je n’en aurais parlé ici ou ailleurs,ça découle de source…
Bien sûr qu’il faut des règles.Le R.I.C est puissant.Bien compris dans ses aspects majeurs ( puis dans certains de ses détails,au gré des jours lors de son application ),et admis de façon réfléchie,quel bond en avant vers quelque chose qui s’apparenterait presque au paradis… ! Mais avant d’y parvenir il y a un singulier,difficile travail,pour y parvenir,j’en suis bien conscient.
T’es vraiment un gogo de croire qu’un jour toutes les mesures proposés dans le RIC seront appliquées dans leur ensemble !
Pour preuve dans aucun pays dans le monde cela n’a été fait ! CQFD
A ton avis pour quelles raisons ? Il suffit de regarder qui sont les plus fervents promoteurs et tu comprendras où je veux en venir.
T’as toujours pas compris, comme beaucoup la différence entre l’intérêt personnel des français et l’intérêt collectif, en clair la volonté des français est parfois en contradiction avec les valeurs de la république ou l’intérêt de la nation, là est l’une des nombreuses grosses failles de ton outil.
Tout ce qui sera proposer ce sera un simulacre de RIC, un RIP ou du référendum amélioré.
Pourquoi crois-tu qu’une bonne partie des figures des GJ ne croient pas au RIC ? Je t’en ai déjà parlé ! Il suffit de les écouter lors du débat à propos du documentaire sur la rétrospective des 1 ans des GJ et dans les médias (Jacline Mouraud, Ingrid Levavasseur, Jérôme Rodriguez, Fabrice Schlegel…) ainsi que de nombreux élus de terrain.
Ce qui m’a étonné c’est la réflexion de ton modèle, Maximo qui a dit récemment dans une vidéo d’un de tes posts, qu’ils allaient voir en Suisse comment se déroule le processus.
C’est assez surprenant de voir à quel point ils se moquent du monde ! Depuis le temps que ce RIC est proposé et que l’on entend sa promotion , c’est seulement maintenant qu’ils se préo ccupent de savoir comment cela fonctionne ?
D’ailleurs à ce sujet, explique nous le fonctionnement du RIC, ses mécanismes, l’assemblée constituante, les différents pouvoirs des français, pour que tout le monde comprenne, toi qui connaît si bien cet outil et qui semble trouver cet « outil extraordinaire » et qui a « cherché à le démolir » et qui n’a trouvé qu’il « contenait des vices insurmontables » !
Un essai...
L'écoutons le:
( Est-ce que je suis d'accord avec tous les propos ?
Oh ! Oh ! fouthèse pourrait ramener sa fraise ! )
Citation de fouthese
" Qu'est-ce que t'attends pour nous proposer ton projet révolutionnaire ? "
C'est fait !
Mais ça ne dépend pas que de bibi...
( Tourne-toi vers duschnock,je lui ai laissé la responsabilité d'assumer.Sous la forme d'une vidéo piochée chez Youyou... )
Bonsoir à toutes et à tous !
Alors Foutaise, t'as mis le sujet du coronavirus et tes insinuations sou le tapis une fois de plus, en créant un contre-feu ? C'est pas top ce genre de dérobade hein !
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
" Qu'est-ce que t'attends pour nous proposer ton projet révolutionnaire ? "
C'est fait !
Mais ça ne dépend pas que de bibi...
( Tourne-toi vers duschnock,je lui ai laissé la responsabilité d'assumer.Sous la forme d'une vidéo piochée chez Youyou... )
Explique Foutaise, t ‘as pas le courage, ni les cojones , de présenter toi-même ton projet de 40 ans, tes idées, tes intuitions, lui laissant le soin d’assumer à ta place une vidéo de YT ?
C’est quoi cette arnaque ?
Je pensais que tu nous parlais de ton programme pas d’une vidéo piochée sur YT ? T’es un copilleur, un contrefacteur, un usurpateur dis-moi ?
Enfin bref, ça confirme bien ce que je pense de toi et ce qui se cache derrière ce vernis apparemment si brillant, toi le 5ème élément, sauveur de l’humanité contre l’Armageddon capitaliste, ici ! CQFD
Modifié il y a 4 ans, le vendredi 7 février 2020 à 20:45
( Est-ce que je suis d'accord avec tous les propos ?
Oh ! Oh ! fouthèse pourrait ramener sa fraise ! )
Citation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
( Est-ce que je suis d'accord avec tous les propos ?
Bein oui Foutaise, tu te défiles encore et encore en me répondant par une vidéo, ce que je préfère c’est entendre tes propres explications sur le fonctionnement et pas me dire que tout ce que dit le type, tu le partages, c’est creux comme argument, comme d’hab ! CQFD
Parce que Foutaise, comme avec ton texte fondamental du capitalisme, ton manque de réflexion et de ceux qui le proposent est ahurissant. Vous n’avez même pas réfléchi un seul instant aux types de sujets qui pourraient être abordés ni aux dangers que cela peut occasionner !
Je persiste, le RIC, tel que celui sous la forme présentée et dans son intégralité par Chouard et les GJ, c’est-à- dire avec la prise en compte des 4 aspects (referendums abrogatifs , révocatoires, institutionnels et constitutionnels) , à mon avis n’est pas près d’être mis en œuvre parce que c’est la porte ouvertes aux apprentis sorciers et à toutes les dérives populistes.
Si t’es pas capable de comprendre la dangerosité d’une telle mesure, c’est plutôt inquiétant !
A te lire il semble que ce ne soit pas la seule chose qui t’échappe et je comprends bien ta position à ne pas admettre la réalité, c’est bien triste.
Sais-tu ce qu’est le club de l’horloge (maintenant Carrefour de l’horloge), l’un des premiers promoteurs du RIC ?
- pour quelles raisons ils proposent le RIC, tout comme Chouard anar ultragauche, MLP et la plupart des populistes à ton avis ?
- Cite-moi les pays où ces 4 types de référendums ont été institué dans leur totalité ? Il n’y en a aucun a priori, demande-toi pour quelles raisons !
Voter des lois ? En supprimer ? Oui lesquelles ? Sur des sujets chers aux français ? :
Au niveau national ? :
quelques-unes en vrac
- revenir à la peine de mort ? Quelles conséquences vis à vis de l’Europe ?
- fermer les frontières ?
- stopper l’immigration ?
- renvoyer des communautés chez elles ?
- Demander l’autonomie des régions ?
- supprimer l’armée ?
- toucher aux lois de programmation (militaires ou autres) ?
- toucher aux lois de finances arbitrer les budgets
- Et comment fait on pour les lois organiques ? c’est l’assemblée constituante tirée au sort qui tranche à la place du conseil d’état ?
- revenir sur l’IVG
- modifier la loi sur les aspects confessionnels ?
- passer le smic à 2 500 euros ?
- revenir sur le mariage homosexuel
- Proposer des transports en commun gratuits ?
- supprimer les radars ?
- légaliser les pétards ?
- revenir sur les dispositions en faveur de l’écologie ?
- supprimer les impôts sur le revenu ?
- la liste n’est pas exhaustive...
Au niveau local ?
- interdire la mixité dans les piscines ?
- interdire le port de la jupe pour les filles ?
-
… ou tout autres revendications cultuelles, philosophiques, sociétales …
- Concernant les projets de loi et les accords, traités … comment imaginer qu’une une majorité de français soit capable de voter sérieusement sur des sujets comme la réforme des retraites alors que la quasi majorité ne savent même pas comment fonctionne l’ancien système et encore moins le projet de réforme proposé par le gouvernement.
C’est la même chose pour le CETA comment un quidam tiré au sort pour intégrer l’assemblée constituante aura la compétence pour juger si le contenu de la réforme des retraites ou l’accord du CETA est une bonne chose pour le pays, les français et les professionnels (éleveurs, agriculteurs, viticulteurs, fabricants de fromages, artistes et détenteurs de droit de propriété intellectuelle... ) ?
Et les français vont voter en parfaite connaissance de ces sujets, avec une validation de la constituante tirée au sort dont on ne sait même pas si elle aura et les compétences et la légitimité représentative de l’éventail politique, professionnel, confessionnel et de genre ? Explique Foutaise ?
Concernant le CETA :
Question : Combien de français ont lu le traité ? et on compris le contenu des 1 700 pages techniques et rédigées en langage de juriste, ce traité comporte de nombreux domaines , seuls les spécialistes peuvent en identifier les avantages, les limites et les contraintes.
Concernant la réforme des retraites :
Questions : Combien de français vont lire l’étude d’impact sérieusement et en entier, d’en comprendre le contenu, de vérifier de que les informations sont correctes, que tout les points ont été abordés, pour pouvoir s’exprimer, donner un avis éclairé sans faire appel aux experts et professionnels concernés?
Maintenant explique moi comment une majorité de français peut voter sérieusement sur ces sujets comme la réforme des retraites et les accords du CETA, sans parler du reste des lois… alors que la quasi majorité ne sait même pas comment fonctionne l’ancien système des retraites et encore moins le projet de réforme proposé par le gouvernement ou pour les accords du CETA que quelques infos polémiques sans ne rien connaître du reste du contenu de cet accord.
Le Gilets jaunes comme Maximo et toi Foutaise en particulier voulez virer les experts, les politiques … en créant des constituantes de citoyens tirés au sort, pour les remplacer OK pourquoi pas.
Par tirage au sort ça veut dire quoi ? Pas de quotas ?
Pas de critères d’âge ? de formation, d’activité professionnelle ou non, de genre, de tendance politique, de tendance confessionnelle, de situation géographique… ?
Quelles vont être les probabilités de tomber sur une assemblée constituante représentative de la population française qui statue sur l’o pportunité de mettre en application une modification de la constitution, une loi, un accords des traités ? Tu ne vois pas comme un problème ?
Tout ça montre un manque de réflexion effarant !
Si tu crois sérieusement que les gouvernements vont mettre en place un RIC dans sa globalité où les français pourront voter sur une bonne partie de ces sujets où d’autre que j’oublie ? Si tu crois ça c’est que t’es d’une grande naïveté ou pire stupide.
Si la majorité des personnes favorables au RIC n’ont pas compris les dangers, c’est soit qu’ils n’ont pas réfléchi aux potentielles conséquences de telles mesures, soit au contraire, ils ont bien saisi pourquoi l’extrême droite et d’autres partis extrémistes y sont favorables.
Il suffit d’imaginer quelques sujets très très sensibles pour lesquels une majorité pourrait se dessiner laissant légalement la mains aux partis extrémistes de quelque bord politiques, religieux communataires … que ce soit.
Le RIC si il est appliqué sans aucun filtre dans les 4 domaines (législatif, abrogatoire, révocatoire et constitutionnel) qui pourrait faire sauter la république.
Je pense que c’est pour cette raison que dans tout les pays ayant instauré une forme de RIC, aucun n’a appliqué la totalité des mesures dans les 4 domaines, justement pour éviter ce genre de dérives délétères.
Et puis pour généraliser, les référendums vont porter sur les intérêts des français, majoritairement des intérêts personnels et ces intérêts ne sont parfois opposés aux intérêts de la collectivité, ceux de la France, voire contradictoires.
Lorsqu’il s’agit de réformer pour la collectivité, prendre des mesures pour réformer, redresser les comptes de l’état et des collectivités, mieux s’adapter à la globalisation, ce sont des décisions impopulaires, comme en Allemagne (idem au Canada et dans les pays d’Europe du nord) où des réformes et mesures courageuses prises par les gouvernants comme Gerhard Schröder, alors que la population n’y était majoritairement pas favorable, coûte sa réélection en 2005.
Cela a permis jusqu’à récemment à l’Allemagne d’avoir une situation plutôt enviable économiquement.
Concernant un point aussi fondamental c’est la propagande sur les réseaux sociaux lors des referendums, comme cela s’est passé pour le Brexit, tu crois vraiment que la France peut laisser la main à la manipulation des puissances étrangères via les réseaux sociaux FB et les Cambridge Analytica et et Aggregate IQ ?
Donc je prends les pari avec toi que les gouvernements actuels et futurs ne proposeront jamais le RIC dans son intégralité, un RIP enrichi ou des référendums améliorés, du succédané de RIC dans sa plus simple expression, pour faire croire aux français qu’ils auront la main sur les décisions nationales, comme c’est le cas dans beaucoup de pays s ayant mis en place le RIC.
Cela me paraît impossible qu’un gouvernement autorise le vote où l’abrogation de lois sur des sujets critiques et quand les français favorables au RIC, les minorités de toute nature, comprendront ça ils seront probablement un peu moins enthousiaste. CQFD
J’espère que t’as compris une partie des raisons pour lesquelles aucun pays dans le monde n’a appliqué jusqu’à présent la totalité de ce que Chouard propose et à mon avis ne le proposera jamais
Et puis je ne suis pas le seul à le dire, parmi les GJ de nombreuses figures des Gilets Jaunes sont du même avis (Jacline Mouraud, Ingrid Levavasseur, Jérôme Rodriguez, Fabrice Schlegel…), comme quoi Foutaise, parmi eux, il y en a qui ont de la lucidité et ont réfléchi un minimum sur le sujet ! CQFD
« Gilets jaunes : La fabrique de la révolte - Spéciale C Politique - 17/11/19 » « DES EXTRAITS DU DEBAT »
1h29mn30 : le débat
La position des figures des GJ sur le RIC à partir de :1h44mn43 -
Citation de Foutaise le fac-simulé des idées des autres
Oh ! Oh ! fouthèse pourrait ramener sa fraise ! )
Alors oui Foutaise, j’attends avec impatience que tu ramènes ta fraise avec ta propre réponse personnelle, pas des idées des autres par procuration, hein ! Comme tu le fais ... à chaque fois ! CQFD
Modifié il y a 4 ans, le jeudi 6 février 2020 à 20:41
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise le grand tisonnier de la révolution prolétarienne
( Est-ce que je suis d'accord avec tous les propos ?
Bein oui Foutaise, tu te défiles encore et encore en me répondant par une vidéo, ce que je préfère c’est entendre tes propres explications sur le fonctionnement et pas me dire que tout ce que dit le type, tu le partages, c’est creux comme argument, comme d’hab ! CQFD
Parce que Foutaise, comme avec ton texte fondamental du capitalisme, ton manque de réflexion et de ceux qui le proposent est ahurissant. Vous n’avez même pas réfléchi un seul instant aux types de sujets qui pourraient être abordés ni aux dangers que cela peut occasionner !
Je persiste, le RIC, tel que celui sous la forme présentée et dans son intégralité par Chouard et les GJ, c’est-à- dire avec la prise en compte des 4 aspects (referendums abrogatifs , révocatoires, institutionnels et constitutionnels) , à mon avis n’est pas près d’être mis en œuvre parce que c’est la porte ouvertes aux apprentis sorciers et à toutes les dérives populistes.
Si t’es pas capable de comprendre la dangerosité d’une telle mesure, c’est plutôt inquiétant !
A te lire il semble que ce ne soit pas la seule chose qui t’échappe et je comprends bien ta position à ne pas admettre la réalité, c’est bien triste.
Sais-tu ce qu’est le club de l’horloge (maintenant Carrefour de l’horloge), l’un des premiers promoteurs du RIC ?
- pour quelles raisons ils proposent le RIC, tout comme Chouard anar ultragauche, MLP et la plupart des populistes à ton avis ?
- Cite-moi les pays où ces 4 types de référendums ont été institué dans leur totalité ? Il n’y en a aucun a priori, demande-toi pour quelles raisons !
Voter des lois ? En supprimer ? Oui lesquelles ? Sur des sujets chers aux français ? :
Au niveau national ? :
quelques-unes en vrac
- revenir à la peine de mort ? Quelles conséquences vis à vis de l’Europe ?
- fermer les frontières ?
- stopper l’immigration ?
- renvoyer des communautés chez elles ?
- Demander l’autonomie des régions ?
- supprimer l’armée ?
- toucher aux lois de programmation (militaires ou autres) ?
- toucher aux lois de finances arbitrer les budgets
- Et comment fait on pour les lois organiques ? c’est l’assemblée constituante tirée au sort qui tranche à la place du conseil d’état ?
- revenir sur l’IVG
- modifier la loi sur les aspects confessionnels ?
- passer le smic à 2 500 euros ?
- revenir sur le mariage homosexuel
- Proposer des transports en commun gratuits ?
- supprimer les radars ?
- légaliser les pétards ?
- revenir sur les dispositions en faveur de l’écologie ?
- supprimer les impôts sur le revenu ?
- la liste n’est pas exhaustive...
Au niveau local ?
- interdire la mixité dans les piscines ?
- interdire le port de la jupe pour les filles ?
-
… ou tout autres revendications cultuelles, philosophiques, sociétales …
- Concernant les projets de loi et les accords, traités … comment imaginer qu’une une majorité de français soit capable de voter sérieusement sur des sujets comme la réforme des retraites alors que la quasi majorité ne savent même pas comment fonctionne l’ancien système et encore moins le projet de réforme proposé par le gouvernement.
C’est la même chose pour le CETA comment un quidam tiré au sort pour intégrer l’assemblée constituante aura la compétence pour juger si le contenu de la réforme des retraites ou l’accord du CETA est une bonne chose pour le pays, les français et les professionnels (éleveurs, agriculteurs, viticulteurs, fabricants de fromages, artistes et détenteurs de droit de propriété intellectuelle... ) ?
Et les français vont voter en parfaite connaissance de ces sujets, avec une validation de la constituante tirée au sort dont on ne sait même pas si elle aura et les compétences et la légitimité représentative de l’éventail politique, professionnel, confessionnel et de genre ? Explique Foutaise ?
Concernant le CETA :
Question : Combien de français ont lu le traité ? et on compris le contenu des 1 700 pages techniques et rédigées en langage de juriste, ce traité comporte de nombreux domaines , seuls les spécialistes peuvent en identifier les avantages, les limites et les contraintes.
Concernant la réforme des retraites :
Questions : Combien de français vont lire l’étude d’impact sérieusement et en entier, d’en comprendre le contenu, de vérifier de que les informations sont correctes, que tout les points ont été abordés, pour pouvoir s’exprimer, donner un avis éclairé sans faire appel aux experts et professionnels concernés?
Maintenant explique moi comment une majorité de français peut voter sérieusement sur ces sujets comme la réforme des retraites et les accords du CETA, sans parler du reste des lois… alors que la quasi majorité ne sait même pas comment fonctionne l’ancien système des retraites et encore moins le projet de réforme proposé par le gouvernement ou pour les accords du CETA que quelques infos polémiques sans ne rien connaître du reste du contenu de cet accord.
Le Gilets jaunes comme Maximo et toi Foutaise en particulier voulez virer les experts, les politiques … en créant des constituantes de citoyens tirés au sort, pour les remplacer OK pourquoi pas.
Par tirage au sort ça veut dire quoi ? Pas de quotas ?
Pas de critères d’âge ? de formation, d’activité professionnelle ou non, de genre, de tendance politique, de tendance confessionnelle, de situation géographique… ?
Quelles vont être les probabilités de tomber sur une assemblée constituante représentative de la population française qui statue sur l’o pportunité de mettre en application une modification de la constitution, une loi, un accords des traités ? Tu ne vois pas comme un problème ?
Tout ça montre un manque de réflexion effarant !
Si tu crois sérieusement que les gouvernements vont mettre en place un RIC dans sa globalité où les français pourront voter sur une bonne partie de ces sujets où d’autre que j’oublie ? Si tu crois ça c’est que t’es d’une grande naïveté ou pire stupide.
Si la majorité des personnes favorables au RIC n’ont pas compris les dangers, c’est soit qu’ils n’ont pas réfléchi aux potentielles conséquences de telles mesures, soit au contraire, ils ont bien saisi pourquoi l’extrême droite et d’autres partis extrémistes y sont favorables.
Il suffit d’imaginer quelques sujets très très sensibles pour lesquels une majorité pourrait se dessiner laissant légalement la mains aux partis extrémistes de quelque bord politiques, religieux communataires … que ce soit.
Le RIC si il est appliqué sans aucun filtre dans les 4 domaines (législatif, abrogatoire, révocatoire et constitutionnel) qui pourrait faire sauter la république.
Je pense que c’est pour cette raison que dans tout les pays ayant instauré une forme de RIC, aucun n’a appliqué la totalité des mesures dans les 4 domaines, justement pour éviter ce genre de dérives délétères.
Et puis pour généraliser, les référendums vont porter sur les intérêts des français, majoritairement des intérêts personnels et ces intérêts ne sont parfois opposés aux intérêts de la collectivité, ceux de la France, voire contradictoires.
Lorsqu’il s’agit de réformer pour la collectivité, prendre des mesures pour réformer, redresser les comptes de l’état et des collectivités, mieux s’adapter à la globalisation, ce sont des décisions impopulaires, comme en Allemagne (idem au Canada et dans les pays d’Europe du nord) où des réformes et mesures courageuses prises par les gouvernants comme Gerhard Schröder, alors que la population n’y était majoritairement pas favorable, coûte sa réélection en 2005.
Cela a permis jusqu’à récemment à l’Allemagne d’avoir une situation plutôt enviable économiquement.
Concernant un point aussi fondamental c’est la propagande sur les réseaux sociaux lors des referendums, comme cela s’est passé pour le Brexit, tu crois vraiment que la France peut laisser la main à la manipulation des puissances étrangères via les réseaux sociaux FB et les Cambridge Analytica et et Aggregate IQ ?
Donc je prends les pari avec toi que les gouvernements actuels et futurs ne proposeront jamais le RIC dans son intégralité, un RIP enrichi ou des référendums améliorés, du succédané de RIC dans sa plus simple expression, pour faire croire aux français qu’ils auront la main sur les décisions nationales, comme c’est le cas dans beaucoup de pays s ayant mis en place le RIC.
Cela me paraît impossible qu’un gouvernement autorise le vote où l’abrogation de lois sur des sujets critiques et quand les français favorables au RIC, les minorités de toute nature, comprendront ça ils seront probablement un peu moins enthousiaste. CQFD
J’espère que t’as compris une partie des raisons pour lesquelles aucun pays dans le monde n’a appliqué jusqu’à présent la totalité de ce que Chouard propose et à mon avis ne le proposera jamais
Et puis je ne suis pas le seul à le dire, parmi les GJ de nombreuses figures des Gilets Jaunes sont du même avis (Jacline Mouraud, Ingrid Levavasseur, Jérôme Rodriguez, Fabrice Schlegel…), comme quoi Foutaise, parmi eux, il y en a qui ont de la lucidité et ont réfléchi un minimum sur le sujet ! CQFD
« Gilets jaunes : La fabrique de la révolte - Spéciale C Politique - 17/11/19 » « DES EXTRAITS DU DEBAT »
1h29mn30 : le débat
La position des figures des GJ sur le RIC à partir de :1h44mn43 -
Citation de Foutaise le fac-simulé des idées des autres
Oh ! Oh ! fouthèse pourrait ramener sa fraise ! )
Alors oui Foutaise, j’attends avec impatience que tu ramènes ta fraise avec ta propre réponse personnelle, pas des idées des autres par procuration, hein ! Comme tu le fais ... à chaque fois ! CQFD
Bon jour Valentin,
je ne mets rien sous le tapis;aucune dérobade de ma part.Dans le cas de l’épidémie en Chine par exemple,en arrière-plan il y a l’attitude du gouvernement Chinois,produisant de la désinformation à l’adresse de la population comme vers les autres gouvernements de la planète.Et tous les politiciens de feindre de l’ignorer… Quelle bonne blague ! Car enfin, lorsque ledit gouvernement Chinois déclara qu’il allait construire un hôpital en dix jours dans la ville d’où le virus est parti,on devinait qu’il y avait anguille sous roche,que la situation était autrement plus grave que ce qui avait été annoncé. - Et,non:pas de contre-feu en vue de ma part.Je privilégie l’actualité et,lorsque la fantaisie me prends,je réponds à tes bobards.
Je n’attends rien à propos du projet « révolutionnaire »,comme tu le prétends.Car il ne s’agit pas de ça,mais d’un bouleversement que j’avais qualifié: d’anthropologique.Nuance… Mais tu feins de l’ignorer comme d’habitude en opposant ta propagande.Ce bouleversement,en soi,est une révolution – mais pas de celles auxquelles tu penses et que tu te complais à en montrer l’inanité.Ce que j’avais souligné ici parce qu’il leur manquait un élément essentiel pour parvenir à leur fin: l’adhésion d’une grande partie de la population des pays qui furent concernés.La France au premier chef en 1789… Or depuis 2018 il en va tout autrement: après les français d’autres peuples empruntent le même chemin.À l’évidence il s’agit d’une lame de fond à l’échelle planétaire qui s’amorce,montrant à qui veut bien l’observer que de plus en plus de gens partout accèdent à une maturité politique que rien ne peut arrêter.Bien entendu toute la chienlit politicienne est fort embarrassée et n’a d’autre solution que de tenter de démontrer que l’humanité s’engage dans une impasse qui la mènera à tous les désastres en invoquant les arguments les plus idiots et les sophismes les plus creux – ce que tu fais ici depuis des semaines !
Mon ( pseudo… ) « projet »,comme tu dis aussi,ce sera à chacun des peuples de le construire,et en accord avec tous les autres peuples.C’est un immense chantier qui a débuté et qui demandera du temps.La graine est solidement plantée;pour qu’elle pousse il lui faut du temps.De mon côté je l’ai bien compris,alors je comprends l’impatience chez beaucoup d’entre eux,impatience due chez ceui à une réflexion insuffisante.
Et donc tu ne peux t’appuyer que sur cette seule donnée,déployant infatigablement ton travail de sape.C’est logique;j’agirais de la même façon si tout comme toi je soutenais ces régimes politiques mortifères. Et pour ce faire tu es obligé de penser à partir de leur contenu politique afin d’en prouver l’inanité.Grossière erreur mais tu ne peux pas faire autrement.Et voilà pourquoi – aussi – un véritable dialogue n’a jamais pu s’instaurer entre nous deux.Les bobards que tu débites à longueur de post sont devenus caduques alors à quoi bon en discuter.C’est pourquoi parfois je t’abandonne à ton soliloque,t’observant malicieusement et en souriant quelque fois de l’indigence de tes arguments.Ça a un petit côté pathétique mais tu es contraint d’en passer par là.Bien sûr je pourrais démolir chacun de ces arguments mais quelle perte inutile de temps pour moi… En revanche il m’arrive de te lire en entier parce que d’une certaine manière tu contribues à étoffer ma réflexion sur le R.I.C,aussi incroyable que ça puisse paraître éventuellement à tes yeux.
Je viens de te dispenser un petit cours de philosophie politique.Que tu qualifieras de bobard après l’avoir lu. - Une preuve supplémentaire de ton sectarisme intellectuel.Je m’en accommode fort bien.
Écoutons les âneries proférées par cette politicienne – du Valentin pur jus:
Chat gratuit
&
Rencontres
)
)
)
:
i à une réflexion insuffisante.