Ben bien sûr, Ils sont tellement cons les 95 % de médecins de s'être fait vaccinés hein !
Mais d'ici à ce que les vaccinés dont je fais partie se retrouvent dans cette soit disant hécatombe, une bonne partie des antivax auront pris le chemin de « adieux les cons » avec plus de 85 % de décès non vax tous les jours, ne seront plus là pour la voir !
tu perds le peu de temps qui te reste..
à vouloir faire croire ..
que tu es digne de ton père..
au fait...
t'as perdu ton CQFD..
il est passé où..?
sourire..
Modifié il y a 3 ans, le mardi 7 septembre 2021 à 01:18
Ben bien sûr, Ils sont tellement cons les 95 % de médecins de s'être fait vaccinés hein !
Mais d'ici à ce que les vaccinés dont je fais partie se retrouvent dans cette soit disant hécatombe, une bonne partie des antivax auront pris le chemin de « adieux les cons » avec plus de 85 % de décès non vax tous les jours, ne seront plus là pour la voir !
" « Cela met fin au débat » - Une étude israélienne montre que l'immunité naturelle est 13 fois plus efficace que les vaccins pour arrêter Delta "
PAR TYLER DURDEN
SAMEDI 28 AOÛT 2021 - 05:44
" Le Dr Anthony Fauci et le reste des conseillers COVID du président Biden se sont encore une fois trompés sur « la science » des vaccins COVID. Après avoir dit aux Américains que les vaccins offrent une meilleure protection que l'infection naturelle, une nouvelle étude en Israël suggère que le contraire est vrai : l'infection naturelle offre une bien meilleure protection contre la variante delta que les vaccins. "
L'étude a été décrite par Bloomberg comme "la plus grande analyse du monde réel comparant l'immunité naturelle - acquise grâce à une infection antérieure - à la protection fournie par l'un des vaccins les plus puissants actuellement utilisés". Il y a quelques jours, nous avons noté à quel point il était remarquable que la presse grand public donne enfin la parole aux scientifiques pour critiquer la pression du président Biden pour commencer à distribuer des coups de rappel. Eh bien, cette étude remet davantage en question la crédibilité de s'appuyer sur les vaccins, étant donné que l'étude a montré que les vaccinés étaient finalement 13 fois plus susceptibles d'être infectés que ceux qui étaient infectés auparavant, et 27 fois plus susceptibles d'être symptomatiques.
Alex Berenson, un journaliste scientifique qui a remis en question à plusieurs reprises l'efficacité des vaccins et des masques pour prévenir le COVID, a présenté l'étude comme suffisante pour "mettre fin à tout débat sur les vaccins contre l'immunité naturelle".
1/ Waouh. Une nouvelle préimpression israélienne montre que l'immunité naturelle contre le #SARSCoV2 est BEAUCOUP supérieure au type artificiel - les personnes vaccinées avaient 13 fois plus de chances d'être infectées et 27 fois plus d'infections symptomatiques qu'une cohorte correspondante qui avait déjà été infectée. Et c'est avec Delta dominant. pic.twitter.com/hhD9h0vyMS
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 25 août 2021
2/ L'article montre également qu'offrir une dose aux personnes précédemment infectées a légèrement réduit leur risque d'infection (mais pas assez pour contrebalancer les effets secondaires, je dirais). Avec les autres données émergentes, ce document devrait mettre fin à tout débat sur les vaccins contre l'immunité naturelle…
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 25 août 2021
Voici un extrait d'un rapport de Science Magazine :
La nouvelle analyse s'appuie sur la base de données de Maccabi Healthcare Services, qui compte environ 2,5 millions d'Israéliens. L'étude, dirigée par Tal Patalon et Sivan Gazit de KSM, la branche de recherche et d'innovation du système, a révélé dans deux analyses que les personnes qui ont été vaccinées en janvier et février étaient, en juin, juillet et la première moitié d'août, de six à 13 ans. fois plus susceptibles d'être infectées que les personnes non vaccinées qui ont déjà été infectées par le coronavirus. Dans une analyse, comparant plus de 32 000 personnes dans le système de santé, le risque de développer un COVID-19 symptomatique était 27 fois plus élevé chez les vaccinés, et le risque d'hospitalisation huit fois plus élevé.
Cette fois, les données laissent peu de doute sur le fait que l'infection naturelle est vraiment la meilleure option pour se protéger contre la variante delta, malgré le fait que les États-Unis ne reconnaîtront pas que les personnes déjà infectées possèdent des anticorps les protégeant du virus.
En tant que premier pays à atteindre une large couverture vaccinale, Israël se trouve désormais dans une situation impensable : le nombre de cas quotidiens a atteint de nouveaux records alors que la variante delta pénètre la protection des vaccins comme un couteau brûlant tranchant du beurre.
À tout le moins, les résultats de l'étude sont une bonne nouvelle pour les patients qui ont déjà lutté avec succès contre le COVID, mais montrent le défi de compter exclusivement sur les vaccinations pour surmonter la pandémie.
"Cette analyse a démontré que l'immunité naturelle offre une protection plus durable et plus forte contre les infections, les maladies symptomatiques et les hospitalisations dues à la variante delta", ont déclaré les chercheurs.
Malheureusement, l'étude a également montré que toute protection est limitée dans le temps. La protection offerte par l'infection naturelle diminue avec le temps, tout comme la protection offerte par les vaccins : le risque d'un cas delta de percée vaccinale était 13 fois plus élevé que le risque de développer une deuxième infection lorsque la maladie d'origine s'est produite en janvier ou février 2021. C'est considérablement plus que le risque pour les personnes qui étaient malades plus tôt dans l'épidémie.
De plus, donner une seule injection de vaccin à ceux qui avaient déjà été infectés semblait également renforcer leur protection. Pourtant, les données ne nous disent rien sur les avantages à long terme des doses de rappel.
Ces dernières données montrant que les vaccins n'offrent nulle part près de la protection à plus de 90 % annoncée à l'origine par la FDA après l'autorisation d'urgence. D'autres études révèlent que les effets secondaires nocifs causés par les injections d'ARNm sont également plus répandus qu'on ne le croyait auparavant.
Lisez la pré-impression de l'étude ci-dessous :
2021.08.24.21262415v1.full par Joseph Adinolfi Jr. sur Scribd
Bah oui le Cherry Picking, c'est bien pour manipuler les données et nous faire croire aux couillons ce qui n'est pas dit explicitement dans le texte des sources données en référence !
Ou comment Foutaise, notre expert scientifique nous décrypte les mensonges propagés par les scientifiques et politiques complices de l’État profond, avec ses vérités vraies tirées d’un site de référence que tout le monde doit connaître pour la qualité de leurs articles, the ZeorHedge, la référence du FactChecking !
Question :
Pour quelle raison, l’auteur de l’article, manipulateur et spécialiste du « Cherry Picking » ne donne pas le titre de ses sources données en référence ?
Une réponse Foutaise ?
Un exemple très clair de manipulation, avec l'article cité en référence, dont curieusement il ne donne pas le titre !
Une explication Foutaise ?
Veux-tu que je traduise ?
but vaccination remains vital than those who had an already highly effective COVID-19 vaccine
Pourquoi dans son torchon, le rédacteur TYLER DURDEN a oublié ces détails ?
Et c'est le festival après ! Voir les parties en gras surlignées !
« Having SARS-CoV-2 once confers much greater immunity than a vaccine—but vaccination remains vital Israelis who had an infection were more protected against the Delta coronavirus variant than those who had an already highly effective COVID-19 vaccine »
26 Aug 2021 8:00 PM ByMeredith Wadman
« The study demonstrates the power of the human immune system, but infectious disease experts emphasized that this vaccine and others for COVID-19 nonetheless remain highly protective against severe disease and death. And they caution that intentional infection among unvaccinated people would be extremely risky.
“What we don’t want people to say is: ‘All right, I should go out and get infected, I should have an infection party,’” says Michel Nussenzweig, an immunologist at Rockefeller University who researches the immune response to SARS-CoV-2 and was not involved in the study. “Because somebody could die.” »
The researchers also found that people who had SARS-CoV-2 previously and received one dose of the Pfizer-BioNTech messenger RNA (mRNA) vaccine were more highly protected against reinfection than those who once had the virus and were still unvaccinated. The new work could inform discussion of whether previously infected people need to receive both doses of the Pfizer-BioNTech vaccine or the similar mRNA vaccine from Moderna.
...
It’s the largest real-world observational study so far to compare natural and vaccine-induced immunity to SARS-CoV-2, according to its leaders.
...
COVID-19 has already killed more than 4 million people worldwide and there are concerns that Delta and other SARS-CoV-2 variants are deadlier than the original virus.
...
“The differences are huge,” says Thålin, although she cautions that the numbers for infections and other events analyzed for the comparisons were “small.”
For instance, the higher hospitalization rate in the 32,000-person analysis was based on just eight hospitalizations in a vaccinated group and one in a previously infected group.
And the 13-fold increased risk of infection in the same analysis was based on just 238 infections in the vaccinated population, less than 1.5% of the more than 16,000 people, versus 19 reinfections among a similar number of people who once had SARS-CoV-2.
...
No one in the study who got a new SARS-CoV-2 infection died —which prevented a comparison of death rates but is a clear sign that vaccines still offer a formidable shield against serious disease, even if not as good as natural immunity.
Moreover, natural immunity is far from perfect. Although reinfections with SARS-CoV-2 are rare, and often asymptomatic or mild, they can be severe.
In another analysis, the researchers compared more than 14,000 people who had a confirmed SARS-CoV-2 infection and were still unvaccinated with an equivalent number of previously infected people who received one dose of the Pfizer-BioNTech vaccine.
The team found that the unvaccinated group was twice as likely to be reinfected as the singly vaccinated.
“We continue to underestimate the importance of natural infection immunity … especially when [infection] is recent,” says Eric Topol, a physician-scientist at Scripps Research. “And when you bolster that with one dose of vaccine, you take it to levels you can’t possibly match with any vaccine in the world right now.”
They show, Nussenzweig says, that the immune systems of people who develop natural immunity to SARS-CoV-2 and then get vaccinated produce exceptionally broad and potent antibodies against the coronavirus.
The preprint, for example, reported that people who were previously infected and then vaccinated with an mRNA vaccine had antibodies in their blood that neutralized the infectivity of another virus, harmless to humans, that was engineered to express a version of the coronavirus spike protein that contains 20 concerning mutations. Sera from vaccinated and naturally infected people could not do so.
...
As for the Israel medical records study, Topol and others point out several limitations, such as the inherent weakness of a retrospective analysis compared with a prospective study that regularly tests all participants as it tracks new infections, symptomatic infections, hospitalizations, and deaths going forward in time.
“It will be important to see these findings replicated or refuted,” says Natalie Dean, a biostatistician at Emory University.d not do so.
She adds: “The biggest limitation in the study is that testing [for SARS-CoV-2 infection] is still a voluntary thing—it’s not part of the study design.” That means, she says, that comparisons could be confounded if, for example, previously infected people who developed mild symptoms were less likely to get tested than vaccinated people, perhaps because they think they are immune.
...
Nussenzweig’s group has published data showing people who recover from a SARS-CoV-2 infection continue to develop increasing numbers and types of coronavirus-targeting antibodies for up to 1 year.
By contrast, he says, twice-vaccinated people stop seeing increases “in the potency or breadth of the overall memory antibody compartment” a few months after their second dose.
For many infectious diseases, naturally acquired immunity is known to be more powerful than vaccine-induced immunity and it often lasts a lifetime. Other coronaviruses that cause the serious human diseases severe acute respiratory syndrome and Middle East respiratory syndrome trigger robust and persistent
...
immune responses. At the same time, several other human coronaviruses, which usually cause little more than colds, are known to reinfect people regularly.
*Clarification, 28 August, 1:20 p.m.: This article has been updated to reflect that in an analysis involving previously infected people who received one vaccine dose, not all people received that dose after, rather than before, becoming infected. It has also been updated to clarify that the vaccinated people in the other two analyses had never been infected prior to being vaccinated.»[/i]
Pour résume, l'étude comporte de nombreux biais, comme les auteurs et les experts le soulignent dans l'article de Nature, certains chiffres ne sont pas assez robustes, c'est écrit noir sur blanc, ces données demandent à être confirmées par d'autres études !
Foutaise, plutôt que de copier/coller bêtement des torchons manipulant les études sérieuses ... en oubliant les parties qui pourraient donner du crédit à la vaccination, tu ferais mieux de lire les sources ... et de les comprendre plutôt que de nousvanter tes talents de journaliste ... de comptoir, c'est tout sauf du journalisme !
« Comme c'est curieux...... »
Curieux, de quoi ? De ne pas comprendre la manipulation de contenus d'études sérieuses par des complotistes et ce que tu postes ?
Non pas curieux, la triste réalité du pauvre type qui ne comprend rien à ce qu'il poste ... et surtout qu'il s'en vante !
Encore et toujours des balivernes pour jouer les victimes, un classique ches les conspis antivax !
T'en es arrivé à ce point là pour tapiner les couillons ?
Bah explique-nous pour quelle raison interdire des médocs qui n'ont pas d'efficacité dans de vrais études ? D'autant que les quelques études dont les conclusions montraient une efficacité ont été rétractées pour fraude !
« Non, les stocks d'ivermectine n'ont pas été "confisqués" en Martinique et ne sont pas "en rupture" à Marseille » Claire Line NASS, AFP France Facebook Twitter Email Publié le lundi 23 août 2021 à 16:31
Copyright AFP 2017-2021. Droits de reproduction réservés.
« L'ivermectine aurait été "confisquée" dans les Antilles françaises et serait "en rupture" à Marseille, d'après ce qu'avance un homme dans une vidéo partagée une dizaine de milliers de fois sur Facebook en 48 heures.
C'est infondé :
la Direction générale de la santé, un représentant de l'Ordre régional des pharmaciens ainsi que la préfecture, l'Agence régionale de santé et trois pharmacies de Martinique ont démenti ces affirmations.
En Martinique, les pharmaciens ont cependant rapporté des pénuries de ce médicament dernièrement, dues à une hausse de la demande. »
Bah oui le Cherry Picking, c'est bien pour manipuler les données et nous faire croire aux couillons ce qui n'est pas dit explicitement dans le texte des sources données en référence !
Ou comment Foutaise, notre expert scientifique nous décrypte les mensonges propagés par les scientifiques et politiques complices de l’État profond, avec ses vérités vraies tirées d’un site de référence que tout le monde doit connaître pour la qualité de leurs articles, the ZeorHedge, la référence du FactChecking !
Question :
Pour quelle raison, l’auteur de l’article, manipulateur et spécialiste du « Cherry Picking » ne donne pas le titre de ses sources données en référence ?
Une réponse Foutaise ?
Un exemple très clair de manipulation, avec l'article cité en référence, dont curieusement il ne donne pas le titre !
Une explication Foutaise ?
Veux-tu que je traduise ?
but vaccination remains vital than those who had an already highly effective COVID-19 vaccine
Pourquoi dans son torchon, le rédacteur TYLER DURDEN a oublié ces détails ?
Et c'est le festival après ! Voir les parties en gras surlignées !
« Having SARS-CoV-2 once confers much greater immunity than a vaccine—but vaccination remains vital Israelis who had an infection were more protected against the Delta coronavirus variant than those who had an already highly effective COVID-19 vaccine »
26 Aug 2021 8:00 PM ByMeredith Wadman
« The study demonstrates the power of the human immune system, but infectious disease experts emphasized that this vaccine and others for COVID-19 nonetheless remain highly protective against severe disease and death. And they caution that intentional infection among unvaccinated people would be extremely risky.
“What we don’t want people to say is: ‘All right, I should go out and get infected, I should have an infection party,’” says Michel Nussenzweig, an immunologist at Rockefeller University who researches the immune response to SARS-CoV-2 and was not involved in the study. “Because somebody could die.” »
The researchers also found that people who had SARS-CoV-2 previously and received one dose of the Pfizer-BioNTech messenger RNA (mRNA) vaccine were more highly protected against reinfection than those who once had the virus and were still unvaccinated. The new work could inform discussion of whether previously infected people need to receive both doses of the Pfizer-BioNTech vaccine or the similar mRNA vaccine from Moderna.
...
It’s the largest real-world observational study so far to compare natural and vaccine-induced immunity to SARS-CoV-2, according to its leaders.
...
COVID-19 has already killed more than 4 million people worldwide and there are concerns that Delta and other SARS-CoV-2 variants are deadlier than the original virus.
...
“The differences are huge,” says Thålin, although she cautions that the numbers for infections and other events analyzed for the comparisons were “small.”
For instance, the higher hospitalization rate in the 32,000-person analysis was based on just eight hospitalizations in a vaccinated group and one in a previously infected group.
And the 13-fold increased risk of infection in the same analysis was based on just 238 infections in the vaccinated population, less than 1.5% of the more than 16,000 people, versus 19 reinfections among a similar number of people who once had SARS-CoV-2.
...
No one in the study who got a new SARS-CoV-2 infection died —which prevented a comparison of death rates but is a clear sign that vaccines still offer a formidable shield against serious disease, even if not as good as natural immunity.
Moreover, natural immunity is far from perfect. Although reinfections with SARS-CoV-2 are rare, and often asymptomatic or mild, they can be severe.
In another analysis, the researchers compared more than 14,000 people who had a confirmed SARS-CoV-2 infection and were still unvaccinated with an equivalent number of previously infected people who received one dose of the Pfizer-BioNTech vaccine.
The team found that the unvaccinated group was twice as likely to be reinfected as the singly vaccinated.
“We continue to underestimate the importance of natural infection immunity … especially when [infection] is recent,” says Eric Topol, a physician-scientist at Scripps Research. “And when you bolster that with one dose of vaccine, you take it to levels you can’t possibly match with any vaccine in the world right now.”
They show, Nussenzweig says, that the immune systems of people who develop natural immunity to SARS-CoV-2 and then get vaccinated produce exceptionally broad and potent antibodies against the coronavirus.
The preprint, for example, reported that people who were previously infected and then vaccinated with an mRNA vaccine had antibodies in their blood that neutralized the infectivity of another virus, harmless to humans, that was engineered to express a version of the coronavirus spike protein that contains 20 concerning mutations. Sera from vaccinated and naturally infected people could not do so.
...
As for the Israel medical records study, Topol and others point out several limitations, such as the inherent weakness of a retrospective analysis compared with a prospective study that regularly tests all participants as it tracks new infections, symptomatic infections, hospitalizations, and deaths going forward in time.
“It will be important to see these findings replicated or refuted,” says Natalie Dean, a biostatistician at Emory University.d not do so.
She adds: “The biggest limitation in the study is that testing [for SARS-CoV-2 infection] is still a voluntary thing—it’s not part of the study design.” That means, she says, that comparisons could be confounded if, for example, previously infected people who developed mild symptoms were less likely to get tested than vaccinated people, perhaps because they think they are immune.
...
Nussenzweig’s group has published data showing people who recover from a SARS-CoV-2 infection continue to develop increasing numbers and types of coronavirus-targeting antibodies for up to 1 year.
By contrast, he says, twice-vaccinated people stop seeing increases “in the potency or breadth of the overall memory antibody compartment” a few months after their second dose.
For many infectious diseases, naturally acquired immunity is known to be more powerful than vaccine-induced immunity and it often lasts a lifetime. Other coronaviruses that cause the serious human diseases severe acute respiratory syndrome and Middle East respiratory syndrome trigger robust and persistent
...
immune responses. At the same time, several other human coronaviruses, which usually cause little more than colds, are known to reinfect people regularly.
*Clarification, 28 August, 1:20 p.m.: This article has been updated to reflect that in an analysis involving previously infected people who received one vaccine dose, not all people received that dose after, rather than before, becoming infected. It has also been updated to clarify that the vaccinated people in the other two analyses had never been infected prior to being vaccinated.»[/i]
Pour résume, l'étude comporte de nombreux biais, comme les auteurs et les experts le soulignent dans l'article de Nature, certains chiffres ne sont pas assez robustes, c'est écrit noir sur blanc, ces données demandent à être confirmées par d'autres études !
Foutaise, plutôt que de copier/coller bêtement des torchons manipulant les études sérieuses ... en oubliant les parties qui pourraient donner du crédit à la vaccination, tu ferais mieux de lire les sources ... et de les comprendre plutôt que de nousvanter tes talents de journaliste ... de comptoir, c'est tout sauf du journalisme !
« Comme c'est curieux...... »
Curieux, de quoi ? De ne pas comprendre la manipulation de contenus d'études sérieuses par des complotistes et ce que tu postes ?
Non pas curieux, la triste réalité du pauvre type qui ne comprend rien à ce qu'il poste ... et surtout qu'il s'en vante !
Si ! Si ! Curieux.........
Et donc,un autre genre de source sur le même sujet:
" Prédiction d'une épidémie surprise : Dr Fauci janvier 2017 "
Citation de savanee
lol...
juste pour assainir l'atmosphère ...
bonjour fouthese Arthur et compagnie ....
retour au quotidien ...
de ma part ... no comment ...!!!
Hello Savanee,
j'ai pris soin d'écouter toute la vidéo.
À mesure qu'il causait mes sourcils se fronçaient...
Alors je suis allé le voir chez les établissements Y-T.
Pauvre garçon......... Je l'invite à lire les commentaires sous cette sienne vidéo.Je suis en plein accord avec ceux.-ci.
Allez,du plus sérieux en époque de censure démocratique:
" Pour ou contre les vaccins ? Que dit vraiment la science ? "
" Le président de la République a récemment souhaité une bonne rentrée aux Français, faisant allusion à Samuel Paty, une photo des Youtubeurs McFly et Carlito en main. Un mélange des genres scabreux qui a inspiré une lettre ouverte à Céline Pina. "
" M. le Président,
Ce 2 septembre, lors d’une prise de parole sur les réseaux sociaux, les Français vous ont vu évoquer la rentrée, la photo de McFly et Carlito à la main.
Vous sembliez manifestement ravi d’avoir relevé le défi lancé par les deux youtubeurs, lors d’une émission dont déjà nombreux ont été ceux qui interrogeaient sa pertinence. L’idée était sans doute de renvoyer l’image d’un adulte cool, mais vous avez seulement montré que vous n’étiez pas en mesure de distinguer ce qui est important de ce qui est personnel. Vous avez fait le choix d’un comportement potache, sans vous poser la question de savoir s’il était digne des devoirs qu’implique la charge de président de la République. Passé 15 ans, faire d’une injonction d’enfant de type « t’es pas cap » ou « chiche » une obligation dont on ne peut s’extraire et une façon de prouver sa valeur, a de quoi déconcerter jusqu’aux citoyens les mieux disposés en votre faveur. Ainsi, alors même que l’autorité est une valeur de moins en moins respectée, que ce soit dans la rue ou au sein de l’école, vous avez choisi de vous afficher, non en homme accompli, investi par la conscience des obligations de sa fonction, mais en adolescent qui ne peut s’empêcher de céder à la moindre provocation.
Cette attitude n’était pas seulement indécente, elle témoigne d’une immaturité et d’une légèreté qui n’est pas de mise dans un contexte où l’école est la cible de mouvements idéologiques violents. L’emprise islamiste, qui pèse sur notre société alimentant le terrorisme, les revendications séparatistes et le refus de respecter la liberté d’expression comme certains enseignements, a abouti à l’exécution d’un professeur. Samuel Paty a été décapité à la sortie de son collège parce qu’il avait été accusé d’« islamo phobie », alors qu’il ne faisait que son travail d’instruction civique. Si une photo avait dû se trouver entre vos mains à l’o ccasion de la rentrée, c’était celle de Samuel Paty et nulle autre.
Il ne s’agit pas ici d’une erreur de communication, mais bien d’un déni de responsabilité. J’aimerais que nous soyons encore aux temps heureux où la médiocrité d’un dirigeant politique pouvait être compensée par la solidité des institutions et la rigueur des principes et idéaux structurant notre société politique. Ce n’est plus le cas. Nous, citoyens, sommes conscients du déclin de la France. Déclin industriel, économique, social, comme intellectuel. Les Français craignent la fin de leur modèle culturel et assistent impuissants à l’ensauvagement de la société. Une des réponses à ce déclin moral et politique est l’investissement dans l’instruction et la foi dans les idéaux de notre civilisation que l’éducation nationale est censée transmettre. Cela ne se fera pas en faisant passer la complaisance envers deux youtubeurs comme une façon crédible de s’adresser à la jeunesse. "
Chat gratuit
&
Rencontres
