Citation de fouthese
" "Avec ce variant Delta, quand vous êtes vacciné, votre corps produit des anticorps qui sont censés neutraliser le virus, mais ils étaient censés neutraliser l'ancien variant. Avec ce nouveau variant, les anticorps prennent le virus et l'aident à infecter les cellules."
Plus les âneries sont grosses plus les gogos et les couillons accrochent !
Pour quelles raisons depuis la domination du variant delta dans tous les pays, plus de 80 / 84 % de la population hospitalisée, en réa ou décédée sont des non vaccinés ?
j'ai pris soin d'écouter toute la vidéo.
À mesure qu'il causait mes sourcils se fronçaient...
Alors je suis allé le voir chez les établissements Y-T.
Pauvre garçon......... Je l'invite à lire les commentaires sous cette sienne vidéo.Je suis en plein accord avec ceux.-ci.
Allez,du plus sérieux en époque de censure démocratique:
" Pour ou contre les vaccins ? Que dit vraiment la science ? "
_
+++++++++++ ++++++++++++++++ ++++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ Mesure barrière contre l'obscurantisme, l'ignorance, les bonimenteurs, les mythos et tant d'autres choses ++++++++++++ +++++++++ +++++++++++++ +++++++++++ +++++++++
18mn32 : Son avis sur France soir et Asselineau, Philippot ! J’y crois pas !
- En dehors de l’immunité vaccinale qui serait meilleure que l’immunité naturelle, dont des études récentes ont montré le contraire, je ne peux que souscrire à ce qu'il dit, puisque c'es ce que je me tue à répéter depuis des mois !
En considérant que dans le cas d’une immunité naturelle comme le soulignent les auteurs de cette étude, vouloir se contaminer par le virus pour bénéficier de cette protection est comme jouer à la roulette russe, à savoir risquer sa vie, risquer de se retrouver en réa et dans le coma, ou se retrouver avec un covid long pendant des mois voire à vie avec des séquelles neurologiques, comme un cas que j’ai déjà cité ici, par exemple !
Pour un bénéfice bien maigre versus la vaccination, voire la vaccination suivie d’une contamination.
" Les commentaires sont désactivés. " - Comme d'habitude.
+++++++ +++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ Mesure barrière contre la pseudo science, les mythos, les bonimenteurs, les gourous de pacotille, les naufragés qui s'accrochent désespérément à leurs certitudes +++++++++++++ ++++++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ +++++++ +
Le naufrage continue avec les démonstrations d'incompétence sur des sujets pourtant sensés être connus et maitrisés par des pseudos experts Number One !
Ton gourou ! Expert en moyenne et médiane, en paradoxe de Simpson … lui qui se pense probablement nobélisable , nous délivre son expertise en méthodologie et en statistiques !
Un must !
Si après ça les quidam n’ont pas compris pourquoi les études de l’IHU sont autant critiquées, vous avez un élément de réponse sur les causalités !
Le bêtisier 2021 sera d’un excellent cru d’une années exceptionnelle !
Allez, en amuse bouche pour les impatients !
Eric Billy @EricBillyFR
6:49 AM · Sep 8, 2021
« Didier Raoult et Cie Ne les laissez pas enseigner! Chères autorités de tutelles, @aphm_actu @olivierveran @sup_recherche , ci-dessous un échantillon des présentations à visée d’enseignement produite par l’IHU qui démontre clairement des lacunes graves pour ne pas dire incompétence »
Sartorius @Tsarorius
« Allez, pour le fun, je débute un petit thread avec "les leçons de méthodologie et statistiques" de l'IHU Méditerranée Infection. »
4:53 PM · Sep 7, 2021
Leçon n°1 : Le paradoxe de Simpson expliqué par Didier Raoult.
Mini décryptage : Ici, Didier Raoult tente de nous expliquer un biais qu'il a découverte récemment ("c'est Mathieu qui m'a dit ça récemment") mais bien connu des vrais méthodologistes concernant les analyses en sous groupe.
A partir de l'exemple copié grossièrement sur Wikipédia ! !!!
Bah oui ne navire amiral de la recherche et des la science française !
Les études cas témoin ne sont jamais prospectives, ce sont des études rétrospectives par définition.
Dans une étude cas-témoin, le principe n'est pas du tout d'assembler des individus et de donner aux uns un traitement et aux autres un autre traitement ou un placebo. Ca c'est plutôt le principe d'un essai clinique. Bref, il raconte n'importe quoi.
Ce que décrit Philippe Brouqui, c'est une étude dans laquelle on ferait une intervention, par exemple donner un traitement, puis on observerait ensuite le devenir des patients en cherchant la survenue d'un évènement.
Une étude cas témoin c'est précisément le contraire : les participants à l'étude sont des personnes qui ont présenté un évènement, et on recherche, dans le passé, rétrospectivement, leur exposition.
Et le petit schéma de sa diapo censé illustré une étude cas-témoin n'est pas du tout un schéma illustrant une étude cas-témoin.
Bref, y a rien à garder ici. »
Leçon n°4 : Didier Raoult nous explique les analyses multivariées (via @DavidHajage
)
Du coup je vais vous dire ce qu'est une analyse multivariée, et lâchez des coms pour me dire si vous aviez compris en voyant sa vidéo (ceux qui me disent qu'ils avaient compris, faites gaffe quand même). »
Leçon n°5 : Didier Raoult nous explique l'espérance de vie (via @hfolny)
Visiblement Didier Raoult est heureux de nous reparler des trottinettes, car il n'avait pas dit suffisamment d'ânerie sur le sujet la première fois.
Ici, Didier Raoult semble croire que l'espérance de vie est figée.
Ainsi :
"si vous mourez d'un accident de trottinette à 20 ans perdez une espérance de vie de 61 ans"
Et :
"si vous mourez à 82 ans il en faut... vous voyez, 60 pour compenser la perte d'espérance de vie d'un gosse qui meurt en trottinette"
C'est consternant de bêtise.
L'espérance de vie à 20 ans ce n'est pas l'espérance de vie à 82 ans !
Didier Raoult semble croire que si l'espérance de vie à la naissance est de 85 ans, alors l'espérance de vie à 82 ans est de 3 ans ! C'est stupide.
En réalité, l'espérance de vie à 20 ans est de 62 ans environ, et l'espérance de vie à 80 ans est de... 10 ans environ !
Didier Raoult dit bien "ce qui est important c'est le nombre d'années de vie perdues".
Or il prétend qu'il faut 60 morts à 80 ans pour compenser 1 mort à 20 ans.
Bah non. En terme d'années de vie perdues, pas du tout ! Quelqu'un qui meurt à 20 ans perd 60 ans, c'est à dire 6 fois (et pas 60 fois) plus que quelqu'un qui perd 10 ans en mourant à 80 ans.
L'objectif de Didier Raoult : instiller dans les esprits que les vieux qui meurent ne meurent pas du Covid-19 mais simplement parce qu'ils ont atteint leur "espérance de vie" (voir même l'ont dépassé pour certains !).
C'est d'une bêtise sans nom. »
C'est consternant pour l'élite de l'élite de la science et la recherche française !
Citation de fouthese
" Pasteur rétracte son étude bidon sur le pass sanitaire, MAIS PERSÉVÈRE ! "
_
8 467 vues
7 sept. 2021
134 commentaires
Dont celui-ci:
- " Des tricheurs , des tricheurs qui agissent que par la censures , déni , disparitions de documents compromettant .... , quand est ce que l'on met ses gens en prison ? "
Bah avec les anti passe on à droit à une certaine fange de la population, la plus méprisable de la fachosphère, la plus primaire, la plus inculte avec un QI d'huitre, comme deux fois par le passé ils sont venus dégrader et manifester ... chez un homonyme !
Faut vraiment être con, non ? Ben ils l'ont fait ! C'est à ça qu'on les reconnait !
« Covid-19 : les antivax et les anti-passe sanitaire, moins nombreux mais plus radicaux ? » « Menaces visant des médecins, le directeur de l’AP-HM traité de collabo et le domicile d’un de ses homonymes pris pour cible... Le climat actuel autour de la vaccination contre le Covid-19 et du passe sanitaire semble de plus en plus tendu. Jusqu’où la violence ira-t-elle ? »
Par Nicolas Berrod et Clémence Bauduin
Le 8 septembre 2021 à 10h52
« « Collabo », « Crémieux, Marseille aura ta peau », « Dégage Crémieux »… Quelle a sans doute été la surprise du directeur général de l’Assistance publique Hôpitaux de Marseille (AP-HM) François Crémieux, ce samedi, en découvrant que le domicile marseillais d’un de ses homonymes avait été tagué de slogans menaçants… Car malgré l’erreur, c’est bien lui qui était visé par des manifestants anti-passe sanitaire et anti-vaccin. Malgré un nombre de participants décroissant pour le quatrième samedi consécutif, cette mobilisation semble être le lieu d’expressions de plus en plus radicales. »
Citation de fouthese
" VIDEO CHOC: LCI révèle les chiffres inquiétants d'Israel champion de la vaccination COVID (06/09/21) "
_
193 514 vues
7 sept. 2021
2 308 commentaires !!!
Dont celui-ci:
- " Leur fameux rebond de covid graves ce serait pas plutôt les effets secondaires de ce qu'on nous vante comme étant "la seule solution " à savoir la "vaccination"? Dans l'histoire récente certains me semble il en rêvaient, mais appelaient ça "la solution finale"... ok je chatouille un peu le point Godwin, mais n'empêche, on peut se poser la question. "
++++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ ++++++++++ ++++++++++++++++ Mesures barrière contre l'ignorance des journalistes et des crétins qui diffusent ces inepties ++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++++ +
Bah Foutaise, toi l'expert en calcul, dis moi de combien les non vaccinés sont mieux protégés des covid graves versus les non vaccinés ?
Une idée ?
Les données de LCI :
- 89 % de la population de plus de 16 ans vaccinée au moins 1 dose (0mn09)
- un peu plus de 9,3 millions d’habitants en Israël (1mn05)
719 personnes en réa (1mn30) :
- 45 % de vaccinés en réa (2mn07)
- 55 % non vaccinés en réa (2mn07)
- 2 % 1seule dose en réa (2mn07)
Un petit indice pour déjà évaluer l'ordre de grandeur permettant de considérer déjà si la vaccination est efficace ... ou pas !
1-) sur 89 % des vaccinés 45 % des 719 personnes sont en réa (324)
2-) sur 11 % des non vaccinés 55% des 719 personnes sont en réa (395)
Le problème est qu'ils auraient du préciser quel est le taux de vaccinés 2 doses pour que le calcul soit plus logique, puisque l'on ne devrait considérer vaccinés que ceux ayant reçu le schéma vaccinal complet (2 doses + 15 j, ou 1 dose + 15 jours pour le janssen 1 dose, ou pour les contaminés + 1 dose + 15 j pour être exhaustif) et considérer les vaccinés incomplets soit séparément, soit comme des non complètement vaccinés !
Pour moi ben il n'y a aucune ambiguité, les vaccins sont efficaces contrairement à ce que laissent croire les journalistes de LCI !
Citation de fouthese
" Voici une liste de quelques anti vaxx #Covid19 :
-Montagnier, Nobel de médecine
-Honjo, Nobel de méd.
-Kulldroff, Nobel de méd.
-Levitt, Nobel de méd.
-Raoult, numéro 1des virologues
-Ioannidis, numéro 1des maladies infectieuses
-Malone, inventeur des vaccins ARNm "
Ça c’est de la science et du journalisme Twitter !
Rien ne m’étonne plus maintenant, même les artistes peintres sont devenues spécialistes scientifiques de comptoir, lorsque je vois Raoult, numéro 1 des virologues, non mais Mdr !
*C’est comme si j’affirmais que Foutaise était The Number One des journalistes et des lanceurs d’alertes !
Elle ne raconte que des âneries, Raoult n’est pas antivax, puisqu’il conseille aux soignants et aux personnes à risques de se faire vacciner ! Il est lui même vacciné et a fait la promotion d’un vaccin classique chinois pour la covid-19 !
Malone lui aussi est vacciné !
Malone n’est pas l’inventeur de l’ARNm, c'est Faux ! Il fait partie des équipe qui ont participé aux développement, mais à l'origine ce sont les 2 prix Nobel français Jacques Monod, François Jacob et François Gros de l’Institut Pasteur qui ont travaillé sur l’hypothèse de l’ARNm dans les années 60, et ensuite la hongroise Katalin Kariko qui est chez BioNTech avec son collègue Drew Weissman !
- " LREM est une secte, et je penses que c'est une secte très dangereuse !!!! "
+++++++++++++ +++++++++++++ ++++++++++++ ++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++ Mesures barrière contre les bonimenteurs, les manipulateurs de d'informations, à l'ignorance et à tanatd 'autres choses ++++++++++++ ++++++++++++ ++++++++++ +
C’est ça ta vision du journalisme ? Repasser des vidéo s de 2020 qui n'ont aucun intérêt sauf à faire le buzz
Celle du crétin ignorant qui relaie de la Féque News sans ni vérifier l’information, ni la comprendre, pour désinformer les crédules et les couillons ? Tu n’es vraiment qu’un pauvre type d’une vacuité incommensurable ! C’est à ça qu’on reconnaît les complotistes !
Cette Fèque News propagée par cette bécasse a déjà été débunkée fin août !
Il est urgent que le Conseil de l’Ordre prenne une décision au sujet des plaintes contre Wonner et la clique antivax pro Raoult !
Soit Wonner est vraiment incompétente ou ne comprend pas l’anglais soit c’est une menteuse, voire les deux. Avec un tel passif et le volume d’âneries qu’elle a pu débiter depuis le début de la pandémie, le doute n’est quasiment plus permis !
L’étude compare des charges virales avec la souche originelle, en début de pandémie, avec la charge virale du variant Delta, comme on le sait bien plus contaminant, ce qui veut dire que la charge virale est bien plus importante que les souches précédentes, comme cela a été dit depuis des mois, donc rien de bien neuf.
L’étude en question ne portait pas sur une comparaison de la charge virale entre les vaccinés et le non vaccinés comme le confirment les auteurs de l’étude et précise que les charges virales sont comparables entre les vaccinés et non vaccinés !
La réponse des auteurs de l’étude après avoir été alertés par ce flux de Fèques News manipulant les résultats de leur étude :
« Our preprint article “Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam” »
« It has come to our attention that a recent post from the Children’s Health Defense on 23rd August 2021 shared the false claim that our paper demonstrated “vaccinated individuals carry 251 times the load of COVID-19 viruses in their nostrils compared to the unvaccinated”.
SARS-CoV-2 Delta variant infection is associated with high viral loads, which has been demonstrated in recent studies from various countries (including China (ref#1), Singapore (ref#2), the UK (ref#3), and the US (ref#4&5)). The study from China showed that viral loads in people infected with the Delta variant were 1000 times higher than those infected with the 19A/19B strains detected in China in early 2020. Additionally, the studies from the US, the UK and Singapore demonstrated that vaccinated and unvaccinated individuals infected with SARS-CoV-2 Delta variant carried the same amounts of the virus in their respiratory tracts, with a faster viral clearance rate observed in vaccinated people (according to the study from Singapore).
In our study (https://ssrn.com/abstract=3897733), we compared viral loads (inferred from PCR Ct values) from cases infected with the original SARS-CoV-2 strains detected in Vietnam between March and April 2020 (herein referred to original strains) with those from fully vaccinated healthcare workers infected with SARS-CoV-2 Delta variant.
Similar to data from the aforementioned studies, we showed that Delta variant infections in fully vaccinated healthcare workers were associated with high viral loads, and indeed were 250 times higher than those in people infected with the original strains.
The differences in viral load were driven by the ability of the Delta variant to cause higher viral loads; they had nothing to do with the vaccination status of the infected individual. Thus the claim that vaccinated individuals carry 251 times the loads of SARS-CoV-2 in their respiratory tract compared to the unvaccinated people is a misrepresentation of the data.
There is overwhelming evidence for the effectiveness of vaccines in preventing severe disease and death from COVID-19. Our study provides no evidence to the contrary. We strongly endorse vaccination as a critical tool against COVID-19 and the terrible consequences of the pandemic. »
« Attention à cette publication virale assurant que "les vaccinés ont une charge virale 251 fois supérieure aux non-vaccinés" »
Juliette Mansour, Publié le lundi 30 août 2021 à 11:47Mis à jour le jeudi 02 septembre 2021 à 12:52
Copyright AFP 2017-2021. Droits de reproduction réservés.
« "Les vaccinés ont une charge virale 251 fois supérieure aux non-vaccinés", mettent en avant des publications virales qui expliquent tirer ce chiffre d'une étude "publiée le 10 août dans The Lancet" par des chercheurs de l'université d'Oxford. Mais cette conclusion est "fallacieuse", ont regretté les auteurs de cette prépublication, en rappelant qu'ils ont analysé la charge virale de soignants vaccinés infectés par le variant Delta et celles de personnes infectées par les souches originelles du virus, beaucoup moins virulentes, qui circulaient aux mois de mars et avril 2020, avant la mise sur le marché de vaccins anti-Covid.
Pour comparer la charge virale de personnes vaccinées et non-vaccinées, il aurait fallu étudier deux groupes infectés par la même souche et au même moment, ont souligné des experts auprès de l'AFP. »
Citation de savanee
bonsoir fouthese ....
le partage du soir ...
L'homme du XXIe siècle, homme distrait, est captif des représentations dont il est assailli, asservi à ce que la grande machinerie des mots et des images surabondants, projettent devant lui. Il n'a plus ni l'espace ni le temps de produire de lui-même l'imaginaire qui les constituerait. L'imaginaire est aujourd'hui un territoire occupé et soumis. Et je dis que tout poème est un acte de résistance contre cette oppression.
Jean-Pierre Siméon
bonne soirée .
Hello Savanee,
en revanche j'ai toujours préservé le mien d'imaginaire.
Les chemins de traverse ça me connaît ! - Et sans cesse j'en cherche de nouveaux !
Citation de valentin14vanves
+++++++ +++++++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ Mesure barrière contre la pseudo science, les mythos, les bonimenteurs, les gourous de pacotille, les naufragés qui s'accrochent désespérément à leurs certitudes +++++++++++++ ++++++++++++++ +++++++++++ +++++++++++ +++++++ +
Le naufrage continue avec les démonstrations d'incompétence sur des sujets pourtant sensés être connus et maitrisés par des pseudos experts Number One !
Ton gourou ! Expert en moyenne et médiane, en paradoxe de Simpson … lui qui se pense probablement nobélisable , nous délivre son expertise en méthodologie et en statistiques !
Un must !
Si après ça les quidam n’ont pas compris pourquoi les études de l’IHU sont autant critiquées, vous avez un élément de réponse sur les causalités !
Le bêtisier 2021 sera d’un excellent cru d’une années exceptionnelle !
Allez, en amuse bouche pour les impatients !
Eric Billy @EricBillyFR
6:49 AM · Sep 8, 2021
« Didier Raoult et Cie Ne les laissez pas enseigner! Chères autorités de tutelles, @aphm_actu @olivierveran @sup_recherche , ci-dessous un échantillon des présentations à visée d’enseignement produite par l’IHU qui démontre clairement des lacunes graves pour ne pas dire incompétence »
Sartorius @Tsarorius
« Allez, pour le fun, je débute un petit thread avec "les leçons de méthodologie et statistiques" de l'IHU Méditerranée Infection. »
4:53 PM · Sep 7, 2021
Leçon n°1 : Le paradoxe de Simpson expliqué par Didier Raoult.
Mini décryptage : Ici, Didier Raoult tente de nous expliquer un biais qu'il a découverte récemment ("c'est Mathieu qui m'a dit ça récemment") mais bien connu des vrais méthodologistes concernant les analyses en sous groupe.
A partir de l'exemple copié grossièrement sur Wikipédia ! !!!
Bah oui ne navire amiral de la recherche et des la science française !
Les études cas témoin ne sont jamais prospectives, ce sont des études rétrospectives par définition.
Dans une étude cas-témoin, le principe n'est pas du tout d'assembler des individus et de donner aux uns un traitement et aux autres un autre traitement ou un placebo. Ca c'est plutôt le principe d'un essai clinique. Bref, il raconte n'importe quoi.
Ce que décrit Philippe Brouqui, c'est une étude dans laquelle on ferait une intervention, par exemple donner un traitement, puis on observerait ensuite le devenir des patients en cherchant la survenue d'un évènement.
Une étude cas témoin c'est précisément le contraire : les participants à l'étude sont des personnes qui ont présenté un évènement, et on recherche, dans le passé, rétrospectivement, leur exposition.
Et le petit schéma de sa diapo censé illustré une étude cas-témoin n'est pas du tout un schéma illustrant une étude cas-témoin.
Bref, y a rien à garder ici. »
Leçon n°4 : Didier Raoult nous explique les analyses multivariées (via @DavidHajage
)
Du coup je vais vous dire ce qu'est une analyse multivariée, et lâchez des coms pour me dire si vous aviez compris en voyant sa vidéo (ceux qui me disent qu'ils avaient compris, faites gaffe quand même). »
Leçon n°5 : Didier Raoult nous explique l'espérance de vie (via @hfolny)
Visiblement Didier Raoult est heureux de nous reparler des trottinettes, car il n'avait pas dit suffisamment d'ânerie sur le sujet la première fois.
Ici, Didier Raoult semble croire que l'espérance de vie est figée.
Ainsi :
"si vous mourez d'un accident de trottinette à 20 ans perdez une espérance de vie de 61 ans"
Et :
"si vous mourez à 82 ans il en faut... vous voyez, 60 pour compenser la perte d'espérance de vie d'un gosse qui meurt en trottinette"
C'est consternant de bêtise.
L'espérance de vie à 20 ans ce n'est pas l'espérance de vie à 82 ans !
Didier Raoult semble croire que si l'espérance de vie à la naissance est de 85 ans, alors l'espérance de vie à 82 ans est de 3 ans ! C'est stupide.
En réalité, l'espérance de vie à 20 ans est de 62 ans environ, et l'espérance de vie à 80 ans est de... 10 ans environ !
Didier Raoult dit bien "ce qui est important c'est le nombre d'années de vie perdues".
Or il prétend qu'il faut 60 morts à 80 ans pour compenser 1 mort à 20 ans.
Bah non. En terme d'années de vie perdues, pas du tout ! Quelqu'un qui meurt à 20 ans perd 60 ans, c'est à dire 6 fois (et pas 60 fois) plus que quelqu'un qui perd 10 ans en mourant à 80 ans.
L'objectif de Didier Raoult : instiller dans les esprits que les vieux qui meurent ne meurent pas du Covid-19 mais simplement parce qu'ils ont atteint leur "espérance de vie" (voir même l'ont dépassé pour certains !).
C'est d'une bêtise sans nom. »
C'est consternant pour l'élite de l'élite de la science et la recherche française !
C’est tout de même curieux – selon moi – qu’à l’o ccasion de l’apparition de ce petiot virus un certain nombre de sommités médicales françaises – œuvrant dans des domaines le concernant – reconnues mondialement et ayant eu de grandes responsabilités au sein d’organismes privés ou publics,furent mises au ban de la société,traitées quasiment comme des pestiférées en tant que spécialistes dans cette discipline.Presque d’un jour à l’autre ! Moi aujourd’hui encore ça m’interpelle.Bon,Raoult fut épargné – mais ça doit s’expliquer par la présidentielle visite dans I.H.U de Marseille dans le courant du printemps 2020.Cette simple visite avait en quelque sorte politiquement cautionné Raoult. Lequel devenait alors de facto intouchable par la grâce de cette visite pendant que les coreligionnaires de Raoult n’ayant pas eu à vivre pareil « bonheur »,tous furent l’objet d’une incroyable campagne médiatique de discrétisation.
Maintenant observons l’effet inverse: tous les « spécialistes ? » ayant eu droit d’accès 24 H/24 à tous les genres de médias tenaient tous les mêmes propos,dans un bel élan de communion.Aussi bien dans le but de discréditer ceux que je viens de mentionner que pour vanter les mérites de l’action gouvernementale partout où elle était censée intervenir,et afin de vanter,plus tard,les très hypothétiques « mérites » des choses présentées comme des vaccins.
C’est assez dire comment le déroulé de cette lamentable histoire est cousu de fil blanc.C’est trop gros,trop spectaculaire.Et ce spectaculaire est destiné à durer,auquel s’ajoutent de nouvelles décisions au gré des imprévus le jalonnant dans le but évident et indispensable de conforter le discours public,car il faut que le salut-vienne-d’en-haut n’est-il pas !
Franchement ça pose question – et ça le serait aussi si j’étais un électeur standard…
Alors voilà: je suis un complotiste. - En bon petit soldat de la république il faut bien que tu ressasses le discours gouvernemental.Mais alors c’est dire le peu de portée de ton esprit critique.À la virgule près tu ne cesses de le rabâcher comme si c’était un mantra.Quelle rigolade.Or qu’est-ce que la Science sinon une longue liste de controverses très techniques ne concernant qu’une portion infime de spécialistes devant et pouvant en débattre en toute sérénité au gré des doutes et des hypothèses ! Mais les faits montrent sans cesse que ce n’est pas – plus ! - le cas parce qu’il s’agit de mettre en place un nouveau paradigme intellectuel ( mais pas que… ) envahissant toutes les sciences,quelles soient exactes ou non.Or ce paradigme fait l’objet de controverses dont certaines ne relèvent pas de l’épistémologie mais de la chose politique.Eh bien là idem: silence dans les rangs sous peine d’être voué aux gémonies ! Bref il s’agit en fait de mettre en place un autre type de civilisation voulu et pensé par une poignée d’individus dont l’objectif n’est pas à l’évidence un essai bienveillant à l’égard de l’humanité.Et alors il suffit d’une seule preuve pour attester ce que j’avance car UNE seule doit suffire: la nature très inquiétante de ces prétendus « vaccins » qui,ne serait-ce qu’à l’o ccasion,tuent – ce que les vaccins n’ont pas pour vocation de faire que je sache.Mais les politiciens et leurs affidés passent outre sans aucun état d’âme.Au contraire là encore ils tiennent des discours ad-hoc – c’est fabuleux !
Modifié il y a 3 ans, le jeudi 9 septembre 2021 à 10:27
Citation de valentin14vanves
=========================================================================================
=========================================================================================
Euh la suite des foutaises en version revue et augmentée ? Yep !
Ton héros complotiste Bercoff a du mal à se remettre de la chute de ses idôles, Raoult et surtout Trump ... , il nous fait une crise d'aigritude aigue ... et toujours dans le buzz complotiste pour faire de l'audience ! CQFD
... ou liberté de propagande complotiste !
« Documentaire "Hold Up" sur le Covid-19 : Philippe Douste-Blazy "se désolidarise", la majorité dénonce une "propagande complotiste" »
« POLÉMIQUE - La sortie le 11 novembre de "Hold Up", du journaliste Pierre Barnérias, a suscité l'indignation de la majorité présidentielle, qui dénonce un film "complotiste" sur la gestion de la crise sanitaire. Interrogé dans ce documentaire, l'ancien ministre Philippe Douste-Blazy a également pris ses distances. »
Tu parles ! Ce documentaire "Hold Up" n’est que de la propagande pro raoult complotiste , basé sur le bouquin de Perronne, le réalisateur le dit dans une interview de son pote le patron de France soir !
Quand on regarde le casting, on est tout de suite fixé, toute la troupe pro Raoult, Duste-Blazy, Wonner , Perronne, Toubiana, Henrion Caude, Azalbert le patron du site france-soir , Christophe Cossé, Pinson Charlot … tous les rassuristes complotistes !
Et le gars de Lettres It Be qui nous fait la promo curieusement , le sous-marin
Plus c’est gros plus ça passe pour les gogos et neuneux !
Heureusement Douste-Blazy a senti lui aussi l’entourloupe et ne veut pas servir de caution pour justifier les thèses conspirationnistes développée dans ce doc de propagande !
" Quand on regarde le casting, on est tout de suite fixé " - vavounet,citation
Aujourd'hui c'est le casting par lequel tout a commencé !
" « Depuis le début je ne pensais qu’à une seule chose : au coronavirus. On aurait dû tout arrêter, c’était une mascarade. La dernière semaine a été un cauchemar. J’avais peur à chaque meeting. J’ai vécu cette campagne de manière dissociée. »
- Agnès Buzyn,citation
" Libre, le Pr Raoult sulfate le pouvoir - JT du mercredi 8 septembre 2 "
_
140 459 vues
8 sept. 2021
1 107 commentaires
Dont celui-ci:
- " Je remercie les professeurs Raoult, Montagnier et Henrion Caude, de nous avoir tenu informés au milieu de toute cette propagande mensongère diffusée par la bande de corrompus que constituent Macron et ses ministres. J'ose espérer que la justice s'occupera d'eux, dans pas trop longtemps... "
Citation de valentin14vanves
+++++++++++++ +++++++++++++ ++++++++++++ ++++++++++ ++++++++++++ +++++++++++ Mesures barrière contre les bonimenteurs, les manipulateurs de d'informations, à l'ignorance et à tanatd 'autres choses ++++++++++++ ++++++++++++ ++++++++++ +
C’est ça ta vision du journalisme ? Repasser des vidéo s de 2020 qui n'ont aucun intérêt sauf à faire le buzz
Celle du crétin ignorant qui relaie de la Féque News sans ni vérifier l’information, ni la comprendre, pour désinformer les crédules et les couillons ? Tu n’es vraiment qu’un pauvre type d’une vacuité incommensurable ! C’est à ça qu’on reconnaît les complotistes !
Cette Fèque News propagée par cette bécasse a déjà été débunkée fin août !
Il est urgent que le Conseil de l’Ordre prenne une décision au sujet des plaintes contre Wonner et la clique antivax pro Raoult !
Soit Wonner est vraiment incompétente ou ne comprend pas l’anglais soit c’est une menteuse, voire les deux. Avec un tel passif et le volume d’âneries qu’elle a pu débiter depuis le début de la pandémie, le doute n’est quasiment plus permis !
L’étude compare des charges virales avec la souche originelle, en début de pandémie, avec la charge virale du variant Delta, comme on le sait bien plus contaminant, ce qui veut dire que la charge virale est bien plus importante que les souches précédentes, comme cela a été dit depuis des mois, donc rien de bien neuf.
L’étude en question ne portait pas sur une comparaison de la charge virale entre les vaccinés et le non vaccinés comme le confirment les auteurs de l’étude et précise que les charges virales sont comparables entre les vaccinés et non vaccinés !
La réponse des auteurs de l’étude après avoir été alertés par ce flux de Fèques News manipulant les résultats de leur étude :
« Our preprint article “Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam” »
« It has come to our attention that a recent post from the Children’s Health Defense on 23rd August 2021 shared the false claim that our paper demonstrated “vaccinated individuals carry 251 times the load of COVID-19 viruses in their nostrils compared to the unvaccinated”.
SARS-CoV-2 Delta variant infection is associated with high viral loads, which has been demonstrated in recent studies from various countries (including China (ref#1), Singapore (ref#2), the UK (ref#3), and the US (ref#4&5)). The study from China showed that viral loads in people infected with the Delta variant were 1000 times higher than those infected with the 19A/19B strains detected in China in early 2020. Additionally, the studies from the US, the UK and Singapore demonstrated that vaccinated and unvaccinated individuals infected with SARS-CoV-2 Delta variant carried the same amounts of the virus in their respiratory tracts, with a faster viral clearance rate observed in vaccinated people (according to the study from Singapore).
In our study (https://ssrn.com/abstract=3897733), we compared viral loads (inferred from PCR Ct values) from cases infected with the original SARS-CoV-2 strains detected in Vietnam between March and April 2020 (herein referred to original strains) with those from fully vaccinated healthcare workers infected with SARS-CoV-2 Delta variant.
Similar to data from the aforementioned studies, we showed that Delta variant infections in fully vaccinated healthcare workers were associated with high viral loads, and indeed were 250 times higher than those in people infected with the original strains.
The differences in viral load were driven by the ability of the Delta variant to cause higher viral loads; they had nothing to do with the vaccination status of the infected individual. Thus the claim that vaccinated individuals carry 251 times the loads of SARS-CoV-2 in their respiratory tract compared to the unvaccinated people is a misrepresentation of the data.
There is overwhelming evidence for the effectiveness of vaccines in preventing severe disease and death from COVID-19. Our study provides no evidence to the contrary. We strongly endorse vaccination as a critical tool against COVID-19 and the terrible consequences of the pandemic. »
« Attention à cette publication virale assurant que "les vaccinés ont une charge virale 251 fois supérieure aux non-vaccinés" »
Juliette Mansour, Publié le lundi 30 août 2021 à 11:47Mis à jour le jeudi 02 septembre 2021 à 12:52
Copyright AFP 2017-2021. Droits de reproduction réservés.
« "Les vaccinés ont une charge virale 251 fois supérieure aux non-vaccinés", mettent en avant des publications virales qui expliquent tirer ce chiffre d'une étude "publiée le 10 août dans The Lancet" par des chercheurs de l'université d'Oxford. Mais cette conclusion est "fallacieuse", ont regretté les auteurs de cette prépublication, en rappelant qu'ils ont analysé la charge virale de soignants vaccinés infectés par le variant Delta et celles de personnes infectées par les souches originelles du virus, beaucoup moins virulentes, qui circulaient aux mois de mars et avril 2020, avant la mise sur le marché de vaccins anti-Covid.
Pour comparer la charge virale de personnes vaccinées et non-vaccinées, il aurait fallu étudier deux groupes infectés par la même souche et au même moment, ont souligné des experts auprès de l'AFP. »
" Covid en France : l’Institut Pasteur prédit une 5ème vague et ouvre la porte à la vaccination des enfants "
9 septembre 2021
" Dans un rapport rendu public ce 6 septembre et consulté par Lecourrier-du-soir.com, l’Institut Pasteur prédit l’arrivée d’une 5ème vague, fustige les non-vaccinés qu’il accuse de participer à la transmission du virus et s’inquiète d’une hausse des infections de 33% chez les enfants âgés de 0 à 17 ans "
Chat gratuit
&
Rencontres
-agnes-buzyn_6033395_823448.html