je le suis à cette minute précise.
Une bonne nuit de sommeil réparateur,et paf: réveillé avant le chant du coq !
bonjour fouthese and Co ...
mon coq encore endormi ... quand mon capp fume ...
toute une vie a se lever aux aurores ...
laisse des traces ....
"a moi le monde" ....!!!!
Citation de valentin14vanves
Un commentaire Foutaise d'une article pas tout récent ... mais presque ?
« Covid-19 - "Didier Raoult tue à petit feu" : monsieur anti-Covid en Belgique accuse le professeur d'être "responsable de milliers de décès évitables" » Publié le 20/09/2021 à 16:32
« Porte-parole interfédéral de la lutte contre le Covid-19 pour le gouvernement belge, membre du groupe d'experts conseillant la première ministre pour la stratégie de sortie du confinement, Emmanuel André accuse violemment ce lundi Didier Raoult sur Twitter. »
Durant la crise du Covid-19, il déclare en mars 2020 que « les données collectées jusqu'à présent sur le nombre de personnes infectées et l'évolution de l'épidémie ne sont absolument pas fiables », en référence aux modèles prédictifs qui prévoyaient des millions de morts aux États-Unis", qualifiant la gestion de crise de « fiasco de preuves unique dans un siècle ». De ce fait, il considère que les décisions politiques au niveau mondial comme la « distanciation sociale », la fermeture des écoles sont difficilement justifiables et peu efficaces; "
Et donc,mon commentaire: tu sais que c'est pas bô de pêcher par omission - on cite tout ou on ne cite rien ! ( J'attendais tranquillement mon heure pour t'envoyer l'info... )
Modifié il y a 3 ans, le jeudi 14 octobre 2021 à 08:30
Et de quelle manière ? T'as fait un sondage chez le boulanger ? Vas-y explique ta démarche scientifique pour me convaincre de ton sérieux !
Au fait, tu dénies les faits listés ci-après ?
Une petite piqûre de rappel :
Nicolas Berrod @nicolasberrod
6:15 PM · Oct 2, 2021
« La mobilisation anti-#PassSanitaire continue de faiblir, pour le huitième samedi consécutif : près de 48 000 manifestants (dont 5 335 à Paris) ont défilé ce samedi en France, selon le ministère de l'Intérieur. »
6:16 PM · Oct 2, 2021
« A Paris aussi, plus faible mobilisation depuis le début de ces rassemblements mi-juillet, toujours selon le ministère de l'Intérieur. »
« Quelle que soit la tranche d'âge, à population égale, le nombre de patients non vaccinés et hospitalisés pour #Covid19 a été largement supérieur à celui de patients vaccinés au cours de cette quatrième vague. » Données mises à jour jusqu'au 19 septembre :
Comme tu apprécies le Pr John P. A. Ioannidis,je reprends un article de ton Canard préféré !
" Chronique Covid N°4 – Une controverse scientifique à propos de la pertinence du confinement, qui a échappé aux médias français "
Publié le 06/07/2020
EXTRAIT:
" Le même jour, le Pr John P. A. Ioannidis, Standford, US, souvent considéré comme le meilleur épidémiologiste clinicien au monde, publie un éditorial virulent « La maladie du Coronavirus 2019 : les nuisances d'une information exagérée et de mesures non fondées sur des preuves ». Quelques extraits : « Des mesures extrêmes - Dans des circonstances alarmantes, des mesures extrêmes d'une efficacité inconnue sont adoptées. La Chine a d'abord réagi avec lenteur, mais a ensuite fermé des villes entières. Les fermetures d'écoles, l'annulation d'événements sociaux, la réduction et les restrictions des voyages aériens, les mesures de contrôle des entrées et la fermeture des frontières sont appliquées par divers pays. L'Italie a adopté un verrouillage au niveau national le 8 mars et de nombreux pays ont suivi le mouvement… Les preuves manquent pour les mesures les plus agressives. Un examen systématique des mesures visant à prévenir la propagation des virus respiratoires a révélé l'insuffisance des preuves de l'efficacité du contrôle aux points d'entrée et de la distanciation sociale pour réduire la propagation de l'épidémie » "
" Évaluation des effets du confinement et de la fermeture des entreprises sur la propagation du COVID‐19 "
Publié le 12/01/2021
EXTRAIT:
" Un article revu par les pairs de Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya et John P.A. Ioannidis, publié le 5 janvier 2021 dans le Journal Européen d’investigation clinique a étudié les effets du confinement et des fermetures des entreprises. Cet article vient en confirmation de l’article publié dans FranceSoir en juin 2020
Les auteurs ont cherché à analyser les décisions non pharmaceutiques(INP : Intervention Non pharmaceutique) les plus restrictives pour contrôler la propagation du COVID‐19 que sont le confinement obligatoire à domicile et les fermetures d’entreprises. Compte tenu des conséquences de ces politiques, il est important d’en évaluer les effets. Les auteurs ont évalué les effets sur la croissance des cas épidémiques des décisions les plus restrictives, par rapport aux interventions/décisions les moins restrictives.
A cette fin, les chercheurs, ..................dont le célèbre épidémiologiste John Ionadis............., ont tout d’abord étudié la croissance des cas de COVID‐19 rapportée à la mise en œuvre de toute mesure de INP (décision non pharmaceutique) dans les régions internes de 10 pays : Angleterre, France, Allemagne, Iran, Italie, Pays-Bas, Espagne, Corée du Sud, Suède et États-Unis. À l’aide de modèles différentiels du premier degré, ils ont nous isoler les effets des décisions les plus restrictives en soustrayant les effets combinés des mesures et de la dynamique épidémique liées à chaque mesure moins restrictives. Ils ont par la suite étalonné les résultats de chacun des 8 pays/régions par rapport à la croissance des cas en en Suède et en Corée du Sud, deux pays qui n’ont pas mis en œuvre le confinement à la maison et les fermetures d’entreprises. 16 comparaisons au total.
La mise en œuvre des mesures non pharmaceutique a été associée à des réductions significatives de la croissance des cas dans 9 des 10 pays étudiés, y compris la Corée du Sud et la Suède, qui n’ont mis en œuvre que des mesures moins restrictives (l’Espagne a montré un effet non significatif). Après avoir extrait les effets de l’épidémie et de mesures les moins restrictives, nous ne trouvons aucun effet bénéfique clair et significatif des mesures restrictives sur la croissance des cas dans aucun des pays étudiés. En France, par exemple, l’effet des mesures restrictives était de +7% (avec un intervalle de confiance IC à 95% de 5%‐19%) par rapport à la Suède, et +13% (IC : 12% -38%) par rapport à la Corée du Sud.
En conclusion, bien que de petits avantages ne puissent être exclus, les auteurs ne trouvent pas d’avantages significatifs sur l’évolution ou la croissance des cas des mesures les plus restrictives. L’évolution de la croissance des cas pourrait être réalisable avec des mesures moins restrictives. "
" Dans la culture française, il y a des éléments qui permettent de résister au wokisme.
Sauf que, précisément, notre inquiétude vient du fait qu'elle est en train de se défaire. "
Citation de fouthese
" Dans la culture française, il y a des éléments qui permettent de résister au wokisme.
Sauf que, précisément, notre inquiétude vient du fait qu'elle est en train de se défaire. "
Encore un petit retour sur mars 2020 !
En compagnie de l'épidémiologiste John Ioannidis - Hé Hé !
" Coronavirus: Sensationnalisme, exagération et confinement. "
27 mars 2020
EXTRAIT:
" Pour un retour à la rationalité.
Certaines voix, bien sûr, tentent de s’o.pposer à la marée noire sensationnaliste. L’épidémiologiste John Ioannidis, auteur d’une tribune dont j’ai récemment parlé dans le billet sur la mortalité du Covid-19 (2), insiste sur le fait que nous ne disposons pas encore de données épidémiologiques satisfaisantes, mais que sur base de ce que l’on sait déjà en y regardant de près, que se soit en Asie, en Italie ou aux USA (où il réside), le taux de mortalité retenu par les gouvernements passés en mode panique, taux entre 2% et 3% de la population infectée, semble très probablement très exagéré.
Il estime que le taux réel, donc la dangerosité réelle du point de vue de la population globale, est en-dessous de 1% et, sans doute, pas très éloigné du taux de mortalité de la grippe et pathogènes respiratoires associés (taux entre 0,1 et 0,5%).
Il s’explique dans cette interview, en anglais:
------
Ioannidis, en lien notamment avec les scientifiques italiens qui tentent de comprendre ce qu’il se passe chez eux (et il se passe à peu près la même chose en France), estime que le virus est, pour l’essentiel, mortel pour des gens âgés (65+) et souffrant déjà de certains problèmes de santé. La population italienne a une moyenne d’âge élevée et comprend de nombreux fumeurs, des cibles de choix du Covid-19 du fait de leurs nombreux problèmes pulmonaires et cardiaques. Il différencie également ceux qui seraient morts du Covid-19, et ceux qui étaient déjà en très mauvaise santé et où le Covid-19 ne fut que la goutte qui fit déborder le vase.
Il remarque que les foyers d’infection, en Italie, sont concentrés en quelques endroits, notamment en Lombardie, notamment à Bergame qui devint une « bombe à Coronavirus » suite au match Atalanta-Valence du 19 février, match qui regroupa 45 000 personnes et donna lieu à une nuit très festive, et mortelle pour certain.e.s "
« Savoir quelle discipline j’ai enseignée n’apportera rien de constructif au contentieux qui nous sépare depuis des mois. »
Mouais … ben voyons ! Comme ATR, tu as enseigné ?
« En revanche le problème de la transmission de la Connaissance m’a toujours intéressé en raison du fait que le cerveau humain est une sorte de « trou noir » dont l’accès est singulièrement difficile.Sur ce chapitre voilà tout ce qu’il y a lieu de retenir à mon sujet.
» T’es vraiment comique avec tes justifications surréalistes !
« Et voilà pourquoi ta compulsion à employer tout un vocabulaire fleuri à mon encontre m’a toujours laissé de marbre.Mais ça tu ne pouvais pas le savoir avant que je te le dise.
Ton ignorance dans ce domaine fait de toi un être pétri d’arrogance,convaincu que tu es d’être cerné par des ignares foncièrement inaptes à l’acquisition de savoirs qui ont pour caractéristique principale de ne pas composer l’ordinaire de leur existence. »
Relis les posts où tu partages tes états d’âme, tes ressentiments, toute cette haine viscérale des élites dont le seul malheur a été de réussir … un rejet destructeur de ce système, où manifestement tu n’as pas réussi à trouver une place la hauteur de tes espérances personnelles ! Tu pourras comparer l’arrogance que tu me reproches à la tienne.
La seule arrogance que je peux avoir ici, c’est envers les personnes de ton genre, du haut de leur ignorance délétère, désinformer tant et plus pour détruire notre démocratie mais surtout enfoncer plus encore les lecteurs en détresse sociale ceux ayant perdu leurs repères faces à ces différentes situations dont les conséquences sont dévastatrices à la fois pour eux mais aussi pour notre démocratie. Ce que comme citoyen je ne peux laisser faire à mon modeste niveau.
Contrairement à toi je ne méprise aucunement les personnes qui n’ont pas eu la chance d’avoir suivi un parcours éducation leur permettant d’avoir les clés pour se forger leur propre libre arbitre et bénéficier d’un peu plus de liberté intellectuelle de pouvoir faire des choix en connaissance et avoir une autonomie intellectuelle minimale.
Pour ceux défavorisés, faisant les efforts pour comprendre le monde dans lequel ils vivent, ceux responsables et n’accusant pas autrui de tous les maux, ceux respectueux des politiques et élites et cherchant des solutions constructives et pérennes sans chercher à tout casser ou détruire, pour ceux là j’ai le plus grande respect et de la compassion. En revanche oui effectivement pour ceux cherchant à détruire notre démocratie, j’ai du mépris, je l’ai déjà écrit à de multiples reprises.
« Ni dans le fait que ça puisse être un sujet de discussion,ni – et pour cause – que ça puisse être une pratique plus ou moins familière.
Ensuite: je ne me perçois pas comme un « complotiste »,ne t’en déplaise. Car le fait de proposer des clips et des articles émanant d’hommes et d’organes politiques ne constitue nullement une preuve puisque aussi bien les clips et les articles proviennent de sensibilités politiques dont les incompatibilités doctrinales ne sauraient les rapprocher de façon à construire un parti politique unique.Par conséquent,une fois de plus la méprise est de ton côté,pas du mien.Je l’ai dit et je le répète: je suis un anarchiste et il n’y a pas d’autre qualificatif à rajouter à ce titre.L’étant, je m’intéresse en priorité aux affaires de la communauté nationale et, plus rarement,aux affaires internationales. »
« … Ne saurait les rapprocher ... ? »
Ben pourtant c’est ce que tu fais, tous les jours ici ! Ton petit plaisir est ici de poster des C/C peu importe d’où ils viennent, ni de savoir s’il s’agit de fèqueNews … ou pas, pourvu que ce soit destructeur pour la gouvernance et le système, par là même tu entraînes les personnes qui te suivent dans tes délires névrotiques … pour les enfoncer un peu plus. Ton attitude est nuisible, on en voit les conséquences, au Brésil, en Inde, aux Antilles, à Marseille dans les quartiers défavorisés, avec la Covid-19, ce sont les premières victimes de charlatans et d’aigris de ton genre colportant et propageant leurs mensonges sur le RS pour exister et cracher ta haine viscérale de la société, celle qui ne te reconnaît pas à la valeur que tu as de toi .
Cette pandémie aura au final fait bien plus de victimes chez les précaires que dans les classes supérieures et élites, c’est un point qu’il faudra je pense retenir lorsque l’on fera le bilan en fin de pandémie !
Je suis donc en contradiction totale avec tes affirmations, ici tu ne cherches pas à construire quelques chose mais à détruire, ce qui est plus que méprisable. Quoique je ferais une petite exception, celle de ta rengaine sur le RIC, une belle carotte populiste, pour laisser croire à tous les français qu’ils sont capables de prendre rapidement (ce qui est crucial dans certaines situations) les bonnes décisions , sans avoir une quelconque connaissance ou compétence pour faire des choix o pportuns et éclairés !
Un RIC qui n’a d’après moi aucune chance d’aboutir sous la forme dont tu parles, j’ai expliqué et argumenté mes propos à de multiples reprises, sans que toi tu en dises mot, à ce titre j’attends toujours les tiens … !
D’expliquer aux lecteurs les raisons convaincantes qui les pousseraient à l’adopter, avec un argumentaire solide, une analyse des avantages des inconvénients et des risques pour notre démocratie.
Malgré tes promesses je ne vois toujours rien venir ! Une raison particulière … ou continues tu à en peaufiner les détails d’une réflexion pourtant dixit Foutaise, de plus de 20 ans d’âge ? Une réponse ?
« plus rarement,aux affaires internationales. »
C’est bien là l’un de tes problèmes d’incompréhension de notre monde, empêchant d’avoir une vision objective de la situation de la France. Nous vivons dans un village global pour reprendre une expression bien connue des créateurs de l’internet.
Et c’est bien là tout le problème … Tu peux cacher ce fait sous le tapis, tant que tu n’auras pas intégré ça à tes réflexions de philosophie politique, de géo politique, tes solutions seront toujours erronées et en décalage avec la réalité.
Mais si je peux te rassurer, tu es loin d’être le seul à ne pas le comprendre. On en a une belle démonstration avec Rousseau des verts, pourtant économiste de formation, ça fait peur !
Si l’on ne prend pas en compte TOUS les éléments influant sur l’écosystème dans lequel nous vivons, toutes les réponses à nos problèmes sociétaux, économiques, technologiques, … d’indépendance nationale … seront caduques … à moins que tu me démontres le contraire.
« Par ailleurs libre à moi d’user comme je l’entends de la langue française, que ce soit à l’écrit comme à l’oral.Alors quand je lis en quels termes tu m’incendies pour clore ta réponse,là il y a de quoi éclater de rire ! »
La question que je me pose c’est ce que cache cet excès de grandiloquence, j’ai des réponses, un filtre pour masquer un manque de connaissance du sujet abordé, comme le font avec beaucoup de talent les politiques que tu critiques tant, capables de parler pendant des heures en citant des marroniers ou des propos creux et vides, un besoin de faire passer un message subliminal d’autorité aux gogos, se mettre en lumière dans un exercice d’onanisme.
« Car que fais-tu d’autre sinon signaler en les stigmatisant des modes d’être heurtant ta vision personnelle,idéalisée,de la Société que tu appelles de tes vœux.
Moi elle me semble cruellement étriquée car tout en courant après la Vérité dont tu penses être l’un des rares hérauts et,fort de cet état d’esprit,tu déambules avec des impotences réduisant quasiment à rien le monde dans ce qu’il a de bigarré alors que,justement,c’est là tout le sel de la vie pour peu qu’on lui donne accès à notre esprit. »
Cette société que j’appelle de mes vœux n’est pas celles dont tu parles, mais d’une société plus juste, avec des citoyens dans le sens de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen des 1789, avec des français responsables, respectueux des libertés des autres et pensant à l’intérêt général, pas d’une société d’égoïstes , celle du chacun pour soi, chacun profitant des autres et n’offrant rien en retour à notre démocratie.
Une société avec des perspectives, de l’effort, du travail, de l’intelligence et de la connaissance, à l’image des lumières, une société du partage et de l’entraide et du respect d’autrui, de la tolérance et des différences.
C’est ma vision de la société, ne me dit pas que je n’ai pas le droit de rêver, elle y ressemble étrangement à cette société imaginée par cette révolution.
Je n’ai jamais dit que je détenais la vérité, ce serais bien présomptueux de ma part. Tu confonds avec mon o pinion personnelle, critiquable à souhait à partir du moment où tu avances des arguments contradictoires sérieux et pas des foutaises ou de l’infox.
En sciences, il n’y a de vérité que celle d’un jour, c’est justement le jeu quotidien que de remettre en question les vérités d’hier, c’est ce principe qui fait avancer la science, l’homme et l’humanité.
Contrairement à toi, je suis ici, non pas pour imposer mes vérités, mais au contraire dénoncer les mensonges et infox que tu propages ici qui peuvent avoir des effets délétère sur les lecteurs naïfs et au final sur notre démocratie.
Toi qui te considères comme journaliste lanceur d’alerte, à tort selon moi, j’ai argumenté en ce sens, tu ne fais pas le minimum de ce que l’on attend d’un vrai journaliste, de vérifier les informations qu’il diffuse, de relever les erreurs et les signaler, en toute honnêteté ! Tout ce que tu ne fais pas bien entendu.
Après tu peux raconter ce que tu veux, mais tromper les lecteurs ce n’est pas ce que j’appelle la vérité, mais les conditionner et les entraîner vers une idéologie populiste en les manipulant.
Où sont tes vérités lorsque j’apporte des éléments contradictoires que tu ne sembles même pas lire , ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle et respect de ceux-qui te lisent ?
Tout cela est du blabla pour masquer ton réel objectif ici !
« Traiter de « gogos » ceux qui ne sont pas à ta hauteur de vue d’un côté,et de l’autre pourfendre ceux ayant des passions culturelles autres que les tiennes, telle semble être la contradiction dans laquelle cahin-caha tu avances dans ta vie. - »
C’est quoi ce délire ?
Concernant les gogos, c’est juste un coup d’aiguillon pour les faire réagir ! Ils font ce qu’ils veulent, je n’oblige personne à me lire, je propose simplement un autre vision que la tienne avec à chaque fois des arguments vérifiables par les liens vers les sources.
Chacun est libre de croire ou de ne pas croire au contenu de mes posts, comprends-tu la différence ?
Je laisse le soin aux lecteur de se forger leur libre arbitre avec une autre version des faits que j’ai relevé dans tes posts.
Je n’ai jamais eu la volonté de contester les passions culturelles des uns et des autres, ce n’est pas mon problème, c’est simplement de la foutaise chez toi que de l’affirmer.
En revanche tu mélanges à dessein le constat que je fais, pour donner l’exemple des émissions de télé réalité, d’une quelconque volonté de censure ou d’interdiction de ce genre d’émissions … et me faire passer pour un réactionnaire adepte de la censure à tout va.
En revanche, je préfère expliquer les dangers d’addiction à ce genre d’émission. Je n’ai aucune contradiction entre mes propos et mes actes. Comprends-tu la différence ?
« Mais tu es mu par une autre contradiction ( secondaire ): la volonté déclarée d’enseigner tout en ayant – in fine – une vision bancale dans le fond et dans la forme,de l’enseignement. »
Quelle est cette vision bancale le fond et la forme de l’enseignement que tu m’attribues sans donner d’exemple
Vas-y développe tes arguments ! Les formules d’autorité dont tu es habitué, tout comme ton pote Rambo, n’ont pas de prise sur moi !
Ici je n’enseigne pas je poste de l’information, es-tu capable de comprendre cette différence ?
« Je te remercie pour la patience avec laquelle tu m’a lu.
Sans parler du fait qu'il y a matière à répondre. »
Je suis surpris que depuis peux tu oses sortir de ta zone de confort, pour justifier des réponses à mes remarques !
Explique-moi ce qu’il y a de « surréaliste » dans cette métaphore !
Je l’emprunte aux astrophysiciens qui eux ne savent pas ce qu’il se passe dans ces choses qu’ils nomment ainsi. - Ou si peu pour d’autres…
Je leur emprunte cette expression pour pointer l’intérieur de l’esprit au moment où une personne se tait,parle,ou agit,ou bien tout ça ensemble. - Eh bien on ne le sait pas dans les derniers détails.
Par « A.T.R »,faut-il entendre: atterré ? ( lol )
Quant à la suite de ton propos………………..
Tu reprends – aussi – pour la énième fois: de l’aigreur que tu aurais détectée dans ma cervelle en fournissant l’explication ad hoc. - Ah bon ! Serais-tu extralucide avec,pour l’exercice de cette faculté,ce forum pour seul outil adventice ? Et là je dis chapeau l’artiste ! En ajoutant aussitôt que manifestement tu ne comprends rien à l’anarchisme.En revanche il n’a rien contre l’excellence – ce qui n’a strictement rien à voir avec ton interprétation destinée à essayer de me circonscrire.
Quant à la suite de ta démonstration,pour moi ça sera à l’encan.
J’apprécie à sa juste valeur le… « notre »,de « notre démocratie ».Au nom de qui parles-tu ainsi ? De quelle autorité politique,intellectuelle ou morale peux-tu te prévaloir pour signifier de la sorte ? Car ce « notre » m’inclut nécessairement alors que j’en conteste le bien-fondé ! Alors de qui ? - Explique-moi,je ne comprends pas,outre le fait que ce mot qui semble si évident subsume un nombre extraordinaire de formes pratiques pour le moins variées… - Mais peut-être qu’en écrivant ce « notre » tu pensais essentiellement à tous ceux appartenant à cette fratrie idéologique/politique/économique dont tu es/serais l’un des membres… - Ce qui ajouterait à la panoplie des innombrables « démocraties » que je signale plus haut,mais qui alors n’aurait rien à voir avec le définition que les Grecs en avaient donnée seulement sur le plan théorique,car pour ce qui était de leur pratique c’est une toute autre affaire…
Contrairement à ce que tu dis,en postant toutes les infos sur chacun de mes topics,mon idée est d’affûter l’esprit critique de celles/ceux venant lire ledit topic dès lors que,habituellement,elles/ils se borneraient aux paroles et écrits de celles/ceux monopolisant les principaux médias;de leur proposer d’autres infos de façon à scruter plus minutieusement le réel comme il est ordinairement présenté par des journalistes semblant s’abstraire d’une réalité qui les concerne tout autant que toi et moi ALORS qu’ils DOIVENT AVOIR leur propre avis sur ce sujet - et quantité d’autres,mais qu’ils ne communiqueront jamais sous peine d’exclusion de leur poste d’employé,ainsi que tous ceux soigneusement sélectionnés sur les plateaux radio et TV.Car,curieusement,tous vont bêlant dans le même sens hormis les recalés desdits plateaux,taxés invariablement de complotistes. - Quelle mauvaise blague !
Et que lis-je d’autre encore sous ta plume ! Voici que tu évoques « ceux » qui,faute d’Instruction ( et non pas: d’éducation ) ne disposeraient pas du « libre arbitre » nécessaire afin de comprendre ce qui se déroule sous leurs yeux ! Alors c’est clair que tu n’as jamais participé à une manif des gilets-jaunes,outre ce paternalisme à vomir en parlant ainsi.D’autant plus que pour les besoins de ta démonstration,soudainement ils ne sont plus des « gogos » mais………,des pauvres en tout ! - C'est dire comment tu les as ardemment tous fréquentés !
Par ailleurs,puisque tu évoques le libre arbitre,voici que soudainement, toi le V.R.P du transhumanisme,tu en reviens aux thèses fondamentales de l’Humanisme à travers la notion de libre arbitre ! Lequel n’éprouve pas le besoin d’avoir fait des études longues pour s’exercer !
Alors je réitère ma question posée en plusieurs o.ccasions sur le topic de « Science-fiction »: es-tu oui ou non simplement un robot ?
" Même la paisible Suisse bascule dans la tyrannie covidiste : arrestation ultra-musclée par un dispositif policier disproportionné d’un militant #AntiPass dans une manif. On entend les manifestants crier « Liberté ! Liberté ! ». Courage aux Suisses, aux peuples en lutte ! "
Citation de fouthese
Explique-moi ce qu’il y a de « surréaliste » dans cette métaphore !
Je l’emprunte aux astrophysiciens qui eux ne savent pas ce qu’il se passe dans ces choses qu’ils nomment ainsi. - Ou si peu pour d’autres…
Je leur emprunte cette expression pour pointer l’intérieur de l’esprit au moment où une personne se tait,parle,ou agit,ou bien tout ça ensemble. - Eh bien on ne le sait pas dans les derniers détails.
Par « A.T.R »,faut-il entendre: atterré ? ( lol )
Quant à la suite de ton propos………………..
Tu reprends – aussi – pour la énième fois: de l’aigreur que tu aurais détectée dans ma cervelle en fournissant l’explication ad hoc. - Ah bon ! Serais-tu extralucide avec,pour l’exercice de cette faculté,ce forum pour seul outil adventice ? Et là je dis chapeau l’artiste ! En ajoutant aussitôt que manifestement tu ne comprends rien à l’anarchisme.En revanche il n’a rien contre l’excellence – ce qui n’a strictement rien à voir avec ton interprétation destinée à essayer de me circonscrire.
Quant à la suite de ta démonstration,pour moi ça sera à l’encan.
J’apprécie à sa juste valeur le… « notre »,de « notre démocratie ».Au nom de qui parles-tu ainsi ? De quelle autorité politique,intellectuelle ou morale peux-tu te prévaloir pour signifier de la sorte ? Car ce « notre » m’inclut nécessairement alors que j’en conteste le bien-fondé ! Alors de qui ? - Explique-moi,je ne comprends pas,outre le fait que ce mot qui semble si évident subsume un nombre extraordinaire de formes pratiques pour le moins variées… - Mais peut-être qu’en écrivant ce « notre » tu pensais essentiellement à tous ceux appartenant à cette fratrie idéologique/politique/économique dont tu es/serais l’un des membres… - Ce qui ajouterait à la panoplie des innombrables « démocraties » que je signale plus haut,mais qui alors n’aurait rien à voir avec le définition que les Grecs en avaient donnée seulement sur le plan théorique,car pour ce qui était de leur pratique c’est une toute autre affaire…
Contrairement à ce que tu dis,en postant toutes les infos sur chacun de mes topics,mon idée est d’affûter l’esprit critique de celles/ceux venant lire ledit topic dès lors que,habituellement,elles/ils se borneraient aux paroles et écrits de celles/ceux monopolisant les principaux médias;de leur proposer d’autres infos de façon à scruter plus minutieusement le réel comme il est ordinairement présenté par des journalistes semblant s’abstraire d’une réalité qui les concerne tout autant que toi et moi ALORS qu’ils DOIVENT AVOIR leur propre avis sur ce sujet - et quantité d’autres,mais qu’ils ne communiqueront jamais sous peine d’exclusion de leur poste d’employé,ainsi que tous ceux soigneusement sélectionnés sur les plateaux radio et TV.Car,curieusement,tous vont bêlant dans le même sens hormis les recalés desdits plateaux,taxés invariablement de complotistes. - Quelle mauvaise blague !
Et que lis-je d’autre encore sous ta plume ! Voici que tu évoques « ceux » qui,faute d’Instruction ( et non pas: d’éducation ) ne disposeraient pas du « libre arbitre » nécessaire afin de comprendre ce qui se déroule sous leurs yeux ! Alors c’est clair que tu n’as jamais participé à une manif des gilets-jaunes,outre ce paternalisme à vomir en parlant ainsi.D’autant plus que pour les besoins de ta démonstration,soudainement ils ne sont plus des « gogos » mais………,des pauvres en tout ! - C'est dire comment tu les as ardemment tous fréquentés !
Par ailleurs,puisque tu évoques le libre arbitre,voici que soudainement, toi le V.R.P du transhumanisme,tu en reviens aux thèses fondamentales de l’Humanisme à travers la notion de libre arbitre ! Lequel n’éprouve pas le besoin d’avoir fait des études longues pour s’exercer !
Alors je réitère ma question posée en plusieurs o.ccasions sur le topic de « Science-fiction »: es-tu oui ou non simplement un robot ?
« Explique-moi ce qu’il y a de « surréaliste » dans cette métaphore !
Je l’emprunte aux astrophysiciens qui eux ne savent pas ce qu’il se passe dans ces choses qu’ils nomment ainsi. - Ou si peu pour d’autres…
Je leur emprunte cette expression pour pointer l’intérieur de l’esprit au moment où une personne se tait,parle,ou agit,ou bien tout ça ensemble. - Eh bien on ne le sait pas dans les derniers détails. »
Pour rappel ta citation :
« « En revanche le problème de la transmission de la Connaissance m’a toujours intéressé en raison du fait que le cerveau humain est une sorte de « trou noir» ... dont l’accès est singulièrement difficile ».
Explique moi le rapport direct avec la « transmission de la Connaissance … et dont l’accès est singulièrement difficile » … pour la transmission de la connaissance ? »
Ben voyons ! Tout est dit dans ta réponse avec cette célérité bien connue … celle d’esquiver les questions !CQFD Des raisons particulières ?
« Tu reprends – aussi – pour la énième fois: de l’aigreur que tu aurais détectée dans ma cervelle en fournissant l’explication ad hoc. - Ah bon ! Serais-tu extralucide avec,pour l’exercice de cette faculté,ce forum pour seul outil adventice ? Et là je dis chapeau l’artiste ! En ajoutant aussitôt que manifestement tu ne comprends rien à l’anarchisme.En revanche il n’a rien contre l’excellence – ce qui n’a strictement rien à voir avec ton interprétation destinée à essayer de me circonscrire. »
Prends un peu de recul, de la hauteur, puis relis tes posts depuis le début de tes topics,
« J’apprécie à sa juste valeur le… « notre »,de « notre démocratie ».Au nom de qui parles-tu ainsi ? De quelle autorité politique,intellectuelle ou morale peux-tu te prévaloir pour signifier de la sorte ? Car ce « notre » m’inclut nécessairement alors que j’en conteste le bien-fondé ! Alors de qui ? - Explique-moi,je ne comprends pas,outre le fait que ce mot qui semble si évident subsume un nombre extraordinaire de formes pratiques pour le moins variées… »
C’est très simple, je parle de NOTRE démocratie pour la simple et bonne raison que ce n’est pas absolument pas ma propriété privée, mais celle de TOUS les français même si toi personnellement tu ne la reconnais pas ou du moins sous sa forme actuelle … jusqu’à preuve du contraire. Arrives-tu à comprendre cette subtilité ?
Que tu la remettes en cause ou que tu la réfutes est une chose, qu’elle ne soit pas parfaite ou idéalisée en est une autre, mais c’est un fait établi par les mécanismes de nos institutions.
Je parle uniquement en mon nom, pas au nom des autres français !
« - Mais peut-être qu’en écrivant ce « notre » tu pensais essentiellement à tous ceux appartenant à cette fratrie idéologique/politique/économique dont tu es/serais l’un des membres…
- Ce qui ajouterait à la panoplie des innombrables « démocraties » que je signale plus haut,mais qui alors n’aurait rien à voir avec le définition que les Grecs en avaient donnée seulement sur le plan théorique,car pour ce qui était de leur pratique c’est une toute autre affaire… »
Dois-je comprendre que notre démocratie fusse t-elle « représentative » ne te convient certes pas, mais cette variante est un choix fait par une majorité des français, ce que moi j’appelle un choix démocratique , ce qui manifestement ne semble pas te convenir, c’est ton droit le plus strict.
Ce modèle de démocratie a été choisi par une majorité de français à l’époque, donc la première des choses, toi qui parles de démocratie à hue et à dia, c’est de respecter ce choix ou de faire en sorte de convaincre une majorité de français de choisir un autre modèle faisant consensus.
Ça me fait sourire ces démocrates de salon, qui ne voient la démocratie qu’à travers l’image qu’ils s’en font, n’acceptant absolument pas un choix majoritaire fait en conformité avec la loi et les règles définies par les acteurs de cette représentativité que sont nos institutions, le parlement, les différents conseils CE, CC, comités d’éthiques et les différents organes de l’exécutif élus par les français ou représentés par les groupes politiques.
Un démocrate qui se revendique l’être, doit respecter le choix de la majorité des français, sinon il n’a aucune légitimité à s’en prévaloir ou alors c’est un autocrate.
Concernant la démocratie grecque, tu veux parler de Démocratie athénienne ?
Veux-tu revenir à la démocratie athénienne ? Sérieux c’est ton modèle ?
Pour être citoyen et donc avoir le droit de vote : être de Père et mère athéniens et être enfant légitime, avoir fait son service militaire.
Il y a des droits mais aussi des devoirs, comme participer au gouvernement de la cité, défendre la cité, à un poste correspondant à sa richesse personnelle, en gros plus tu as de l’argent moins tu participe physiquement, mais financièrement, participation aux fêtes religieuses.
Est-ce vraiment la démocratie que tu proposes en France ? Sérieusement ?
Faudrait arrêter de nous vendre du rêve !
Si on appliquait ce modèle en France aujourd’hui, tu ferais partie de quelle classe sociale ?
Des 37 % d’esclaves ?
Des 13 % de métèques ?
Soyons fous, des 15 % des citoyens avec droit de vote, mais impécunieux, donc affecté aux trières comme rameur pour défendre avec ton plus bel enthousiasme ta belle démocratie ? J’ai bon ?
Plus sérieusement … tu devrais revenir sur terre … parfois ! Non ?
« Contrairement à ce que tu dis,en postant toutes les infos sur chacun de mes topics,mon idée est d’affûter l’esprit critique de celles/ceux venant lire ledit topic dès lors que,habituellement,elles/ils se borneraient aux paroles et écrits de celles/ceux monopolisant les principaux médias;de leur proposer d’autres infos de façon à scruter plus minutieusement le réel comme il est ordinairement présenté par des journalistes semblant s’abstraire d’une réalité qui les concerne tout autant que toi et moi ALORS qu’ils DOIVENT AVOIR leur propre avis sur ce sujet - et quantité d’autres,mais qu’ils ne communiqueront jamais sous peine d’exclusion de leur poste d’employé,ainsi que tous ceux soigneusement sélectionnés sur les plateaux radio et TV.Car,curieusement,tous vont bêlant dans le même sens hormis les recalés desdits plateaux,taxés invariablement de complotistes. - Quelle mauvaise blague ! »
Tu confonds info et infox / FèqueNews et propagande, ce n’est absolument pas la même chose ! Ta réflexion est plutôt méprisante envers tes lecteurs, tu penses qu’ils sont en incapacité d’aller sur le site de ton torchon favori, Francesoir, ou sur CNews Tvfacho … ou sur les RS !
Ne peuvent-ils pas y accéder directement par eux-mêmes, plutôt que d’avoir des infox prémâchées pour les orienter vers ta propagande populiste ?
Si encore tu vérifias les contenus que tu postes, ce serait déjà une plus-value importante, mais rien de tout ça. De plus lorsque tu sais délibérément que le contenu est mensonger ou erroné, à aucun moment tu rectifies ou tu le supprimes.
Désolé mais ton discours ne tient pas une seconde ! Pire, tu viens affirmer qu’il n’y a pas de propos d’o pposition à la parole majoritaire, c’est faux, de nombreux journaux d’o position proposent des articles ou des vidéo s critiquant le pouvoir et ce que tu appelles la doxa de l’establishment.
Pour le reste, tout ce qui infox … ou propagande politique populiste, il est nécessaire de les traiter / filtrer en signalant les propos mensongers et infox, pour le bien de notre démocratie.
La raison en est simple, elle détruit à petit feu nos démocraties au profit du populisme et du fascisme caché derrière ou pour les intérêts personnels de certains candidats dont le but est d’accéder au pouvoir, quelles qu’en soient les conséquences à la fois sur notre société mais aussi sur les personnes, le plus souvent défavorisées et vulnérables.
Tu confonds esprit critique à de la critique bête, méchante et destructrice, une vision aux antipodes de la mienne.
Ton idéologie et ta haine viscérale t’obscurcissent l’esprit et t’empêchent de réfléchir et de penser objectivement.
Que tu postes des articles ou vidéo s proposant des visions politiques, philosophiques, confessionnelles, morales… alternatives n’est absolument pas le problème , je te l’ai expliqué en long et en large depuis des mois, au contraire cela ne peut que nous enrichir intellectuellement.
Tu devrais m’expliquer comment exercer son esprit critique, si les informations nécessaires à cet exercice sont erronées ou mensongères à la base ? Comment objectivement tu peux être dans le vrai avec des données biaisées ?
A partir du moment où derrière se cache une idéologie nauséabonde et un objectif, celui de détruire notre démocratie en manipulant l’information par le mensonge, incitant les naïfs à prendre un chemin les entraînant vers un populisme totalitaire, vers la destruction de notre démocratie et par la même, précariser un peu plus les gogos en détresse sociale et sans repères, c’est autre chose … et difficile d’accepter de ne rien faire pour le dénoncer en proposant un autre regard sur le sujet.
« Et que lis-je d’autre encore sous ta plume ! Voici que tu évoques « ceux » qui,faute d’Instruction ( et non pas: d’éducation ) ne disposeraient pas du « libre arbitre » nécessaire afin de comprendre ce qui se déroule sous leurs yeux ! »
Bah je ne vois pas à quel endroit dans mon post précédent j’ai utilisé le terme « instruction », mais je peux confirmer, mais je rappelle et répète une fois de plus au préalable, que ce n’est pas un jugement mais un constat que je fais la différence n’est pas subtile.
Tu vas m’expliquer comment, un français ou pas ... peut arriver à comprendre les décisions de l’exécutif, le cheminement et le temps législatif, s’il ne connaît pas et ne comprend pas le fonctionnement de nos institutions, du monde dans lequel nous vivons, fonctionnement établi par des règles écrites … ou pas, la loi de la nature, celle du plus fort ...
Tout français (F/H) devrait connaître les bases de notre démocratie, sa constitution, y compris la DDHC de 1789, pour connaître les droits mais aussi les devoirs du citoyen et s’engager à les appliquer, pour être un citoyen au sens de la démocratie grecque, pour qu’il puisse obtenir par exemple un certificat de citoyenneté pour pouvoir exercer son droit de vote.
Et je confirme que c’est plus par manque d’instruction que par manque d’éducation, l’intelligence de bon sens ou de libre arbitre, puisque tu peux avoir un raisonnement cartésien irréprochable, si tes données sont biaisées à l base, tu ne pourras jamais avoir un libre arbitre correct. A moins que tu m’expliques comment faire !
Je fais une différence entre instruction et éducation, c’est à dire pour l’instruction : l’« action d'apprendre ce qu'il est utile ou indispensable de savoir » avec l’éducation : la «« Mise en œuvre des moyens propres à assurer la formation et le développement d'un être humain; ces moyens eux-mêmes » Petit Robert 2007 bien que la frontière soit poreuse ou floue.
« Alors c’est clair que tu n’as jamais participé à une manif des gilets-jaunes,outre ce paternalisme à vomir en parlant ainsi.D’autant plus que pour les besoins de ta démonstration,soudainement ils ne sont plus des « gogos » mais………,des pauvres en tout ! - C'est dire comment tu les as ardemment tous fréquentés ! »
Je te laisse vomir à loisir, pourvu que ce soit sur tes pompes et pas sur les miennes !
Ce n’est pas antinomique de parler de gogos pauvres en tout, cela va parfois de pair malheureusement.
Oui, je n’ai jamais participé à ces manifestations, en revanche j’ai entendu de vive voix, lu ou visionné sur des vidéo s de reportages relatant les propos de manifestants GJ.
Je peux te dire que la majorité des propos de ceux que j’ai entendu sont des éléments de langages récupérés sur les RS, par des gens qui n’ont manifestement pas vérifié ce qu’ils restituaient pour employer un terme pédagogique. C’est bien là tout le problème.
« Par ailleurs,puisque tu évoques le libre arbitre,voici que soudainement, toi le V.R.P du transhumanisme,tu en reviens aux thèses fondamentales de l’Humanisme à travers la notion de libre arbitre ! Lequel n’éprouve pas le besoin d’avoir fait des études longues pour s’exercer !
»
Te revoilà avec tes âneries et affirmations d’autorité à 2 balles !
Mais je reviendrais sur le transhumanisme, que tu ne sembles pas cerner dans toute sa complexité.
Du pur blabla sans queue ni tête !
Quel rapport entre le transhumanisme, les thèses fondamentales de l’humanisme et la notion de libre arbitre ? Développe j’ai des difficultés à appréhender ta logique !
Tout le monde a priori peut exercer son libre arbitre ! Mais que vaut le résultat s’il te manque de quoi l’exercer correctement ? Qu’il faille des prérequis pour l’exercer dans les meilleures conditions, pour moi cela ne fait aucun doute, c’est une évidence.
Plus tu maîtrises les domaines concernés par les choix que tu aura à faire, meilleure sera ta réponse ! En revanche, celui qui n’a pas l’instruction pour faire cesdits choix devra s’appuyer sur autrui, sans garantie absolue de son « objectivité ou de ses compétences » !
« Alors je réitère ma question posée en plusieurs o.ccasions sur le topic de « Science-fiction »: es-tu oui ou non simplement un robot ? »
J’ai déjà répondu, à ta question … avec humour !
Si le sens que tu veux donner à robot est de ne jamais me tromper et de manquer d’empathie ! Ma réponse est tout simplement non !
Cela m’arrive de me tromper … mais aussi dans ce cas, de le reconnaître, ce que je n’ai absolument pas vu chez toi pour pour être clair.
Concernant un manque éventuel manque d’empathie, tu n’as pas du bien me lire si tu le penses réellement. En revanche je n’en ai pas envers les nuisibles de la démocratie, après avoir essayé de comprendre les raisons affichées … ou pas, qui les poussent à de tels actes.
Ma compassion va prioritairement aux victimes, aux personnes n’ayant pas eu la chance de suivre un parcours de vie et éducatif, dans la norme disons, les laissés au bord de la route, malgré tous leurs efforts pour y accéder. Ce sont ceux là les premiers à encourager et à aider dans une société démocratique et humaniste !
Et toi Foutaise, pourquoi ne réponds-tu pas aux questions à propos de tes accusations ? Une raisons particulière ?
Citation de Foutaise :« Mais tu es mu par une autre contradiction ( secondaire ): la volonté déclarée d’enseigner tout en ayant – in fine – une vision bancale dans le fond et dans la forme,de l’enseignement. » »
Et des réflexions et explications sur les avantages du RIC ?
Modifié il y a 3 ans, le vendredi 15 octobre 2021 à 00:38
" [I-Média] Le Gallou dénonce les "fact-checkers" (rediffusion) "
" Les fact-checkers ont encore désinformé le public la semaine dernière. BFMTV durant le débat Zemmour - Mélenchon, France Inter sur Bardella, une tournée du "Vrai ou Faux" dans les écoles, des bobards sur les taux de natalité ... Jean-Yves Le Gallou montre le vrai visage de ces imposteurs. "
_
16 403 vues • 13 oct. 2021 •
358 commentaires
Dont celui-ci:
- " Merci pour cette mise au point. Malheureusement beaucoup de personnes sont encore trompées par ces médias. "
" Le docteur Jean Stevens dénonce la violation du serment d’Hippocrate par toutes nos autorités politiques, scientifiques et sanitaires "
15 octobre 2021
" Ce médecin à la retraite, n’étant plus en exercice se sent toute la liberté de donner son point de vue sur la gestion de cette pandémie qui repose sur un virus non naturel car fabriqué en laboratoire. Une liberté de parole qu’il s’accorde donc et qui est refusée à tous les soignants en activité qui risquent leur carrière lorsqu’ils osent s’exprimer en s’écartant du narratif gouvernemental. Dans le pays dit des droits de l’homme, c’est assez incongru et surprenant…. et témoigne d’une censure inédite et inquiétante.
Il affirme » qu’aucune institution n’est en droit de se substituer aux médecins cliniciens dans les décisions qu’ils prennent » et que » même un conseil de l’ordre n’a pas le droit d’intervenir de façon coercitive sur la liberté de conscience du médecin. » C’est pourtant ce que se permettent de faire nos dirigeants avec leurs cohortes de médecins choisis par eux et dont ils se sont entourés pour être soutenus dans le narratif qu’ils veulent nous imposer de croire.
Les scandales sanitaires de passés encore récents qu’il évoque, ne plaident absolument pas selon lui, en faveur de » l’absolue pureté des motivations » des décisionnaires en matière de santé, tant les enjeux financiers pour les laboratoires qui fabriquent les nouveaux médicaments et vaccins sont énormes. Il reproche à ce qu’il nomme la » scientocratie » de souffrir d’une approche profondément et intrinsèquement » inhumaine » !
Le docteur Jean Stevens cite à bon escient :
— le code de Nuremberg (1946), — la convention internationale en matière d’expérimentation humaine (1966), — la déclaration d’Helsinki sur l’éthique de la recherche (1964), — la convention sur les armes biologiques (1975) ( et – ce qui devrait intéresser les membres des conseils de l’ordre – ) — le code éthique de l’association des médecins américains.
Chat gratuit
&
Rencontres
