|
|
Citation de "lacarnassiere"Citation de "airderien1"Citation de "sibelius"" je pense qu'il n'y a pas assez de Philosophie (la matière scolaire) dans l'Éducation et que ce pourrait être une bonne chose d'en commencer l'enseignement dès le collège "
Il est avéré que les Dirigeants qui, en plus de leurs écoles de commerce, Droit, Gestion, etc, avaient en plus étudié la Philosophie sont de meilleurs dirigeants que les autres.
depuis les temps historique les plus lointains,jamais il n'a exister de moyens de manipulation des masses plus efficaces que les religions!!(+abetissement)
comment veux tu que des politiques lachent un si bon instrument!!?
La philosophie aussi est un moyen de manipulation des masses, tous les régimes totalitaires ont eu leurs philosophes, surtout le stalinisme mais le nazisme aussi. Dewey, philosophe américain montre comment une certaine façon de parler, d'unir les mots et surtout d'utiliser des concepts métaphysiques permettent de bluffer les masses. Il définit même la philosophie actuelle comme méthode dialectique de manipulation du peuple par la culture bourgeoise. Les religieux manipulent les masses en reprenant à leur compte l'exégèse des textes sacrés, les laï manipulent les masses par la métaphysique et la reprise à leur compte des concepts métaphysiques. Actuellement le pouvoir laïc en France n'utilise pas la religion pour abêtir les gens mais la métaphysique. C'est par l'emploi de mots, tels : égalité, fraternité, liberté, peuple, dont ils s'approprient le sens (comme étant les seuls exégètes autorisés à en parler (parce qu'ils sont ont fait des études ils ont le droit de parler) qu'ils manipulent la population. C'est ainsi que Sibelius est totalement manipulée en tant qu'élément de base de la masse (elle se pose là d'ailleurs pour la masse) par Mélenchon (ou par Maquis qui lui, c'est encore pire, ne fait que citer des textes!);
L'important c'est que la population soit convaincue que ceux qui manipulent les mots de manière métaphysique ont la vérité. Dès qu'ils sont convaincus ils entrent dans une soumission heureuse et désirée (d'où un management souvent mieux acceptée par les gogos)
wouaouuuh Ju-liette !
Quelle réflexion. !!!
Je suis subjugué...... bientôt prêt pour la manipulation ,
Oui j'aime bien qu'on me fasse à l'occasion craquer les vertèbres ......
Tu es ma Ta-Kine à moi que j'aime ....
|
|
|
airderien1 (clôturé)
il y a 8 ans
Citation de "lacarnassiere"Citation de "airderien1"Citation de "sibelius"" je pense qu'il n'y a pas assez de Philosophie (la matière scolaire) dans l'Éducation et que ce pourrait être une bonne chose d'en commencer l'enseignement dès le collège "
Il est avéré que les Dirigeants qui, en plus de leurs écoles de commerce, Droit, Gestion, etc, avaient en plus étudié la Philosophie sont de meilleurs dirigeants que les autres.
depuis les temps historique les plus lointains,jamais il n'a exister de moyens de manipulation des masses plus efficaces que les religions!!(+abetissement)
comment veux tu que des politiques lachent un si bon instrument!!?
La philosophie aussi est un moyen de manipulation des masses, tous les régimes totalitaires ont eu leurs philosophes, surtout le stalinisme mais le nazisme aussi. Dewey, philosophe américain montre comment une certaine façon de parler, d'unir les mots et surtout d'utiliser des concepts métaphysiques permettent de bluffer les masses. Il définit même la philosophie actuelle comme méthode dialectique de manipulation du peuple par la culture bourgeoise. Les religieux manipulent les masses en reprenant à leur compte l'exégèse des textes sacrés, les laï manipulent les masses par la métaphysique et la reprise à leur compte des concepts métaphysiques. Actuellement le pouvoir laïc en France n'utilise pas la religion pour abêtir les gens mais la métaphysique. C'est par l'emploi de mots, tels : égalité, fraternité, liberté, peuple, dont ils s'approprient le sens (comme étant les seuls exégètes autorisés à en parler (parce qu'ils sont ont fait des études ils ont le droit de parler) qu'ils manipulent la population. C'est ainsi que Sibelius est totalement manipulée en tant qu'élément de base de la masse (elle se pose là d'ailleurs pour la masse) par Mélenchon (ou par Maquis qui lui, c'est encore pire, ne fait que citer des textes!);
L'important c'est que la population soit convaincue que ceux qui manipulent les mots de manière métaphysique ont la vérité. Dès qu'ils sont convaincus ils entrent dans une soumission heureuse et désirée (d'où un management souvent mieux acceptée par les gogos)
reste toujour une defference enorme entre les deux!!
la philosophie est le fait des hommes!!
la religion est le fait de dieu(pour ceux qui y'est croit)donc superieur a tte autre chose,et n'accepte ni changement ,ni critique!!(un homme ne pouvant corriger dieu)
|
|
|
airderien1 (clôturé)
il y a 8 ans
Citation de "dragon_noir_erkaniann"Citation de "airderien1"un politicien ne dirais pas mieux!!
Je n'en crois rien. Un politicien ou politicard fait dans la démagogie plutôt que l'analytique.
Je ne vois pas ce qu'il y aurait de "démagogue" à soulever la problématique de la psyché humaine comme atavisme -- en sachant que ladite démagogie dira au contraire (et pour plaire au possible) que le cerveau humain est un outil précieux mais que les plus fragiles peuvent être victimes de leur faiblesse, etc.
pour analyser tu devrais respecter le sens des mots!!
|
|
|
Citation de "lacarnassiere"S'il n' y avait pas la violence vous ne seriez même pas vivants aujourd'hui! les fauves vous auraient déjà tous bouffés. (ils se seraient régalé avec Sibelius; Maquis non, trop maigre).
Ils se seraient même léché les babines sur ta culotte de cheval et autres bourrelés ....peut être me serais je joint à eux !
|
|
|
airderien1 (clôturé)
il y a 8 ans
Citation de "lacarnassiere"Citation de "airderien1"Citation de "dragon_noir_erkaniann"Citation de "airderien1"un politicien ne dirais pas mieux!!
Je n'en crois rien. Un politicien ou politicard fait dans la démagogie plutôt que l'analytique.
Je ne vois pas ce qu'il y aurait de "démagogue" à soulever la problématique de la psyché humaine comme atavisme -- en sachant que ladite démagogie dira au contraire (et pour plaire au possible) que le cerveau humain est un outil précieux mais que les plus fragiles peuvent être victimes de leur faiblesse, etc.
pour analyser tu devrais respecter le sens des mots!!
Que sais-tu de la psyché humaine, tu as lu les dernières découvertes de la neuropsychologie, je peux te donner des références si tu veux; tu te gargarises de mots pour empaffer ton auditoire.
je ne pourrais jamais empaffer mon auditoire dans cette langue!!
d'apres ce que je lis ici ,je suis de loin le dernier de la classe!!
alors contente toi de repondre au idees!!
je te fais remarquer que tu passe sans escales de mysticisme a psyché
peut etre viens tu de te rendre compte que ton texte est bien rediger mais ne contiens rien de consequent
|
|
|
Citation de "lacarnassiere"La philosophie aussi est un moyen de manipulation des masses, tous les régimes totalitaires ont eu leurs philosophes, surtout le stalinisme mais le nazisme aussi.
Rectification : il ne s'agit nullement de philosophie mais d'idéologies -- autrement dit une contrefaçon parmi les nombreuses à l'endroit de la philosophie. Question d'exactitude.
Citation de "lacarnassiere"Dewey, philosophe américain montre comment une certaine façon de parler, d'unir les mots et surtout d'utiliser des concepts métaphysiques permettent de bluffer les masses. Il définit même la philosophie actuelle comme méthode dialectique de manipulation du peuple par la culture bourgeoise.
Encore une fois ce n'est pas de la philosphie ni même de la dialectique. Le terme exact pour qualifier tout ça est la rhétorique. Question d'exactitude toujours.
Citation de "lacarnassiere"Les religieux manipulent les masses en reprenant à leur compte l'exégèse des textes sacrés, les laï manipulent les masses par la métaphysique et la reprise à leur compte des concepts métaphysiques.
Un peu trop à l'emporte-pièce pour être "vrai". Non seulement les contre-exemples sont légions (ex : soeurs missionnaires, chercheurs scientifiques, etc) mais il faudrait aussi caractériser ladite manipulation -- pénalement on peut sanctionner de tels délits et crimes, et ce n'est pas pour rien.
Citation de "lacarnassiere"Actuellement le pouvoir laïc en France n'utilise pas la religion pour abêtir les gens mais la métaphysique.
Il semble que vous méconnaissiez la métaphysique -- soit une subdivision de la philosophie assez vaste relative à la connaissance du monde et ce qui va au-delà de la "connaissabilitéé du monde (ontogenèse, etc).
Citation de "lacarnassiere"C'est par l'emploi de mots, tels : égalité, fraternité, liberté, peuple, dont ils s'approprient le sens (comme étant les seuls exégètes autorisés à en parler (parce qu'ils sont ont fait des études ils ont le droit de parler) qu'ils manipulent la population.
Je ne vois pas en quoi adhérer individuellement ou collectivement à l'héritage humaniste dont peut s'enorgueillir la France serait de la "manipulation" éhontée. J'ose même me réclamée de ces valeurs parce qu'elles participent de mes analyses en plus de mon savoir-être. Mais au-delà de l'aspect analytique, l'appel au pathos collectif, j'en fais beaucoup plus reproche quand certains (médiats ou trolls) s'attaquent à la vie privée d'une personne pour dévaloriser des trucs moins faciles à attaquer parce qu'irréprochables ou peu s'en faut (oeuvres, idées, etc).
Citation de "lacarnassiere"L'important c'est que la population soit convaincue que ceux qui manipulent les mots de manière métaphysique ont la vérité. Dès qu'ils sont convaincus ils entrent dans une soumission heureuse et désirée (d'où un management souvent mieux acceptée par les gogos)
Typique du conspirationisme. On relève une idée que la majeure partie sinon toute la population est prise comme un "individu" qu'on berne à l'envie. Moi j'appelle ça un amalgame malheureux -- affre courant s'il en est dans les innombrables sophismes dont sont capables les adeptes de conspirationisme.
|
|
|
|
|
|
Citation de "dragon_noir_erkaniann"Citation de "lacarnassiere"La philosophie aussi est un moyen de manipulation des masses, tous les régimes totalitaires ont eu leurs philosophes, surtout le stalinisme mais le nazisme aussi.
Rectification : il ne s'agit nullement de philosophie mais d'idéologies -- autrement dit une contrefaçon parmi les nombreuses à l'endroit de la philosophie. Question d'exactitude.
Citation de "lacarnassiere"Dewey, philosophe américain montre comment une certaine façon de parler, d'unir les mots et surtout d'utiliser des concepts métaphysiques permettent de bluffer les masses. Il définit même la philosophie actuelle comme méthode dialectique de manipulation du peuple par la culture bourgeoise.
Encore une fois ce n'est pas de la philosphie ni même de la dialectique. Le terme exact pour qualifier tout ça est la rhétorique. Question d'exactitude toujours.
Citation de "lacarnassiere"Les religieux manipulent les masses en reprenant à leur compte l'exégèse des textes sacrés, les laï manipulent les masses par la métaphysique et la reprise à leur compte des concepts métaphysiques.
Un peu trop à l'emporte-pièce pour être "vrai". Non seulement les contre-exemples sont légions (ex : soeurs missionnaires, chercheurs scientifiques, etc) mais il faudrait aussi caractériser ladite manipulation -- pénalement on peut sanctionner de tels délits et crimes, et ce n'est pas pour rien.
Citation de "lacarnassiere"Actuellement le pouvoir laïc en France n'utilise pas la religion pour abêtir les gens mais la métaphysique.
Il semble que vous méconnaissiez la métaphysique -- soit une subdivision de la philosophie assez vaste relative à la connaissance du monde et ce qui va au-delà de la "connaissabilitéé du monde (ontogenèse, etc).
Citation de "lacarnassiere"C'est par l'emploi de mots, tels : égalité, fraternité, liberté, peuple, dont ils s'approprient le sens (comme étant les seuls exégètes autorisés à en parler (parce qu'ils sont ont fait des études ils ont le droit de parler) qu'ils manipulent la population.
Je ne vois pas en quoi adhérer individuellement ou collectivement à l'héritage humaniste dont peut s'enorgueillir la France serait de la "manipulation" éhontée. J'ose même me réclamée de ces valeurs parce qu'elles participent de mes analyses en plus de mon savoir-être. Mais au-delà de l'aspect analytique, l'appel au pathos collectif, j'en fais beaucoup plus reproche quand certains (médiats ou trolls) s'attaquent à la vie privée d'une personne pour dévaloriser des trucs moins faciles à attaquer parce qu'irréprochables ou peu s'en faut (oeuvres, idées, etc).
Citation de "lacarnassiere"L'important c'est que la population soit convaincue que ceux qui manipulent les mots de manière métaphysique ont la vérité. Dès qu'ils sont convaincus ils entrent dans une soumission heureuse et désirée (d'où un management souvent mieux acceptée par les gogos)
Typique du conspirationisme. On relève une idée que la majeure partie sinon toute la population est prise comme un "individu" qu'on berne à l'envie. Moi j'appelle ça un amalgame malheureux -- affre courant s'il en est dans les innombrables sophismes dont sont capables les adeptes de conspirationisme.
T'as de beaux yeux toi !
Tu sais ?
|
|
|
|
|
|
Citation de "lacarnassiere"Les philosophes allemands eux même ont bien vu que la philosophie s'égarait aussi dans la métaphysique. La philosophie ne s'égare pas tant qu'elle utilise des mots qui ont une correspondance dans le réel (alors les philosophes conçoivent des concepts empiriques c'est à dire des concepts appuyés sur l'expérience) Dès que la philosophie n'emploie plus des concepts mais des idées c'est à dire des notions qui ne correspondent plus à rien qui soit observable elle tombe dans tous les délires; car il ne suffit pas d'être logique dans son raisonnement il faut encore savoir quelles notions nous utilisons. Si ces notions ne correspondent à rien d'observable on peut tout dire, c'est ainsi que la philosophie sans le soutien de l'expérience va parler de l'âme et comme l'âme ne correspond à rien d'observable alors la philosophie peut dire tout et son contraire. Nous sombrons comme dans les religions dans le principe d'autorité en ce sens que ça va être un homme qui, fort de sa position sociale ou du crédit qu'il a près des auditeurs, va imposer sa définition de l'âme; dès lors nous tombons dans les mêmes travers que la religion.
La métaphysique est une branche de la philosophie mais pas la seule, loin s'en faut.
Le positivisme allemand fait la part belle à l'expérience qu'on peut avoir du monde, sauf qu'un peu d'ontogenèse plus poussée nous ramène au constat que notre connaissance du monde n'est qu'une assymptote qui tend vers une Réalité par principe objective et indépendante de l'observateur. Il ne faut pas non plus par positivisme tomber dans le "scientisme" et son infant le transhumanisme -- dont une des formes les plus abjectes reste l'eugénisme.
Je reste convaincue que l'instrumentalisme et le réfutationisme surpasse amplement le positivisme, surtout à s'en tenir à la philosophie des sciences -- ce n'est pas pour rien que je suis nerd et assumée. Et je reste par ailleurs très attachée à cette branche philosophique qu'est l'éthique. De fait j'ai connaissance de l'évolution et de la Science et de la Philosophie, ce qui n'entâche en rien la valeur de chacune d'après l'analyse que j'en peux faire 
|
|
|
Citation de "airderien1"je te renvois a ta phrase!!
au mieux une maladresse et au pire une diatribe!!
le renverssement est voulu!!
Tout ça est bien vide d'argumentaire 
|
|
|
Citation de "jipemo"T'as de beaux yeux toi !
Tu sais ?
Je vais rougir 
Il paraît que tout est dans le regard 
|
|
|
zebraleon (clôturé)
il y a 8 ans
une panthere ???
lol
est ce qu'elle mord ?
|
|
|
zebraleon (clôturé)
il y a 8 ans
aie
je suis hors sujet
|
|
|
Citation de "lacarnassiere"il se décarcasse le dragon, conspirationnisme : mot à définir, les scientifiques définissent tous les mots, tous,
Faux : les scientifiques définissent des concepts scienfitiques mais ils ne s'occupent guère de "définir" l'intégralité du vocabulaire béotien. Par ailleurs les scientifiques effectuant de la vulgarisation sont régulièrement confrontés aux conspirationites -- citons la célèbre conspiration Appolo (selon laquelle Armstrong et Hubble n'ont jamais posé le pied sur la Lune).
Citation de "lacarnassiere"ce que ne font jamais les philosophes; la philosophie manipule des concepts qui ne correspondent à rien d'observable c'est pour cela que les scientifiques méprisent les philosophes, tu veux que j'aille ouvrir un livre de Feymann ou de Hawkings? t'as le temps? ils traitent les philosophes de rigolos alors ne t'appuie pas sur eux.
Ouh que si ! Hawkings a beau dire, s'interroger sur l'origine ou la raison de l'univers c'est jouer de métaphysique. Feymann n'est pas en reste non plus, avec les problématiques liées à la physique quantique  Bref, même pour ces éminences, difficile de ne pas verser même un chouïa dans la philosophie -- peut-être même un petit effet Dunning-Kruger sur la pente philosophie mais on ne leur reprochera pas trop fort tant qu'ils ne sortent pas de leur domaine d'expertise 
Citation de "lacarnassiere"De plus les apories de la raison pure ont déjà été étudiées en 1780 par le plus grand philosophe de tous les temps, tu vois qui c'est toi qui te dis savant, tu veux que j'aille ouvrir son plus grand ouvrage et que je te dise ce qu'il pense de la dialectique? figure toi qu'avant qu'il arrive la philosophie était en train de couler parce qu'il était possible alors de prouver tout et son contraire en s'appuyant pourtant sur une logique béton.
Kant a ses adeptes (sur un plan scientifique, je lui préfère Lamarck, Darwin ou Pasteur de très loin). Pourtant une approche uniquement empirique telle qu'il la prône reste une approche lacunaire, parcellaire, incomplète. Pas pour rien que le kantisme a été dépassé.
Citation de "lacarnassiere"Tu confonds la logique, qui est formelle, uniquement formelle
Faux : moi je ne confonds pas le formalisme logique d'avec la dialectique. Une des formes de la dialectique pourtant utilisé dans l'empirisme ? L'analyse. Autant dire que "réfuter" l'implication dialectique dans tout raisonnement (y compris en partant d'empirisme) revient à se tirer une balle dans le pied.
Citation de "lacarnassiere"avec les raisonnements qui manipulent des principes qui sont eux, le plus souvent, sans fondement;
Illustration ? 
Citation de "lacarnassiere"tu parles de psyché : mot qui veut rien dire, un scientifique te renverrai à tes études (tu as déjà vu une psyché toi? quelle couleur elle avait?),
C'est dommage parce que j'en connais, des professionnels des sciences de la cognition qui à longueur de journée décortiquent la psychologie du patient -- dont cette part plus ou moins atavique, plus ou moins inconsciente, plus ou moins involontaire, de psyché.
Citation de "lacarnassiere"puis tu accoles atavisme,
Atavisme, un terme de la Biologie et par affiliation de la médecine (et par extension/voisinage : la linguistique, l'archéologie, etc), relatif à ce qui est plus ou moins héritable (que ce soit génétique, culturel, etc). Autrement dit certains traits comportementaux sont "transmissibles" aux enfants (même adoptés). Parler d'atavisme dans la psyché n'est ni plus ni moins qu'une référence aux acquisitions volontaires et involontaires durant l'enfance qui vont construire ce concept ("inobservable au microscope" ?) qu'on appelle personnalité.
CQFD.
Citation de "lacarnassiere"toi tu ne devais pas être doué en maths
Si. Mes profs ont tenté de me faire redoubler vers une 1ère scientifique mais pour des questions purement administratives, ça ne s'est pas fait.
Modifié il y a 8 ans, le samedi 26 mars 2016 à 21:10
|
Chat gratuit
&
Rencontres
religion
