|
|
Parce que dans ce genre de cas, il y a trois situations possible :
1 ) L'erreur de mesure, exemple «  éra » mais il y a plein d'autres exemples d'erreurs de mesures ;
2 ) Il faut imaginer qu'il y a quelque chose dans la nature qu'on ne connaît pas encore et qui s'il existe rétablira l'accord.
3 ) Il faut changer la loi.
L'exemple le plus célèbre, c'est lorsqu' on observe le mouvement d'Uranus au 19ème siècle en utilisant les lois de la gravitation de Newton, on aperçoit un léger décalage par rapport à ce que les calculs permettent d'obtenir.
Précision : les calculs newtoniens permettent de tenir compte de l'influence gravitationnelle du soleil mais aussi des autres planètes du système solaire.
Donc, quand ces calculs ont été réalisés, on a obtenu un mouvement qui n'était pas exactement celui qui était observé.
Et à l'époque la confiance dans la théorie de Newton était telle que rapidement des gens ont émis l'hypothèse qu' « Il doit exister une planète qu'on ne connaît pas, qu'on n'a pas encore vue, et qui par son effet gravitationnel sur Uranus expliquerait le désaccord ».
Les mathématiciens se mettent au travail, et trois d'entre eux comme Le Verrier et Arago en France et Adams en Angleterre effectuent des calculs et les envoient à un certain Gaal en Allemagne, qui le soir même du jour où il les reçoit, pointe son télescope vers la direction indiquée par ces calculs et découvre une planète qui s'appellera NEPTUNE !
On peut donc dire que Neptune a été la 1ère planète a avoir été découverte par les calculs avant d'être observée !
|
|
|
Et ça, c'est ce qu'on appelle une solution « ontologique ». C'est-à ire qu'on suppose qu'il y a quelque chose dans le réel qu'on n'a jamais vu, qui par son existence rétablit l'accord.
Donc, là, on a prédit l'existence d'une nouvelle planète, c'est évidemment spectaculaire mais on n'a jamais fait que prédire un exemplaire de plus dans une famille, celle des planètes, qui était déjà connue.
Il y a eu des cas comparables à celui-ci où la solution « ontologique » a été encore plus spectaculaire.
|
|
|
Vous en avez peut-être entendu parler, c'est le problème de la « Radioactivité «Bêta ».
A partir des années '20, avant même qu'on ait découvert le neutron, on comprend que la radioactivité Bêta, c'est un phénomène par lequel certains noyaux émettent des électrons.
Et l'hypothèse qui avait cours à l'époque, c'est celle du proton neutre.
On savait que la masse d'un noyau était plus grande que la somme de la masse de ses protons.
Et que la différence entre un proton et la masse de ses protons était un nombre entier de deux fois la masse d'un proton.
Les gens pensaient, c'est Rutherford qui a émis cette hypothèse, que dans les protons il existait ce qu'on appelait le « proton neutre ». Et que ces protons étaient agglomérés à des électrons, des espèces d'atomes d'hydrogène miniatures, de sorte qu'on considérait qu'il n'existait comme seules particules dans les noyaux que des protons positifs et des protons neutres composés de protons et des électrons.
Et la radioactivité Bêta qui montrait que sortaient des noyaux, dans certaines situations et de certains noyaux, des électrons, était considérée comme une validation de cette hypothèse.
|
|
|
Mais en fait, quand on fait des calculs, on s'aperçoit que le « proton neutre », qu'on va appeler « le neutron » à partir de 1932, du moment qu'on constate que c'est vraiment une particule de matière aussi élémentaire que le proton.
Donc, si vous supposez que ce neutron se désintègre en deux corps, c'est-àire en un proton et un électron, et si vous supposez que dans cette transformation sont conservées à la fois l'énergie et l'impulsion, il y a un calcul très facile à faire qui montre que l'énergie de l'électron est une fonction qui ne dépend que de la masse des trois particules mises en jeu, à savoir la masse du proton, du neutron et de l'électron, qui sont fixes.
Et que ce résultat vous dit que l'électron doit avoir toujours la même énergie, qui est indépendante du noyau qui émet cet électron.
Lise Meitner (et d'autres physiciens), dont je rappelle qu'elle est une physicienne autrichienne naturalisée suédoise, et très renommée pour ses travaux sur la radioactivité et la physique nucléaire.
Elle a été l'étudiante de Ludwig Boltzmann lui-même.
Elle joua notamment un rôle majeur dans la découverte de la fission nucléaire. Lise Meitner est souvent citée comme l'un des cas les plus flagrants des scientifiques féminines injustement ignorées par le comité attribuant le prix Nobel.
|
|
|
Donc, Lise Meitner avec d'autres font des mesures avec des appareils qui commencent à avoir une précision accrue pour mesurer l'énergie des électrons, qui montrent que ce n'est pas ça du tout ce qu'on voit mais on voit plutôt que l'électron peut avoir une énergie qui peut être répartie selon un spectre et non pas une valeur fixe comme supposé au départ, et qui peut aller d'une valeur presque nulle et une valeur limite maximum qui a été calculée.
Et ça, c'est un sujet qui va pré cuper les physiciens pendant au moins trois ans, et qu'on a appelé « Le puzzle de la radio activité Bêta ».
Et la plupart des physiciens à commencer par Niels Bohr, font l'hypothèse que la loi physique qu'on a utilisé pour calculer l'énergie de l'électron doit être fausse.
Ben oui, rappelez-vous, les faits sont 1ers en Sciences. Si les mesures contredisent la loi, c'est que la loi est fausse.
Mazette ! Ça va chauffer encore ! Lol ! Et Mdrrrrr. Y'a des prix Nobel qui vont se castagner. 
|
|
|
Mais, mais, mais….Faut pas s'y fier comme je l'ai démontré plus haut avec l'exemple de la chute des corps….
La loi peut dire le contraire de ce qu'on observe...Ou de ce qu'on mesure...
Donc, toujours de la prudence en toutes circonstances.
Or, cette loi, c'est celle de la conservation de l'énergie. Vous savez, le fameux « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » de notre bien-aimé Antoine Lavoisier, chimiste, philosophe et économiste français, souvent présenté comme le père de la chimie moderne et guillotiné le 8 mai 1794 à Paris par la terreur de la révolution, ben c'est de cette loi qu'il s'agit précisément.
Et Bohr tout prix Nobel qu'il est, est prêt à liquider cette loi, et il écrit un texte dans lequel il dit « il faut imaginer que dans la radioactivité Bêta, compte tenu de la contradiction entre la prédiction et les mesures expérimentales, il faut renoncer à la loi qui a permis les calculs ».
Et il explique que la conservation de l'énergie ne doit valoir qu'en moyenne de façon statistique dans les phénomènes microscopiques.
Ce faisant d'ailleurs, il abandonne l'idée que le temps est homogène, ou uniforme si vous préférez.
Ce qui est un comble !
|
|
|
Ce qui permet de dire que le temps est uniforme, c'est l'invariance des lois physiques au cours du temps.
C'est parce que les lois physiques ne changent pas au cours du temps qu'on peut dire que le temps est uniforme.
Attention, je parle des lois physiques, pas des lois DE LA PHYSIQUE, ni des conditions physiques, qui elles changent bien entendu au cours du temps.
Ben oui ! Car vous voyez bien que si les lois physiques se mettent à dépendre du temps, ça va être compliqué de faire de la physique.
Parce que dans ce cas-là, par exemple, votre four à micro-ondes qui a été fabriqué selon les lois de Maxwell avec des équations d'une certaine époque pourrait ne plus marcher si durant la nuit les équations de cette loi changeaient…
Conclusion : Les lois physiques sont invariantes au cours du temps.
(* Maxwell, James Clerk, est un physicien et mathématicien écossais.
Il unifia avec ses équations l'électricité, le magnétisme et l'induction. Ce fut à l'époque le modèle le plus unifié de l'électromagnétisme).
Mais là, Bohr était pour adopter une solution non pas « ontologique » mais « législative ».
On ne cherche pas quelque chose qu'on ne connaît dans le réel, on change la loi.
Pour Bohr, si la loi conduit à des prédictions fausses, c'est que la loi doit être changée.
|
|
|
Mais heureusement, un physicien qui s'est intéressé à l'effet Zeeman du nom de Wolfgang Pauli, l'homme du « principe d'exclusion » s'est également intéressé à cette histoire d'énergie manquante.
(l'effet Zeeman qui a été découvert par le physicien néerlandais Pieter Zeeman ( prix Nobel de physique de 1902).
|
|
|
L'anecdote, c'est que Pauli vivait une crise existentielle terrible.
Sa femme qu'il venait d'épouser depuis peu l'a quitté pour un chimiste !
Et ce chimiste n'était pas médiocre, il était même excellent, il s'appelait Goldfinger ce qui est tout un programme.
(c'est véridique, je n'invente rien).
Évidemment Pauli fait une dépression, il se met à boire, à se droguer et on le voit même se bagarrer dans des bars louches de Zurich où il vivait. Son père qui était très inquiet de le voir dans cet état lui recommande de suivre une thérapie avec Carl Gustave Young, le psychanalyste, qui habitait la même ville.
Donc, Pauli écrit une lettre restée célèbre à C.G. Young et lui dit :
« Ma femme m'a quitté pour un chimiste. Si elle m'avait quitté pour un matador, j'aurais pu faire quelque chose mais un chimiste, que faire ? » .
Sa cure dura jusqu'à sa mort, environ 40 ans, pendant lesquels Pauli envoya plus de mille lettres à Young relatant ses rêves, qui en interpréta plus de 400 !!!
|
|
|
Donc, Pauli va avoir une idée à propos de ce problème de la radioactivité Bêta, qui est de prédire l'existence d'une particule qui ne ressemble à aucune particule connue.
C'est-àire qu'au lieu de choisir une « solution législative » comme la préconise Bohr, il va choisir une « solution ontologique ». Et il va imaginer que lorsque le neutron se désintègre, il le fait non pas en deux corps, un neutron et un électron, mais en trois corps !
Et si vous avez une désintégration en trois corps, la loi de conservation de l'énergie permet que le troisième corps ait une énergie qui se répartit selon un spectre.
Encore une anecdote savoureuse : Dans le même temps, il y avait une réunion entre de grands physiciens et mathématiciens à Drüningen autour de Emmy Noether, la grande mathématicienne allemande. Et Pauli leur a écrit une lettre restée célèbre elle aussi, dans laquelle il a commencé par leur parler des impôts, et d'un tas d'autres trucs avant d'en arriver à leur parler de son idée.
Personne ne l'a pris au sérieux.
Il est allé aux États-Unis pour essayer de vendre son idée mais il a fait chou blanc.
|
|
|
Revenu en Europe, c'est encore la galère jusqu'à ce qu'il rencontre un jour Enrico Fermi, le Nobel italien, ils font ensemble le tour du lac de Côme, et Fermi se convainc que l'hypothèse de Pauli est la plus sérieuse, il baptise cette particule du nom de neutrino, ce qui en italien veut dire « Le petit du neutron ».
Vous voyez ainsi que le désaccord qui était l'objet des discussions de l'époque a été résolu par Pauli par l'invocation de l'existence d'une particule qui s'appelle le neutrino et qu'on a découvert expérimentalement en 1954, presque 20 ans plus tard, aux États-Unis lors de la mise en service du premier réacteur nucléaire américain en Caroline du sud.
Comme vous le savez, un réacteur nucléaire émet énormément de neutrinos et on peut ainsi les détecter.
D'ailleurs, Pauli appellera cette particule « L'enfant fou de la pire période de ma vie ».
Ici je fais une pause et je vous laisse digérer tout ça, je reprendrais plus tard.
|
|
|
hello l'ami voyageur,
Dis moi,
tu n'as pas le cerveau en "fusion"
après tout ça ?
sourires...........
quelle culture !!!
je te lis, je ne pige pas tout........c'est un domaine que je ne connais pas........c'est ardu !!!
mais j'ai bien compris que c'est de ses erreurs qu'on apprend
et de celles des autres aussi........
et que c'est en confrontant nombre d'idées diverses et variées
que l'on s'approche le plus de la vérité.........
"la Vérité" : encore un concept à définir................sourire
|
|
|
le Bozon de Higgs
Cette particule élémentaire constitue l'une des clefs de voûte du modèle standard de la physique des particules10. La connaissance de ses propriétés peut par ailleurs orienter la recherche au-delà du modèle standard et ouvrir la voie à la découverte d'une nouvelle physique, telle que la supersymétrie ou la matière noire11.
(wiki)
______________________________
j'ai entendu parler de ce Bozon de Higgs il y a qq années : le sujet m'a intéressée ( à cause de la matière noire dont on parlait bcp aussi à l'époque) et j'ai demandé des explications à des matheux mais je t'avoue que j'ai lâché l'affaire.............rires
tu saurais m'en parler en termes "accessibles" ? (( = non-hyper-spécialisés)) : du Bozon et de la matière noire ?
je me permets de te poser ces questions car tu sembles assez "pointu" dans ce domaine...........
merci d'avance
:)
|
|
|
Citation de lizbeth-sallander
hello l'ami voyageur,
Dis moi,
tu n'as pas le cerveau en "fusion"
après tout ça ?
sourires...........
quelle culture !!!
je te lis, je ne pige pas tout........c'est un domaine que je ne connais pas........c'est ardu !!!
mais j'ai bien compris que c'est de ses erreurs qu'on apprend
et de celles des autres aussi........
et que c'est en confrontant nombre d'idées diverses et variées
que l'on s'approche le plus de la vérité.........
"la Vérité" : encore un concept à définir................sourire
Hello ! L'amie Lizbeth,
ben non, je me sens très bien. Et en plus, comme je l'ai dit, je coupe vraiment à la serpe et à la machette réunies.
A cause des lecteurs, puisqu'on m'a dit d'y aller mollo, alors j'essaye de me restreindre et de me rendre compréhensible le mieux possible.
Et comme tu l'as sans doute remarquée, il n'y a encore aucune équation.....Mais il y en aura au moins une, c'est l'équation la plus connue du monde. Donc, impossible d'en faire l'économie.
Je te préviens, je suis assez loin d'avoir publié la moitié de ce que j'ai l'intention d'exposer à votre sagacité.
"La vérité" en physique est très simple : c'est une loi de la physique qui est testée et confirmée dans ses équations et dans ses prédictions.
Parce qu'une théorie physique doit être prédictive, comme la relativité générale qui n'arrête pas de surprendre par ses prédictions, jusqu'à dernièrement avec la découverte que sont les ondes gravitationnelles prédites par Einstein et qui ne croyait pas qu'on puisse les découvrir un jour puisqu'il faut des instruments de mesure hyper-sophistiqués et ultra-précis.
Le pôvre, il n'imaginait pas tout ce que l'humanité a produite en à peine 60 ans après sa mort.
Voici un lien assez complet qui parle de cette affaire assez compliquée, mais c'est très facile à lire et il y a des photos et des images pour ceux qui ont gardé leur âme d'enfant. Jette juste un coup d'oeil et tu verras....
L'un des instruments européen qui a découvert ces ondes s'appelle Virgo et se trouve en Italie, et deux autres instruments situés aux USA dont l'un s'appelle Lirgo.
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/onde-gravitationnelle-ondes-gravitationnelles-detection-virgo-ligo-localise-trou-noir-binaire-11916/
Modifié il y a 6 ans, le jeudi 17 mai 2018 à 21:54
|
|
|
Citation de v21
Hello ! L'amie Lizbeth,
ben non, je me sens très bien. Et en plus, comme je l'ai dit, je coupe vraiment à la serpe et à la machette réunies.
A cause des lecteurs, puisqu'on m'a dit d'y aller mollo, alors j'essaye de me restreindre et de me rendre compréhensible le mieux possible.
Et comme tu l'as sans doute remarquée, il n'y a encore aucune équation.....Mais il y en aura au moins une, c'est l'équation la plus connue du monde. Donc, impossible d'en faire l'économie.
Je te préviens, je suis assez loin d'avoir publié la moitié de ce que j'ai l'intention d'exposer à votre sagacité.
"La vérité" en physique est très simple : c'est une loi de la physique qui est testée et confirmée dans ses équations et dans ses prédictions.
Parce qu'une théorie physique doit être prédictive, comme la relativité générale qui n'arrête pas de surprendre par ses prédictions, jusqu'à dernièrement avec la découverte que sont les ondes gravitationnelles prédites par Einstein et qui ne croyait pas qu'on puisse les découvrir un jour puisqu'il faut des instruments de mesure hyper-sophistiqués et ultra-précis.
Le pôvre, il n'imaginait pas tout ce que l'humanité a produite en à peine 60 ans après sa mort.
Voici un lien assez complet qui parle de cette affaire assez compliquée, mais c'est très facile à lire et il y a des photos et des images pour ceux qui ont gardé leur âme d'enfant. Jette juste un coup d'oeil et tu verras....
L'un des instruments européen qui a découvert ces ondes s'appelle Virgo et se trouve en Italie, et deux autres instruments situés aux USA dont l'un s'appelle Lirgo.
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/onde-gravitationnelle-ondes-gravitationnelles-detection-virgo-ligo-localise-trou-noir-binaire-11916/
tu sais,
j'ai beau ne pas tout capter
et même ne pas capter grand chose de tout ça,
ça me fascine, ça me passionne
certainement parce que, l'Histoire de l'Humanité,
c'est aussi "ça".........
merci pour toutes les info que tu nous apportes :)
|
Chat gratuit
&
Rencontres
