|
|
Citation de lizbeth-sallander
alors on s'y retrouvera
et on continuera
à vivre joyeusement
en bons mécréants que nous sommes..................ahahahahah
allez, je zouuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
belle journée à vous, les amis
le taf m'appelle.........
Bon, ben, puisque c'est calme, je vais poursuivre mes exposés.
Nous en étions à Pauli qui appellera plus tard cette particule « L'enfant fou de la pire période de ma vie ».
Bon, là, nous avons une « solution ontologique » qui a résolu le problème.
Ce qui ne veut pas dire que ce soit toujours le cas.
Et c'est justement ça qui est intéressant dans ces situations évoquées, personne ne sait à l'avance si la solution est « ontologique » ou « législative » ?
Il y a même des cas où la solution consiste à supprimer de la réalité quelque chose qu'on croyait y voir !
Le cas le plus intéressant et le plus connu est celui de l'éther luminifère.
L'éther posait beaucoup de problèmes, notamment celui de « sa consistance », et si l'éther existe, comment la terre se déplace-t-elle dans « ce milieu », et personne n'arrivait à rien.
Jusqu'à l'avènement de la relativité restreinte, les physiciens élaborèrent des théories concernant cet éther luminifère dans lequel la lumière était supposée se déplacer, comme le son se déplace dans l'air. Ce milieu devait diffuser la lumière considérée comme une onde, mais la grande difficulté était d'élaborer une théorie cohérente qui pouvait rendre compte de toutes les observations faites sur la lumière jusqu'alors, alors même qu'aucune expérience ne permettait de mettre en évidence les propriétés de l'éther considéré comme un fluide ou un milieu "physique".
En 1905, année miraculeuse de la physique où Einstein publie 5 papiers absolument révolutionnaires, chacun méritant un prix Nobel, Einstein arrive et dit dans l'un de ces papiers « L'éther luminifère nous pose des problèmes, je décrète qu'il n'existe pas, car les ondes électro-magnétiques se propagent dans le vide ».
Et il en tire toutes les conséquences, et les conséquences ce sont une nouvelle théorie de l'espace et du temps par cette publication de "La théorie de la relativité restreinte".
Je reviendrai sur Einstein lorsque nous aborderons sa carrière, trop succinctement, hélas ! A mon grand regret.
|
|
|
Revenons à l'exemple des planètes. L'exemple cité d'Uranus et de Neptune, c'est la « solution ontologique » qui l'a emporté.
Un peu plus tard, on s'est intéressé par des mesures de plus en plus précises au cas de la planète la plus proche du soleil, à savoir Mercure. Et on s'aperçoit que le périhélie de Mercure, c'est-à ire le point le plus proche du soleil dans sa trajectoire, se déplace avec une avance à chaque rotation par rapport aux calculs newtoniens de 43 secondes d'arc par siècle.
Ce qui correspond à l'épaisseur d'un cheveu vu sous un angle à une distance d'un mètre. C'est que dalle ! Woualou !
Dans un 1er temps, beaucoup de gens disent mais 43 S. d'arc, c'est comme zéro, on s'en fiche.
Mais d'autres disent, non, c'est pas zéro, c'est 43 S. d'arc ! Et ces gens-là appellent ça une anomalie.
On l'appelle donc « L'anomalie de l'avance du périhélie de Mercure ».
Et on utilise la même recette que pour Uranus. On imagine une nouvelle planète qu'on n'a pas encore vue et qui par son effet gravitationnel sur Mercure expliquerait cette anomalie.
Cette planète on la baptise par avance "Vulcain", on la cherche et on ne la trouve pas.
Qu'à cela ne tienne ont dit certains, il doit s'agir d'un nuage gazeux, diffus, mais qui exerce quand même un effet gravitationnel sur Mercure à cause de sa masse.
Beaucoup d'autres hypothèses sont avancées, je ne vais pas en faire la liste.
Mais il y a un jeune homme qui vient et qui dit « Cette anomalie, c'est pas vraiment une anomalie, c'est plus grave que ça, et la solution n'est pas « ontologique », elle est « législative » car cette anomalie montre que la théorie de la gravitation de Newton est fausse !!! ». PATATRAS !!!!!!!!!!!!!!!!!
Et c'est toujours le même, Einstein en personne qui vient encore bousculer les idées reçues. C'était en 1907, il avait 28 ans.
Rappelez-vous, 2 ans auparavant en 1905 il venait de publier à l'âge de 26 ans ses 5 papiers révolutionnaires sur la relativité restreinte.
Modifié il y a 6 ans, le vendredi 18 mai 2018 à 15:39
|
|
|
Et pour résoudre ce problème, il faudra une nouvelle théorie de la gravitation, et Einstein va s'y atteler dès 1907.
Évidemment, le parcours de la construction de cette nouvelle théorie fût jalonné d'erreurs, de calculs notamment, et de plusieurs étapes, sur lesquels je ne peux m'attarder ici mais que vous pouvez imaginer aisément. (j'y reviendrai).
Et 8 ans plus tard il publiera sa nouvelle théorie sous la dénomination de « La théorie de la relativité générale ».
Et dès qu'il publie sa théorie, il applique son équation, « L'équation d'Einstein », à la résolution du périhélie de Mercure et il trouve 43 S. d'arc ! Ce qui lui a provoqué comme on le sait des palpitations qui vont durer plus de 24 heures, qui lui ont donné une tachycardie si forte qu'il a cru en mourir.
Ben oui, en quelque sorte il a touché le réel du bout des doigts comme on dit. C'est pas donné à tout le monde, hein !?
On a fêté en 2015 le centenaire de cette théorie, et tous les tests qui ont été effectués pour valider ses prédictions ont été réussi, sans exception. Le dernier en date, c'est la découverte des ondes gravitationnelles. C'est une énorme surprise et en même temps c'est une très grande nouvelle qui ouvre carrément la voie à une nouvelle cosmologie. (j'y reviendrai aussi).
Et elle est encore testée dans bien des domaines.
Modifié il y a 6 ans, le vendredi 18 mai 2018 à 15:54
|
|
|
Le GPS que vous utilisez, les satellites qui tournent autour de la terre, la station spatiale internationale, les sondes qu'on envoie dans l'espace, etc...tout ça et bien d'autres choses utilise les équations de la théorie de la relativité générale.
Et je termine ce chapitre sur les erreurs avec cette belle morale !
- - Comme quoi les erreurs peuvent être à la fois trompeuses et fécondes puisqu'elles participent du mouvement des avancées de la connaissance = + +.
Quant à Einstein, nous y reviendrons plus loin, forcément, puisque c'était un génie ! Le plus modeste qui fût.
|
|
|
DEUX PRÉCISIONS IMPORTANTES AVANT DE CONTINUER :
1 ) * L'électro-magnétisme quantique fonctionne aujourd'hui dans le cadre de la mécanique quantique, il fait partie des trois forces (sur les quatre connues) de la nature qui ont été « quantifiées », à savoir :
a ) L'électro-magnétisme,
b ) La force nucléaire forte qui lie les protons des noyaux ensembles,
c ) et la force nucléaire faible responsable de la radioactivité Bêta.
2 ) ** La 4 ème force, la force gravitationnelle n'ayant pas pu être "quantifiée", les quatre forces de la nature connues ne sont donc pas unifiées dans un même formalisme.
Pour être précis, pour le moment elles sont inconciliables.
"La théorie des cordes" tente d'y apporter une solution mais les problèmes de cette théorie, encore à l'ébauche et en plus il y en a plusieurs versions, sont très nombreux, dont un qui n'est pas le moindre, c'est qu'elle exige des énergies absolument colossales pour pouvoir être testée, et ces énergies sont très très loin d'être atteintes, pour ne pas dire carrément hors de portée, même en rêve.
Pour le moment du moins...
|
|
|
LA DÉCOUVERTE DES PULSARS !
Je fais une petite digression pour défendre les femmes scientifiques injustement ignorées, et je voudrais vous parler de l'une d'entre-elles très méritante pour entrer au "Panthéon des ignorées et autres femmes scientifiques méconnues", comme l'anglaise Jocelyn Bell Burnell qui a découvert le rayonnement des pulsars en 1967,
et il y a bien d'autres victimes féminines du machisme masculin qui compose ce comité du Nobel.
J'avais dit que mettrais un mot sur Jocelyn Bell et expliquer un peu plus ce que nous a apporté sa découverte.
Je mise sur Jocelyn Bell car c'est la moins connue alors que ses apports ont été très importants.
Modifié il y a 6 ans, le vendredi 18 mai 2018 à 16:34
|
|
|
Le 28 novembre 1967 vers 4-5 heures du matin, Jocelyn Bell fit une incroyable découverte qui allait bouleverser le monde de l'astronomie.
Alors qu'avec une équipe ils observaient depuis un bon moment la constellation du petit renard à l'aide d'un radiotélescope, ce matin-là où elle était seule, elle identifia une sorte de signal radio qui semblait se déclencher à intervalle régulier, toutes les 1,33 seconde.
La scientifique fût absolument sidérée par la régularité de l'étrange phénomène et envisagea même la possibilité d'un message extra-terrestre.
Le signal fût même baptisé LGM-1, en référence à Little Green Men, petits hommes verts, en référence à cette hypothétique civilisation inconnue à l'origine de cette transmission.
|
|
|
Ce type d'étoile ultra-dense ne fait qu'une dizaine de kms de diamètre pour une masse moyenne de 500. 000 planètes terre !!!!!
Quand la matière est ainsi compressée, il se passe généralement de drôles de trucs. Ainsi les pulsars génèrent de très intenses champs magnétiques et éjectent de puissants faisceaux de radiations.
Principalement des ondes radios mais aussi des rayons X, des rayons gamma et de la lumière.
Ils tournent également sur eux-mêmes à des vitesses purement vertigineuses pour ne pas s'éparpiller dans l'espace à cause de la force centrifuge, balayant l'espace de leurs rayonnements électro-magnétiques à intervalles très réguliers.
500.000 planètes terre dans un diamètre de 10 kms, faut que l'astre soit compact et ultra-rapide pour ne pas se désintégrer en poussières.
|
|
|
Cette découverte a ouvert la voie à une nouvelle radioastronomie, encore pratiquée aujourd'hui, et sans cesse améliorée.
Ces pulsars sont utilisés aujourd'hui comme des phares de l'espace, leur utilité est énorme, sans être visible du grand public.
Dans un lointain futur, ces mêmes pulsars pourraient servir de GPS galactiques à une espèce humaine capable de voyager dans notre galaxie en quête d'autres civilisations ou de nouvelles planètes à coloniser.
Voilà la découverte faite en 1967 pour laquelle Jocelyn Bell n'a eu AUCUNE reconnaissance,
alors que d'autres comme Penzias et Wilson ont reçu le prix Nobel en 1978 pour la découverte d'un signal faite absolument par hasard en 1964, signal qu'ils n'ont même pas su interpréter, et qui a été reconnu par une autre équipe qui travaillait sur le sujet comme étant le signal du "Fond diffus cosmologique".
Faut s'accrocher avec ces injustices, hein, et avec ces poids et ces mesures ! Mdrrr 
Je termine ce chapitre làessus, et en attendant la suite, bonne fin de journée à tous.
|
|
|
Citation de v21
Cette découverte a ouvert la voie à une nouvelle radioastronomie, encore pratiquée aujourd'hui, et sans cesse améliorée.
Ces pulsars sont utilisés aujourd'hui comme des phares de l'espace, leur utilité est énorme, sans être visible du grand public.
Dans un lointain futur, ces mêmes pulsars pourraient servir de GPS galactiques à une espèce humaine capable de voyager dans notre galaxie en quête d'autres civilisations ou de nouvelles planètes à coloniser.
Voilà la découverte faite en 1967 pour laquelle Jocelyn Bell n'a eu AUCUNE reconnaissance,
alors que d'autres comme Penzias et Wilson ont reçu le prix Nobel en 1978 pour la découverte d'un signal faite absolument par hasard en 1964, signal qu'ils n'ont même pas su interpréter, et qui a été reconnu par une autre équipe qui travaillait sur le sujet comme étant le signal du "Fond diffus cosmologique".
Faut s'accrocher avec ces injustices, hein, et avec ces poids et ces mesures ! Mdrrr
Je termine ce chapitre làessus, et en attendant la suite, bonne fin de journée à tous.
""alors que d'autres comme Penzias et Wilson ont reçu le prix Nobel en 1978 pour la découverte d'un signal faite absolument par hasard en 1964, signal qu'ils n'ont même pas su interpréter, et qui a été reconnu par une autre équipe qui travaillait sur le sujet comme étant le signal du "Fond diffus cosmologique".
_____________________________________________________________________
c'est la trace qu'a laissée le big-bang,
c'est ça ?
une trace sonore, résiduelle qui nous vient de la naissance de l'univers, si j'ai bien tout compris
hello voyageur,
|
|
|
Citation de lizbeth-sallander
""alors que d'autres comme Penzias et Wilson ont reçu le prix Nobel en 1978 pour la découverte d'un signal faite absolument par hasard en 1964, signal qu'ils n'ont même pas su interpréter, et qui a été reconnu par une autre équipe qui travaillait sur le sujet comme étant le signal du "Fond diffus cosmologique".
_____________________________________________________________________
c'est la trace qu'a laissée le big-bang,
c'est ça ?
une trace sonore, résiduelle qui nous vient de la naissance de l'univers, si j'ai bien tout compris
hello voyageur,
ce qu'en dit wiki ;)
""Le fond diffus cosmologique ou rayonnement diffus cosmologique, ou de plus en plus souvent fond diffus micro-onde ou fond cosmique de micro-ondes1, est le nom donné au rayonnement électromagnétique issu, selon le modèle standard de la cosmologie, de l'époque dense et chaude qu'a connue l'Univers par le passé, le Big Bang. Bien qu'issu d'une époque très chaude, ce rayonnement a été dilué et refroidi par l'expansion de l'Univers et possède désormais une température très basse de 2,728 K (−270,424 °C). Le domaine de longueur d'onde dans lequel il se situe est celui des micro-ondes, entre l'infrarouge et les ondes radio. Plus précisément, son spectre présente un maximum d'émission à la fréquence de 160 GHz ou à la longueur d'onde de 1,063 mm (conformément à la loi du déplacement de Wien).
Le fond diffus cosmologique est une conséquence des scénarios des théories de Big Bang et son existence a été prédite dans ce cadre-là. Sa prédiction remonte à la fin des années 1940, par Ralph Alpher, Robert Herman et George Gamow. Sa découverte, quelque peu fortuite, a été l'œuvre de deux chercheurs des laboratoires de Bell, Arno Allan Penzias et Robert Woodrow Wilson, en 1964. Tous deux ont été récompensés du prix Nobel de physique en 1978.""
|
|
|
cecil28 (clôturé)
il y a 6 ans
Citation de v21
Bonjour à tous par ici,
cecil, si tu n'es pas apte à parler de sciences, de maths ou de physique, tu peux lire, si ça t'intéresse bien sur.
Je pense qu'il y a de quoi se faire une bonne idée sur le fonctionnement des sciences et des maths.
En tous cas je m'évertue à en rendre l'abord et la compréhension accessibles à tout un chacun.
Et si tu lis le post, tu verras que certains racontent des choses où on se trouve dans des situations telles qu'on se surprend soi-même.
Bonjour !
Je lirais mais , certaines choses me semblent assez indigeste , je n'imprime pas ..
Plus bas j'ai vu que tu parlais de la notion d'erreur , une notion avec souvent une connotation négative dans le langage en général , pour moi c'est l'expérience dans le sens expérimentation , et donc tout sauf négatif ...par exemple " on apprend de nos erreurs " serait plutôt on apprend de nos expériences ...l'erreur n'existe pas en fait ..
Bonne journée 
|
|
|
Citation de v21
DEUX PRÉCISIONS IMPORTANTES AVANT DE CONTINUER :
1 ) * L'électro-magnétisme quantique fonctionne aujourd'hui dans le cadre de la mécanique quantique, il fait partie des trois forces (sur les quatre connues) de la nature qui ont été « quantifiées », à savoir :
a ) L'électro-magnétisme,
b ) La force nucléaire forte qui lie les protons des noyaux ensembles,
c ) et la force nucléaire faible responsable de la radioactivité Bêta.
2 ) ** La 4 ème force, la force gravitationnelle n'ayant pas pu être "quantifiée", les quatre forces de la nature connues ne sont donc pas unifiées dans un même formalisme.
Pour être précis, pour le moment elles sont inconciliables.
"La théorie des cordes" tente d'y apporter une solution mais les problèmes de cette théorie, encore à l'ébauche et en plus il y en a plusieurs versions, sont très nombreux, dont un qui n'est pas le moindre, c'est qu'elle exige des énergies absolument colossales pour pouvoir être testée, et ces énergies sont très très loin d'être atteintes, pour ne pas dire carrément hors de portée, même en rêve.
Pour le moment du moins...
hello voyageur,
plutot que de recopier un texte,je met içi un lien en correlation avec ton sujet proposé......
http://josephnewman.unblog.fr/category/energie-libre/
|
|
|
Citation de lizbeth-sallander
""alors que d'autres comme Penzias et Wilson ont reçu le prix Nobel en 1978 pour la découverte d'un signal faite absolument par hasard en 1964, signal qu'ils n'ont même pas su interpréter, et qui a été reconnu par une autre équipe qui travaillait sur le sujet comme étant le signal du "Fond diffus cosmologique".
_____________________________________________________________________
c'est la trace qu'a laissée le big-bang,
c'est ça ?
une trace sonore, résiduelle qui nous vient de la naissance de l'univers, si j'ai bien tout compris
hello voyageur,
Bonjour à tous par ici,
Oui Lizbeth, c'est la trace du rayonnement fossile de la naissance de notre univers, selon la théorie du Big Bang, directement déterminé par les calculs de la théorie de la relativité générale.
Voilà une réaction très saine que tu as eu. Si tu ne comprends pas un truc ou si tu veux plus d'infos sur quelque chose, tu cliques sur le sujet et Wiki ou Gogoole te donneront plus d'infos que tu ne peux en ingurgiter.
Ça te montre la difficulté d'aborder ce genre de thème car il est impossible de tout détailler, avec le risque de tout embrouiller, sans parler du fait qu'il faudra écrire des milliers de pages, ce qui m'est "impossible", mdrrrr
C'est aussi une belle manière de vérifier si je ne dis pas de conneries. Lol !
Et une fois de plus, c'est la discussion qui enrichit le débat.
> >Juste une petite rectification, il ne s'agit pas d'une "trace sonore" mais d'une "trace de température" puisqu'elle s'exprime en degrés Kelvin, puisque dans l'article de WIKI que tu cites, il est question de 2,73 K (- 270°C)
Tout le reste est juste.
L'article parle aussi du Georges Gamov. J'ai prévu d'en parler dans le cadre de la mécanique quantique qui suivra.
C'était un personnage absolument fascinant et génial, encore un, et qui malgré ses très nombreuses prédictions n'a jamais eu le prix Nobel parce que c'était un vrai déconneur.
|
|
|
Citation de cecil28
Bonjour !
Je lirais mais , certaines choses me semblent assez indigeste , je n'imprime pas ..
Plus bas j'ai vu que tu parlais de la notion d'erreur , une notion avec souvent une connotation négative dans le langage en général , pour moi c'est l'expérience dans le sens expérimentation , et donc tout sauf négatif ...par exemple " on apprend de nos erreurs " serait plutôt on apprend de nos expériences ...l'erreur n'existe pas en fait ..
Bonne journée
Bonjour cecil,
oui, j'ai consacré un grand chapitre à la notion d'erreur, ça me semblait hyper important car sans erreur on n'avance pas, même si ça paraît curieux de prime abord.
Quand tu dis que "l'erreur n'existe" pas, il faudrait t'expliquer un peu mieux, car l'erreur de calcul par exemple existe bel et bien.
On dit même que la nature elle-même commet des erreurs...
Modifié il y a 6 ans, le samedi 19 mai 2018 à 13:48
|
Chat gratuit
&
Rencontres
