je m'en suis douté au bout d'un moment, je ne voyais pas DD faire ça alors que s'il l'a publié, c'est que ça lui tenait à coeur, comme on l'a lu dans son introduction.
Bon, au moins on sait que la "direction" est au courant, c'était l'essentiel du message il me semble.
Citation de lizbeth-sallander
> >Juste une petite rectification, il ne s'agit pas d'une "trace sonore" mais d'une "trace de température" puisqu'elle s'exprime en degrés Kelvin, puisque dans l'article de WIKI que tu cites, il est question de 2,73 K (- 270°C)
____________________________
ah ...........
je croyais pourtant avoir compris qu'ils avaient enregistré un son, un bruit dont ils se sont bien demandé ce que ça pouvait être..................et qu'ils ont mis bien du temps à identifier............ :)
merci de rectifier dans ce cas
:)
Oui, l'histoire est plus compliquée que ce que j'en ai dit.
En fait, ce "son" dont il s'agit, c'est un signal. "Un bruit de fond" comme disent les scientifiques, mais il ne s'agit que d'un signal radio capté par une grosse antenne, pas d'un vrai bruit,
puisque LE SON NE SE PROPAGE PAS LE VIDE.
Il lui faut un support comme l'air ou une atmosphère.
Sinon, même malgré sa distance de 150 millions de Kms à laquelle se trouve le soleil, vu sa taille le bruit qu'il fait en consumant son énergie nous assourdirait.
tous plus intéressants les uns que les autres sur le sujet !
je ne peux tout lire...............sourires....
mais celui là me va bien : il est explicatif et accessible
;)
Oui, le net regorge de choses très instructives mais aussi de choses parfois complètement fausses.
Je suis désolé de te décevoir mais cet article dont tu as mis le lien concernant l'expérience" le télescope Biceps 2" est ce qu'on appelle du "HYPE". C'est de la publicité monsengère.
Je t'explique : comme je l'ai dit à DD, les anglo-saxons sont très forts pour faire leur pub.
Dans cette expérience de "Biceps2", ils se sont précipités comme d'habitude pour faire leur annonce, alors que le protocole scientifique EXIGE des confirmations avant publication, il faut plus d'une seule observation pour annoncer un résultat.
Même une annonce orale doit être très mesurée et doit utiliser le conditionnel.
Or, très peu de temps après, on a utilisé le satellite PLANCK qui était dans l'espace pour affiner les mesures.
Et il est apparu très clairement que le signal que Biceps2 a enregistré était celui émit par les poussières de notre galaxie, car les poussières aussi émettent des signaux radios.
D'ailleurs, ils ont reconnu leur erreur.
L 'erreur c'est le signal qui est faux, le reste de l'article est vrai pour ce que j'en ai lu, passke j'ai pas tout lu non plus .
Ils s'en foutent d'avoir malin après, l'important c'est qu'ils prennent pied sur le podium, et le jour où on découvrira le vrai signal, ils en profiteront pour s'intercaler d'une manière ou d'une autre, et même obtenir un prix Nobel, car il ne fait aucun doute que la découverte de ce signal en profitera.
L'histoire du boson de Brout-Englert-Higgs en est un très bel exemple, quand je la raconterai.
Je reviendrai plus loin sur l'histoire de ce premier écho du Big Bang, elle est évidemment aussi passionnante que les autres, et avec des anecdotes très drôles.
Modifié il y a 6 ans, le dimanche 20 mai 2018 à 13:36
Citation de lizbeth-sallander
En 2010, le fond diffus cosmologique est un sujet de recherche extrêmement actif du fait qu'il donne un aperçu de l'Univers tel qu'il était très peu de temps après le Big Bang (environ 380 000 ans plus tard). En particulier, ce rayonnement présente d'infimes variations de température et d'intensité selon la direction, qui permettent d'obtenir quantité d'informations sur l'Univers jeune et sur son contenu actuel. Les premières fluctuations de température du fond diffus cosmologique ont été mises en évidence par le satellite artificiel Cosmic Background Explorer en 1992 et ont valu au responsable de l'instrument ayant permis cette découverte, George Fitzgerald Smoot le Prix Nobel de physique 2006, qu'il partagea avec le responsable d'un autre instrument du satellite, John C. Mather.
""En particulier, ce rayonnement présente d'infimes variations de température et d'intensité ""
"" Les premières fluctuations de température du fond diffus cosmologique ont été mises en évidence par le satellite artificiel Cosmic Background Explorer en 1992""
_______________________
il s'agit bien de "température"
tu as raison alors que je pensais qu'il s'agissait d'un bruit.............
d'ailleurs, pourquoi n'aurions nous pas aussi le bruit ? il y a une explication ?
tu imagines, un bruit qui nous viendrait du fond des âges...........de la naissance du monde................
mouah, rien que d'y penser, j'ai des frissons sur les bras................rires
Voilà, c'est ça.
Si tu veux en savoir encore plus, regarde cette vidéo.
En plus tu as même droit au décollage d'Ariane 6 qui a lancé le satellite Planck, dont les mesures dépassent de loin celles des satellites comme WMAP des américains.
Pour le son, je t'ai répondu, il ne se propage pas dans le vide, sinon avec tout ce qui se passe dans l'univers, on serait sourds. Mdrrr
le moteur à hydrogène liquide existe déjà, le moteur à oxygène liquide aussi.
Ariane les utilise depuis belle lurette. Et on peut les allumer et les éteindre comme on veut sans aucun problème.
Ce sont ces moteurs qui permettent de positionner les satellites sur leurs orbites respectives, avec une précision incroyable, et c'est en allumant et en rallumant ces moteurs qu'on y arrive.
On les utilise aussi pour remonter la station spatiale sur son orbite puisqu'elle ne tourne qu'à 450 kms d'altitude d'où elle subit encore fortement l'attraction terrestre.
Le problème que tu soulèves n'existe pas avec le moteur à hydrogène qu'on mettrait sur les voitures par exemple, car l'hydrogène est produite à partir de l'eau et non pas stockée sous forme liquide, car on ne peut pas la stocker autrement que sous cette forme.
Comme tu le sais la formule de l'eau est H2O. L'hydrogène serait ainsi obtenu à partir d'une électrolyse qui sépare les molécules d'eau de celles de l'hydrogène.
L'hydrogène sera directement brûlé et l'eau sera évacuée par le tuyau d'échappement, donc quasiment aucune pollution, mais je dis ça avec réserve car il faudrait évaluer les choses à partir de cette "utilisation" sur du long terme.
C'est donc moins dangereux qu'un réservoir d'essence...
Tu as peut-être trop simplifié... Si c'est pour moi, il ne faut pas, j'aime beaucoup les débats comme tu le sais, et à mon avis il ne faut pas faire l'économie des précisions utiles aux échanges.
C'est pour ça que j'essaye de donner le maximum de précisions et parfois des détails.
Bien sur, il faut avoir l'envie et le temps, mais ça, c'est une autre histoire...
Bon dimanche légèrement pluvieux d'ici...
hello voyageur
lorsque j'ai mis mon inter,c'etait une alusion directe à l'hydrogene embarquée,pour moi c'est la solution d'après demain,car je ne crois pas du tout à ce que l'on appelle le moteur a eau qui je le sais aussi existe depuis tres longtemps... 1895,si je ne me trompe pas .
il y a un mec sur la côte d'azzur,tu peux le trouver sur you qui se bat depuis des années pour faire reconnaitre son invention,perso j'en voudrais pas sur ma bagnole
.
et lorsque tu as une reserve d'hydrogene qui s'enflamme,il y a aucune possibilite de l'arretter,le plus bel exemple est le zeppelin qui était gonflé à l'hydrogene.
une des raisons aussi pour lesquelles le surgenérrateur de creys malville aéte abandonné,c'est son systeme de refroidissement qui fonctionnait a l'hydrogene.
il est vrai aussi que l'on saurait faire des vehicules qui consommeraient a peine un demi litre de gazoil ou d'essence aux 100klm,puisque ça existe deja en terme de laboratoire,mais le lobby des petroliers ,plus les taxes imposées par tous les gouvernements,font que ça demeure au fond des cartons !
rien qu'en agissant sur l'injection....moi j'ai monté sur mon camping car sans aucune modification un petit boitier que l'on trouve sur internet et qui ameliore sa puissance d'une vingtaine de chevaux pour une consommation en diminution !
Citation de v21
Très bien, je connais, en un mot nous avons la technologie pour réaliser pratiquement ce que l'on veut.
Je profite de cette occasion pour rendre une fois de plus un grand hommage aux ingénieurs qui sont de véritables magiciens, et en plus on ne les entend jamais.
Les footballeurs écrivent des livres, les avocats aussi, les hommes et femmes politiques, et même les starlettes des télé-réalité...
Mais les ingénieurs jamais, et c'est hélas ! ce que je considère comme un tort.
Ils ont quand même droit à toute mon estime, car en plus ils sont mal payés,
comme la plupart d'entre nous. Mdrrr
il fait beau,je vais me sauver,
smail regorge de bien penseur,de politique de syndicaliste,de philosophe ,de camé et de commére,qlq retraité et bcp de mal baisée,mais les ingenieurs ne sont pas sensibilisés a débitér tout et n'importe quoi afin de passer leur journée sur une chaise percée !!!mdrrr
ouille! ouille!ouille! je vois un bannissement à l'horizon !mdr
L'erreur signifie un ratage , un échec et en science comme tout domaine de recherche , on est dans l'expérimentation , la recherche et donc , je n'y voit pas d'erreur mais une découverte , pas celle recherchée mais une découverte quand même .
Ce qui est considéré comme un échec est , je suis d'accord , indispensable pour avancer ..il est même vital , dès le plus jeune âge d'apprendre et d'y être confronté , ça permet d'accepter la frustration ...donc là aussi un terme à connotation négative et qui pourtant participe à la construction de l'individu ..paradoxal et incohérent pour moi ! mais bon , je cherche aussi la petite bête
Sinon , l'Homme , dans les phrases toute faîtes dit " erreur de la nature" j'y met aussi un bémol , en fonction de quoi définissons nous une erreur de la nature ? en fonction de nos représentations , d'une "normalité" ou "perfection" ?
Pour ce qui est des mathématiques , et d'erreur de calcul je suis d'accord ...Un plus un ne donne pas trois ...
D'ailleurs , en math une solution à trouver est présentée comme un problème ...d'emblée , on met un terme négatif ...on met en avant la difficulté , perso ça donne pas envie je trouve ...A la place , je trouverai plus judicieux de parler de" solution à trouver" par exemple ou encore " comprendre " à la place de "problème" , donner envie d'apprendre et de comprendre est à mon sens plus fédérateur , mais bon comme d'hab je m'égare ..bonne journée
Bonjour cecil,
L'erreur qui ne serait pas une erreur mais une découverte, je suis d'accord, mais il faut se rendre compte qu'il y a une erreur, c'est là que ça coince...Si elle l'est, elle devient une découverte, mais pas avant.
Je suis d'accord sur l'échec constructeur...qui permet d'accepter la frustration....et qui participe à la construction de l'individu...
Est considérée comme une erreur de la nature, une "malformation" du génome.
Par exemple chez l'Homme, les maladies dites "chromosomiques", comme "la trisomie" ou "l'hydrocéphalie", ou encore l'X fragile qui est transmis uniquement par les filles qui en sont porteuses et sur lesquelles les conséquences ont peu d'effet; par contre il est transmis aux garçons, et sur eux il a des effets assez néfastes.
Ces "erreurs" sont visibles et bien étudiées.
La plupart des humains "mal-formés" ne pourraient pas s'adapter à la vie, tout comme n'importe plante ou autre espèce vivante, c'est pourquoi ces "erreurs" sont éliminées par l'évolution et par la sélection naturelle.
Mais l'homme va contre la loi de la nature en soignant ses malades...
En maths, j'ai donné plusieurs exemples qui vont dans le sens dont tu parles.
Pour moi, tu ne t'égares pas, ça se tient, mais c'est toi qui possède l'intuition féminine.
Citation de 50nuances2greg
Comme prévu , j'avance à mon rythme , et je n'ai que 17 pages de retard ..
Bonjour V21
Une question que je me pose en rapport aux limites et à la course à pied :
Le record du monde du 100 mètres est détenu par Usain Bolt : 9 s 58
Un record est fait pour etre battu ...Il finira par l'etre
9 s 57 ? 9 s 30 ? mais jusqu'ou ?
C'est énigmatique ...
Pour ta question , comment savons nous ce que nous savons ...Par la transmission des savoirs ?
Salut Greg, t'es le bienvenu quand tu veux.
Avancer à son rythme est la meilleure des choses. Un forum, on y vient quand on veut et on répond quand on veut et si on veut, à qui on veut, aucun problème.
La question de la limite est facile à poser en effet, poussons les choses jusqu'au bout : va-t-on pouvoir courir le 100 mètres en une seconde ?
C'est plus qu'énigmatique...
Les limites c'est le titre de la discussion, évidemment que ça m'intéresse aussi...
Je peux te répondre qu'à mon avis, avec ce que nous observons comme phénomènes dans nos sociétés technologiques, et l'installation de puces électroniques dans nos organismes, ce record de plus de 9 secondes et des poussières ne va pas tenir longtemps. Jusqu'où ?...Jusqu'à quand...!? Jusqu'à combien...!?
Comme pour les maths, les puces nous aideront à calculer plus que ce dont notre cerveau est capable de faire.
Et ainsi de suite pour le reste...
Pour la question "comment savons nous ce que nous savons ?", j'ai donné l'exemple de la rondeur de la terre.
Je voulais dire par-là, comment les premiers hommes ont découverts qu'elle était ronde sans l'observer dans son entièreté et comment ils l'ont découvert ?
Ça, le grand public le sait, c'est tout.
Mais raconter la véritable histoire de cette découverte, même succinctement, aucun Lycéen n'est capable de le faire.
Citation de superforme60
bien sur que les records sont fait pour être battu.
le record du lancé de pantoufle,le record de lance de noyau de cerise,le record dunombre d'ouverture d'huitre ,sont reguliérement amelioré chaque année....
chui content de moi ,j'ai participé et c'est pas un record je peux faire bcp mieux ....
lorsque j'ai mis mon inter,c'etait une alusion directe à l'hydrogene embarquée,pour moi c'est la solution d'après demain,car je ne crois pas du tout à ce que l'on appelle le moteur a eau qui je le sais aussi existe depuis tres longtemps... 1895,si je ne me trompe pas .
il y a un mec sur la côte d'azzur,tu peux le trouver sur you qui se bat depuis des années pour faire reconnaitre son invention,perso j'en voudrais pas sur ma bagnole
.
et lorsque tu as une reserve d'hydrogene qui s'enflamme,il y a aucune possibilite de l'arretter,le plus bel exemple est le zeppelin qui était gonflé à l'hydrogene.
une des raisons aussi pour lesquelles le surgenérrateur de creys malville aéte abandonné,c'est son systeme de refroidissement qui fonctionnait a l'hydrogene.
il est vrai aussi que l'on saurait faire des vehicules qui consommeraient a peine un demi litre de gazoil ou d'essence aux 100klm,puisque ça existe deja en terme de laboratoire,mais le lobby des petroliers ,plus les taxes imposées par tous les gouvernements,font que ça demeure au fond des cartons !
rien qu'en agissant sur l'injection....moi j'ai monté sur mon camping car sans aucune modification un petit boitier que l'on trouve sur internet et qui ameliore sa puissance d'une vingtaine de chevaux pour une consommation en diminution !
A mon avis tu confonds avec les moteurs à poudre, ce sont eux qu'on ne peut plus éteindre une fois allumés.
Les moteurs à hydrogène et à oxygène liquides peuvent être allumés ou éteints, c'est ce que je t'ai dit. On les utilise déjà depuis plusieurs années, surtout sur les satellites dans l'espace où ils rendent de très grands services.
Les lobbys, toujours eux...Ils décident de ce qu'il faut industrialiser ou pas...Ils se mettent des biscuits de côté...
En tous les cas, une chose me semble sure et certaine, si on voulait, on pourrait...
Il nous reste en effet le bricolage personnel, mais c'est marginal.
Citation de superforme60
il fait beau,je vais me sauver,
smail regorge de bien penseur,de politique de syndicaliste,de philosophe ,de camé et de commére,qlq retraité et bcp de mal baisée,mais les ingenieurs ne sont pas sensibilisés a débitér tout et n'importe quoi afin de passer leur journée sur une chaise percée !!!mdrrr
ouille! ouille!ouille! je vois un bannissement à l'horizon !mdr
L'essentiel est qu'ils gardent leurs sciences pour eux, leurs échanges s'en enrichiront et nous aussi pendant ce temps, chacun à sa manière.
T'as raison, sauve-toi, ici ça pleuviote par intermittence , on est déjà sorti ce matin et le moment venu on sortira obligatoirement encore, avec un chien t'as pas le choix, c'est plusieurs sorties obligatoires par jour, quel que soit le temps.
Vie de chien pour le chien et pour le maître. Mdrrr
Citation de v21
A mon avis tu confonds avec les moteurs à poudre, ce sont eux qu'on ne peut plus éteindre une fois allumés.
Les moteurs à hydrogène et à oxygène liquides peuvent être allumés ou éteints, c'est ce que je t'ai dit. On les utilise déjà depuis plusieurs années, surtout sur les satellites dans l'espace où ils rendent de très grands services.
Les lobbys, toujours eux...Ils décident de ce qu'il faut industrialiser ou pas...Ils se mettent des biscuits de côté...
En tous les cas, une chose me semble sure et certaine, si on voulait, on pourrait...
Il nous reste en effet le bricolage personnel, mais c'est marginal.
non voyageur ,je ne confond pas l'hydrogene,comme le plutonium et d'autres combustibles existent a l'état gazeux,liquide et solide.
il faut oublier la pile a combustible alimentée au plutonium pour les voitures qui couterait une fortune plus la dangerosité.
il reste l'hydrogene en quantite illimitée sous forme liquide,mais qui reste dangereux en cas d'incendie.
l'oxygene n'est pas un combustible,c'est un comburant ......
L'erreur qui ne serait pas une erreur mais une découverte, je suis d'accord, mais il faut se rendre compte qu'il y a une erreur, c'est là que ça coince...Si elle l'est, elle devient une découverte, mais pas avant.
Je suis d'accord sur l'échec constructeur...qui permet d'accepter la frustration....et qui participe à la construction de l'individu...
Est considérée comme une erreur de la nature, une "malformation" du génome.
Par exemple chez l'Homme, les maladies dites "chromosomiques", comme "la trisomie" ou "l'hydrocéphalie", ou encore l'X fragile qui est transmis uniquement par les filles qui en sont porteuses et sur lesquelles les conséquences ont peu d'effet; par contre il est transmis aux garçons, et sur eux il a des effets assez néfastes.
Ces "erreurs" sont visibles et bien étudiées.
La plupart des humains "mal-formés" ne pourraient pas s'adapter à la vie, tout comme n'importe plante ou autre espèce vivante, c'est pourquoi ces "erreurs" sont éliminées par l'évolution et par la sélection naturelle.
Mais l'homme va contre la loi de la nature en soignant ses malades...
En maths, j'ai donné plusieurs exemples qui vont dans le sens dont tu parles.
Pour moi, tu ne t'égares pas, ça se tient, mais c'est toi qui possède l'intuition féminine.
Oui j'entend le sens que tu y met . En effet , dans la nature les mères ,dans certains cas tuent elles mêmes leur petits si elle comprennent qu'il ne pourra pas survivre ..
Existe t elle seulement , l'instinct me parle davantage propre aux femmes comme aux hommes et à de nombreuses autres espèces .
Citation de v21
Oui, l'histoire est plus compliquée que ce que j'en ai dit.
En fait, ce "son" dont il s'agit, c'est un signal. "Un bruit de fond" comme disent les scientifiques, mais il ne s'agit que d'un signal radio capté par une grosse antenne, pas d'un vrai bruit,
puisque LE SON NE SE PROPAGE PAS LE VIDE.
Il lui faut un support comme l'air ou une atmosphère.
Sinon, même malgré sa distance de 150 millions de Kms à laquelle se trouve le soleil, vu sa taille le bruit qu'il fait en consumant son énergie nous assourdirait.
ok
et que penser des bruits de l'univers qui ont été enregistrés ?
Chat gratuit
&
Rencontres
