« Notre dernier travail, contrôlé par huissier, rapporte une diminution de 70% de morts chez les patients traités précocement et 40% sur 30 000 patients hospitalisés entre 2020 et 2021, soit 800 à 1000 morts évités à Marseille (étude en ligne). »
Mdr de mdr !
L’huissier a peut être certifié les données brutes, mais certainement pas :
- la qualité du preprint,
- l’absence de biais ou de tripatouillage pour faire dire au préprint ce qu’on veut et surtout le respect de la réglementation concernant les recherches impliquant la personne humaine (RIPH)
- et les autorisations de réaliser ces recherches par des Comités « indépendants »de Protection des Personnes (CPP) pour s’assurer du respect de la réglementation concernant les recherches impliquant le respect de l’intégrité physique de la personne humaine.
Une vidéo qui démonte les biais de l’étude !
« La dernière étude de l'IHU sur 30 000 patients plie le game sur l'hydroxychloroquine (non) » Le biostatisticien
11.1K subscribers
958 views May 31, 2023
« Lien vers la publication originale : https://www.medrxiv.org/content/10.11...
Chapitrage :
00:00 Introduction
03:52 Problème méthodologique - biais de sélection
« Oui mais c'est illégal. Cela n'a pas été noté par la visite à charge de 8 inspecteurs pendant 7 mois (ANSM, IGAS, IGAESRI) ni par l'avis du directeur géneral de la santé (Pr Salomon) consulté en 2022. »
« La visite à charge ! »
Encore et toujours de la victimisation, les inspections n’ont pas concerné a priori l’HCQ, mais d’autres problèmes relevés (essais sauvages potentiels sur la tuberculose, ….), mais je suppose que ça va bientôt venir je pense !
« Ces résultats sont comparables à ceux de la synthèse du site ''early C19'' (visible sur internet) basé sur 393 études incluant 500 000 personnes. »
Komparazar un/des site s clonés anonyme s dont on ne sait qui l’a créé et utilisé s par tous les porte flingues de Papadoc pour servir de propagande aux antivax pro HCQ grâce à des études biaisées ou peu fiables ou utilisées pour leur faire dire le contraire des conclusions.
« Est-ce illégal de sauver des gens? Il devient urgent qu'une commission indépendante examine ces résultats qui sont tous disponibles sur internet . " »
Encore faut-il démontrer sérieusement que L’HCQ a sauvé des vies chez les personnes les plus concernées (personnes âgées et ou ayant des des comorbidités ou des défenses immunitaires fortement dégradées comme les immuno déprimés, greffés ...)
parce que traiter des patients dont la moyenne d’âge est de 46 ans avec de l’HCQ avec 3 séances en HdJ pour plus de 3 000 euros, alors que pour une majorité d’entre-eux auraient été guéris en quelques jours sans traitement ou avec du paracétamol, n’importe qui peut prétendre sauver des vies !
QI 181 @QI_181
6:33 PM · Jun 23, 2023
« De 12/2020 à 11/2022, la vaccination contre COVID-19 aux USA a évité :
- 120 millions d'infections
- 18,5 millions d'hospitalisations
- 3,2 millions de décès
La vaccination a également permis d’économiser 1,15 trillion $ en coûts médicaux
commonwealthfund.org
Two Years of U.S. COVID-19 Vaccines Have Prevented Millions of Hospitalizations and Deaths
In the two years since the first U.S. COVID-19 vaccine, the campaign has prevented 18 million additional hospitalizations and 3 million additional deaths. »
« Two Years of U.S. COVID-19 Vaccines Have Prevented Millions of Hospitalizations and Deaths
»December 13, 2022
Meagan C. Fitzpatrick, Seyed M. Moghadas, Abhishek Pandey, Alison P. Galvani
« Estimates of COVID-19 Attributable Deaths, Hospitalizations, and Infections Averted by the U.S. Vaccination Program Between December 12, 2020, and November 30, 2022
Averted number
95% Credible Interval*
Deaths
3,255,656
3,088,126 to 3,410,112
Hospitalizations
18,585,131
17,780,337 to 19,355,830
Infections
119,851,779
112,698,238 to 127,129,565
»
"[Notre étude sur 30000 patients a été momentanément retirée. Si on avait soigné le covid en ambulatoire précoce il y aurait eu moins de morts ! Nos données sont TOUJOURS accessibles dans 2 databases dans le monde! Elles sont là pour l'histoire! N'importe qui peut les analyser!]"
« Est-ce illégal de sauver des gens? Il devient urgent qu'une commission indépendante examine ces résultats qui sont tous disponibles sur internet . " »
Illégal, je ne saurais dire, c’est à la justice de dire le droit, en revanche il faut expliquer au vulgum pecus, comment on sauve des vies avec un traitement qui n’a démontré aucune efficacité et un sur-risque de mortalité dans les études sérieusement, validées à la fois par les pairs et la communauté scientifique. Le consensus sur cette absence d’efficacité est acté depuis plus de 2 ans.
Sinon c’est clair ! Alors à quand un débat contradictoire entre experts pour que l’on puisse juger du bien fondé du contenu du preprint ? Pourquoi un tel refus systématique de Raoult de tout contradicteur ?
Alors Foutaise? Une réponse ?
L’obstiné colporteur de mensonges que tu es me fait toujours sourire dès qu’il revient en poster de nouveaux.Au point de penser parfois que ça doit être ou bien maladif,ou bien une haine inassouvissable envers ce médecin d’un pareil niveau.Et bien sûr il m’est arrivé de m’interroger sur la/les raisons à l’origine des termes de cette alternative.
N’étant pas une pointure en matière de médecine,mais soucieux d’avoir un avis posé sur cette pseudo pandémie et tout le cirque médiatique et politique qu’elle génère,comme le commun des mortels n’ayant aucunes compétences en médecine,dès 2020 il me fallut construire un « filtre » ne souffrant aucune contestation possible en matière d’objectivité et ne réclamant donc nulle assistance intellectuelle extérieure pour vérifier son degré de pertinence.
Il est fort simple: le Droit,à propos de la médecine.
Trois années plus tard l’actualité journalière a amplement montré que ce filtre est le meilleur indicateur puisque les deux camps en présence en firent usage.
Voyons les choses simplement lorsqu’on est ignare dans une discipline très ardue en s’appuyant essentiellement sur les faits comme ils vont au gré des jours:
Pour ce faire,le meilleur outil est………,la comparaison entre les camps.
D’un côté Raoult et tous les médecins prônant le traitement dont il fut le prescripteur le plus médiatisé;de l’autre les labos pharmaceutiques. Eh bien le résultat est sans appel ! Un peu partout sur la planète divers gouvernements les attaquent sur le plan juridique et depuis ces labos ont fait l’objet de lourdes sanctions et durent sortir leur chéquier.Bref ils mentirent de façon éhontée dans l’unique but d’écouler leur produit et donc de faire du fric – parfois avec la complicité active de prétendus « responsables » politiques aussi vérolés qu’eux.
Tout ceci est factuel,avéré – donc indiscutable.
Devant l’authenticité de ces nombreux faits ( ne cessant de s’accumuler ) tu es rigoureusement impuissant;tu peux aboyer autant que tu veux ça ne changera rien.Tu n’es qu’un quelconque roquet hargneux faisant feu de tout bois en se gardant bien de commenter les saloperies dont se sont rendus coupables ceux dont tu feins d’ignorer l’ignominie.
Aux dernières nouvelles le professeur Raoult se porte bien.Et toujours rien sur le plan pénal pouvant le conduire dans une geôle républicaine… " - fouthèse,citation
" Scandale aux Etats-Unis : Pfizer condamné à 290 000 dollars pour avoir volontairement trompé ses patients "
29 juin 2023
" Depuis un certain temps, toutes les informations compromettantes concernant le laboratoire Pfizer sont censurées par les médias de masse. Que nous cachent-ils alors que le tout-puissant labo américain continue de se remplir les poches? C’est une question légitime que chacun d’entre nous a le droit de poser
Lecourrier-du-soir.com tient à rappeler à ses lecteurs qu’en mars dernier, Pfizer a été condamné à une amende de 290 000 dollars pour avoir volontairement trompé ses clients.
Lecourrier-du-soir.com vous invite à relire cette information totalement passée sous silence
« Pfizer pris la main dans le pot de confiture. Le très puissant laboratoire américain qui a touché des milliards dans la vente de ses vaccins anti-Covid vient d’être condamné par la justice américaine à une lourde amende de 290 000 dollars pour avoir volontairement trompé ses clients.
D’après le média Statnews.com bien informé sur cette affaire, Pfizer avait délibérément induit en erreur quelque 5 000 patients aux Etats-Unis, vivant à Colorado, Kansas, Vermont et Arizona en les poussant à dépenser plus pour se procurer des médicaments fabriqués par le laboratoire.
L’information a été confirmée par le média Denver Post qui nous apprend que le géant pharmaceutique américaine offrait, de 2014 à 2018, des bons d’achat à des patientes démunies afin de les aider à acheter des médicaments pour lutter contre les symptômes doux et sévères de la ménopause.
Sur les bons d’achat en question, il a été pourtant très clairement précisé que les bénéficiaires ne dépenseront pas plus que le montant qui y était mentionné. En fait, c’était totalement faux. Car, une enquête permettra de prouver que ces dernières ont payé beaucoup plus.
L’affaire donnera lieu à des poursuites judiciaires qui ont fini par payer car le laboratoire américain a écopé d’une lourde amende de 290 000 dollars. En tout cas, dans le Colorado, Pfizer devra verser un montant de 107 000 dollars pour compenser quelque 1 500 consommateurs lésés.
Et ce n’est pas tout. En effet, dans un communiqué publié ce 20 mai par le bureau du Procureur général de Colorado et intégralement lu par Lecourrier-du-soir.com, on y apprend que le géant américain a également été sommé de verser 30 000 dollars pour rembourser les frais de dossier lié à cette affaire.
Le paiement de cette amende colossale ne devrait pas poser un gros souci à Pfizer dont les revenus ont été estimés à plusieurs milliards de dollars ces deux dernières années en raison de la vente de son vaccin anti-Covid qui a été commandé par presque tous les Etats du monde ». "
L’obstiné colporteur de mensonges que tu es me fait toujours sourire dès qu’il revient en poster de nouveaux.Au point de penser parfois que ça doit être ou bien maladif,ou bien une haine inassouvissable envers ce médecin d’un pareil niveau.Et bien sûr il m’est arrivé de m’interroger sur la/les raisons à l’origine des termes de cette alternative.
N’étant pas une pointure en matière de médecine,mais soucieux d’avoir un avis posé sur cette pseudo pandémie et tout le cirque médiatique et politique qu’elle génère,comme le commun des mortels n’ayant aucunes compétences en médecine,dès 2020 il me fallut construire un « filtre » ne souffrant aucune contestation possible en matière d’objectivité et ne réclamant donc nulle assistance intellectuelle extérieure pour vérifier son degré de pertinence.
Il est fort simple: le Droit,à propos de la médecine.
Trois années plus tard l’actualité journalière a amplement montré que ce filtre est le meilleur indicateur puisque les deux camps en présence en firent usage.
Voyons les choses simplement lorsqu’on est ignare dans une discipline très ardue en s’appuyant essentiellement sur les faits comme ils vont au gré des jours:
Pour ce faire,le meilleur outil est………,la comparaison entre les camps.
D’un côté Raoult et tous les médecins prônant le traitement dont il fut le prescripteur le plus médiatisé;de l’autre les labos pharmaceutiques. Eh bien le résultat est sans appel ! Un peu partout sur la planète divers gouvernements les attaquent sur le plan juridique et depuis ces labos ont fait l’objet de lourdes sanctions et durent sortir leur chéquier.Bref ils mentirent de façon éhontée dans l’unique but d’écouler leur produit et donc de faire du fric – parfois avec la complicité active de prétendus « responsables » politiques aussi vérolés qu’eux.
Tout ceci est factuel,avéré – donc indiscutable.
Devant l’authenticité de ces nombreux faits ( ne cessant de s’accumuler ) tu es rigoureusement impuissant;tu peux aboyer autant que tu veux ça ne changera rien.Tu n’es qu’un quelconque roquet hargneux faisant feu de tout bois en se gardant bien de commenter les saloperies dont se sont rendus coupables ceux dont tu feins d’ignorer l’ignominie.
Aux dernières nouvelles le professeur Raoult se porte bien.Et toujours rien sur le plan pénal pouvant le conduire dans une geôle républicaine… " - fouthèse,citation
" Scandale aux Etats-Unis : Pfizer condamné à 290 000 dollars pour avoir volontairement trompé ses patients "
29 juin 2023
" Depuis un certain temps, toutes les informations compromettantes concernant le laboratoire Pfizer sont censurées par les médias de masse. Que nous cachent-ils alors que le tout-puissant labo américain continue de se remplir les poches? C’est une question légitime que chacun d’entre nous a le droit de poser
Lecourrier-du-soir.com tient à rappeler à ses lecteurs qu’en mars dernier, Pfizer a été condamné à une amende de 290 000 dollars pour avoir volontairement trompé ses clients.
Lecourrier-du-soir.com vous invite à relire cette information totalement passée sous silence
« Pfizer pris la main dans le pot de confiture. Le très puissant laboratoire américain qui a touché des milliards dans la vente de ses vaccins anti-Covid vient d’être condamné par la justice américaine à une lourde amende de 290 000 dollars pour avoir volontairement trompé ses clients.
D’après le média Statnews.com bien informé sur cette affaire, Pfizer avait délibérément induit en erreur quelque 5 000 patients aux Etats-Unis, vivant à Colorado, Kansas, Vermont et Arizona en les poussant à dépenser plus pour se procurer des médicaments fabriqués par le laboratoire.
L’information a été confirmée par le média Denver Post qui nous apprend que le géant pharmaceutique américaine offrait, de 2014 à 2018, des bons d’achat à des patientes démunies afin de les aider à acheter des médicaments pour lutter contre les symptômes doux et sévères de la ménopause.
Sur les bons d’achat en question, il a été pourtant très clairement précisé que les bénéficiaires ne dépenseront pas plus que le montant qui y était mentionné. En fait, c’était totalement faux. Car, une enquête permettra de prouver que ces dernières ont payé beaucoup plus.
L’affaire donnera lieu à des poursuites judiciaires qui ont fini par payer car le laboratoire américain a écopé d’une lourde amende de 290 000 dollars. En tout cas, dans le Colorado, Pfizer devra verser un montant de 107 000 dollars pour compenser quelque 1 500 consommateurs lésés.
Et ce n’est pas tout. En effet, dans un communiqué publié ce 20 mai par le bureau du Procureur général de Colorado et intégralement lu par Lecourrier-du-soir.com, on y apprend que le géant américain a également été sommé de verser 30 000 dollars pour rembourser les frais de dossier lié à cette affaire.
Le paiement de cette amende colossale ne devrait pas poser un gros souci à Pfizer dont les revenus ont été estimés à plusieurs milliards de dollars ces deux dernières années en raison de la vente de son vaccin anti-Covid qui a été commandé par presque tous les Etats du monde ». "
" « Big Pharma, labos tout-puissants » : big profits, big scandales "
Publié le 15 septembre 2020
" Novartis, Roche, Pfizer, Johnson & Johnson, Sanofi : ces cinq mastodontes de l’industrie pharmaceutique – respectivement deux suisses, deux américains et un français – sont communément surnommés « Big Pharma ». Leurs chiffres d’affaires annuels oscillent, en 2019, entre 45 milliards et 70 milliards de dollars, soit des montants supérieurs aux PIB de nombreux Etats. De quoi se sentir flotter très loin au-dessus des lois. Surtout dans le contexte, inédit, d’une pandémie, dont l’issue repose sur la mise sur le marché, par cette même industrie pharmaceutique, d’un vaccin fiable et accessible.
Ceux qui suivent l’actualité du secteur connaissent la plupart des affaires évoquées dans le documentaire Big Pharma, labos tout-puissants, réalisé par Luc Hermann et Claire Lasko. Comme celle du Daraprim, médicament contre la tolasmose et le paludisme, dont le prix a bondi de 5 400 % en septembre 2015, sur décision de Martin Shkreli, gestionnaire d’un fonds d’investissement spéculatif. Son cynisme désarçonne. « Si je pouvais remonter le temps, j’aurais augmenté davantage le prix », déclare-t-il lors d’une audition publique, alors qu’il est accusé de fraude.
Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».
Dans la même veine, on découvre comment Novartis a réussi à imposer « son » Lucentis pour soigner la dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA), bien qu’il soit quarante fois plus cher que l’Avastin produit par son concurrent et partenaire Roche – au terme d’une démonstration un peu longuette.
Effets secondaires dangereux
Autre pathologie, autre pratique. Le Sovaldi fabriqué par Gilead, rare médicament contre l’hépatite C, a quant à lui été d’abord vendu 84 000 dollars (70 900 euros, pour trois mois de traitement) aux Etats-Unis, puis 42 000 euros en Europe, avant qu’un générique de Mylan n’obtienne l’autorisation de mise sur le marché dans les pays en développement (80 euros) grâce, entre autres, à l’arbitrage de l’ex-ministre de la santé française Marisol Touraine. Cette dernière intervient par ailleurs à propos du Kymriah (Novartis), thérapie génique prescrite chez les jeunes leucémiques et facturée 320 000 euros.
Si le prix est un levier de la puissance des laboratoires, il n’est pas le seul. Ils ont également besoin de « fidéliser » leurs malades-consommateurs. L’un d’eux, Johnson & Johnson, est actuellement accusé aux Etats-Unis d’encourager une surconsommation, potentiellement addictive, à un antidouleur à base d&rsquoioïdes. D’autres n’ont pas hésité à nier les effets secondaires dangereux de leurs produits. Ce fut le cas des laboratoires Servier avec le Mediator, retiré du marché trente ans après sa mise en vente ; ou de la Dépakine, antiépileptique de Sanofi prescrit à des femmes enceintes et responsable de troubles physiques et moteurs chez des milliers d’enfants. Parmi eux, le fils de Marine Martin, qui témoigne longuement de son combat.
Alors que la toute-puissance de l’industrie pharmaceutique s’affirme au fil des reportages, quelques changements semblent s’amorcer : Martin Shkreli a été condamné en mars 2018 à sept ans de prison. Dans l’affaire de la Dépakine, Sanofi a été mis en examen pour « homicides involontaires » en août 2020 ; en septembre, l’Autorité de la concurrence a infligé une amende de 445 millions d’euros à Novartis, Roche et Genentech pour pratiques abusives dans le cadre du traitement de la DMLA. "
" Astrid Stuckelberger PhD MSc
Forwarded from
Street actu
(Momo Mortelle)
"J'ai rassemblé tous les ingrédients des vaccins dans une liste et j'ai contacté le service antipoison. Après les présentations et autres, et en demandant à parler avec quelqu'un de permanent et de bien informé, voici l'essentiel de cette conversation.
Moi : Ma question est la suivante : comment ces ingrédients sont-ils catégorisés ? Comme bénins ou comme poison ? (J'ai analysé quelques ingrédients, le formaldéhyde, le Tween 80, le mercure, l'aluminium, le phénoxyéthanol, le phosphate de potassium, le phosphate de sodium, le sorbitol, etc.)
Il : Eh bien, c'est une sacrée liste... Mais je devrais facilement dire qu'ils sont tous toxiques pour l'homme... Utilisés dans les engrais... Les pesticides... Pour arrêter le coeur... Pour préserver un corps mort... Ils sont enregistrés chez nous dans différentes catégories, mais ce sont surtout des poisons. Pourquoi ?
Moi : Si je devais délibérément nourrir ou injecter à mon enfant ces ingrédients souvent, comme un calendrier, évidemment je mettrais ma fille en danger... Mais que m'arriverait-il légalement ?
Lui : Question étrange... Mais vous seriez probablement accusé de négligence criminelle... peut-être avec l'intention de tuer... et bien sûr d'abus d'enfant... Votre enfant vous serait enlevé... Connaissez-vous quelqu'un qui fait ça à son enfant ? C'est un acte criminel...
Moi : Une industrie... Ce sont les ingrédients utilisés dans les vaccins... Avec des agents liants pour s'assurer que le corps ne les éliminera pas... Pour maintenir indéfiniment les niveaux d'anticorps...
Il : QUOI ?!
Votre conclusion ? "
????Analyse dévastatrice de la surestimation du nombre de décès dus à Covid lors de la pandémie
En l'état actuel des choses, il semble que les décès dus au COVID-19 ne soient pas du tout des décès dus au COVID-19, écrit la blogueuse Jessica Rose, dans une analyse dévastatrice qui présente les données officielles et pose des questions logiques.
Voici la première partie de cette analyse :
J'ai trouvé un site que j'aime bien parce qu'il montre des graphiques et des cercles. Il s'appelle #USA Health Rankings : Live Longer Live Better et vous pouvez le trouver ici. Leurs données proviennent de plusieurs sources. [1]
worldlifeexpectancy.com/usa-health-rankings
([1] NOS DONNÉES : nous utilisons les données les plus récentes de ces sources primaires : #OMS, Banque mondiale, #UNESCO, #CIA et bases de données nationales relatives à la santé mondiale et aux causes de décès. Nous utilisons les CDC, les NIH et les bases de données des États et des comtés pour vérifier et compléter les données américaines).
Leur compilation de données contient de nombreux éléments intéressants, et il est très intéressant de voir comment ils établissent des comparaisons entre les États dans leurs évaluations des taux pour les principales causes de décès aux États-Unis. Je souhaite me concentrer sur la COVID-19 en tant que cause de décès. Elle est devenue la première cause de décès peu avant le lancement des vaccins COVID-19 aux États-Unis et l'est restée jusqu'à une date récente, après avoir été dépassée par les maladies coronariennes.
Si vous aimez voir les chiffres changer, cliquez sur "play" dans le simulateur de décès COVID-19. Vous pourrez voir COVID-19 atteindre la cause numéro 1 le 28 décembre 2020 et revenir à la cause numéro 2 le 15 février 2023. Notez qu'en raison de l'avance de deux mois qu'avait le CHD, la cause Covid a en fait dépassé le CHD le 12 novembre 2020 et est revenue à la deuxième place le 6 mai 2023. "
" Astrid Stuckelberger PhD MSc
Forwarded from
Chloé F - canal info officiel
France: LISTE DES SOIGNANTS & PERSONNELS HOSPITALIERS DÉCÉDÉS DEPUIS 2021
... concomitants au début de la "vaccination" anti Covid en France
• 537 décés ont été recensés au 14.04.23
• Age moyen : 56 ans
• Age minimum : 19 ans
• Âge maximum : 67 ans
• Fréquence des décès : 1 décès toutes les 37 heures et 13 minutes
" Elle présente beaucoup d'activités biologiques et non des moindres : possibilité de former des dépôts amyloïdes, entraîner une immunodéficience/immunotolérance, formation de syncytiums (y compris dans le SNC)…
Le virus mute MAIS ON NE CONNAÎT PAS DU TOUT LES PROPRIÉTÉS DE LA SPIKE DES DIFFÉRENTS VARIANTS (Lignées OMICRON, XBB, etc).
Le virus mute tellement vite que la Science a du mal à suivre. Et comme l’évolution du virus fut contrariée par les campagnes de vaccination, bien malin est celui qui peut prédire dans quel sens il va évoluer : moins dangereux ou plus dangereux, résistants à certains traitements précoces, comme c’est déjà le cas pour l’HCQ ?...
On sait juste que la Spike du virus a tellement muté qu’elle échappe à l’immunité dite «naturelle» (celle induite par une infection antérieure) ou à l’immunité dite «acquise» (celle induite par une «vaccination»).
Donc, peu importe votre «statut» (infecté, injectés ou les 2) , vous n’êtes pas/plus protégés contre le virus. Et c’est sur cette SPIKE-BIOWEAPON que toute la stratégie dite «vaccinale» fut élaborée…
Il n’y a pas non plus de "les non-vaccinés sauveront l’humanité", concevable en 2021, mais plus maintenant… Malheureusement, nous sommes désormais TOUS concernés par la protéine spike !
Lien de l'étude : https://acrobat.adobe.com/link/review?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3Ac4cc405b-2ce6-358f-b74f6c268fc0c
" Grave révélation en France : Sanofi a dépensé 1,125 million d’euros en lobbying pour faire approuver son vaccin (Mediapart) "
30 juin 2023
" Une révélation qu’il convient de rappeler aux citoyens. En effet, pour faire approuver son vaccin, le géant français Sanofi, qui a supprimé des centaines de postes, a dépensé 1,125 millions d’euros.
Dans une révélation faite par Mediapart, le site d’investigation dévoile les gros montants dépensés par le laboratoire Sanofi dont le vaccin contre le Covid-19 a été approuvé ce 10 novembre par l’Agence Européenne des Médicaments
Des chiffres faramineux. Moins d’une semaine après l’annonce, dans la presse, que le vaccin de Sanofi a enfin été approuvé par l’Union Européenne, c’est un autre détail, non moins important, qui attire l’attention du grand public : les montants colossaux dépensés par le laboratoire français en lobbying. Sur ce sujet, le média d’investigation Mediapart semble détenir les bons chiffres.
En effet, d’après les informations obtenues par cette source, Sanofi dont le vaccin n’a été approuvé que tout récemment a pourtant été le numéro dans les dépenses allouées au lobbying pour influencer Bruxelles et Paris ces deux dernières années. Et les chiffres parlent d’eux-mêmes.
« Sanofi arrive en dernier de la course aux vaccins contre le Covid-19 mais premier en lobbying. C’est le septième pour lequel la Commission européenne a donné son feu vert à la commercialisation, jeudi 10 novembre. Il y a toutefois une compétition que le groupe pharmaceutique remporte : parmi ses concurrents, c’est celui qui a le plus dépensé pour faire pression sur les pouvoirs publics français et européens ces deux dernières années », révèle le média français.
Et Mediapart de dévoiler les chiffres stratosphériques dépensés par le labo en lobbying. « Son budget lobbying monte à 5 millions d’euros, selon les calculs de Mediapart qui a comparé l’argent de l’influence déployé par chacun des fabricants. Le groupe français Sanofi a investi 1,125 million d’euros en 2020 pour essayer d’infléchir les décisions des politiques de l’Hexagone… Et encore plus en 2021, notamment pour assurer le long et laborieux service après-vente : autour de 1,375 million d’euros, selon le répertoire des représentants d’intérêts de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) ».
Pour rappel, le vaccin de Sanofi a été approuvé, il y a quatre jours, comme l’ont d’ailleurs confirmé plusieurs sources en France. Une approbation qui n’a pas manqué de susciter des réactions sur les réseaux sociaux. "
" Des décennies de profits et de scandales pour une industrie pharmaceutique qui mise sur les vaccins "
Publié: 7 décembre 2021
" Quelques semaines avant l’apparition des premiers cas de Covid-19, Gallup a publié un sondage sur ce que pensaient les Américains de vingt-cinq secteurs économiques.
L’industrie pharmaceutique figurait tout en bas de la liste. Après la publicité, l’industrie pétrolière, et le secteur bancaire.
Si la pandémie et les nouveaux vaccins ont inversé cette tendance pour l’instant, n’oublions pas les raisons d’une telle perte de crédibilité. Ni celles de leur essor. L’entreprise Johnson & Johnson vaut actuellement quelque 450 milliards de dollars, soit l’équivalent du PIB de la Norvège.
Naissance des géants
L’idée d’une potion miraculeuse ou d’un remède universel apparaît déjà dans la mythologie grecque. Le serment d’Hippocrate mentionne même la déesse Panacée.
Mais il faut attendre le XIXe siècle pour que l’industrie pharmaceutique moderne prenne son essor. À la veille du XXe siècle, l’entreprise allemande Bayer lance ses premiers gros succès, dont… l’aspirine et l’héroïne.
À la même époque, les laboratoires américains demandent à être protégés par des brevets ou le droit exclusif de commercialiser un médicament pendant un laps de temps donné. Dans les années 1950, ils obtiennent satisfaction, faisant bientôt des États-Unis le plus grand marché de médicaments de la planète.
En plus des brevets, le succès des laboratoires s’explique par le droit à faire de la publicité directement auprès des médecins, et aux États-Unis, des consommateurs, par le biais de spots publicitaires. Au début du XXIe siècle, en des temps reculés où Facebook et autres géants de la technologie n’existent pas encore, l’industrie pharmaceutique compte parmi les secteurs les plus rentables de la planète.
Remèdes miracles
Il est indéniable que de nombreux médicaments permettent de vivre plus longtemps et d’atténuer la douleur. Toutes précautions gardées, certaines découvertes constituent des avancées majeures.
Les antibiotiques ont révolutionné le traitement des infections mortelles tout en donnant un souffle nouveau à la science de l’époque. Dans les années 1940, l’un des premiers essais contrôlés randomisés à être publié portait sur les effets de la streptomycine contre la tuberculose. "
" Aux Etats Unis,plus de 1000 fausses- couches ou mortinaissances signalées sont intervenues dans les heures qui ont suivi l’injection ARNm. "
Publié le 30 juin 2023 par pgibertie
" L a pharmaco vigilance américaine fait preuve de plus de transparence qu’en Europe . Il faut rappeler que plus de 90% des cas ne sont pas signalés
Le chiffre le plus effarant : plus de 1000 fausses couches ou mortinaissances signalées sont intervenues dans les heures qui ont suivi l’injection . COMBIEN DANS LA REALITE? COMBIEN EN FRANCE?
Rapports de fausse couche / mortinaissance par année reçus https:// openvaers.com/covid-data/rep roditive-health "
" Emmanuelle Darles est enseignante et docteur en informatique. Comme ceux qui se sont renseignés hors des sentiers battus médiatiques le savent, Neil Ferguson, qui avait prévu des millions de morts avec le H1N1, a téléguidé les décisions françaises via Simon Cauchemez. Le premier a touché des millions d'euros de Bill Gates pour développer un « soi-disant » modèle de simulation performant. Un problème majeur demeure la censure de toute information scientifique contredisant le discours scientifique officiel. Malgré cela, les gens deviennent plus réceptifs à un autre discours, grâce, malheureusement, aux effets secondaires des injections expérimentales. Ne serait-ce pas le moment de trouver de nouveaux moyens d'agir, d'informer, de toucher les gens? Parfois difficile toutefois, dès lors que les menaces des « antifas » et autres idiots utiles des gouvernements mettent en péril des événements comme celui qui eut lieu à Saintes pour cette 100ème du Conseil Scientifique Indépendant. "
Ce documentaire a été produit pour faciliter une discussion au sein du grand public sur les similitudes entre les événements qui ont conduit à l'Holocauste et les événements actuels dans le monde entier dans ce qui a été appelé "la pandémie de covidie". Comme l'indique le rapport de la Commission présidentielle sur l'Holocauste, présenté le 27 septembre 1979 : "Un survivant se considère comme un messager et un gardien des secrets qui lui ont été confiés. Un survivant a le sentiment d'être le dernier à se souvenir, le dernier à avertir....".
Ce documentaire est destiné à servir d'avertissement à l'humanité : Never Again Is Now Global (Plus jamais, c'est maintenant). Nous vous encourageons à regarder et à partager cet important documentaire. Toutefois, comme l'indique un avertissement au début du film, celui-ci "contient des images véridiques d'atrocités commises hier et aujourd'hui. La discrétion du spectateur est conseillée.
Il s'agit d'une production de l'Alliance for Human Research Protection (AHRP) avec le soutien financier majeur de Children's Health Defense. "
" Dr Deheb comment des médecins ont pu inoculer à la population générale l'ARNm de la protéine Spike ? "
" Pour Tribune Libre, le 29 juin 2023, Stéphanie Reynaud interviewe le Docteur Zineb Deheb : cette spécialiste, médecin dermatologue, nous parle de son parcours professionnel, de la rupture totale avec son environnement de travail survenue en 2020 lors de la crise « COVID19 », et de la responsabilité de certains médecins dans le plus grand scandale sanitaire de l’histoire humaine, à savoir l'injection en population générale d'un produit expérimental à base d'ARNm de la protéine Spike du Sars-CoV-2.
Elle évoque également le contenu de son livre intitulé « Médecine et totalitarisme », préfacé par la psychologue normalienne Ariane Bilheran, avant-propos signé par l’anthropologue Jean-Dominique Michel : cet ouvrage regroupe des articles publiés sur le site internet "Le Saker Francophone" en avril et mai 2022 et il fait suite à une lettre ouverte qu’elle avait adressée au Conseil de l'Ordre des Médecins.
Et elle pose une question qui va bien au-delà du seul domaine médical :
Comment des médecins en sont venus à inoculer en population générale l'ARNm de la protéine Spike du virus Sars-CoV-2, en violation totale du code de Nuremberg ? "
Chat gratuit
&
Rencontres
???
lasmose et le paludisme, dont le prix a bondi de 5 400 % en septembre 2015, sur décision de Martin Shkreli, gestionnaire d’un fonds d’investissement spéculatif. Son cynisme désarçonne. « Si je pouvais remonter le temps, j’aurais augmenté davantage le prix », déclare-t-il lors d’une audition publique, alors qu’il est accusé de fraude.
ioïdes. D’autres n’ont pas hésité à nier les effets secondaires dangereux de leurs produits. Ce fut le cas des laboratoires Servier avec le Mediator, retiré du marché trente ans après sa mise en vente ; ou de la Dépakine, antiépileptique de Sanofi prescrit à des femmes enceintes et responsable de troubles physiques et moteurs chez des milliers d’enfants. Parmi eux, le fils de Marine Martin, qui témoigne longuement de son combat.
hedding - Telegram : 
f6c268fc0c