" Alors, que viennent faire mon soi-disant égoïsme et/ou mon non empathie là - dedans, une fois de plus ? "
Il se trouve que ton propos pouvait être interprété de la sorte - ce que j'ai fait.
Alors pour tes prochains inters pense à entrer suffisamment dans certains détails de façon à être plus claire !
Hello !
Non, non, il n'y avait aucune ambiguïté, c'est toi qui interprètes comme ça t'arrange pour digresser, extrapoler, pouvoir dire ce que tu as envie de dire, nuance !
Il n'y avait aucun détail à donner.
Citation de valentin14vanves
Ben voyons, encore une belle preuve de malhonnêteté intellectuelle chez toi !
C'est de la faute à ton Président préféré et au gouvernement cette crise économique ? Avec toutes les mesures conservatoires de chômage partielle à la charge de l'Etat pour préserver les salariés et les entreprises ?
Tu devrais regarder comment cela se passe ailleurs, aux US par exemple, ou les travailleurs peuvent être virés du jour au lendemain, sans plus aucune protection, leur complémentaire est liée à leur activité professionnelle, donc plus de couverture maladie !
Tu devrais revenir sur terre !
Citation de Foutaise – Sycophiante 1er de corvée
Au 02/06/2020
" Je traverse la rue, je vous en trouve [du travail]
Et rebelote !
Sortir du contexte ce qu'a dit Macron, c’est vraiment minable de ta part !
- " Ben voyons, encore une belle preuve de malhonnêteté intellectuelle chez toi ! "
Ah bon ! C'est malhonnête de rapprocher des infos émanant d'institutions étatiques ! - J'apprécie ton aveuglement idéologique.Au plus haut point !
- " " Je traverse la rue, je vous en trouve [du travail] "
Tu réponds: " Sortir du contexte ce qu'a dit Macron, c’est vraiment minable de ta part ! ".
Ah bon,t'es sûr !
Ata ! Ata !
Je vais " décontextualiser " le propos du " petit chose " - pour te faire plaisir mon grand !
_
Incontestablement cette vidéo traduit mieux la présidentielle pensée du " petit chose " !!! - Affaire de contecte,c'est clair ! Comment n'y ai-je pas pensé avant ??? Comment ???
C'est bien gentil de ta part de m'attribuer un trône ! Mais,non,merci.
De sorte que du haut de mon tabouret,j'admire ton absence totale d'arguments. - Façon que tu as de signaler tes propres incompétences.
J'en ris encore !
Du haut de ton tabouret … de bar ? Pour contempler … d'en bas ... tout ce qui te dépasse ?
Mon absence d’arguments ? Trop facile d’inverser les rôles Foutaise !
Tu juges des politiques sans les connaître, sans avoir les éléments pour estimer leurs compétences … ou pas dans leurs fonctions et leur gouvernance ? Ce sont tes arguments pour les juger ?
Balaye devant ta porte et compare toi à eux, sur ton cursus, ton parcours professionnel, ta réussite professionnelle et sociale, parce que je ne suis pas certain que tu puisses leur donner des leçons et nous en donner ! CQFD
Modifié il y a 4 ans, le jeudi 4 juin 2020 à 15:17
Ben ch'ti Pépère, tu nous sers des rediffusions ? T'as plus rien en stock ?
Désolé mais cela ne change strictement rien au fait pour les effets secondaires ni pour les résultats recoupés jusqu'à présent par la majorité des autres études internationales, les seules études qui parlent d'une efficacité de l'hydroxychloroquine, ce sont celles de Raoult sorties de l'IHU de Marseille et qui ont été encore plus critiquées que la dernière étude publiée par le Lancet ! CQFD
D'ailleurs à ce sujet, si les études de Raoult avaient convaincu la communauté scientifique et fait autorité, on n'en parlerait plus de ce pataquès dont le seul responsable ... est Raoult !
des liens vers des articles sur les critiques des études de Raoult et l'hydroxychloroquine :
« Didier Raoult : les graves manipulations scientifiques – par Olivier Berruyer »
Citation de valentin14vanvesCitation de Foutaise – Ch’ti Pépère candidat au saint cierge
( Arf," ZE Lancet " ! - Un modèle d'objectivité scientifique ! Tu m'étonnes !
Désolé, mais tu peux raconter ce que tu veux, attendons les réponses des auteurs de l'étude publiée dans « The Lancet », de toute façon ce qui est clair maintenant ce sont les effets secondaires, l'inefficacité pour les cas graves...
En revanche, tu parles d'un modèle d'objectivité scientifique, on peut dire que c'est encore moins le cas pour les différentes études de Raoult, elles aussi très critiquées pour de nombreuses raisons et pour le coup ne font en aucune manière autorité !
Quelques liens pour s'en convaincre :
« Didier Raoult : les graves manipulations scientifiques – par Olivier Berruyer »
- " Désolé, mais tu peux raconter ce que tu veux, attendons les réponses des auteurs de l'étude publiée dans « The Lancet », de toute façon ce qui est clair maintenant ce sont les effets secondaires, l'inefficacité pour les cas graves... "
Tandis que toi non !?
Toi & bibi ne pouvons pas sortir du politique,n'étant pas tous deux médecins...
Et encore moins des pointures comme Raoult.
Alors tes commentaires systématiquement désobligeants à mon égard..............
Citation de valentin14vanves
Contrairement à toi, je ne défends aucune idéologie, mon objectif est encore moins de vendre du rêve, en faisant du copier/coller brut de fonderie !
De mon côté j’essaie d’être pragmatique, surtout pas de berner les gens avec de la poudre de perlimpinpin.
A chaque fois avec toi il n’y jamais de débat ou d’échange puisque tu te cantonnes systématiquement à des réponses comme celles-ci, pour tourner en rond avec ton blabla creux.
Je comprends bien la raison pour laquelle tu ne réponds pas à mes questions et interrogations, ni fournir la moindre idée ou la moindre réflexion ni apporter la moindre plus value que celle de poster la vidéo avec un réflexion sarcastique, sans rien de plus.
Pour enrichir nos échanges, commence donc par répondre à mes questions et explique quel est l'intérêt d'une famille qui a peu de moyens, de s'orienter vers une solution comme celle-ci, vu toutes les contraintes financières et d'éloignement des services auxquels on a droit à proximité lorsque l'on réside en ville, surtout avec des enfants !
- " Contrairement à toi, je ne défends aucune idéologie, mon objectif est encore moins de vendre du rêve, en faisant du copier/coller brut de fonderie ! "
" Aucune idéologie ",comme c'est étrange... N'est-ce pas toi qui ( nous ) disais il y a quelques mois sur le présent topic que tu votais pour le petiot C.Villani !
( Mais peut-être que depuis tu as viré ton post où tu en parles... )
Or,au sujet de Villani: " Il est élu député dans la cinquième circonscription de l'Essonne lors des élections législatives de 2017, sous l'étiquette de La République en marche (LREM). Exclu en janvier 2020 de LREM, il quitte le groupe LREM à l'Assemblée nationale en mai [.........]. "
_https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9dric_Villani
Et donc: Macron -> Villani -> Vavounet ! CQFD
Continue de ne surtout pas enrichir les " échanges " mon grand...
" Deux vaches discutent :
- Je sais pas pourquoi mais je me sens mal aujourd’hui.
L’autre lui répond :
- J’ai un conseil pour toi, arrête l’herbe... " - Citation
rires !
Modifié il y a 4 ans, le jeudi 4 juin 2020 à 16:24
Citation de fouthese
Une vidéo très récente - puisque tu as des problèmes de vue et d'audition...
" The Lancet : des erreurs au grand jour / Segur de la Santé /
_
Légèrement dans le caca les bras-cassés et la " haute autorité médicale " conseillant le petit chose...
Sur le même sujet :
« Coronavirus et hydroxychloroquine - les contre vérités»
Modifié le 17/04/2020 à 13:09 - Publié le 17/04/2020 à 09h29 - Le Point
Pr Aimé Bonny
Moins de malades à Marseille ?
Le Pr Raoult a déclaré dans l'une de ses interviews que « l'on ne peut pas transformer un malade en objet de recherche ». Or il ne fait que ça pour convaincre le monde, qui lui fait aveuglément confiance, justement pour se prévaloir de plus de 1 800 publications dont plusieurs ayant inclus des patients. Simplement, il le fait de façon peu conventionnelle, à la façon d'un marginal.
Pour appuyer sa démonstration de l'efficacité de son protocole (utilisant les malades), il affirme qu'il y a moins de malades à Marseille. Conclure que la faible prévalence de malades (personnes contaminées) dans la région de Marseille serait la conséquence du traitement précoce des personnes dépistées positives est tentant pour un profane. Or ceci est une contre-vérité scientifique.
Le taux de contamination d'une population donnée dépend essentiellement de sa capacité à observer une distanciation structurelle (difficile, par exemple, dans des situations de promiscuité comme en Seine-Saint-Denis) ou individuelle (port de masque, lavage des mains et autres gestes barrières). Les facteurs environnementaux favorisant la circulation du virus sont peu clairs, mais plausibles. C'est certainement l'une des raisons de la distribution inégale du taux de circulation du virus en France (la Corse, la Bretagne, la Normandie, les Pays de la Loire, voire le Centre-Val de Loire, la Nouvelle-Aquitaine, l'O ccitanie étant les régions les moins touchées) et dans le monde (l'Afrique subsaharienne dans l'ensemble relativement épargnée).
« Bataille des chiffres »
Par ailleurs, au 7 avril, les taux d'hospitalisation en réanimation et de décès de plusieurs régions en France n'utilisant pas le protocole marseillais sont soit meilleurs (Corse : < 1 % et < 0,5 % respectivement), soit superposables (Bretagne : 2 % et 1 % respectivement). Si on pondère les taux de morbidité et mortalité du Covid-19 à la gravité de l'état des malades, le Pr Raoult ne saurait revendiquer le rôle miraculeux de son traitement.
En effet, alors que 95 % de sa population traitée est stratifiée comme ayant une forme « légère » de la maladie (les images des candidats attendant quatre heures dans les longues files de l'institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection l'attestent), les données chinoises revendiquent la forme « modérée » chez 81 % des cas.
Les données brutes des régions françaises les moins contaminées citées plus haut sont meilleures que celles de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur (Paca) , incluant la ville de Marseille. En effet, les régions Centre-Val de Loire, Nouvelle-Aquitaine et Normandie se portent mieux avec 2 % de mortalité contre 6 % en Paca.
Au pointage du 9 avril, en Paca, le département des Bouches-du-Rhône paie le plus lourd tribut à la maladie avec 144 décès. Autrement dit, la recette du Pr Raoult n'est en rien une assurance tout risque. Pour mieux apprécier sa saveur, le choix du dénominateur permettant le calcul des taux de mortalité est crucial. Oui, la bataille médiatique du traitement du Covid-19 est d'abord celle des chiffres.
Or, selon qu'on rapporte le nombre de cas hospitalisés en réanimation ou de patients décédés au nombre de personnes dépistées (avec un niveau de sévérité différent) ou hospitalisées (même biais de différence de sévérité) ou encore à la population générale du territoire (le meilleur critère), les chiffres divergent.
Rapportés au nombre de personnes hospitalisées, on a plus de morts en Normandie (25,4 %) qu'en Nouvelle-Aquitaine (22,4 %) et que dans les Bouches-du-Rhône (14,7 %), alors que les taux du premier et du dernier territoire cités s'égalisent lorsqu'on prend pour dénominateur les populations globales des deux territoires (0,005 % vs 0,007 %) ; la Nouvelle-Aquitaine étant le lieu où il serait conseillé de vivre, avec 0,0002 % de cas.
Ce comparateur est plus objectif que celui utilisant le nombre de cas positifs détectés puisque le nombre de tests effectués est inégal entre les régions et que la moyenne d'âge des candidats aux traitements est disparate (44 ans dans la cohorte de Marseille).
« Pas mieux qu'un placebo »
Enfin, la population soignée à l'IHU de Marseille revendique un taux de guérison de 91 %, contre une moyenne de 88 % dans la littérature mondiale. Rapporté au score de risque moins élevé des patients du Pr Raoult, dont la moyenne d'âge est très faible (44 ans), il est fort à parier que la différence serait statistiquement non significative.
Cette quasi-certitude est renforcée par la modélisation de l'Imperial College of London, qui prédit une prévalence de 2 millions de personnes infectées en France pour une dizaine de milliers de décès, soit un taux approximatif de 0,5 %, qui est exactement le résultat de Marseille. Autrement dit, l'association hydroxychloroquine et azithromycine ne ferait pas mieux que le placebo.
« Socrate et Nostradamus »
Cette guerre fratricide ne profitera à personne au final. La science en sortira fragilisée et décrédibilisée, le Pr Raoult, en course pour le prix Nobel de médecine, ou un gourou. Dans tous les cas, l'on se souviendra d'un homme dont l'absence d'humilité et d'un minimum de doute est manifeste, contrairement à Socrate qui déclarait « Je sais une chose, c'est que je ne sais rien » pour affirmer la reconnaissance de son ignorance comme attitude nécessaire à la quête du savoir.
On se souviendra également de ses phrases « Les mathématiques ne servent à rien » ou « les Nostradamus se sont trompés ». On n'oubliera pas l'omniprésence du Pr Philippe Douste-Blazy qui, sur tous les plateaux de télévision acquis à la cause de ces « sachants » autoproclamés, n'hésitait pas à faire mentir les statistiques de mortalité par département pourtant consultables par les journalistes. Ce virus nous aura fait plus de mal qu'on ne l'aurait prédit.
* Aimé Bonny est cardiologue, université de Douala-Cameroun.
Le lien vers l'article du point ne passe pas, pour y accéder saisir les mots clés dans votre moteur de recherche préféré :« Coronavirus et hydroxychloroquine - les contre vérités» article du point. (Publié le 17/04/2020 à 09h29 - Le Point)
- " Contrairement à toi, je ne défends aucune idéologie, mon objectif est encore moins de vendre du rêve, en faisant du copier/coller brut de fonderie ! "
" Aucune idéologie ",comme c'est étrange... N'est-ce pas toi qui ( nous ) disais il y a quelques mois sur le présent topic que tu votais pour le petiot C.Villani !
( Mais peut-être que depuis tu as viré ton post où tu en parles... )
Or,au sujet de Villani: " Il est élu député dans la cinquième circonscription de l'Essonne lors des élections législatives de 2017, sous l'étiquette de La République en marche (LREM). Exclu en janvier 2020 de LREM, il quitte le groupe LREM à l'Assemblée nationale en mai [.........]. "
_https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9dric_Villani
Et donc: Macron -> Villani -> Vavounet ! CQFD
Continue de ne surtout pas enrichir les " échanges " mon grand...
Citation de Foutaise – Expert en dialectique négative : que de l’Hegel
- " Contrairement à toi, je ne défends aucune idéologie, mon objectif est encore moins de vendre du rêve, en faisant du copier/coller brut de fonderie ! "
" Aucune idéologie ",comme c'est étrange... N'est-ce pas toi qui ( nous ) disais il y a quelques mois sur le présent topic que tu votais pour le petiot C.Villani !
( Mais peut-être que depuis tu as viré ton post où tu en parles... )
Virer mon post ? T’as bien un esprit tordu hein !
Et pour quelle raison je ferais ça Foutaise, explique !
Il me semble que je n’ai pas tout à fait dit ça, toi qui aimes la précision minimétrique, j’ai dit,
il me semble, que Villani était mon candidat préféré, mais j’assume, moi !
Concernant « Aucune idéologie » je ne parle pas de la définition « nébuleuse, vague et utopique » je suis un pragmatique hein, bien loin de ces idéologies fantasmées comme l’anarchisme !
Question :
- Peux-t-on apprécier un candidat sans épouser son idéologie ?
Citation de Foutaise – Spécialite de la logique boulet/haine
Or,au sujet de Villani: " Il est élu député dans la cinquième circonscription de l'Essonne lors des élections législatives de 2017, sous l'étiquette de La République en marche (LREM). Exclu en janvier 2020 de LREM, il quitte le groupe LREM à l'Assemblée nationale en mai [.........]. "
_https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9dric_Villani
Et donc: Macron -> Villani -> Vavounet ! CQFD
Villani Macronnien ?
Et euh, perds-tu la mémoire Foutaise ? T’as déjà oublié que je t’ai déjà écrit et répété de nombreuses fois que JE N’AVAIS PAS VOTE pour Macron !
Ta démonstration est d’une pure logique foutaisienne … boulet/haine !
Citation de Foutaise – Paulo la con science
Continue de ne surtout pas enrichir les " échanges " mon grand...
Enrichir !
N’est ce pas ! Avec cette éclatante démonstration de logique « binaire » dont tu as le secret et cette façon si particulière que tu as de nous faire partager ta science !
Continue Foutaise, j’adore !
Modifié il y a 4 ans, le vendredi 5 juin 2020 à 00:01
Comment elle est censurée cette vidéo.J'ai bien fait d'en mettre l'intitulé !
C'est vrai que Raoult " l'enfonce " la Ruth - ainsi que sa stagiaire ( ? )
Sa stagiaire ?
Tu en rêverais Foutaise d'avoir son poste ... à ton âge !
Elle est journaliste, elle ! ... et à 34 ans ... chef du service Santé de BFMTV ! Jaloux Foutaise !
Alors Foutaise , le plumitif ... tu piges ?
A propos des 0.5 % :
« Coronavirus et hydroxychloroquine - les contre vérités»
Modifié le 17/04/2020 à 13:09 - Publié le 17/04/2020 à 09h29 - Le Point
Pr Aimé Bonny
Moins de malades à Marseille ?
Le Pr Raoult a déclaré dans l'une de ses interviews que « l'on ne peut pas transformer un malade en objet de recherche ». Or il ne fait que ça pour convaincre le monde, qui lui fait aveuglément confiance, justement pour se prévaloir de plus de 1 800 publications dont plusieurs ayant inclus des patients. Simplement, il le fait de façon peu conventionnelle, à la façon d'un marginal.
Pour appuyer sa démonstration de l'efficacité de son protocole (utilisant les malades), il affirme qu'il y a moins de malades à Marseille. Conclure que la faible prévalence de malades (personnes contaminées) dans la région de Marseille serait la conséquence du traitement précoce des personnes dépistées positives est tentant pour un profane. Or ceci est une contre-vérité scientifique.
Le taux de contamination d'une population donnée dépend essentiellement de sa capacité à observer une distanciation structurelle (difficile, par exemple, dans des situations de promiscuité comme en Seine-Saint-Denis) ou individuelle (port de masque, lavage des mains et autres gestes barrières). Les facteurs environnementaux favorisant la circulation du virus sont peu clairs, mais plausibles. C'est certainement l'une des raisons de la distribution inégale du taux de circulation du virus en France (la Corse, la Bretagne, la Normandie, les Pays de la Loire, voire le Centre-Val de Loire, la Nouvelle-Aquitaine, l'O ccitanie étant les régions les moins touchées) et dans le monde (l'Afrique subsaharienne dans l'ensemble relativement épargnée).
« Bataille des chiffres »
Par ailleurs, au 7 avril, les taux d'hospitalisation en réanimation et de décès de plusieurs régions en France n'utilisant pas le protocole marseillais sont soit meilleurs (Corse : < 1 % et < 0,5 % respectivement), soit superposables (Bretagne : 2 % et 1 % respectivement). Si on pondère les taux de morbidité et mortalité du Covid-19 à la gravité de l'état des malades, le Pr Raoult ne saurait revendiquer le rôle miraculeux de son traitement.
En effet, alors que 95 % de sa population traitée est stratifiée comme ayant une forme « légère » de la maladie (les images des candidats attendant quatre heures dans les longues files de l'institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection l'attestent), les données chinoises revendiquent la forme « modérée » chez 81 % des cas.
Les données brutes des régions françaises les moins contaminées citées plus haut sont meilleures que celles de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur (Paca) , incluant la ville de Marseille. En effet, les régions Centre-Val de Loire, Nouvelle-Aquitaine et Normandie se portent mieux avec 2 % de mortalité contre 6 % en Paca.
Au pointage du 9 avril, en Paca, le département des Bouches-du-Rhône paie le plus lourd tribut à la maladie avec 144 décès. Autrement dit, la recette du Pr Raoult n'est en rien une assurance tout risque. Pour mieux apprécier sa saveur, le choix du dénominateur permettant le calcul des taux de mortalité est crucial. Oui, la bataille médiatique du traitement du Covid-19 est d'abord celle des chiffres.
Or, selon qu'on rapporte le nombre de cas hospitalisés en réanimation ou de patients décédés au nombre de personnes dépistées (avec un niveau de sévérité différent) ou hospitalisées (même biais de différence de sévérité) ou encore à la population générale du territoire (le meilleur critère), les chiffres divergent.
Rapportés au nombre de personnes hospitalisées, on a plus de morts en Normandie (25,4 %) qu'en Nouvelle-Aquitaine (22,4 %) et que dans les Bouches-du-Rhône (14,7 %), alors que les taux du premier et du dernier territoire cités s'égalisent lorsqu'on prend pour dénominateur les populations globales des deux territoires (0,005 % vs 0,007 %) ; la Nouvelle-Aquitaine étant le lieu où il serait conseillé de vivre, avec 0,0002 % de cas.
Ce comparateur est plus objectif que celui utilisant le nombre de cas positifs détectés puisque le nombre de tests effectués est inégal entre les régions et que la moyenne d'âge des candidats aux traitements est disparate (44 ans dans la cohorte de Marseille).
« Pas mieux qu'un placebo »
Enfin, la population soignée à l'IHU de Marseille revendique un taux de guérison de 91 %, contre une moyenne de 88 % dans la littérature mondiale. Rapporté au score de risque moins élevé des patients du Pr Raoult, dont la moyenne d'âge est très faible (44 ans), il est fort à parier que la différence serait statistiquement non significative.
Cette quasi-certitude est renforcée par la modélisation de l'Imperial College of London, qui prédit une prévalence de 2 millions de personnes infectées en France pour une dizaine de milliers de décès, soit un taux approximatif de 0,5 %, qui est exactement le résultat de Marseille. Autrement dit, l'association hydroxychloroquine et azithromycine ne ferait pas mieux que le placebo.
« Socrate et Nostradamus »
Cette guerre fratricide ne profitera à personne au final. La science en sortira fragilisée et décrédibilisée, le Pr Raoult, en course pour le prix Nobel de médecine, ou un gourou. Dans tous les cas, l'on se souviendra d'un homme dont l'absence d'humilité et d'un minimum de doute est manifeste, contrairement à Socrate qui déclarait « Je sais une chose, c'est que je ne sais rien » pour affirmer la reconnaissance de son ignorance comme attitude nécessaire à la quête du savoir.
On se souviendra également de ses phrases « Les mathématiques ne servent à rien » ou « les Nostradamus se sont trompés ». On n'oubliera pas l'omniprésence du Pr Philippe Douste-Blazy qui, sur tous les plateaux de télévision acquis à la cause de ces « sachants » autoproclamés, n'hésitait pas à faire mentir les statistiques de mortalité par département pourtant consultables par les journalistes. Ce virus nous aura fait plus de mal qu'on ne l'aurait prédit.
* Aimé Bonny est cardiologue, université de Douala-Cameroun.
Le lien vers l'article du point ne passe pas, pour y accéder saisir les mots clés dans votre moteur de recherche préféré :« Coronavirus et hydroxychloroquine - les contre vérités» article du point. (Publié le 17/04/2020 à 09h29 - Le Point)
Modifié il y a 4 ans, le vendredi 5 juin 2020 à 00:13
Et une spéciale Raoult (emprunt de son humlilité habituelle) pour Foutaise :
« "Il ne fait pas inverser les choses. Il y a une haine des vraies élites, les vraies élites, c’est nous, en réalité. Les gens disent ‘pourquoi les élites ne nous aiment pas’, c’est pas les élites qui ne nous aiment pas, c’est eux qui n’aiment pas les élites", assure-t-il. »
Modifié il y a 4 ans, le vendredi 5 juin 2020 à 00:32
« Coronavirus et hydroxychloroquine - les contre vérités»
Modifié le 17/04/2020 à 13:09 - Publié le 17/04/2020 à 09h29 - Le Point
Pr Aimé Bonny
Moins de malades à Marseille ?
Le Pr Raoult a déclaré dans l'une de ses interviews que « l'on ne peut pas transformer un malade en objet de recherche ». Or il ne fait que ça pour convaincre le monde, qui lui fait aveuglément confiance, justement pour se prévaloir de plus de 1 800 publications dont plusieurs ayant inclus des patients. Simplement, il le fait de façon peu conventionnelle, à la façon d'un marginal.
Pour appuyer sa démonstration de l'efficacité de son protocole (utilisant les malades), il affirme qu'il y a moins de malades à Marseille. Conclure que la faible prévalence de malades (personnes contaminées) dans la région de Marseille serait la conséquence du traitement précoce des personnes dépistées positives est tentant pour un profane. Or ceci est une contre-vérité scientifique.
Le taux de contamination d'une population donnée dépend essentiellement de sa capacité à observer une distanciation structurelle (difficile, par exemple, dans des situations de promiscuité comme en Seine-Saint-Denis) ou individuelle (port de masque, lavage des mains et autres gestes barrières). Les facteurs environnementaux favorisant la circulation du virus sont peu clairs, mais plausibles. C'est certainement l'une des raisons de la distribution inégale du taux de circulation du virus en France (la Corse, la Bretagne, la Normandie, les Pays de la Loire, voire le Centre-Val de Loire, la Nouvelle-Aquitaine, l'O ccitanie étant les régions les moins touchées) et dans le monde (l'Afrique subsaharienne dans l'ensemble relativement épargnée).
« Bataille des chiffres »
Par ailleurs, au 7 avril, les taux d'hospitalisation en réanimation et de décès de plusieurs régions en France n'utilisant pas le protocole marseillais sont soit meilleurs (Corse : < 1 % et < 0,5 % respectivement), soit superposables (Bretagne : 2 % et 1 % respectivement). Si on pondère les taux de morbidité et mortalité du Covid-19 à la gravité de l'état des malades, le Pr Raoult ne saurait revendiquer le rôle miraculeux de son traitement.
En effet, alors que 95 % de sa population traitée est stratifiée comme ayant une forme « légère » de la maladie (les images des candidats attendant quatre heures dans les longues files de l'institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection l'attestent), les données chinoises revendiquent la forme « modérée » chez 81 % des cas.
Les données brutes des régions françaises les moins contaminées citées plus haut sont meilleures que celles de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur (Paca) , incluant la ville de Marseille. En effet, les régions Centre-Val de Loire, Nouvelle-Aquitaine et Normandie se portent mieux avec 2 % de mortalité contre 6 % en Paca.
Au pointage du 9 avril, en Paca, le département des Bouches-du-Rhône paie le plus lourd tribut à la maladie avec 144 décès. Autrement dit, la recette du Pr Raoult n'est en rien une assurance tout risque. Pour mieux apprécier sa saveur, le choix du dénominateur permettant le calcul des taux de mortalité est crucial. Oui, la bataille médiatique du traitement du Covid-19 est d'abord celle des chiffres.
Or, selon qu'on rapporte le nombre de cas hospitalisés en réanimation ou de patients décédés au nombre de personnes dépistées (avec un niveau de sévérité différent) ou hospitalisées (même biais de différence de sévérité) ou encore à la population générale du territoire (le meilleur critère), les chiffres divergent.
Rapportés au nombre de personnes hospitalisées, on a plus de morts en Normandie (25,4 %) qu'en Nouvelle-Aquitaine (22,4 %) et que dans les Bouches-du-Rhône (14,7 %), alors que les taux du premier et du dernier territoire cités s'égalisent lorsqu'on prend pour dénominateur les populations globales des deux territoires (0,005 % vs 0,007 %) ; la Nouvelle-Aquitaine étant le lieu où il serait conseillé de vivre, avec 0,0002 % de cas.
Ce comparateur est plus objectif que celui utilisant le nombre de cas positifs détectés puisque le nombre de tests effectués est inégal entre les régions et que la moyenne d'âge des candidats aux traitements est disparate (44 ans dans la cohorte de Marseille).
« Pas mieux qu'un placebo »
Enfin, la population soignée à l'IHU de Marseille revendique un taux de guérison de 91 %, contre une moyenne de 88 % dans la littérature mondiale. Rapporté au score de risque moins élevé des patients du Pr Raoult, dont la moyenne d'âge est très faible (44 ans), il est fort à parier que la différence serait statistiquement non significative.
Cette quasi-certitude est renforcée par la modélisation de l'Imperial College of London, qui prédit une prévalence de 2 millions de personnes infectées en France pour une dizaine de milliers de décès, soit un taux approximatif de 0,5 %, qui est exactement le résultat de Marseille. Autrement dit, l'association hydroxychloroquine et azithromycine ne ferait pas mieux que le placebo.
« Socrate et Nostradamus »
Cette guerre fratricide ne profitera à personne au final. La science en sortira fragilisée et décrédibilisée, le Pr Raoult, en course pour le prix Nobel de médecine, ou un gourou. Dans tous les cas, l'on se souviendra d'un homme dont l'absence d'humilité et d'un minimum de doute est manifeste, contrairement à Socrate qui déclarait « Je sais une chose, c'est que je ne sais rien » pour affirmer la reconnaissance de son ignorance comme attitude nécessaire à la quête du savoir.
On se souviendra également de ses phrases « Les mathématiques ne servent à rien » ou « les Nostradamus se sont trompés ». On n'oubliera pas l'omniprésence du Pr Philippe Douste-Blazy qui, sur tous les plateaux de télévision acquis à la cause de ces « sachants » autoproclamés, n'hésitait pas à faire mentir les statistiques de mortalité par département pourtant consultables par les journalistes. Ce virus nous aura fait plus de mal qu'on ne l'aurait prédit.
* Aimé Bonny est cardiologue, université de Douala-Cameroun.
Le lien vers l'article du point ne passe pas, pour y accéder saisir les mots clés dans votre moteur de recherche préféré :« Coronavirus et hydroxychloroquine - les contre vérités» article du point. (Publié le 17/04/2020 à 09h29 - Le Point)
Rubrique: Interrogatoire effectué par la police de la pensée
Chat gratuit
&
Rencontres
:
